Какой европейский конфликт завершил парижский трактат. Борьба за отмену ограничительных статей парижского мирного договора

Полтора века назад в европейской политической системе появился документ, который долгое время оказывал влияние на внешнюю и внутреннюю политику ведущих держав. В столице Франции представители от семи стран-участников подписали Парижский мир. Он положил конец Крымской войне, которая к тому времени сильно затянулась и истощала резервы всех конфликтующих сторон.

Документ оказался для России унизительным. Однако он дал толчок для многих преобразований, а также подтолкнул русских дипломатов к проведению дипломатической игры.

Кратко о Крымской войне

Военные события сначала не предвещали особой опасности для России. Османская империя была ослаблена внутренними проблемами и едва ли была способна оказать достойное сопротивление противнику в одиночку. Турцию в это время называли «больным человеком». Это объясняет то, что в 1853 году российская армия смогла похвастаться серией побед. Особо удачным оказалось Синопское сражение, в результате которого была уничтожена турецкая эскадра.

Турция была важна европейским странам. Они решили поддержать ее, чтобы не был уничтожен последний заслон, который предотвращал проникновение России в Средиземное море. Поэтому Франция и Англия вступили в войну в качестве союзников Турции.

К этим довольно сложным отношениям втянулась Австрия. Государство стремилось упрочить свое влияние на Балканах, при этом не допустить туда российские войска.

Союзники атаковали российские военные силы по всем фронтам:

• на Белом море английские корабли обстреливали Соловецкий монастырь;
• англо-французский десант напал на Петропавловск-Камчатский;
• нападение союзников на Крым.

Наиболее важным был южный фронт. Так, самые ожесточенные бои проходили за Севастополь. Его оборона продолжалась одиннадцать месяцев. После битвы на Малаховом кургане союзники одержали победу. К сентябрю 1855 года англо-французские войска вошли в разрушенный Севастополь. Однако захват главного черноморского порта не принес войскам союзников абсолютной победы. В это же время Россия взяла город Карс, который был стратегическим пунктом Турции. Это спасло Россию от возможного поражения и заключения невыгодного мирного договора.

Начало переговоров о мире

В России произошла смена правителей. После смерти Николая, престол занял его сын. Александр отличался своими новаторскими взглядами. Смерть монарха стала поводом для начала общения между правителями Франции и России.

Парижский мир (1856) стал возможен благодаря начавшимся переговорам между Наполеоном Третьим и Александром Вторым. В конце 1855 года французский правитель передал Александру Второму, что война началась не по воле Франции, а из-за «некоторых непреодолимых обстоятельств».

Российско-французские отношения не устраивали Австрию. Империя не принимала официального участия в войне, однако, не желала франко-русского компромисса. Австрия боялась, что не получит выгоды от такого соглашения. Парижский мир оказался под угрозой срыва из-за ультиматума Австрии.

Ультиматум для России

Австрийская сторона отправила представителям России требования, по которым она согласилась бы на Парижский мир. При отказе России от этих условий, она была бы втянута в еще одну войну.

Ультиматум состоял из следующих пунктов:

• Россия обязана была прекратить помогать Дунайским княжествам, согласившись с новой границей с Бессарабией;
• Россия должна была лишиться выхода к Дунаю;
• Черное море должно было стать нейтральным;
• Россия должна была прекратить покровительствовать православным из Турции в пользу союзных великих держав.

Император России и его приближенные долго дискутировали по данному ультиматуму. Они не могли позволить Австрии начать войну. Это надорвало и разорило бы страну. Министр иностранных дел от лица Александра Второго известил сторону Австрии о согласии на ультиматум. Дальнейшие переговоры были перенесены в Париж.

Страны-участники конгресса

Перед подписанием договора в Париже состоялся конгресс. Он начал свою работу 25.02.1856 года. Какие страны были на нем представлены?

Участники Парижского мира:

• Франция - от страны выступили граф Александр Валевский (кузен Наполеона Третьего) и Франсуа де Буркене (работал послом Франции в Турции);
• Англия - Генри Каули и лорд Джордж Кларендон;
• Россия - граф Алексей Орлов, Филипп Бруннов (был в свое время послом в Лондоне);
• Австрия - министр иностранных дел Карл Буоль, Гюбнер;
• Турция - Али-паша (великий визирь), Джемиль-бей (посол в Париже);
• Сардиния - Бенсо ди Кавур, Вилламарина;
• Пруссия - Отто Мантейфель, Гарцфельдт.

Парижский мир должен был быть подписан после ряда переговоров. Задача России заключалась в том, чтобы пункты ультиматума не были приняты.

Ход конгресса

В начале конгресса Англия и Австрия оказались в оппозиции по отношению к Франции. Наполеон Третий вел двойную игру, он стремился удержать дружественные отношения с союзниками и с Россией. Франция не желала полного унижения российской державы. Благодаря тому, что между союзниками не было единства, России удалось избежать дополнительных пунктов к ультиматуму.

Парижский мир (1856) мог бы дополниться следующими пунктами:

• польский вопрос;
• территориальные споры на Кавказе;
• объявление в Азовском море нейтралитета.

Окончательный вариант был подписан 30.05.1856 года.

Условия Парижского мира (кратко)

Парижский трактат состоял из тридцати пяти статей, одна из которых была временной, а остальные обязательными.

Примеры некоторых статей:

• между государствами, которые подписали договор, с этого времени наступал мир;
• Россия обязуется вернуть оттоманские владения, которые захватила в ходе войны, включая Карс;
• Франция и Англия обязаны вернуть России захваченные города и порты;
• все стороны должны незамедлительно освободить военнопленных;
• на Черном море отныне запрещено иметь флот, арсенал;
• при возникновении конфликта между странами, которые подписали договор, другие государства не должны применять силу с целью его разрешения;
• правители не вмешиваются во внутреннюю и внешнюю политику другого государства;
• территории, освобожденные Россией, будут присоединены к Молдавии;
• каждой стране дозволено иметь только два судна на Дунае;
• ни одно из государств не должно вмешиваться во внутренние дела Валахского княжества и Молдавского княжества;
• Османская империя не должна вмешиваться в дела стран-союзников.

Что же означало заключение Парижского мира для России?

Итоги договора для России

Окончательный вариант договора нанес России сильный удар. Ее влияние на Ближнем Востоке и Балканах было подорвано. Особенно унизительными были статьи о Черном море и военном судоходстве в проливах.

При этом территориальные потери нельзя назвать значительными. Россия отдала Молдавии дельту Дуная и часть Бессарабии.

Итоги Парижского мира были не утешительны для России. Однако этот договор стал толчком для тех реформ, которые провел Александр Второй.

Отмена договора

В дальнейшей своей дипломатии Россия пыталась смягчить последствия Парижского мира (1856). Так после русско-английского мира империя смогла вернуть Черное море, а также возможность иметь на нем флот. Это стало реальным благодаря дипломатическому мастерству А. Горчакова, который выступал от России на Лондонской конференции (1871).

В это же время Россия завела выгодные дипломатические отношения с Францией. Александр Второй рассчитывал получить поддержку в восточном вопросе, а Франция надеялась на помощь в австро-французском конфликте. Отношения меду странами ухудшились из-за польского восстания. Тогда Россия решает наладить отношения с Пруссией.

К 1872 году сильно укрепила свои позиции Германская империя. В Берлине состоялась встреча трех императоров. Был принят Берлинский трактат (1878), который стал началом отмены статей Парижского мира для России. Впоследствии она вернула себе утраченные территории и возможность иметь флот на Черном море.

Libmonster ID: RU-13400

Исход Крымской войны изменил расстановку сил в Европе, открыв новый этап во внешней политике России. Распался австро-русско-прусский союз, в течение 40 лет служивший оплотом европейской реакции; сложилась так называемая "Крымская система", основой которой был англо-французский блок, направленный против России. Последняя утратила руководящую роль в международных делах, уступив ее Франции. "Верховенство в Европе перешло из Петербурга в Париж", 1 - писал К. Маркс.

В условиях политической изоляции и экономической отсталости Россия нуждалась в "залечивании ран". Поэтому задача внутренней реорганизации страны выдвигалась на первый план. Министр иностранных дел А. М. Горчаков докладывал Александру II: "При современном положении нашего государства в Европе вообще, главное внимание России должно быть упорно направлено на осуществление дела нашего развития, и вся внешняя политика должна быть подчинена этой основной задаче" 2 .

Самыми тяжелыми условиями Парижского договора для России были статьи о нейтрализации Черного моря, о запрещении ей держать там военные корабли и строить на его побережье укрепления. Эти статьи лишали Россию, государство черноморское, возможности защищать южные границы при нападении противника, который мог появиться в Черном море через Дарданеллы и Босфор (нейтрализация не распространялась на проливы). Кроме того, они тормозили развитие внешней торговли через порты Черного моря, задерживая освоение южных районов страны. Центральной проблемой внешней политики России после Крымской войны стала борьба за ликвидацию ограничительных условий Парижского договора. Развивающийся российский капитализм, нуждался в новых рынках, в расширении южной торговли, в восстановлении утраченных позиций на Балканах. Политические и экономические интересы государства, защита его безопасности требовали отмены нейтрализации Черного моря. Но решать эту задачу при финансовой и военной слабости можно было только дипломатическим путем, используя противоречия государств Западной Европы. Не случайно именно в эти годы особенно значительна была роль дипломатии.

Борьба России за ликвидацию ограничительных статей Парижского договора при всей важности проблемы не являлась предметом специального изучения. В общих трудах по восточному вопросу и истории между-

1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. X, стр. 599.

2 "Красный архив", 1939, т. 2 (93), стр. 108.

народных отношений 3 ученые, как правило, ограничивались кратким упоминанием итогов Лондонской конференции 1871 г., отменившей статьи о нейтрализации Черного моря. При этом нередко они допускали ошибочные суждения, связанные как с общей оценкой внешней политики России, так и с характером решений Лондонской конференции.

Из работ русских дореволюционных историков наиболее обстоятельно вопрос об отмене нейтрализации Черного моря освещен в книге С. Горяинова, написанной в историко-юридическом плане, преимущественно по донесениям русского посла в Лондоне Ф. И. Бруннова, нуждающимся в строгой проверке. Внутренние пружины внешнеполитических акций государства автором совсем не изучались. М. Н. Покровский, верно раскрывший классовую направленность политики русского самодержавия, при освещении конкретных внешнеполитических вопросов допускал объективизм в оценке исторических фактов. Так, касаясь решений Лондонской конференции 1871 г., он свел успех русской дипломатии только к нравственному фактору - удовлетворению самолюбия Александра II за "обиду, нанесенную России Парижским миром" 4 . В брошюре С. К. Бушуева "А. М. Горчаков" 5 , посвященной жизни и деятельности одного из видных дипломатов царской России, интересующая нас проблема также не получила подробного освещения.

Из зарубежных ученых широко известны работы французского историка Э. Дрио, который видел главную причину русско-турецкой войны 1877 - 1878 гг. в отмене нейтрализации Черного моря 6 . Лондонской конференции Дрио отвел небольшой параграф в главе о "войне на Балканах 1877 - 1878 гг.". Основное внимание он сосредоточил на доказательстве тезиса о России как главной агрессивной державе Востока и Франции - "спасительнице" народов Османской империи. Автор оправдывает Парижский договор, усматривая в нейтрализации Черного моря основу "равновесия" на Востоке, осуждает ноту А. М. Горчакова от 19 (31) октября 1870 года. Однако Дрио был вынужден признать, что Парижский мир "ранил честолюбие России" 7 . В несколько ином аспекте, но не менее тенденциозно писал о политике России А. Дебидур. Внимание автора привлекала прежде всего европейская политика государств, и в частности "виновность" правительств в разгроме Франции во франко-прусской войне. Касаясь Лондонской конференции 1871 г., Дебидур интересуется не столько расстановкой сил на конференции и деятельностью делегатов на заседаниях, сколько переговорами, связанными с приглашением Франции на конференцию. Сами решения конференции он оценивал как победу России, ослабленную дипломатическим вмешательством Европы 8 .

Иной взгляд на внешнюю политику России и характер Парижского договора содержится в работе английского историка Мосса. В отличие от Дрио он считает, что Парижский договор "унижал национальный суверенитет России" и был "навязан России не для того, чтобы предотвратить ее агрессию на Восток, а чтобы ликвидировать там ее влияние".

3 С. Жигарев. Русская политика в восточном вопросе. Т. I - II. М. 1896; С. Горяинов. Босфор и Дарданеллы. СПБ. 1907; E. Driault. Le question d"Orient depuis ses origines jusgu"a la Grand Guerre. P. 1917; А. Дебидур. Дипломатическая история Европы. Т. II. М. 1947; P. Renouvin. Histoire des relations Internationales. F. 5 - 6. P. 1954 - 1955; А. Тэйлор. Борьба за господство в Европе. М. 1958; W. Mosse. The Rise and Fall of the Crimean system. 1855 - 1871. L. 1963; M. Anderson. The Eastern Question. N. Y. 1966.

4 М. Н. Покровский. Дипломатия и войны царской России XIX в. Птгр. 1923, стр. 243.

5 С. К. Бушуев, А. М. Горчаков. М. 1960.

6 E. Driault. Op. cit., p. 206; E. Driault et G. Monot. Histoire politique et sociale. P. 1914, p. 359.

7 E. Driault. Op. cit., pp. 183 - 184.

8 А. Дебидур. Указ. соч., стр. 412.

Автор утверждает, что А. М. Горчаков в 1870 г. "имел полное юридическое и моральное право поставить вопрос о ревизии договора 1856 г.", что это право вытекало из неоднократных нарушений Парижского мира другими государствами 9 . Причины этих нарушений Мосс видел в непрочности системы, созданной в итоге Крымской войны. Ту же мысль о недолговечности правопорядка, установленного на Парижской конференции 1856 г., развивает современный американский ученый М. Андерсон. Хотя он оправдывает "демилитаризацию Черного моря", якобы открывавшую свободный путь для торговли "купцам всех наций", но вынужден признать, что ни одно государство (за исключением Германий в Версале в 1919 г.) не было ограничено в своем суверенитете так, как Россия на Черном море в 1856 году. Андерсон, как и Мосс, пишет о нарушениях европейскими державами условий Парижского договора, что делало правомерным требование России отменить его ограничительные условия 10 .

В данной статье освещается политика русского правительства, направленная на отмену нейтрализации Черного моря. В этой связи рассматриваются обстоятельства, побудившие Петербургский кабинет в 1866 г. возобновить переговоры с Францией и Пруссией по поводу ликвидации ограничительных условий Парижского мира и причины, не позволившие тогда России решить этот вопрос в свою пользу.

Отношения России с другими государствами в 1856 - 1871 гг. определялись тем, как та или иная страна относилась к ее стремлению пересмотреть отдельные статьи Парижского договора. Австрия и Англия не могли поддержать Россию в этом вопросе. Ее победы на Ближнем Востоке мешали реализации планов Англии по экономическому и политическому закабалению Турции, создавали угрозу владениям Австрии на Балканах. Оставались Пруссия и Франция. Первая, занятая воссоединением Германии, в эти годы не проявляла заинтересованности в делах Востока. Она словесно обещала поддержать Россию, рассчитывая на ее помощь в борьбе с Австрией за воссоединение Германии. Что касается Франции, то она, учитывая австро-русское соперничество на Востоке, надеялась на помощь России в австро-французском конфликте из-за земель в Северной Италии. Россия, в свою очередь, предполагала за это получить содействие Франции в решении восточного вопроса. "В восточном вопросе мы сближаемся с Францией, рассматривая ее как противовес нашим противникам" 11 , - писал в 1856 г. Горчаков. В союзе с Францией русское правительство рассчитывало ослабить Англию, возродить былое влияние России, восстановить "европейское равновесие".

Соображения о возможности русско-французского соглашения основывались на убеждении, что Восток для Наполеона III "является только мелочью (en appoint), которой он готов пожертвовать ради своих европейских интересов" 12 . Справедливость этих предположений подтверждала программа Наполеона III по захвату итальянских земель, расширению французской территории до Рейна, что неизбежно обострило бы отношения Франции с Австрией и ускорило обращение императора за помощью к России. Однако нельзя было не учитывать того обстоятельства, что творцами послевоенной системы были Англия и Франция. Последняя, в частности, на Парижском конгрессе предложила статью о нейтрализации Черного моря, отменить которую стремилась Россия. Обе страны, несмотря на разногласия, их разделявшие, обнаруживали единство в противодействии требованиям России. Наполеон III, давая авансы Петербургу, постоянно оглядывался на Лондон. "Мысли Луи-Напо-

9 W. Mosse. Op. cit., pp. 6, 203 - 204.

10 M. Anderson. Op. cit., pp. 144, 147.

11 Архив внешней политики России (далее - АВПР), ф. Канцелярия. Отчет министра иностранных дел за 1856 г., л. 26.

12 Там же. Отчет министра иностранных дел за 1867 г., л. 27.

леона, - писал русский министр в 1856 г., - сводились к тому, чтобы связать Англию франко-английским союзом, использовать морские силы Англии, чтобы сохранить заметную роль в делах Востока. Действия Наполеона, направленные на соглашение с Россией, еще не свидетельствовали о его намерении отказаться от союза с Англией" 13 . Существование англо- французских противоречий, особенно острых в азиатских и африканских владениях Турции, не мешало Англии примерно до 90-х годов XIX в. видеть в России главного противника и охотно поддерживать любые комбинации, направленные на ее ослабление. Заняв с 40-х годов XIX в. господствующее положение в турецкой экономике, оттеснив с турецких рынков Россию, английская буржуазия выступала за незыблемость международных соглашений, касавшихся Османской империи 14 . Поддержка status quo позволяла правящему классу Великобритании сохранять ведущую роль в экономике и политике Османской империи. Поэтому восстановление русских позиций на Востоке, развитие национально-освободительной борьбы во владениях Турции встречали ожесточенное противодействие Англии. "Эти страны (Россия и Англия. - Н. К. ), - писал Ф. Энгельс, - есть и постоянно будут антагонистами на Востоке" 15 .

Русское правительство пыталось использовать франко-английские разногласия для сближения с Францией. Общественное мнение России поддерживало этот новый внешнеполитический курс. Хотя Александру II привычнее были традиционные династические связи с Пруссией, он был вынужден считаться с новой расстановкой сил в Европе. Торжественный прием, оказанный в Петербурге и Москве французскому послу Морни в 1856 г., был первым шагом к русско-французскому сближению. Продолжением личных контактов явилась поездка вел. кн. Константина Николаевича в Париж весной 1857 г. по приглашению Наполеона III. Завершающим этапом личных переговоров царствующих особ была встреча императоров в Штутгарте в сентябре 1857 г., на которой русское правительство пыталось обосновать необходимость пересмотра некоторых статей Парижского договора, а французское - получить согласие России на помощь в будущей австро-французской войне. Оба императора уклонились, однако, от некоторых обязательств. Тем не менее дальнейший ход событий привел к подписанию секретного русско- французского соглашения от 19 февраля (3 марта) 1859 г., которое носило весьма неопределенный характер в той части, где речь шла о пересмотре "ныне существующих договоров" 16 . Это последнее обстоятельство наряду с позицией Франции в польском вопросе привело в последующие годы к ухудшению русско-французских отношений и сближению России с Пруссией. Последняя, успешно осуществляя воссоединение Германии на милитаристской основе, в 1864 - 1866 гг. овладела территориями Шлезвиг и Гольштейн, а после поражения Австрии ликвидировала Германскую конфедерацию государств, что было прямым нарушением договоров 1815 года.

Непрочность международных трактатов обнаружила себя и в Османской империи. В апреле 1866 г. население Молдавии и Валахии на ассамблее в Бухаресте, собравшейся для выборов главы государства, подтвердило объединение княжеств, провозглашенное в 1859 г., и избрало румынским князем Карла Гогенцоллерна. Порта и европейские кабинеты на Парижской конференции, созванной в мае 1866 г. специально для обсуждения этого вопроса, согласились с мнением ассамблеи 17 . Ре-

13 Там же. Отчет министра иностранных дел России за 1856 г., лл. 8 - 9.

14 Об англо-русских противоречиях см.: V. Puryear. International Economies and Diplomacy in the Near East. L. 1935.

15 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 9, стр. 13.

16 Подробнее см.: А. Фейгина. Из истории франко-русских сношений. Сборник "Века". Птгр. 1924.

17 Подробнее см.: В. П. Виноградов. Россия и объединение румынских княжеств. М. 1961; его же. Державы и объединение Дунайских княжеств. М. 1966.

шения Парижской конференции, признававшей в конечном итоге законность объединения княжеств и избрания на румынский престол иностранного князя, формально являлись нарушением условий Парижского договора 1856 г. и конференции 1858 г., утвердившей раздельное существование княжеств и избрание в господари лиц местного происхождения 18 .

Ликвидация Германской конфедерации Пруссией и территориальные захваты последней, ослабление позиций Австрии, образование Итальянского королевства и Румынского государства, рост национально-освободительного движения - все это меняло политическую обстановку в Европе. Эти изменения Россия пыталась использовать для пересмотра ограничительных условий Парижского мира. "Французский кабинет может заявить, что последствием германского кризиса является ликвидация политической системы, созданной в 1815 г. против Франции. С тем же основанием мы можем сказать, - писал Горчаков, - что эти последствия ликвидировали враждебные союзы против России, которые вытекали из Крымской войны: Австрия ослаблена, Пруссия территориально увеличена, Франция изолирована, Англия занята своими делами. Все это делает сегодня невозможным повторение обстановки 1854 г., когда две европейские державы (Франция и Англия. - Н. К.) были против нас". В отличие от времени Крымской войны, когда восточный вопрос объединял все державы против России, в 60-е годы "все силы брошены на Запад". "Эту обстановку надо использовать для наших жизненных интересов на Востоке, - писал Горчаков. - Они сводятся лишь к восстановлению справедливых требований России" 19 . Речь шла об отмене нейтрализации Черного моря.

Русское правительство неофициально, через своих послов за границей, пыталось выяснить отношение европейских держав и Турции к пересмотру отдельных статей Парижского мира. "Мы, - писал А. М. Горчаков Н. П. Игнатьеву в Константинополь, - можем извлечь из нарушений Парижского договора выгоды, чтобы заявить, что этот договор ликвидирован". На высказанные Игнатьевым сомнения по поводу своевременности подобного выступления министр ответил: "Акт нарушен, мы срываем покров с договора, к которому нет смысла быть привязанным" 20 . Пытаясь заинтересовать турецкое правительство в русском предложении, он писал, что держава, которая поддержит Россию в восстановлении ее прав на Черном море, "может быть уверена в самых активных наших симпатиях" 21 . Помимо Турции, Петербургский кабинет обратился к Франции и Пруссии. Переговоры с Францией, которые велись в 1866 - 1867 гг. в Париже и Петербурге, не дали положительных результатов. По существу, Наполеон III не хотел поддержать Россию в ее борьбе за отмену нейтрализации Черного моря. Россия, со своей стороны, не шла навстречу стремлениям Франции по захвату Люксембурга и Рейнских провинций. Параллельно с переговорами с Россией Наполеон III договаривался с Бисмарком о компенсациях на левом берегу Рейна за захват Пруссией северо-германских государств в 1866 - 1867 гг. Тюильрийский кабинет в эти годы придавал соглашению с Пруссией несравненно большее значение, чем сближению с Россией. Однако история показала ошибочность расчетов французского императора.

Иначе в эти годы складывались русско-прусские отношения. Оба правительства были заинтересованы во взаимной поддержке: Россия - в помощи Пруссии на Востоке, Пруссия - в содействии России в Европе. Общий взгляд обоих кабинетов на опасность революционного движения

18 "Сборник договоров России с другими государствами". М. 1952, стр. 56 - 68.

19 АВПР, ф. Канцелярия. Отчет министра иностранных дел за 1866 г., лл. 95 - 96.

20 Там же, д. 52, лл. 263, 269.

21 Л. И. Нарочницкая. Россия и войны Пруссии в 60-х годах XIX в. за объединение Германии "сверху". М. 1960, стр. 142 - 143.

облегчал контакты держав. В августе 1866 г., когда еще продолжались переговоры в Париже, из Берлина в Петербург со специальной миссией был направлен генерал Мантейфель, снабженный правительственной инструкцией. Генерал должен был убедить царское правительство в консервативности курса прусской политики и правомерности территориальных захватов Пруссии. Мантейфелю вменялось в обязанность получить согласие России на эти территориальные требования Пруссии. Что касается стремления России освободиться от статей Парижского мира по нейтрализации Черного моря, то генералу предлагалось поддержать эти планы России при условии, если русское правительство само поставит данный вопрос 22 . Прусский король в письме к Александру II писал о своем желании узнать (через Мантейфеля) "русские интересы, удовлетворение коих могло бы еще теснее стянуть узы, связывающие нас целое столетие" 23 . Царь передал прусскому королю "эту сокровенную мысль", которая сводилась к намерению отменить нейтрализацию Черного моря. А. М. Горчаков, сторонник русско-французского союза, неохотно шел на сближение с Пруссией. 3 августа 1866 г. (до начала переговоров с Мантейфелем) в инструкции русскому послу в Берлине П. П. Убри он писал: "Нельзя устранять из политических расчетов Францию. Мы ее сохраняем. Мне больше нравятся переговоры втроем, чем tete-a-tete с Бисмарком. Мы отдаем предпочтение соглашению с Пруссией... но мы продолжаем поддерживать мысль о добрых отношениях с Францией" 24 .

В эти месяцы Англия прилагала большие усилия, чтобы сорвать планы Петербурга: она пыталась сблизиться с Францией, убеждала турецкое правительство не принимать доводы Игнатьева в пользу целесообразности для обоих государств (России и Турции) ликвидировать нейтрализацию Черного моря, разжигала антирусские настроения в Вене. Действия Лондона встречали одобрение западноевропейских держав: "Крымская система" была еще достаточно прочной. Зондаж России относительно позиции правительств Европы и Турции убедил Петербург, что время для отмены нейтрализации Черного моря еще не наступило 25 . Россия не была готова к борьбе с коалицией европейских держав и Турции. Внутреннее состояние государства, огромный дефицит, незавершенность реформ, отсутствие союзников и флота на Черном море не позволили России реализовать свои намерения. В этих условиях русское правительство было вынуждено занимать "оборонительную позицию". Дипломатам предписывалось не втягивать Россию ни в какие осложнения 26 , но вместе с тем не забывать об охране ее интересов.

Международная обстановка, сложившаяся в ходе франко-прусской войны 1870 - 1871 гг., позволила русскому правительству отменить ограничительные статьи Парижского договора. Франция, инициатор предложения о введении нейтрализации Черного моря, была занята войной и не могла оказать противодействия России. Прусский король Вильгельм и канцлер Бисмарк заверили Александра II, что Пруссия "считает претензии России к договору 1856 г. законными и высказывается в этом смысле" 27 . Австро-Венгрия, опасавшаяся нового наступления Пруссии, не склонна была ввязываться в войну с Россией. Англия всегда избегала единоличного участия в европейских войнах. Турция без сильной антирусской коалиции не могла выступить против России.

Русский посол в Константинополе Н. П. Игнатьев, которого не без основания называли "вице-султаном", в августе 1870 т. (без санкции русского правительства) возобновил разговор с великим визирем Али-па-

22 O. Bismark. Die Gesammelten Werke. Bd. VI. B. 1930, S. 104.

23 С. Горяинов. Указ. соч., стр. 127.

24 АВПР, ф. Канцелярия, д. 33, л. 440.

25 Там же, д. 52, л. 291.

26 Там же. Отчет министра иностранных дел за 1866 г., лл. 99 - 101.

27 Там же. Отчет министра иностранных дел за 1870 г., лл. 106 - 106 об.

шой об отмене ограничительных условий Парижского мира. Он убеждал турецкого дипломата в обоюдной заинтересованности в этом акте как России, так и Турции 28 . Эти беседы вызвали недовольство Горчакова, утверждавшего, что их содержание стало известно в Европе и подняло больше шума, чем желала того Россия 29 . Из донесений русского посла (которому нельзя было отказать в знании обстановки на Востоке) в Петербурге сложилось представление о быстром упадке французского влияния в Турции и росте авторитета Пруссии, что на данном этапе вполне устраивало русское правительство. По всем этим соображениям оно считало обстановку благоприятной для решения главного вопроса ближневосточной политики государств, а также для постановки вопроса о возвращении южной Бессарабии, отторгнутой от России по договору 1856 года 30 .

15 октября 1870 г. Александр II созвал заседание Совета министров для обсуждения вопроса о целесообразности отмены ограничительных статей Парижского договора. Соглашаясь со своевременностью подобного решения, многие министры высказывали опасения, что следствием односторонних действий России может явиться война, к которой необходимо готовиться. Военный министр Д. А. Милютин, поддерживая правительственный проект, считал возможным "ограничиться заявлением об отмене статей Парижского трактата, относящихся лишь к Черному морю, не касаясь вопроса территориального", на том основании, что он может вызвать осложнения с соседними государствами 31 . Совет министров во главе с царем согласился с этими доводами Милютина. В дальнейшем правительство не ставило вопроса о придунайской части Бессарабии 32 . Только в результате русско-турецкой войны 1877 - 1878 гг. южная Бессарабия была возвращена России.

Решение России об отмене ограничительных старей Парижского мира было изложено в циркуляре А. М. Горчакова от 19 (31) октября 1870 г. и разослано через русских послов за границей правительствам всех государств, подписавших Парижский договор 1856 года. Кроме того, каждому из русских представителей за границей Петербургский кабинет направил разъяснения, в которых учитывались характер страны и особенности ее политики на Востоке, 3 ноября 1870 г. циркуляр был опубликован в "Правительственном вестнике". Содержание документа сводилось к доказательству того, что договор 1856 г. утратил свою силу. Призванный сохранить "равновесие Европы" и устранить всякую возможность столкновений между государствами, а также оградить Россию от опасного вторжения путем нейтрализации Черного моря, он оказался недолговечным. Державы, подписавшие Парижский мир и неоднократно нарушавшие его условия, доказали, что он существует чисто теоретически. В то время как Россия, государство черноморское, разоружилась в Черном море и не имела возможности защищать свои границы ос вторжения неприятеля, Турция сохраняла право содержать морские силы в архипелаге и проливах, а Англия и Франция - в Средиземном море. В нарушение договора 1856 г. иностранные державы имели возможность в военное время с согласия Турции проводить свои военные суда через проливы в Черное море, что могло явиться "посягательством против присвоенного этим водам полного нейтралитета" и делало берега России открытыми для нападения 33 . Горчаков приводил примеры нарушения го-

28 Там же, ф. Канцелярия, д. 34, л. 15.

29 С. Горяинов. Указ. соч., стр. 134.

30 АВПР, ф. Канцелярия, д. 37, л. 254; ЦГАОР СССР, ф. 730. оп. 1, д. 543, лл. 149 об. - 150

31 Рукописный отдел Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина, ф. 169, картон 11, 1870, д. 18, л. 86 (об).

32 АВПР, ф. Канцелярия. Отчет министра иностранных дел за 1870 г., л. 114.

33 См. "Сборник договоров России с другими государствами", стр. 106.

сударствами, подписавшими договор 1856 г., его условий (в частности объединение Дунайских княжеств в единое государство и приглашение туда иностранного князя с согласия Европы), В этой обстановке Россия не могла считать себя более связанной обязательствами трактата 18 (30) марта 1856 года. В циркуляре проводилась мысль, что Россия не намерена "возбуждать восточный вопрос"; она готова выполнять "главные начала договора 1856 г." и вступить в соглашение с другими государствами для подтверждения его постановлений или составления нового договора.

Содержание документа, форма изложения, выражавшая не просьбу, а требование, вызвали одновременно одобрение и тревогу в России. "Эта нота, - писала А. Ф. Тютчева, - произвела здесь (в Москве. - Н. К.) сильное волнение. С одной стороны, эта смелая выходка русского правительства льстит русскому столь пострадавшему политическому самолюбию, с другой, - война, все страшатся войны, к которой мы, вероятно, не довольно подготовлены" 34 . М. Н. Катков на страницах "Московских ведомостей" признавал правомерность отказа России от нейтрализации Черного моря при нарушении трактата другими государствами 35 . Население приморских городов юга России с большим удовлетворением встретило циркуляр Горчакова. Новороссийский генерал-губернатор в адресе на имя Александра II писал: "Новороссийский край и Бессарабия встречают это великое событие с чувством истинной радости: прилегая к Черному морю, край этот, щедро одаренный богатствами природы, наиболее ощущал утрату права, ныне восстановленного" 36 . Московская городская дума направила адрес Александру II, составленный И. С. Аксаковым. Приветствуя решения правительства, этот видный славянофил одновременно высказывал пожелания императору по поводу внутренних преобразований в стране 37 . Адрес вызвал недовольство правительства, усмотревшего в предложениях членов Московской городской думы критику внутреннего управления. Его запретили печатать и возвратили автору.

Все европейские кабинеты, включая и Прусский, были недовольны нотой Горчакова. "Циркулярная депеша Горчакова произвела в Европе потрясающее действие. Она заглушила громы страшной борьбы, которая до сей минуты поглощала всеобщее внимание" 38 , - писали "Московские ведомости". Наиболее резкую критику нота вызвала в Лондоне и Вене. Оба правительства выразили протест против действий России, усматривая в них повод к войне. Петербург особенно беспокоила реакция Лондона. Поэтому русское правительство убеждало английский кабинет, что Россия не собирается угрожать Турции и английские эскадры "не имеют нужды защищать Порту против нападения с нашей стороны" 39 . Оно предписывало своему послу барону Бруннову передать лондонскому кабинету, что решение России продиктовано "чувствами достоинства и обязанностью не оставлять все пространство нашей южной границы в зависимости от случая или каприза. Речь идет не о создании затруднений для Порты или о желании добиться исключительного перевеса. Речь идет только о возвращении прав суверенитета, без чего не может нормально существовать ни одно великое государство" 40 . Апеллируя к

34 А. Ф. Тютчева. При дворе двух императоров. М. 1929, стр. 205. А. Ф. Тютчева была фрейлиной императрицы.

35 "Московские ведомости", 1870, N 238, 6 ноября.

36 ЦГАОР СССР, ф. 730, оп. 1, д. 645, л. 2.

37 "Русский архив", 1884, N 6, стр. 248. Подробнее о реакции русского общества на ноту А. М. Горчакова см. С. А. Никитин. Нота А. М. Горчакова об отмене условий Парижского мира и русская общественность. "Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран". М. 1963.

38 "Московские ведомости", 1870, N 239, 7 ноября.

39 АВПР, ф. Канцелярия, д. 85, л. 120.

40 Там же, л. 106 - 106 об.

авторитету покойного Пальмерстона, Горчаков напоминал его слова, сказанные при подписании Парижского мира: "Этот договор просуществует не более 10 лет". Познакомившись с циркуляром, Лондон отказался его комментировать до получения сообщений о приеме ноты в Константинополе, Вене, Берлине 41 .

Бруннов, используя англо-французские разногласия и русско-английское сближение, наметившееся с начала франко-прусской войны, напоминал английским дипломатам, что принцип нейтрализации Черного моря был предложен не Англией, а Францией, что в 1870 г. в Европе сложилась обстановка, отличная от 1856 г., в изменении которой неповинны ни Россия, ни Англия. В силу этого, говорил посол, нейтрализация Черного моря, провозглашенная Наполеоном как гарантия его политической власти, пришла к своему концу. Первый секретарь по иностранным делам лорд Гренвиль в беседе с Брунновым не скрывал "оцепенения" (la consternation), с которым его коллеги узнали о русской ноте, усмотрев в ней нарушение условий Парижского трактата. Доводы Бруннова о многократных нарушениях Парижского мира другими государствами не произвели впечатления на английского министра. "Отношение английского кабинета в настоящее время, - писал в заключение Бруннов, - решительно к нам неблагоприятно" 42 . Лондонское правительство протестовало по поводу формы документа, ставившего государства перед совершившимся фактом, и его содержания. Гренвиль назвал ноту Горчакова "бомбой, брошенной в тот момент, когда Англия ее менее всего ожидала" 43 . Он полагал, что если бы Россия обратилась к Англии и другим державам с просьбой подвергнуть совместному пересмотру Парижский договор, то лондонский кабинет не отказался бы это сделать. На это русское правительство заявило, что и сейчас нет препятствий обсудить вопрос на совещании, но что решение России отказаться от нейтрализации Черного моря непреложно. Английский посол в Константинополе советовал султану "не торопиться" с ответом Петербургу и обещал "материальную поддержку" в борьбе с Россией. Англия стремилась отсрочить решение вопроса до заключения мира между Пруссией и Францией, с тем чтобы создать коалицию государств, направленную против России. В английской печати публиковались статьи, призывавшие правительство активизировать действия против России 44 . "Times" писала: "Но не одна императорская Франция вела Крымскую войну: ее вела также Англия. Россия забыла это" 45 .

Столь же враждебно, как и Англия, восприняла циркуляр русского правительства Австро-Венгрия. В правительственных кругах России высказывалось предположение, что венский кабинет для разжигания вражды Порты к России сообщил в Константинополь ноту Горчакова до официального получения ее турецким правительством 46 . Австро-венгерская пресса объявила России "крестовый поход", считая циркуляр "поводом к войне" 47 . Стремясь вытеснить Россию с Балкан и из бассейна Черного моря, Австро-Венгрия видела в войне средство реализации этого плана.

В решении вопроса об отмене нейтрализации Черного моря немалое значение имела позиция Турции. Горчаков, передавая поверенному в делах в Турции Стаалю русский циркуляр, просил заверить великого визиря, что он не представляет угрозы для Порты и даже выгоден ей. "Устранение ограничений, введенных Парижским миром, оскорбительное

41 Там же, д. 82, л. 148.

42 Там же, л. 165 об.

43 Там же, л. 166.

44 Там же, л. 187; д. 83, л. 272.

45 Цит. по: "Московские ведомости", 1870, 14 ноября.

46 АВПР, ф. Канцелярия. Отчет министра иностранных дел за 1870 г., л. 127.

47 Цит. по: "Московские ведомости", 1870, N 243, 10 ноября.

для обеих держав, может явиться для России и Турции отправной точкой добрых отношений" 48 , - писал канцлер. Несмотря на подготовительную работу, проведенную русской дипломатией в Константинополе, циркуляр Горчакова обеспокоил диван своей определенностью и категоричностью. Али- паша в беседе со Стаалем заметил, что Порта ожидала от России предложения о ревизии договора 1856 г., но для нее неожиданна форма циркуляра, содержащая окончательное решение императорского правительства 49 . Порта была единственной подписавшей Парижский договор державой, правительство которой официально не ответило на циркуляр России. Оно решило узнать мнение Лондона. Английский посол Эллиот - откровенный противник России - категорически заявил великому визирю, что английское правительство не позволит, чтобы общеевропейский договор был отменен одной из держав, ее подписавших 50 .

По сведениям русского военного агента, Порта призвала редиф (запасные части турецкой армии) под предлогом усмирения непокорных мусульманских племен 51 . Игнатьев, возвратившись 8 (20) ноября 1870 г. в Константинополь, нашел положение в Турции весьма тревожным. "Вы нам приносите войну" 52 , - заявил Али-паша при встрече с Игнатьевым. Хотя русский посол не одобрял публикацию циркуляра, считая целесообразным продолжение двусторонних русско-турецких переговоров, он добросовестно выполнял данное ему предписание о "поисках доверия Порты к России" и необходимости установить прямые отношения между Турцией и Россией, "чтобы дезавуировать иностранные интриги" 53 . Особое внимание Игнатьев обратил на деятельность английской дипломатии, считая, что в Турции "спокойнее бы восприняли циркуляр, если бы не происки английского представителя в Константинополе". В личных беседах с Эллиотом Игнатьев обращал внимание английского посла на добросовестное выполнение Россией условий Парижского мира и нарушение статей договора другими государствами, в частности Англией, которая ввела свой корабль "Sunnet" в Черное море. В этих условиях, утверждал Игнатьев, Россия не может ставить свою судьбу в зависимость от произвольных решений других стран 54 . Для отвлечения внимания Англии от Ближнего Востока Игнатьев советовал русскому правительству "не приостанавливать полностью наши действия в Центральной Азии, которые ее (Англию. - Н. К.) заставляют уступать нам, чтобы избежать больших затруднений в Индии". На случай, если потребуется дать отпор противнику, он предлагал создать бронированную морскую эскадру и закончить строительство железной дороги, ведущей к Севастополю 55 .

В беседах с султаном и великим визирем Игнатьев пространно объяснял, что выступление Турции против России может привести к волнениям христиан, направленным против Порты, в то время как поддержка требований России - к успокоению на Востоке. Пытаясь ослабить эффективность воздействия лондонского кабинета на дива", русский посол приводил факты, свидетельствовавшие о забвении Англией своих союзных обязательств (в частности в отношении Дании и Франции в датско-прусской и франко-прусской войнах), и указывал, что такая же позиция возможна и в отношении Турции. Султан заверил Игнатьева: "Да-

48 АВПР, ф. Канцелярия, д. 37, л. 44.

49 Там же, д. 35, л. 32.

50 ЦГАОР СССР, ф. 730, оп. 1, д. 543, л. 151 об.

51 АВПР, ф. Канцелярия, д. 35, л. 76.

52 ЦГАОР СССР, ф. 730, оп. 1, д. 543, л. 151. С. Горяинов считает, что эти слова Али-паши были обращены не к Игнатьеву, а к Стаалю (С. Горяинов. Указ. соч., стр. 167 - 168). О том же писал Стааль Горчакову 3 (15) ноября 1870 г. (АВПР, ф. Канцелярия, д. 35, л. 30 об.).

53 АВПР, ф. Канцелярия, д. 37, л. 261.

54 Там же, д. 35. лл. 80, 81.

55 Там же, лл. 79, 89.

же если у меня будет 3 млн. солдат, я решусь предпринять войну только при условии, если буду атакован Россией" 56 . Русскому послу удалось склонить самого авторитетного в Турции человека - Али-пашу - на сторону России, "в противоположность влиянию Англии". Горчаков отмечал "некоторое ослабление напряженности" в Константинополе в декабре и передавал благодарность царя Игнатьеву за его деятельность 57 . Однако не следует приписывать только русскому послу стабилизацию положения на Востоке. Не его деятельность, а соотношение сил в Европе было главной причиной мирной акции турецкого правительства. Реальной возможности войны на Востоке не существовало: Англия не имела сильных союзников; Франция была ослаблена Пруссией; Австро-Венгрия, опасаясь Пруссии, не желала ввязываться в войну.

Для Порты, всегда ориентировавшейся на сильные государства, важное значение имела позиция Пруссии. Она интересовала также Англию, Францию и Австро-Венгрию. Русское правительство, придававшее немалое значение отношению Пруссии к циркуляру, сообщило ей о своем решении в личном письме Александра II от 19 (31) октября 1870 г. на имя Вильгельма I. Император напоминал, что еще в 1866 г. генерал Мантейфель передавал Александру II послание короля с уверением в невозможности для России как великой державы бесконечно пребывать под давлением статей Парижского мира 1856 года. Основываясь на этом факте, Александр II выражал надежду, что король не только поддержит Россию, но и употребит свое влияние на остальные правительства, чтобы склонить их на ее сторону 58 . Хотя прусское правительство, занятое окончанием войны с Францией, считало появление циркуляра несвоевременным, оно заняло лояльную по отношению к России позицию 59 . Бисмарк советовал русскому правительству не обострять отношений с другими государствами полемикой и дипломатической перепиской.

Английское правительство, понимая важную роль, которую стала играть Пруссия в Европе, в ноябре 1870 г. направило в ее главную квартиру, в Версаль, второго секретаря по иностранным делам Одо Рассела, поручив ему вести переговоры только с Бисмарком. В беседе с Расселом Бисмарк пытался показать свою незаинтересованность в решении восточного вопроса. Он обратил внимание английского дипломата на то, что Пруссия не принимала участия в подписании особого, приложенного к Парижскому миру договора от 15 апреля 1856 г., вводившего гарантию неделимости Османской империи, и не считает себя обязанной выражать мнение относительно домогательств России. Что же касается личного взгляда канцлера, то он полагал, что постановления 1856 г. ограничивали права России, ущемляли ее суверенитет 60 . Положительных результатов для Англии эта поездка не имела, ибо лондонскому кабинету стало ясно, что Пруссия не поддержит антирусские действия Англии. Русское правительство расценивало миссию Рассела как показатель желания Англии "играть решающую роль в происходящих событиях" 61 .

Вместе с тем Бисмарк не хотел открытой поддержкой России восстанавливать против Пруссии Англию; он не желал также и англо-русского конфликта, который мог бы привести к новой войне. Поэтому он весьма внимательно следил за донесениями прусского посла из Лондона и давал ему конкретные советы 62 . С целью примирения сторон канц-

56 Там же, л. 100.

57 Там же, д. 37, л. 276.

58 "Die Grosse Politik der Europaischen Kabinette 1871 - 1914", Bd. II. B. 1922, N 216.

59 Ibid., N 217; АВПР, ф. Канцелярия, д. 20, л. 102.

60 "Die Grosse Politik...", Bd. II. N 222.

61 АВПР, ф. Канцелярия, д. 37, л. 270.

62 "Die Grosse Politik...". Bd. II, N 220, 223, 224 и др.

лер предложил созвать в Петербурге совещание уполномоченных держав, подписавших договор 1856 года. Все государства приняли это предложение. Но английское правительство, соглашаясь участвовать в конференции, возражало против места совещания, называя вместо Петербурга Лондон. Россия и другие страны не возражали против созыва конференции в столице Англии.

Время работы конференции и ее характер также стали предметом дискуссии. Русский посол в Лондоне Бруннов считал, что надо повременить с созывом конференции до окончания франко-прусской войны, ибо, пока она продолжается, на совещании не будут присутствовать представители Пруссии и Франции, а обсуждать столь важный вопрос с представителями "второго ранга" нецелесообразно. Кроме того, России была нужна поддержка Бисмарка 63 . В Петербурге, напротив, полагали, что надо торопиться с созывом конференции, пока идет франко-прусская война и все внимание приковано к европейским событиям. Горчаков считал, что конференция в Лондоне должна быть "короткой и иметь чисто практический смысл" 64 . При этом предлагалось обсуждать только циркуляр об отмене ограничительных статей Парижского мира без постановки других вопросов. Австро-Венгрия, не возражая против созыва конференции, пыталась расширить ее повестку, включив вопрос о судоходстве по Дунаю. Пруссия, избегавшая публичного разговора об условиях будущего франко-прусского договора, поддерживала предложения Петербурга. Давая инструкцию Бруннову, представлявшему Россию на конференции, Горчаков советовал ему "соблюдать умеренность и осторожность, обращать внимание участников конференции на пагубность Парижского мира для внутреннего развития России, ее сельского хозяйства, промышленности и безопасности государства" 65 . Он не предвидел ожесточенных прений на совещании, поскольку все стороны желают примирения. Бруннову предписывалось сообщить членам делегаций, что отмена отдельных статей договора предполагает сохранение его основ, а также сохранение целостности Турции; для привлечения последней на сторону России предлагалось отметить добрые отношения России с Турцией, сложившиеся в последние годы. В полном согласии с Петербургом, прусское правительство считало, что заседание должно быть коротким и иметь чисто практическое значение. Такого же взгляда придерживались в Константинополе 66 . В ходе подготовки конференции Гренвиль предложил представителям России и Пруссии договориться об основных решениях совещания 67 .

Вопрос о судоходстве по Дунаю решили не обсуждать, поскольку он не затрагивал интересы всех держав. Что же касается отмены нейтрализации Черного моря, то Гренвиль, добиваясь компенсации для государств Запада, предложил открыть проливы. Он заявил, что этот принцип обеспечивает покой Турции. Но султан, формально являвшийся хозяином проливов, это решение отверг. Пытаясь заинтересовать Россию в открытии проливов, Гренвиль говорил, что новый режим проливов разрешит русской эскадре свободу входа в Архипелаг и Средиземное море 68 . Представитель России, хотя и получил согласие Петербурга на принятие этого предложения (как уступку Англии), оставил вопрос открытым. Статут режима проливов не был решен на предварительных заседаниях.

Открытие конференции затягивалось из-за молчания Франции. Гренвиль добивался от временного французского правительства полномочий

63 АВПР, ф. Канцелярия, д. 82, лл. 234 - 235.

64 Там же, д. 85, л. 170.

65 Там же.

66 Там же, д. 82, л. 264.

67 Там же, л. 273.

68 Там же, л. 291.

для французского поверенного в делах в Лондоне Тисса. Но французское правительство медлило с ответом, объясняя свою позицию, помимо объективных трудностей, тем, что предложение о конференции внесла Пруссия, враг Франции. Французский кабинет предлагал обсуждать в Лондоне не только дела. Востока, но и франко-прусский конфликт. Министр иностранных дел Франции Ж. Фавр считал бессмысленным, противоречащим национальным чувствам говорить на конференции о делах Востока, когда "вопросы, связанные с непосредственными интересами страны, не обсуждаются" 69 . Но державы не приняли эту просьбу Франции. Прусское правительство заявило, что его представитель покинет конференцию, если на ней будет стоять вопрос о мире между двумя державами. Лишь в декабре 1870 г. французское правительство, понимая, что без его участия конференция все равно состоится, назначило Ж. Фавра своим полномочным представителем на ней. Однако для выезда из Парижа в Лондон была необходима виза главного штаба Пруссии, оформление которой затягивалось.

Русское правительство мало беспокоила позиция Франции. Большие опасения вызывало поведение Англии, Австро-Венгрии, Турции. Последняя, зная о разногласиях России и Англии по делам Востока, надеялась их использовать в своих интересах: "Среди государственных людей Турции конференцию рассматривали как дуэль между Англией и Россией" 70 , - писал Игнатьев. Первоначально лондонский кабинет намеревался поручить своему представителю лорду Гренвилю высказать порицания по поводу формы циркуляра русского правительства, содержавшего не просьбу, а решение. Однако посол России категорически отверг возможность подобного заявления, отметив, что циркуляр от 19 октября 1870 г. имеет в России силу закона и дискуссия по этому вопросу беспредметна. В противном случае он отказывался принимать участие в работе конференции 71 . Гренвиль вынужден был снять свое предложение. Он ограничился составлением простого письма с указанием на то, что каждая держава, пытающаяся освободиться от условий договора, имеющего международное значение, должна сообщать об этом намерении другим государствам, его подписавшим. Предварительные переговоры Бруннова с Гренвилем позволили выработать общие основы работы совещания. "Английский кабинет, - писал Бруннов Горчакову, - разделяет Ваше желание поспешить с открытием конференции (сам Бруннов стоял за ее отсрочку. - Н. К.), упростить форму, чтобы сократить, насколько возможно, продолжительность заседаний" 72 . Однако предположения русского правительства о быстром ходе работы конференции не оправдались, ибо каждая держава, соглашаясь с решением России об отмене нейтрализации Черного моря, стремилась получить "компенсацию" за эти уступки.

Конференция держав, участвовавших в подписании Парижского трактата (без представителя Франции, который прибыл только к последнему заседанию), открылась в Лондоне 5 (17) января 1871 года. Россию представлял посол в Англии барон Ф. И. Бруннов, опытный, но медлительный в своих решениях дипломат, Пруссию - граф Бернсторф, Англию - лорд Гренвиль, Австро- Венгрию - граф Аппони, Турцию - Мюссюрюсь-паша, Италию - граф Кардона. Главным предметом обсуждения на конференции был вопрос о режиме Черного моря и проливов. Решение России об отмене нейтрализации Черного моря не вызывало возражений: еще до начала работы конференции ее противникам стала очевидна бесплодность сопротивления требованиям России. Бруннову

69 Там же, д. 118, л. 203.

70 Там же, д. 35, л. 137.

71 Там же, д. 82, л. 301.

72 Там же, д. 310.

предписывалось занимать на конференции твердую позицию независимо от поведения представителей Турции и Запада и вместе с тем сохранять хорошие отношения со всеми державами, еще раз напомнив их уполномоченным, что отказ от нейтрализации Черного моря не означает ликвидации основ Парижского договора. Задача Бруннова сводилась к тому, чтобы одностороннее решение России сделать международным 73 .

Гренвиль, открывая заседание, констатировал, что решение о созыве конференции было принято всеми державами, подписавшими договор 1856 г., с тем чтобы обсудить предложения, "которые Россия желает нам сделать по поводу требуемого пересмотра постановлений упомянутого трактата касательно нейтрализации Черного моря" 74 . Участники совещания подписали протокол, касавшийся способа изменения международных договоров, предложенный делегатом Англии. После вступительной речи Гренвиля было предоставлено слово послу России. В речи Бруннова (согласованной с представителем Англии) содержалось объяснение причин, вызвавших необходимость отмены нейтрализации Черного моря. Для привлечения на сторону России Порты он указал, что принцип нейтрализации является ущемлением нрав не только России, но и Турции как черноморской державы. Представитель Пруссии Бернсторф, поддерживая Бруннова, заявил, что его правительство разделяет взгляд петербургского кабинета на необходимость отмены статей договора 1856 года. После этого делегат Турции Мюссюрюсь- паша попросил сделать перерыв для обдумывания предложений России. Англия, заинтересованная в затягивании конференции до приезда представителя Франции, согласилась с этим предложением, поддержанным всеми делегатами 75 .

Расстановка сил на конференции была следующей: представитель Англии - руководитель конференции, пытался держать в поле зрения уполномоченных Турции и Австрии; Пруссия поддерживала Россию, чем значительно ослабляла воздействие Англии; Италия и Франция не оказывали существенного влияния на ход конференции. Поведение Мюссюрюсь-паши в Лондоне несколько расходилось с обещаниями, данными великим визирем в беседе с Игнатьевым о поддержке требований России. Выступая на втором заседании (12 (24) января 1871 г.), представитель Порты заявил, что Турция не рассматривает нейтрализацию Черного моря как нарушение ее суверенитета и стремится сохранить условия Парижского договора как гарантию своей безопасности и мира. Но, идя на уступку России, говорил Мюссюрюсь-паша, Турция готова обсудить ее предложения о пересмотре отдельных статей Парижского трактата, чтобы взамен их Порта получила необходимые гарантии безопасности 76 . Предложение о "вознаграждении" Турции за отмену нейтрализации Черного моря как гарантии ее безопасности разделялось всеми европейскими государствами. В вопросе о характере этих "гарантий" между Россией, с одной стороны, и Англией и Австро-Венгрией - с другой, выявились расхождения, которые дали о себе знать при выработке постановлений.

На третьем заседании конференции 3 (15) февраля 1871 г. обсуждался проект соглашения, выработанный 22 - 26 января (3 - 7 февраля) на предварительном совещании представителей России и Англии при консультации с другими государствами. Новые положения должны были заменить условия Парижского мира о нейтрализация Черного моря. Спор развернулся по второй статье, касающейся права султана открывать про-

73 См. С. Горяинов. Указ. соч., стр. 187; АВПР, ф. Канцелярия. Отчет министра иностранных дел за 1870 г., л. 162.

74 "Лондонская конференция 1871 г.". Протоколы. СПБ. 1871, стр. 5.

75 Там же, стр. 15.

76 С. Горяинов. Указ. соч., стр. 218 - 219.

ливы для других государств. По редакции России это право распространялось на все "дружественные" Турции державы, по редакции Англии и Австро- Венгрии - лишь на государства "неприбрежные", что позволяло исключать Россию как страну "прибрежную" к Черному морю из общего правила. Представитель Турции, солидаризируясь с Россией, предлагал заменить выражение "неприбрежные державы" словами "дружественные державы", усматривая в предложении западных стран ущемление суверенных прав султана, ограничение его возможностей в выборе союзников только государствами неприбрежными. Такая формулировка статьи не только сужала право султана, но и изолировала Россию как государство прибрежное, ставила ее в особое по отношению к Турции положение. На антирусскую направленность статьи обратил внимание, по указанию Али-паши, Мюссюрюсь- паша. Он говорил участникам конференции, что ее принятие усилит недоверие между соседними государствами, чего Порта хотела избежать. По этим двум причинам турецкий представитель предлагал возвратить Оттоманской империи ее древнее право открывать проливы в мирное время по усмотрению султана для военных судов дружественных стран. Западные государства настаивали на утверждении статьи второй в их варианте. Уточняя слова "неприбрежные державы", представитель Австро-Венгрии по совету своего премьер-министра Бейста предложил принять формулировку "неприбрежные к Черному морю государства", отвергнутую ранее державами. Это уточнение непосредственно указывало на Россию как государство, прибрежное к Черному морю, на которое не распространялась бы просьба султана о помощи. Данное дополнение было вызвано тем, что формулировка Англии при буквальном ее прочтении не ставила Россию в особое по сравнению с другими государствами положение, ибо последняя не была прибрежной к проливам страной.

Бруннов, отвергая добавление австро-венгерского представителя, поддержал аргументацию Мюссюрюсь-паши и предложил принять статью вторую с указанием на "дружественные державы" вместо "неприбрежных". Гренвиль, возражая против поправок, пытался убедить Мюссюрюсь-пашу, что первоначальная редакция статьи больше соответствует интересам Турции и других держав, чем предложенная Портой. Кроме того, английский представитель считал целесообразным принять еще одну дополнительную статью, также направленную против России и признающую Черное море открытым для торгового мореплавания всех держав 77 . Это предложение Англии было поддержано только представителем Австрии.

Активность Англии и Австро-Венгрии была столь внушительна (при пассивной поддержке России Пруссией), что Бруннов готов был принять формулировку Англии о "неприбрежных" государствах, мотивируя свою позицию тем, что нейтрализация Черного моря (главный вопрос для России) отменена. Но петербургский комитет предлагал ему добиваться уравнения сторон, и лишь после сообщения русского посла об "исчерпанности" всех средств дал согласие на подписание протокола в редакции Англии 78 . Бруннов объяснял свое решение тем, что в случае несогласия России с редакцией Англии существовала реальная угроза "увидеть суда западных держав в Черном море"; кроме того, он стремился не затягивать конференцию до начала парламентской сессии в Англии. Определенное значение имели также недоверие Бруннова к представителю Турции и пассивная позиция Пруссии: нежелание ее представителя открыто противодействовать намерениям англо-австрийского блока. "Бисмарк рассматривал Лондонское совещание как выигрыш времени и отвлечение общественного внимания для того, чтобы закончить войну между Фран-

77 См. "Лондонская конференция 1871 г.". Протоколы, стр. 26.

78 С. Горяинов. Указ. соч., стр. 227 - 228.

цией и Германией без всякого иностранного вмешательства" 79 , - писал Бруннов. Однако Мюссюрюсь-паша продолжал настаивать на праве султана самому решать вопрос о выборе государства, к которому он может обратиться за помощью.

При кажущейся незначительности спора (особенно если учесть, что сила была на стороне государств Запада) поражает редкое для Порты упорство, свидетельствовавшее о более самостоятельной и активной ее позиции, сравнительно с прошлыми международными конференциями, где голос Турции не учитывался европейскими державами, а присутствие ее делегатов носило чисто формальный характер. Такая позиция Порты была связана с тем, что в 60- х годах XIX в. в ее экономике наблюдались заметные успехи, связанные прежде всего с железнодорожным строительством. Развитие капитализма в Турции способствовало складыванию национальной буржуазии, заявлявшей о желании играть самостоятельную роль в стране. Кроме того, самый вопрос, поставленный на конференции, был не итогом войны, а результатом дипломатического демарша России, решать который было невозможно без Турции.

26 января (7 февраля) 1871 г. состоялось четвертое заседание конференции. Турецкий делегат соглашался утвердить три статьи без второй, касавшейся режима проливов, что вызвало возражение западных держав. Конференция заходила в тупик. Компромиссное решение, внесенное итальянским послом в Константинополе и переданное в Лондон от имени итальянского правительства, спасло положение. После дискуссии участники конференции приняли статью вторую в итальянской редакции, заменив выражение "державы неприбрежные" словами "дружественные и союзные". Утвержденная делегатами статья о проливах формулировалась следующим образом: "Начало закрытия Босфорского и Дарданелльского проливов в том виде, в каком оно было установлено особой конвенцией 30 марта 1856 г., остается в силе с предоставлением султану возможности их открывать в мирное время военным судам дружественных и союзных держав в том случае, если бы это было признано необходимым для выполнения постановлений Парижского договора 30 марта 1856 года" 80 . Эта редакция, снимавшая выражение "неприбрежные страны", с удовлетворением была встречена Турцией, а упоминание о договоре 1856 г. нашло поддержку у западных стран. Россия, заинтересованная в скорейшем окончании конференции, не возражала против такой редакции статьи.

Последнее, пятое, заседание конференции было отложено до прибытия французского делегата, герцога Брольи, назначенного в Лондон вместо Ж. Фавра, занятого переговорами с Бисмарком о мире, и поэтому состоялось только 2(14) марта 1871 года. Присутствие представителя Франции имело чисто процессуальное значение: для придания Лондонскому протоколу законной силы было необходимо согласие всех стран, участвовавших в подписании Парижского трактата. Председательствующий Гренвиль, льстя самолюбию Франции, публично заявил, что участники конференции сделали все возможное, чтобы обеспечить необходимое содействие Франции в работе конференции. Это "содействие" выражалось в информации о ходе конференции, которая передавалась французскому поверенному в делах, и в неоднократной отсрочке ее заседаний. Брольи, поблагодарив присутствующих за дружественное расположение к Франции, высказал пожелание своего правительства воздержаться от принятия решений, в обсуждении которых представитель Франции не участвовал. Но, боясь изоляции, после некоторых колебаний, Брольи согласился поставить свою подпись под протоколом. 3 (15)

79 АВПР, ф. Канцелярия, д. 68, л. 10 об.

80 С. Горяинов. Указ. соч., стр. 252 - 253.

марта он был подписан всеми участниками конференции, но помечен (по неизвестным нам причинам) 1 (13) марта 1871 года 81 .

Подписанием Лондонского протокола завершилась работа конференции, продолжавшейся около двух месяцев. Она явилась большой дипломатической победой России. Нейтрализация Черного моря, ущемлявшая интересы и достоинство России как черноморской державы, была отменена при сохранении других статей Парижского договора. Россия получила право держать военный флот на Черном море и строить военные укрепления на его побережье. Успех России объяснялся рядом причин: умелым использованием русским правительством международной обстановки, связанной с франко-прусской войной, которая отвлекала внимание европейских стран от событий на Востоке; многочисленными нарушениями условий Парижского мира державами, его подписавшими; продуманными действиями русских дипломатов за границей. Касаясь итогов конференции, Бруннов писал в Петербург, что ее результаты превзошли все его ожидания 82 .

Турецкое правительство также было довольно итогами конференции: права Порты на проливы были признаны всеми державами. После Лондонской конференции наступило некоторое, правда, весьма кратковременное, улучшение русско-турецких отношений. Успех России на конференции укрепил ее международные и внутренние позиции. Отмена ограничительных условий Парижского договора, обезопасив южные границы государства, ускорила экономическое развитие юга Украины и способствовала расширению внешней торговли России через Черное море. Восстановление прав России на Черном море поднимало ее престиж в глазах балканских народов и Турции.

81 "Сборник договоров России с другими государствами", стр. 107 - 110.

82 АВПР, ф. Канцелярия, д. 68, л. 61.

После поражения России в Крымской войне (1853— 1856) 18 (30) марта 1856 г. в Париже был заключен мир. Россия лишалась южной часта Бессарабии с устьем Дуная, но ей возвращались взятые в ходе военных действий Севастополь и другие крымские города, а Турции — занятые русскими войсками Каре и Карсская область. Но особенно тяжелым для России условием Парижского трактата 1856 г. было провозглашение "нейтрализации" Черного моря. Суть ее заключалась в следующем. России и Турции, как черноморским державам, запрещалось иметь на Черном морс военный флот, а на Черноморском побережье военные крепости и арсеналы. Черноморские проливы объявлялись закрытыми для военных судов всех стран, "доколе Порта будет находиться в мире". Следовательно, в случае войны Черноморское побережье России оказывалось беззащитным. Парижский трактат устанавливал свободу плавания торговых судов всех стран по Дунаю, что открывало простор широкому распространению на Балканском полуострове австрийских, английских и французских товаров и наносило серьезный ущерб экспорту России. Трактат лишал Россию права защиты интересов православного населения на территории Османской империи, что ослабляло влияние России на ближневосточные дела. Поражение России в Крымской войне подорвало ее престиж на международной арене.

Первоочередной задачей внешней политики России после Крымской войны было во что бы то ни стало добиться отмены статей Парижского трактата, запрещавших ей держать военный флот па Черном море, а также военные крепости и арсеналы на Черноморском побережье. Решение этой сложной внешнеполитической задачи было блестяще выполнено выдающимся русским дипломатом А. М. Горчаковым, определявшим более четверти века в качестве министра иностранных дел (1856—1882) внешнеполитический курс России. Горчаков получил образование в Царскосельском лицее, был близким другом А. С. Пушкина. "Питомец муз, большого света друг, обычаев блестящий наблюдатель", — так отзывался о нем Пушкин. Горчаков обладал также значительным литературным дарованием. По окончании Царскосельского лицея Горчаков поступил на службу в Министерство иностранных дел. В качестве секретаря министра он участвовал во всех конгрессах Священного союза, затем был поверенным русских посольств в Лондоне, Берлине, Флоренции, Тоскане, послом России в некоторых германских государствах, а в 1855—1856 гг. чрезвычайным посланником в Вене. Блестящее образование, громадный опыт дипломатической службы, прекрасное знание европейских дел, личные дружеские связи со многими видными зарубежными политическими деятелями существенно помогали Горчакову в решении им сложных внешнеполитических проблем. Горчаков много сделал для возрождения международного влияния и престижа России после Крымской войны.

Создавшаяся после Крымской войны "Крымская система" (англо-австро-французский блок) стремилась поддерживать международную изоляцию России, поэтому в первую очередь необходимо было выйти из этой изоляции. Искусство русской дипломатии (в данном случае ее министра иностранных дел Горчакова) заключалось в том, что она весьма умело использовала менявшуюся международную обстановку и противоречия между участниками антирусского блока — Францией, Англией и Австрией.

В связи с назревавшим в конце 1850-х годов военным конфликтом между Францией и Австрией по итальянскому вопросу французский император Наполеон III стал искать поддержки у России. Россия охотно пошла на сближение с Францией, чтобы оторвать ее от антирусского блока. 3 марта 1859 г. в Париже между Россией и Францией был заключен секретный договор, но которому Россия обязывалась соблюдать нейтралитет во время войны Франции с Австрией. Россия также обязывалась удерживать Пруссию от вмешательства в войну. В апреле 1859 г. Франция и Сардинское королевство объявили войну Австрии. Попытка Наполеона III втянуть в военный конфликт и Россию не удалась, хотя Россия была заинтересована в ослаблении Австрии. И все же нейтралитет России облегчил победу Франции и Сардинии над Австрией. Разгром Австрии послужил сигналом к революционной борьбе в Италии за ее национальное объединение, которое произошло в 1861 г. Однако в отношениях между Россией и Францией возникли серьезные осложнения. В 1863 г. вспыхнуло польское восстание. Наполеон III демонстративно заявил о своей поддержке восставших поляков. К его заявлению присоединился английский кабинет. Хотя реальной помощи поляки от Франции и Англии не получили, но позиция Франции серьезно обострила ее отношения с Россией. Вместе с тем события в Польше способствовали сближению России с Австрией и Пруссией, боявшихся, как бы ножа!) польского восстания не распространился и на их земли, населенные поляками.

Для России особенно важна была поддержка со стороны Пруссии, роль которой в европейских делах в 60-е годы XIX в. существенно возросла. Прусский канцлер Отто Бисмарк, начавший в середине 60-х годов XIX в. воссоединение Германии "железом и кровью" (т.е. военными методами), рассчитывал на невмешательство России в германские дела, обещая в свою очередь поддержку русской дипломатии в решении вопроса об отмене унизительных для России статей Парижского трактата 1856 г. Когда в 1870 г. началась франко-прусская война, Россия заняла позицию нейтралитета, что обеспечило восточный тыл Пруссии. Поражение Франции в этой войне выводило ее из антирусского блока. Россия воспользовалась этим обстоятельством, чтобы в одностороннем порядке заявить о своем отказе исполнять ограничительные статьи Парижского трактата 1856 г.

31 октября 1870 г. Горчаков направил всем державам, подписавшим Парижский трактат 1856 г., уведомление, в котором говорилось, что Россия более не может считать для себя обязательным запрещение иметь военный флот на Черном море. Англия, Австрия и Турция выразили протест против этого заявления России. Некоторые английские министры даже настаивали на объявлении войны России, но вести эту войну Англия одна, без сильных союзников на европейском континенте, не могла: Франция была разгромлена, а Австрия ослаблена после поражения в войне 1859 г. с Францией и Сардинией. Пруссия предложила провести в Лондоне конференцию держав, подписавших Парижский трактат 1856 г. На этой конференции Россия заявила о пересмотре условий Парижского договора. Ее поддержала Пруссия. 1 (13) марта 1871 г. участниками конференции была подписана Лондонская конвенция об отмене статей Парижского трактата, запрещавших России и Турции строить военные укрепления и держать военный флот на Черном море. Вместе с тем в конвенции подтверждался принцип закрытия черноморских проливов для военных судов всех стран в мирное время, но оговаривалось право турецкого султана открывать их для военных кораблей "дружественных и союзных держав". Отмена ограничительных статей Парижского трактата явилась большим дипломатическим успехом России, поскольку восстанавливалась безопасность ее южных границ.

Министерство образования Республики Беларусь

Белорусский государственный университет

Исторический факультет

Кафедра истории России и Украины

КУРСОВАЯ РАБОТА

Борьба России за отмену ограничительных статей Парижского трактата 1856 г.

Направление специальности: История (по направлениям)

студента 3 курса дневного отделения

Жучинский Анатолий Михайлович

Научный руководитель:

кандидат исторических наук,

старший преподаватель М.А. Шабасова

Минск, 2012

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы

Данная курсовая работа продолжает тему курсовой работы на предыдущем курсе, а именно восточному вопросу, его роли и значению во внешней политике России. Однако в данной курсовой работе наибольший акцент будет сделан на действия российской дипломатии, большее внимание будет уделено событиям в Европе, поскольку они в данный отрезок времени оказывали самое непосредственное влияние на внешнюю политику России на других направлениях, в том числе и на её взаимоотношения с Турцией.

Крымская война и Парижский мир 1856 г. явились переломным рубежом в истории международных отношений Европы. Главной особенностью данного периода для России является то, что она избегала участия в европейских войнах и воздерживалась от вооружённого вмешательства (за пределами своих владений) в Западной Европе и на Балканах. Поражение заставило Россию пересмотреть свою внешнеполитическую стратегию. Перемены во внешней политике были обусловлены не только новым соотношением сил на международной арене после Крымской войны, но и внутренним положением России. Будучи ослабленной, она вынуждена была действовать преимущественно дипломатическими методами. Это был один из самых сложных периодов в истории России, и дальнейший ход событий во многом зависел именно от того, насколько грамотно поведёт себя российская дипломатия в сложившихся условиях.

Данная тема широко освещена в исторической литературе. Написано немало монографий, статей, публикаций. Однако исчерпывающей работы, которая бы полностью и подробно раскрывала данную тему, не существует. Серьёзной проблемой было и остаётся субъективное отношение авторов работ на эту тему. С ней неразрывно связана проблема правильной интерпретации тех событий. Западная историография, к примеру, склонна преувеличивать значение родственных связей Романовых и Гогенцоллернов для сближения России и Пруссии после 1863 г. и обелять недальновидную политику французского императора Наполеона III. Отечественная историография советского периода склонна была делать акцент на просчётах и неудачах русской дипломатии в данный период. Среди историков по-прежнему продолжаются споры о том, была ли внешняя политика России в данный период успешной или же она была провальной.

Цели и задачи

Целью данной курсовой работы является изучение периода с 1856 по 1871 гг. во внешней политике России и освещение ключевых моментов данной проблемы в исторической науке. Задачи, которые ставятся в связи с этим, следующие:

·раскрыть основные этапы борьбы России за отмену ограничительных статей;

·отобразить внутриполитическое и экономическое развитие России и ведущих европейских стран в 1856 - 1871 гг.;

·осветить международные отношения в 1856 - 1871 гг.;

·раскрыть результаты внешней политики России в 1856 - 1871 гг.

Источники и историография

При изучении данной темы наибольшее значение имеют письменные источники. Их можно разделить на три группы: 1) официальные (тексты договоров, отчёты МИДа и т.д.); 2) мемуарные (воспоминания видных политических деятелей); 3) литературные.

ГЛАВА I. ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ КУРС РОССИИ В 1856-1863 гг.

.1 Итоги Крымской войны для России. Основные внешнеполитические задачи

ограничительная статья парижский трактат

После поражения России в Крымской войне 18(30) марта 1856 г. в Париже был заключен мир. Россия лишалась Южной части Бессарабии с устьем Дуная, но ей возвращались взятые в ходе военных действий Севастополь и другие крымские города, а Турции - занятые русскими войсками Карс и Карская область. Но особенно тяжелым для России условием Парижского трактата 1856 г. было провозглашение "нейтрализации" Черного моря. Суть ее заключалась в следующем. России и Турции, как черноморским державам, запрещалось иметь на Черном море военный флот, а на Черноморском побережье - военные крепости и арсеналы. Черноморские проливы объявлялись закрытыми для военных судов всех стран, «доколе Порта будет находиться в мире». Следовательно, в случае войны Черноморское побережье России оказывалось беззащитным. Парижский трактат устанавливал свободу плавания торговых судов всех стран по Дунаю, что открывало простор широкому распространению на Балканском полуострове австрийских, английских и французских товаров и наносило серьезный ущерб экспорту России. Трактат лишал Россию права защиты интересов православного населения на территории Османской империи, что ослабляло влияние России на ближневосточные дела. Преобладающее влияние на Ближнем Востоке перешло к Англии, Франции и Австрии. Поражение России в Крымской войне подорвало ее престиж на международной арене .

Первоочередной задачей внешней политики России после Крымской войны было во что бы то ни стало добиться отмены статей Парижского трактата, запрещавших ей держать военный флот на Черном море а так же военные крепости и арсеналы на Черноморском побережье. Создавшаяся после Крымской войны "Крымская система" (англо-австро-французский блок) стремилась поддерживать международную изоляцию России, поэтому в первую очередь необходимо было выйти из этой изоляции .

.2 А. М. Горчаков и его внешнеполитическая программа

Решение сложной внешнеполитической задачи выпало на долю русского дипломата А.М. Горчакова, определявшего более четверти века в качестве министра иностранных дел (1856 - 1882) внешнеполитический курс России. Став министром, он провел серьезные преобразования в МИД: освободил министерство от ряда несвойственных функций (например, управления некоторыми окраинами империи), упростил его структуру, перешел к политике гласности (с 1861 г. стал издаваться "Ежегодник МИД", где широко освещались вопросы текущей внешней политики), обновил состав дипломатического корпуса за границей, повысил требования к образовательному уровню дипломатов .

Внешнеполитическая программа А.М. Горчакова была заявлена в его циркуляре "Россия сосредотачивается" (1856), в котором он подчеркнул тесную связь внешнеполитических и внутриполитических задач при приоритете последних, но о свободе действий России в защите своих интересов. В этом циркуляре было заявлено том, что Россия стремится к миру и согласию с другими странами, но считает себя свободной от каких-либо международных обязательств, подходит к ним с точки зрения защиты своих национальных интересов и обеспечения благоприятных условий для внутреннего развития. Заявление Горчакова о внутренней политики перед внешней диктовалось тем, что в то время России приходилось решать сложные внутренние проблемы путем проведения серии реформ. Несколько позднее, в докладе Александру II 3 сентября 1856 г., Горчаков писал: «При современном положении нашего государства в Европе вообще главное внимание России должно быть направлено на осуществление дела нашего внутреннего развития, и вся внешняя политика должна быть подчинена этой основной задаче» . В этом и заключалась суть внешнеполитической программы Горчакова. Искусство русской дипломатии заключалось в том, что она весьма умело использовала менявшуюся международную обстановку и противоречия между участниками антирусского блока - Францией, Англией и Австрией.

.3 Внешнеполитическая обстановка после Крымской войны. Сближение России с Францией

После Крымской войны Англия, пользуясь ослаблением России, активизировала свои экспансионистские устремления вблизи её южных границ, стремясь укрепиться в Персии. В районе Персидского залива по настоянию Пальмерстона в начале 1857 г. были высажены английские войска. Под угрозой английской оккупации персидский шах подписал выгодный для Англии торговый договор .

Борьба России с Англией за влияние на Персию и Турцию велась и на Кавказе. Можно сказать, что турецкий и персидский вопросы во внешней политике России были в какой-то степени кавказским вопросом. Английские агенты на Кавказе всячески поддерживали борьбу горцев против России, снабжая их всем необходимым. Англия хотела как можно больше затянуть Кавказскую войну, чтобы и истощить военные и экономические ресурсы Российской империи. В 1857 г. планировалась отправка на Кавказ нескольких английских кораблей с большим грузом военного снаряжения для горцев .

Однако русским дипломатам стало известно об этом. Горчаков предпринял ряд мер для борьбы с происками английских и турецких агентов на Кавказском побережье. В специальной докладной записке он изложил свои взгляды на Кавказскую войну и на её связь с политическим курсом России на Западе, указывая на то, что внешняя политика России на Востоке тесно связана с её политикой на Западе. Говорилось, что необходимо держать крупные силы и на Кавказе, и на западной границе, чтобы продемонстрировать западным державам, что Россия готова защищать свои интересы на всех направлениях .

Немалое внимание уделялось политике России в отношении Турции и на Балканах. Были восстановлены русские консульства в Молдавии, Валахии и Турции. 30 июня 1856 г. Горчаков направил в Константинополь тайного советника Бутенева, хорошо знавшего Турцию и Балканы, с особым поручением к султану. 7 июля 1856 г. была назначена комиссия для уточнения границ с Азиатской Турцией. Одновременно в Бухарест был направлен русский представитель для тщательного изучения внутреннего состояния княжеств Молдавии и Валахии. Но поскольку Россия была ослаблена Крымской войной, Горчаков старался соблюдать осторожность во внешней политике на Балканах и Ближнем Востоке .

Первоначально казалось, что союзником России могла бы стать Франция, не получившая территориальных выгод в Крымской войне и мечтавшая расширить свои границы путем присоединения левого берега Рейна, Ниццы и Савойи. Ещё задолго до Парижского конгресса Горчаков мечтал о тесном союзе с Францией. Послом России во Францию был назначен граф П. Д. Киселёв, сторонник сближения с этой страной. Интересы России и Франции во многом совпадали. Основы обнародованного Горчаковым внешнеполитического курса России после Парижского конгресса отвечали дипломатическим планам Наполеона III. Общей была позиция, занимаемая обеими странами по отношению к Австрии. Россия была возмущена тем, какую враждебную позицию по отношению к ней занимала Австрия в годы Крымской войны. Наполеон III искал в России некоторый противовес дальнейшему усилению Англии, хотя и не собирался в тот период идти на разрыв Англией. Кроме того, Россия, как и Франция, была заинтересована в ослаблении влияния Турции, Австрии и Англии на Ближнем Востоке. Во время свидания Наполеона III и Александра II в Штутгарте в 1857 г. было положено начало сотрудничеству двух стран . Горчаков в своей записке о секретных переговорах в Штутгарте дал подробную характеристику международной обстановки, предшествующей заключению франко-русского договора 1859 г. Её суть заключалась в том, что ни Англия, ни Россия, ни Франция не собирались поддерживать Австрию. Александр II заявил представителю Наполеона III о готовности оказать ему дипломатическую поддержку в войне с Австрией .

Первым результатом начавшегося сближения Франции и России было успешное преодоление очередного кризиса на Балканах. Этот кризис был связан с событиями в Сербии (а именно с продолжающимся династическим противоборством между Обреновичами и Карагеоргиевичами) и в Дунайских княжествах .

В Сербии скупщина низложила в конце 1858 г. князя Александра Карагеогриевича, ставя ему в вину тот факт, что Сербия придерживалась нейтралитета в ходе Крымской войны. Вместо него был вновь избран Милош Обренович. Возникла угроза военного вмешательства Австрии и Турции. Ещё в апреле 1858 г. начались боевые действия Турции против Черногории, куда вторглась 20-тысячная османская армия. Однако уже 13 мая она была разбита у Грахова. Турция согласилась на приостановку боевых действий, но добилась международного признания Черногории частью своей территории. К балканскому побережью Адриатического моря были отправлены русская и французская эскадры. В результате совместных действий Петербурга и Парижа сербский и черногорский вопросы получили мирное разрешение: султан был вынужден пойти на уступки и согласиться на мирное урегулирование спорных пограничных вопросов в пользу Черногории и признать смену династии в Сербии. После смерти в 1860 г. Милоша князем вновь стал его сын Михаил .

Русско-французское сближение способствовало и выведению турецких и австрийских войск с территории Дунайских княжеств в 1857 г., что позволило им восстановить самоуправление и перейти к процессу объединения, что вызывала особенную поддержку со стороны Наполеона III. В январе 1859 г. в Молдавии и Валахии прошли выборы господарей. На оба престола был избран полковник Александр Иоанн Куза, что нарушало положения договора 1856 г., а Порта в виде исключения пожаловала князю Кузе двойную инвеституру 23 декабря 1861 г.

В связи с назревавшим военным конфликтом в конце 1850-х гг. между Францией и Австрией по итальянскому вопросу французский император Наполеон III искал поддержки у России. Россия охотно пошла на сближение с Францией, чтобы оторвать ее от антирусского блока. 3 марта 1859 г. в Париже между Россией и Францией был заключен секретный договор, по которому Россия обязывалась соблюдать нейтралитет во время войны Франции с Австрией. Россия также обязывалась удержать Пруссию от вмешательства в войну . Обезопасив себя от вмешательства других держав, Франция открыто повела дело к обострению конфликта и ловким манёвром спровоцировала Австрию на объявление войны. В апреле 1859 г. Франция и Сардинское королевство объявили войну Австрии. Но попытка Наполеона III втянуть в военный конфликт и Россию не удалась, хотя Россия и была заинтересована в ослаблении Австрии. Россия обязалась лишь выставить на границе с Австрией армию из 4 корпусов, чтобы нейтрализовать 150-тысячную австрийскую группировку в Галицию . Также Россия обещала занять благожелательный Франции нейтралитет и способствовать сохранению нейтралитета другими державами, и прежде всего Пруссией. Франция же обещала в ответ договориться с Австрией об изменениях в существующих договорах. Однако России не удалось выполнить требования относительно военной демонстрации у австрийских границ. Причиной послужил тот факт, что для концентрации 4 корпусов необходимо было не менее пяти с половиной месяцев. Попытка мобилизации на Волыни закончилась неудачей: было собрано только 30 тыс. человек. Предложение Горчакова перебросить на запад часть 300-тысячной Кавказской армии натолкнулось на противодействие наместника А. И. Барятинского и потому не было реализовано . Как следствие, австрийцы начали перебрасывать войска из Галиции в Италию, оставив там только 30-тысячный корпус. И всё же нейтралитет России облегчил победу Франции и Сардинии над Австрией. Ещё до начала боевых действий Россия и Франция не поддержали политический демарш Великобритании и Пруссии, которые выступили с инициативой одностороннего разоружения Сардинии, опасаясь чрезмерного усиления Франции. Австрийская дипломатия оказалась неспособной вести длительную игру. Ей не удалось предотвратить начало войны, которая началась 29 апреля и ознаменовалась целым рядом поражений австрийской армии. Разгром Австрии послужил сигналом к революционной борьбе в Италии за ее национальное объединение. Только страх Наполеона III перед итальянским национально-освободительным движением спас Австрию от полного краха. 12 июля 1859 г. был заключён Виллафранкский договор, завершивший войну .

Кавказская армия после заключения Парижского мира активизировала усилия по замирению Чечни и Черкесии. Положение осложнялось тем, что практически полностью отсутствовала морская блокада побережье. По причине этого русским удавалось перехватывать не более 2% военной контрабанды. В 1857 г. Черкесского побережья достигло 2,5 - 3 тыс. турецких мелкосидящих судов, в 1858 г. - около 800 . Однако успехи русских войск, с одной стороны, и усталость местного населения от непрерывных военных действий, с другой, стали приносить свои плоды. Спрос на военные товары стал падать, и в 1859 г. количество судов, прошедших незаконным образом к Кавказскому побережью, сократилось до 198. Это, соответственно, сказалось и на ходе боевых действий. В 1858 г. Шамиль в очередной раз предложил переговоры, надеясь таким образом выиграть время. Однако Барятинский ответил решительным отказом, и тогда 25 августа 1859 г. Шамиль, будучи окружённым в высокогорном ауле Гуниб, сдался .

Однако после франко-итало-австрийской войны 1859 г. в отношениях между Россией и Францией возникли серьезные осложнения. Наполеон III не выполнил своих обещаний по отношению к России, мотивируя это тем, что она не смогла предотвратить переброску австрийских войск из Галиции, но тем самым подорвал доверие к нему со стороны Горчакова и Александра II. Тем не менее, стороны сохраняли видимость сотрудничества. Горчаков надеялся, что в будущем произойдёт переход от видимости к реальному и взаимовыгодному союзу. Однако Александра II начал сомневаться в возможности такой перспективы. Бруннов высказал мысль, что лучше всего не иметь императора Франции «ни среди друзей, ни среди врагов». Но русский император сказал, что «полезнее иметь его среди союзников, если бы мы могли положиться на него» .

14 (22 - 26) октября 1860 г. произошла встреча Александра II с австрийским императором и прусским принцем-регентом в Варшаве, куда Франц Иосиф был приглашён в знак примирения. Российский император отказался давать какие-либо гарантии безопасности и целостности Австрии в случае новой австро-итальянской войны, столкновения с Францией или восстания в Венгрии, предложив решать все спорные вопросы, прежде всего в Италии, путём достижения договорённости с Францией. Апелляции к консервативному единству вновь не были приняты, хотя они и прозвучали на фоне очередного подъёма польского национального движения . Таким образом, Россия ещё сохраняла верность курсу на сближение с Францией, несмотря на начавший намечаться разрыв.

Русско-французское сближение опять было вызвано к жизни осложнением на Востоке. В 1861 г. после смерти султана Абдул-Меджида на престол взошёл Абдул-Азис, проводивший политику жестокого подавления антиосманских выступлений в Сирии, Боснии, Герцеговине, Сербии и Черногории. Вновь началась череда кризисов на Балканском полуострове .

Летом 1861 г. турецкие войска начали блокаду Черногории, которая оказывала помощь восставшим сербам в Герцеговине. Франция и Россия в очередной раз оказали поддержку черногорцам. Благодаря их усилиям блокада Черногории была фактически сорвана: княжество продолжало получать продовольствие, боеприпасы и оружие от обеих стран. В следующем году турки вторглись на территорию Черногории и опустошили значительную её часть. Однако черногорцы оказали героическое сопротивление и в очередной раз сумели сорвать планы установления турецкого контроля над их страной .

Одновременно возник кризис и в Сербии. 15 июня 1862 г. солдаты турецкого гарнизона, стоявшего в белградской крепости Кале-Мейдан, убили серба. Возмущённые жители Белграда блокировали и осадили крепость, в ответ артиллерия крепости произвела 5-часовой обстрел города .

В 1862 г. к Наполеону III был послан с чрезвычайным поручением барон А. Ф. Будберг, сменивший на посту П. Д. Киселёва. Будберг был сторонником союза с Пруссией, но ему удалось продолжить дело своего предшественника. В результате согласованных действий России и Франции удалось смягчить условия, выдвинутые Турцией по отношению к Черногории. 29 августа 1862 г. был заключён мирный договор на тяжёлых для Черногории условиях. Однако княжеству была дана возможность для мирной передышки. Союзникам удалось добиться сокращения числа турецких крепостей в Сербии с шести до четырёх. 4 сентября 1862 г. произошла их эвакуация. Для усиления сербской армии Россия предоставила Сербии заем в 300 тыс. австрийских дукатов, 39,2 тыс. ружей и 3 тыс. сабель. В 1862 г. постоянная армия Сербии составляла 3100 чел. при 12 орудиях, а резерв ополчения - 50,5 тыс. чел. при 36 орудиях .

Затишье было недолгим. В октябре 1862 г. в Афинах начались волнения, поддержанные армией. 10 октября 1862 г. король Оттон был вынужден отречься от престола. Благодаря совместным действиям России и Франции удалось не допустить избрания на греческий престол принца Альфреда, сына королевы Виктории. 18 марта 1863 г. Народным собранием Греции было предложено стать королём принцу Вильгельму Георгу Датскому. 10 октября 1863 г. он короновался на престол Греции .

Относительно спокойно разрешился лишь кризис в Дунайских княжествах. 5 февраля 1862 г. Александр Куза объявил об унии княжеств Молдавия и Валахия, в результате чего было создано новое государство - Румыния .

.4 Польское восстание 1863 - 1864 гг. Конец сотрудничества Франции и России

января 1856 г. умер наместник Польши И.Ф. Паскевич. 10 (22) мая 1856г. в Варшаву прибыл Александр II. 15 (27) мая он произнёс на приёме польского дворянства речь, содержащую взаимоисключающие положения. Он заявил о продолжении политики своего отца, но в то же время объявил амнистию участникам восстания 1830 - 1831 гг. и разрешил вернуться всем эмигрантам. Всем возвратившимся через три года «безупречного поведения» разрешалось поступать на государственную службу. Паскевича на посту наместника сменил М.Д. Горчаков. С 1858 г. русская политика в царстве фактически представляла собой цепь последовательных уступок, ведущих к восстановлению целого ряда положений конституции 1815 г . Всё это привело к резкому ухудшению ситуации.

В стране начало назревать восстание. Ведущими силами, его готовившими, стали католическое духовенство и шляхта, ориентировавшаяся в основном на Францию. Во Франции находился центр польской политической эмиграции во главе В. Чарторыйским. В Северной Италии с 1862 г. действовала польская военная школа, подготовившая около 400 инструкторов, принявших участие в организации военных действий против русских войск. Объединение Италии послужило вдохновляющим примером для польских революционеров .

С 10 (22) июля 1860 г. в Варшаве начались первые манифестации. Немногочисленная полиция была не в состоянии справиться с положением в городе. М.Д. Горчаков сначала подкреплял полицию войсками, а после столкновений с демонстрантами шёл на уступки. Немалую роль сыграло общественное мнение русской столицы, в целом симпатизировавшее полякам и считавшее уступки необходимыми. С 1861 г. в Петербурге начинают появляться первые революционные прокламации, с 1862 г. набирает рост революционное движение в России, симпатизирующее польскому освободительному движению. Так, летом 1862 г. по Петербургу и ряду городов Поволжья прокатилась волна пожаров, имевших явные признаки поджога. Возможно, они были инспирированы революционерами русского или польского происхождения . В результате часть русского общества охладела по отношению к польскому движению; правительство колебалось между ужесточением своей политики и уступками.

(29) мая 1861 г. умер М. Д. Горчаков; исполняющим должность наместника был назначен военный министр Н. О. Сухозанет, затем он был заменён графом К. К. Ламбертом, а в 1862 г. наместником был назначен князь Константин Николаевич. Он первоначально собирался продолжить уступки, однако ввиду всё более обострявшейся обстановки вынужден был отказаться от своих планов. Решено было провести рекрутский набор. Его предполагалось провести по старому закону, согласно которому вместо жеребьёвки вводились списки. Эта мера была призвана изъять из края самый нелояльный элемент. Однако на практике это лишь ускорило начало давно готовившегося восстания .

В конце 1862 - начале 1863 гг. значительная часть молодёжи призывного возраста стала покидать города русской Польши и собираться в окрестных лесах. В ночь с 10 (22) на 11 (23) января 1863 г. восставшие атаковали русские гарнизоны во многих польских городах. Эти действия не принесли большого успеха, однако восстание сразу же приняло характер масштабной партизанской войны. События, связанные с этим восстанием, ещё более охладили отношения между Россией и Францией. Наполеон III демонстративно заявил о своей поддержке восставших поляков. К его заявлению присоединился английский кабинет. Общественное мнение Англии и Франции заняли откровенно антирусскую позицию. Австрийская Галиция стала базой для польских отрядов. Папский престол также проявил большую активность в данном вопросе. Католическая церковь активно участвовала в восстании; папа Пий IX публично жёстко осуждал ответные репрессивные действия русских властей. В 1863 г. дипломатические отношения между Россией и Ватиканом были разорваны . Англия, Франция и Австрия выступили с протестами перед правительством России. Они потребовали прекратить военные действия против повстанцев и вывести русские войска из Польши .

С января 1863 г. западные страны начали готовить провокацию у берегов Кавказа, подобную делу «Виксена». Была отправлена шхуна «Чезапик» с военным грузом и небольшим отрядом из турок, поляков, черкесов и французов, который должен был стать организационным ядром для создания легиона из русских дезертиров и поляков, захваченных горцами. Таким образом, была сделана попытка вновь разжечь Кавказскую войну. Но данная акция не получила поддержки горцев, сопротивление которых было уже сломлено. 21 мая 1864 г. прекратили вооружённую борьбу последние горские племена . Теперь Кавказ перестал быть фактором международной политики. Многолетняя политика Англии потерпела полный крах и была свёрнута; теперь она лишилась всякого повода для вмешательства во внутренние дела России.

В ходе польского восстания один из небольших русских отрядов был оттеснён к прусской границе и вынужден был перейти её. Местные власти не разоружили русских солдат, а перевезли их в удобный для перехода назад пограничный пункт. Этот случай положил началом для последующей координации действий против повстанцев. Россия и Пруссия заключили в Петербурге 27 января (8 февраля) 1863 г. конвенцию Альвенслебена. Согласно ей, в случае необходимости войска обоих государств могли переходить границу. Бисмарк серьёзно отнёсся к опасности ухода России из Польши и открыто говорил, что в таком случае прусские войска будут вынуждены оккупировать территорию Королевства Польского. Он считал нежелательным ослабление России .

Факт русско-прусского соглашения был использован, по разным причинам, рядом европейских государств, дипломатия которых заявила, что факт заключения Альвенслебенской конвенции означает интернационализацию конфликта. 2 марта 1863 г. с нотой в защиту повстанцев выступила Великобритания. Как показали дальнейшие события, англичан не очень беспокоила судьба поляков, но они хотели использовать ситуацию для срыва сотрудничества между Россией и Францией и достгли в этом определённых успехов. 17 апреля 1863 г. к британской ноте присоединились Франция и Австрия. Лондон и Париж, ссылаясь на решения Венского конгресса 1815 г., требовали восстановления польской конституции и проведения амнистии. Вслед за ними с нотами по польскому вопросу, хотя и не настолько жёсткими, выступили Испания, Швеция, Италия, Нидерланды, Дания, Португалия и Турция . Только США заняли дружественную позицию по отношению к России, что было обусловлено тем, что она оказала немалую поддержку вашингтонскому правительству в Гражданской войне 1861 - 1865 гг. Перед Россией встала реальная угроза политической изоляции.

июня 1863 г. союзники по «Крымской системе» вновь выступили с нотами, содержавшими предложения о перемирии с поляками и созыве конференции восьми держав по польскому вопросу. Предварительная программа включала следующие требования:

) полная и общая амнистия;

) национальное представительство, участвующее в законодательстве страны и обладающее средствами действенного контроля;

) назначение поляков на государственные должности для создания национальной администрации;

) полная и неограниченная свобода совести и отмена всех ограничений в отношении католической церкви;

) исключительное употребление польского языка как официального во всех сферах;

) введение упорядоченной и узаконенной системы рекрутского набора .

Принятие этих требований и их реализация имели бы следствием отделение Польши от Российской империи. А. М. Горчаков в депеше от 1 (13) июля 1863 г. категорически отверг эти требования. Он указал на то, что с 1831 г. Россия владеет Польшей не на основании положений 1815 г., а по праву завоевания, и потому претензии к Петербургу не могут считаться юридически обоснованными . Франция ответила на эту депешу в начале августа: она возвращала себе «полную свободу суждений и действий». Это фактически означало официальную денонсацию русско-французского договора .

Русское правительство увеличило численность военных сил в Польше и в других западных губерниях. Также оно заручилось поддержкой местного крестьянства, проведя земельную реформу. Жёсткая позиция Запада привела к резкому изменению общественного мнения в России. Если вначале восстание рассматривалось как ненужное столкновение двух славянских народов и повстанцам многое прощалось (были даже призывы не мстить братьям после победы над ними), то после нот европейских стран и под влиянием позиции наиболее радикально настроенной части восставших данное восстание начало рассматриваться как политическое и даже военное противостояние России и Европы. Для российской общественности не имело значения, носят ли действия Запада демонстративный характер или нет. Все готовились к войне, прекрасно понимая, насколько мрачные перспективы имеет такое развитие событий. Состояние вооружённых сил точно проиллюстрировал военный министр Д.А. Милютин. Он писал, что война с коалицией европейских держав «в эту эпоху была бы нам гибельна. Военные наши силы не были готовы к войне, по всем частям только начаты были преобразования и разрабатывалась новая организация армии» . Как известно, военная реформа началась только в 1862 г. и не могла дать быстрых результатов. За первые полгода Военное министерство увеличило численность войск в Европейской России на 167 тыс. чел., и она достигла 690 тыс. чел. (без учёта Кавказа) при 1026 орудиях, из них 342 тыс. при 410 орудиях - в трёх западных округах (Виленском, Ковенском и Киевском). В августе численность войск в этих округах достигла 405 тыс. при 442 орудиях . Их боеготовность была низкой. Не хватало резервов, материального обеспечения. В случае столкновения с бывшими противниками по Крымской войны опасность поражения была вполне реальной. Военное министерство приняло решение о расширении собственной базы производства орудий. Было создано несколько новых пушечных заводов . Строились новые крепости. В связи с началом польского восстания Александру II пришлось отказаться от политики сокращения военных расходов. В 1863 г. они составили 37,8% всех государственных расходов. В связи с этим резко вырос дефицит государственного бюджета: в 1863 г. он возрос в 4 раза по сравнению с 1862 г.

Резко изменилось отношение русской общественности к Польше. Всеобщее возмущение вызывали революционный террор и партизанская тактика действий инсургентов, которая носила формы, законность которых для современников-военных носила сомнительный характер. Жестокости, которые совершали повстанцы, настроили местное население против них.

В этих сложных условиях перед русской дипломатией стояла задача не допустить начала войны России против коалиции западноевропейских государств. Укреплялось сотрудничество с США. В 1863 г. в США были отправлены две русские эскадры с тайной инструкцией начать крейсерские операции против английский и французских кораблей в случае начала войны. Между Россией и западными странами завязалась дипломатическая переписка, в которой Горчаков оказался победителем. Он заявил, что польский вопрос - это внутреннее дело России и что она не допустит вмешательства иностранных держав. Дипломатической победе России способствовало обострение внутриполитической обстановки в странах, наиболее активно выступавших с антирусскими заявлениями. Выборы 1863 г. во Франции усилили оппозицию Наполеону III; в Австрийской империи росло недовольство венгерского населения; в Англии вновь обострились дебаты по вопросу об избирательной реформе . Это отвлекло внимание западных держав от событий в Польше. В результате к началу 1864 г. восстание поляков было подавлено. Хотя реальной помощи восставшие от Франции и Англии не получили, позиция Франции серьезно обострила ее отношения с Россией. Одновременно улучшились отношения России и США. Продолжением данного курса был договор о продаже Аляски и Алеутских островов, подписанный 30 марта 1867 г. Удержать эти территории Россия в тогдашних условиях была не в состоянии .

ГЛАВА II. ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ КУРС РОССИИ В 1863 - 1870 гг.

.1 Сближение России с Пруссией

Сближение с Пруссией также было прямым следствием событий 1863 г. Первым шагом на пути к этому была уже упоминавшаяся выше Альвенслебенская конвенция. Александр II, в отличие от Горчакова, уже разуверился в реальности идеи русско-французского союза. С Берлином императора связывали и личные династические отношения - его мать Александра Фёдоровна была сестрой прусского короля . И Крымская война, и польский кризис показали, что Пруссия является единственным возможным партнёром России и что усиление её влияния и удельного веса в Германии ослабляет Австрию и не противоречит интересам империи. Кроме того, намечавшаяся после подавления польского восстания активизация русской политики в Средней Азии, что делало весьма вероятным обострение отношений с Великобританией и потому повышало ценность Пруссии как союзника в Европе. Поэтому Россия поддерживала стремление Отто фон Бисмарка объединить Германию.

Очередным проявлением сотрудничества России и Пруссии стала война с Данией 1864 г., в которой Пруссия и Австрия выступали как союзники. В 1863 г. умер король Дании Фредерик VII, его преемник Христиан IX вновь попытался объединить Шлезвиг-Гольштейн с Данией, что и было использовано Пруссией как предлог для начала боевых действий. Союз Пруссии и Австрии, обладавших первоклассными армиями, и благожелательная позиция, занятая Россией, делали поражение датчан вопросом времени и исключали вмешательство в конфликт третьей стороны. 24 июля 1863 г. Пальмерстон заявил о гарантиях неприкосновенности и территориальной целостности Дании, однако после польского восстания всем было ясно, что это заявление - только пустой звук и не имеет под собой реальных оснований. Кроме флота Англия могла выставить армию численностью не более 20 тыс. человек, а корабли не могли защитить ни Шлезвиг, ни Гольштейн . Франция также была неспособна оказать влияние на ход событий: в феврале 1864 г. в Алжире вспыхнуло восстание, потребовавшее усиления французского военного присутствия на данной территории; кроме того, 40 тыс. французских солдат находились в Мексике, поддерживая шаткую политическую стабильность в марионеточной Мексиканской империи .

февраля 1864 г. Дании был предъявлен ультиматум, а 1 февраля австро-прусские войска вторглись территорию Шлезвиг-Гольштейна. Для Пруссии это было первое серьёзное испытание для вооружённых сил за последние 50 лет. В Пруссии только недавно завершилось проведение военной реформы, изменившей систему управления и комплектования армии. Прусская армия хорошо показала себя в боевых действиях.

Тысячная датская армия, несмотря на героическое сопротивление, не могла долго сдерживать натиск союзных войск. Единственным шансом спастись для Дании было бы повторение ситуации 1848 - 1849 гг., когда великие державы, в том числе и Россия, вмешались в датско-прусский конфликт и заставили Пруссию отказаться от аннексии Шлезвиг-Гольштейна. Однако теперь внешнеполитическая обстановка изменилась, и данное вмешательство было невозможным. Россия категорически отказалась от участия в военно-морской демонстрации в защиту Дании, которую ей предложила Великобритания. От такого предложения отказалась и Франция. Действовать в одиночку Англия так и не решилась, поскольку предпочитала не столько защищать Данию, сколько сталкивать между собой континентальных соседей .

Но все эти расчёты были обречены на провал. Блокаду германского побережья начал датский флот, но это не оказало существенного влияния на ход боевых действий. Прусские и австрийские войска стремительно продвигались по датской территории и вскоре заняли все ключевые пункты в обороне датчан. Ими были заняты не только спорные герцогства, но и часть собственно датской территории. 29 июня был захвачен остров Альзен, прикрывавший подступы к Копенгагену. Оставшись без внешнеполитической поддержки, Дания 20 июля согласилась на перемирие, и 1 августа 1864 г. был заключён предварительный договор, по которому Шлезвиг-Гольштейн отходил к Австрии и Пруссии. 30 октября 1864 г. в Вене был подписан мир, подтвердивший предварительные условия .

Сразу после окончания этой войны стало ясно, что неизбежна новая война - между Австрией и Пруссией. Бисмарк не собирался мириться с австрийским присутствием в Гольштейне (который отходил к Австрии по Гаштейнской конвенции 1865 г.) и поэтому сразу же начал готовиться к войне. Пруссия использовала тот факт, что Австрия не могла эффективно управлять новым владением по причине его отдалённости. Прусской дипломатии вновь удалось заручиться благожелательным нейтралитетом России. Также в октябре 1865 г. было достигнуто соглашение с Наполеоном III о нейтралитете Франции, которая хотела сыграть роль вооружённого посредника. Французский император явно недооценивал силы Пруссии, тем более что по численности населения Австрия в 2 раза (35 млн. и 18 млн. чел. населения соответственно) превосходила Пруссию и имела много союзников в самой Германии . Франция рассчитывала на то, что война между Пруссией и Австрией затянется, обе эти страны ослабеют, и тогда она сможет продиктовать им свои условия. Но этот расчет оказался ошибочным.

В начале июня 1866 г. отношения между Австрией и Пруссией резко обострились. 17 июня Австрия вместе с союзными ей германскими княжествами объявила войну Пруссии. На следующий день Пруссия и союзная ей Италия объявили войну Австрии. Прусский Генеральный штаб и Военное министерство сумели гораздо быстрее провести мобилизацию. Австрийцы превосходили пруссаков в качестве артиллерии, зато уступали по качеству стрелкового оружия и в качестве управления войсками (отсутствовал Генеральный штаб). Негативную роль сыграла и национальная разнородность войск. Финансовый кризис в Австрийской империи негативно сказывался и на состоянии военного бюджета . Боевые действия разворачивались быстро. 24 июня 1866 г. итальянская армия проиграла под Кустоццей, но уже 3 июля 1866 г. австрийская армия была разбита под Кенигрецем (Садовой). Это сражение привело к тому, что баланс сил в Европе начал меняться. Теперь столкновение Пруссии и Франции становилось лишь вопросом времени. Но Пруссия была пока не готова к нему, и потому 26 июля 1866 г. был заключен прелиминарный Никольсбургский мир . Единственной территориальной потерей Австрии была Венецианская область. Франция так и не успела вмешаться в конфликт.

Поражение этих держав соответствовало интересам России. Александр II после победы под Кенигрецем отправил королю Пруссии поздравительную телеграмму. В ней он советовал проявить умеренность при заключении мира, но заявлял о своём желании поддерживать сотрудничество с Пруссией и видеть её «сильной, могучей, преуспевающей» . Пруссия постепенно подрывала несущие звенья «Крымской системы», однако её чрезмерное усиление уже начинало тревожить Россию. Горчаков опасался, что реализация планов Бисмарка приведёт к установлению власти Пруссии над всей Германией и «полностью разрушит европейское равновесие». Это уже представляло угрозу интересам России.

Наполеон III попытался проверить возможность согласия с Россией по германскому вопросу, однако эти попытки не встретили должной поддержки, поскольку французская дипломатия опять ожидала от России действий, не ставя на повестку дня вопроса об отмене ограничительных статей .

августа 1866 г. Горчаков писал Александру II, что Наполеон хочет вовлечь Россию «в свою орбиту» и использовать «русскую откровенность», чтобы «поставить Пруссию между двух огней» либо связать Пруссию борьбой с Россией, подняв «новое движение в Польше» . Существовала также опасность: возможность сближения Франции с Австрией в Восточном вопросе или территориальной компенсации Австрии на Балканах. Не исключалось, что такой манёвр мог быть поддержан и Пруссией. У русской дипломатии не было выбора. Политика Горчакова, нацеленная на сотрудничество с Францией, была обречена на неудачу. Он вынужден был признать, что «серьёзное и тесное согласие с Пруссией есть наилучшая комбинация, если не единственная» .

августа 1866 г. в Петербург со специальной миссией был отправлен генерал-адъютант прусского короля Эдвин фон Мантейфель. 9 августа он прибыл в российскую столицу и был принят императором. Генерал изложил программу будущего переустройства Германии, которая произвела тяжёлое впечатление на Александра II. Он считал, что свержение малых династий подорвёт «монархический принцип», а в созыве общегерманского парламента видел «революционную опасность».

августа Мантейфель на встрече с Горчаковым обсудил возможную программу компенсаций России за её согласие на изменение политического устройства Германии. Была обещана поддержка русским действиям в Средней Азии, в Дунайских княжествах, было предложено и изменение границ в районе Галиции. Эти предложения не удовлетворили Горчакова. Тогда Мантейфель затронул вопрос о Парижском договоре. Тогда Горчаков согласился продолжить переговоры. Он сказал, что этот договор «нежизнеспособен» и «умрёт своей естественной или квази-естественной смертью» . Горчаков выразил надежду, что Пруссия окажет России поддержку при рассмотрении вопроса об отмене наиболее унизительных для России статей Парижского договора, поскольку «не имеет никаких непосредственных интересов в этом вопросе». Переговоры продолжались, и уже 12 августа Александр II в личном письме к Вильгельму I заверил, что Россия не при каких обстоятельствах не поддержит противников Пруссии. Россия продолжала оказывать Пруссии дипломатическую поддержку, что имело для последней важное значение. Мантейфель впервые прозондирвал и вопрос об отношении Петербурга на случай войны с Францией. Ответ был положителен. Хотя Горчаков и не дал никаких определённых обещаний, прусской стороне стало ясно, что можно без опасений начинать готовиться к войне с Францией.

августа 1866 г. был подписан в Праге окончательный мирный договор с Австрией, подтвердивший условия прелиминарного. В результате к Пруссии был присоединён целый ряд германских государств. Её население увеличилось до 24 млн. человек. 10 августа 1867 г. под эгидой Берлина был создан Северо-Германский союз, включивший в себя 22 германских государства.

В ноябре 1866 г. состоялся визит в Петербург прусского кронпринца, в ходе которого была подтверждена договорённость о поддержке, которую Пруссия окажет России в отмене ограничительных статей Парижского договора. Таким образом, русско-прусское сближение стало фактом. Однако оно так и не было оформлено в союз, что позволяло Горчакову надеяться на реализацию своей старой программы путём достижения договорённости с Францией, в том числе и к возвращению к совместным действиям на Балканах.

.2 Очередное обострение ситуации на Балканах. Попытка пересмотра Парижского договора 1856 г.

В августе 1866 г. на острове Крит началось восстание, ставившее целью присоединение к Греции. Крит находился под управлением Турции с 1841 г . Большую часть его населения составляли греки. Под влиянием политиков и добровольцев из континентальной Греции на острове не утихало движение за присоединение, которое, в конечном счёте, и вылилось в восстание. Против восставших была брошена 40-тысячная турецкая армия, которая подавляла восстание с неслыханной жестокостью. Спасаясь от резни, жители острова массово переселялись на материковую Грецию.

Европейская общественность резко отреагировала на эти события. Населению острова, которое продолжало оказывать героическое сопротивление туркам, была оказана значительная помощь, в первую очередь добровольцами из материковой Греции. Они доставляли повстанцам оружие и боеприпасы. Россия также оказывала помощь грекам, высказываясь за немедленную передачу острова в состав Греции. Но Горчаков понимал, что подобное решение в тогдашних условиях будет слишком радикальным, и потому предложил великим державам разработать и предложить правительству Турции программу реформ на Крите . Эта инициатива не получила поддержки со стороны Австрии и Англии, которые опасались, что Османская империя распадётся. Франция же условием своего согласия ставила поддержку российским правительством французских интересов на Западе. Пределы этих интересов не уточнялись, но было ясно, что речь шла о восстановлении границ Франции до Венского конгресса 1815 г. В результате совместное выступление европейских держав в защиту греков было сорвано, восставшие не получили должной поддержки.

Однако возникшая ситуация показалась Горчакову приемлемой для пересмотра Парижского договора. Он сказал, что поскольку французский кабинет может заявить о том, что «последствием германского кризиса является ликвидация» Венской системы, то и Россия вправе заявить, что последствия этого кризиса «ликвидировали враждебные союзы против России, которые вытекали из Крымской войны: Австрия ослаблена, Пруссия территориально увеличена, Франция изолирована, Англия занята своими делами» . Всё это, по мнению Горчакова, делало невозможным «повторение обстановки 1854 г.». На особом совещании под председательством Александра II в ноябре 1866 г. предложение Горчакова выступить с односторонней декларацией об отказе России от соблюдения ограничительных статей Парижского договора не получило поддержки. Против него выступили великий князь Константин Николаевич, военный министр Д.А. Милютин, министр финансов М.Х. Рейтерн. Они говорили о том, что ни флот, ни армия, ни финансовая система России не готовы к возможным осложнениям. Император сказал, что полностью поддерживает мнение вице-канцлера, но вынужден подчиниться большинству . Поэтому односторонний отказ России пришлось отложить на будущее. Теперь же всё внимание пришлось сконцентрировать на восточном кризисе.

Критское восстание привело к чрезвычайному обострению ситуации на Балканах. В Сербии правительство, возглавляемое Илией Гарашанином, который сформулировал программу создания Великой Сербии, активно работало над созданием антитурецкой коалиции. В мае 1865 г. Михаилом Обреновичем был заключен союз с Румынией, возобновлённый в январе 1868 г.; в сентябре 1866 г. - с Черногорией; в мае 1867 г. - соглашение о совместных действиях с болгарскими революционными организациями; в августе 1867 г. - союз с Грецией . Между Сербией и Черногорией существовали противоречия, но всё же черногорский князь Николай принял проект присоединения в случае успеха своего государства к Сербии, сохранив титул владетельного князя. Шла подготовка к войне с Турцией. Русский МИД старался предостеречь Белград от несвоевременного выступления. Воспользовавшись сложным положением, в котором оказалась Турция, Белград приступил к решению вопроса о выводе оставшихся турецких гарнизонов из крепостей в Сербии. В марте 1867 г. турки вынуждены были оставить все крепости в Сербии, в том числе и Кале-Мейдан .

В январе 1867 г. в Сербию с целью ознакомления с состоянием её армии была отправлена русская военная миссия во главе с полковником Генерального штаба Г.А. Леером. Был сделан вывод, что Сербия нуждается в военной и финансовой помощи. В 1867 г. в Сербию засчёт русского правительства было переправлено 2 тыс. лошадей, 3,2 тыс. гладкоствольных и 14,5 тыс. нарезных ружей, 100 тыс. австрийских дукатов и т.д.

Опасаясь выхода ситуации на Балканах из-под контроля и надеясь на восстановление диалога с Францией по восточному, а если возможно, то и по германскому вопросу, Горчаков вновь обратил своё внимание в сторону Парижа. Вице-канцлера беспокоило и наметившееся сближение Франции с Австро-Венгрией. В октябре 1866 г. министром иностранных дел Австрии был назначен один из самых непримиримых противников прусской политики в Германии барон фон Бейст. Именно он предложил Францу Иосифу для укрепления внутреннего положения империи принять политику компромисса в отношении Венгрии. В результате с 1867 г. Австрийская империя стала двуединой монархией - Австро-Венгрией. Теперь внутреннее положение дунайской монархии стабилизировалось. Во Франции могли с полным основанием ожидать роста реваншистских настроений в Вене и возможной поддержки в будущей войне с Пруссией. Бейст всерьёз задумывался о тесном союзе с Францией и о создании широкой коалиции против Пруссии . Гарантий, что в рамках этого процесса будут учитываться и интересы России, не было.

В меморандуме от 6 (18) апреля 1867 г. Горчаков изложил свою программу решения восточного вопроса. Она была основана на проведении реформ, направленных на расширении территориальной и общинной автономии в тех провинциях Османской империи, где имело преобладание христианское население. Предполагалось добиться от султана согласия на образование следующих автономных провинций: 1) Румелия с частью Македонии; 2) Болгария; 3) Босния, Герцеговина, Албания и пашалыки Старой Сербии; 4) Эпир, Южная Албания, Фессалия и часть Македонии; 5) Спорады во главе с островом Хиос . План предполагал реализацию принципа равенства представителей разных конфессий и народов перед законом и властью. Каждая провинция делилась на округи и общины, которые должны были управляться выборными лицами, обязанными следить за распределением и сбором налогов и соблюдением законов. Предполагалось введение в качестве официальных (кроме турецкого) местных языков, предоставление христианам и иудеям права откупа от службы в турецкой армии.

Это было предложение к диалогу с Францией, которое было отвергнуто Наполеоном III. Париж не был заинтересован в реформах, поскольку они ставили под угрозу территориальную целостность крупнейшего французского должника на Востоке. Турция попала в финансовую зависимость от Франции в годы Крымской войны, и потому Франция не была заинтересована в её распаде . Кроме финансовых соображений Наполеон III учитывал и политические. Надеясь использовать сближение с Австро-Венгрией, стремившейся создать широкую антипрусскую коалицию, французский император хотел избежать ухудшения отношений с Великобританией. Поэтому в ноябре 1866 г. он отказался поддержать инициативу Бейста о созыве конференции, которая должна была отменить ограничительные статьи 1856 г. По той же причине последовал отказ на предложение Бейста компенсировать согласие на усиление Франции в Египте и на схожие предложения Бисмарка. Гораздо больше Францию интересовали компенсации в Западной Европе, а в данный период - в Люксембурге. В этом вопросе Париж не мог рассчитывать на понимание Бисмарка .

.3 Поиски компромисса с Францией и завершение балканского кризиса

На новогоднем балу 1867 г. Наполеон III в беседе с русским послом во Франции Будбергом изложил свои взгляды на сложившуюся ситуацию. Император объяснял своё нежелание поддержать русские предложения по Криту своим неверием в возможность достижения результата. России было предложено действовать в одиночку. Это была рекомендация заведомо проигрышного политического хода, на что и указал русский посол. Он заявил, что именно отсутствие единства в позиции великих держав является причиной того, что турецкое правительство не склонно идти на уступки .

Примерно такой же была позиция Наполеона и по остальным волновавшим Россию вопросам: он был против вмешательства в дела балканского региона в случае начала войны в нём, против поднятия вопроса об отмене ограничительных статей, предлагая России сотрудничество на «западной почве». От России ожидали благожелательного нейтралитета в будущей франко-прусской войне. Через день Будбергу передали слова Наполеона III о том, что он доверяет Александру II и уверен, что нет «более прочной гарантии» , чем слово русского монарха. Но русский посол понял, что это лишь демагогическая уловка.

Однако, несмотря на несовпадение русских и французских интересов по всем вопросам, русский министр иностранных дел в очередной раз попытался использовать возможность договориться с Наполеоном III при личной встрече с императором. Александр II и Горчаков посетили Всемирную выставку в Париже, где они находились с 1 по 11 июня 1867 г. Горчаков даже «привёз с собой целую канцелярию» , надеясь, что она понадобится ему.

Ещё накануне приезда русской миссии в Париж в мае 1867 г. прошла Лондонская конференция, на которой изолированная Франция была вынуждена отказаться от претензий на Люксембург, поскольку конференция признала его нейтралитет. Прусский гарнизон был выведен из крепости, сам крепость - срыта. Теперь Россия и Франция вновь попытались найти общий язык. Сразу после приезда русский император был встречен Наполеоном III в сопровождении высших сановников Второй империи; резиденция Александра II была расположена в Елисейском дворце. Однако ожидания Горчакова не оправдались: русско-французские переговоры сразу же зашли в тупик из-за польского вопроса.

Ещё 17 (29) мая 1867 г. была объявлена так называемая Вержболовская амнистия участникам польского восстания 1863 г. Эта амнистия распространялась на тех лиц, которые были осуждены в административном порядке. Неоконченные следственные дела по данному вопросу прекращались .

Эта мера была принята в расчёте на лучший приём во Франции с её полонофильскими симпатиями и значительной польской общиной. Но эти ожидания не оправдались. 4 июня 1867 г. при посещении Александром II Дворца правосудия в Париже он был встречен выкриками: «Да здравствует Польша!» адвоката Флоке, а 6 июня в Булонском лесу на императора было совершено покушение А.И. Березовским. Суд над ним превратился в демонстрацию симпатий французской общественности к польским революционерам.

Протокольные мероприятия - парад 6 июня, торжественные встречи русского и французского императоров и прусского короля - не смогли смягчить неприятного впечатления от пребывания Александра II в Париже. Не дали результатов и переговоры Горчакова с Наполеоном III, которые состоялись 3 июня 1867 г. Об отмене ограничительных статей 1856 г. не было сказано ни слова. Обсуждение критского вопроса привело лишь к очередной констатации разных позиций двух стран на Востоке .

Таким образом, поездка Александра II и Горчакова в Париж не привела к улучшению русско-французских отношений. 13 (26) июня 1867 г. в ознаменование 50-летия службы Горчаков был возведён в звание государственного канцлера. Однако главная цель его внешнеполитической программы всё ещё оставалась недостигнутой. Подводя итоги десятилетним попыткам решить проблему 1856 г. путём сотрудничества с Францией, он вынужден был признать, что содействие Франции было «неискренним и весьма ограниченным» .

Цена союза с Россией была слишком дорогой для Парижа. 19 августа 1867 г. Наполеон III прибыл в Зальцбург на встречу с Францем Иосифом. Переговоры длились несколько дней, но стороны так и не пришли к заключению союза. Тем не менее, Франция и Австро-Венгрия договорились о совместном наблюдении за сохранением статус-кво на юге Германии, чтобы не допустить присоединения южногерманских государств к Северо-Германскому союзу.

В ходе встречи выяснилось, что на Востоке позиции двух императоров были гораздо более определёнными и близкими. В итоге было подписано соглашение о поддержании статус-кво в Османской империи: Вена и Париж условились препятствовать присоединению Крита к Греции и не допустить прямого вмешательства России в балканский кризис. В случае вступления русских войск на территорию Румынии это княжество должно было быть оккупировано австрийскими войсками. Таким образом, вновь возникала крымская комбинация, но на этот раз она была направлена не только против России, но и против Пруссии .

Это оказало влияние и на ход событий на Балканах. Выступление балканских союзников планировалось на 1 октября 1868 г., по окончании сбора урожая, который должен был обеспечить 60 тыс. сербских и 30 тыс. греческих солдат , но это выступление не состоялось. Враждебное отношение западных держав исключало возможность поддержки России или даже обеспечение ею благоприятного политического фона, который мог бы обеспечить невмешательство других держав. В 1868 г. Горчаков изложил позицию русского МИДа в виде такого высказывания: «Когда ни Россия, ни христианское население Турции не готовы к решительной борьбе, всякое движение на Востоке будет несвоевременным и опасным» .

Сотрудничество России с Францией на Востоке также оказалось сорвано наполеоновской дипломатией. Вскоре в балканском регионе произошли существенные перемены. Ещё в марте 1867 г. Михаил Обренович совершил поездку в Константинополь, чтобы отблагодарить султана за эвакуацию крепостей, однако это сразу же вызвало подозрение у союзников Сербии и обострило внутриполитическое положение княжества. В августе 1867 г. Михаил встретился с председателем правительства Венгрии Андраши. Сербскому князю сообщили об австро-французском сближении и предложили отказаться от планов свержения власти турок на Балканах. Взамен Вена обещала дипломатическую поддержку проекта передачи Боснии и Герцеговины под управление Сербии. Михаил согласился. Последовала отставка сторонника балканского союза Гарашанина и сближение Сербии с Австро-Венгрией .

Отставка Гарашанина вызвала явное разочарование русской дипломатии. Она была истолкована как отход от ориентации Сербского княжества на Россию. Россия в конце декабря 1867 г. приостановила выплату займа Сербии, который предназначался для подготовки княжества к войне. Несмотря на протесты со стороны российских дипломатов, Михаил Обренович отказался вернуть Гарашанина на пост главы правительства. Тем не менее, А. М. Горчаков ратовал за сдержанность и выдержку в сербско-русских отношениях. Он заявил, что в российские интересы не входит контроль над политикой Сербии и вмешательство в её внутренние дела.

Князь Михаил предпринял попытку сербо-русские отношения, направив в мае 1868 г. Й. Ристича с целью восстановить доверие России. На переговорах Ристич заявил, что Сербия не отказывается от Балканского союза и войны с Портой, по-прежнему рассчитывает на поддержку России и надеется, что русская дипломатия обеспечит невмешательство великих держав в случае возникновения вооружённого конфликта между участниками Балканского союза и Османской империей . Несмотря на оказанный ему в Петербурге сдержанный приём, сербский дипломат считал свою миссию успешной.

Но 10 июня 1868 г. Михаил Обренович был убит. У князя не было детей, поэтому возникла проблема наследника. Активизировались сторонники Карагеоргиевичей. Армия провозгласила передачу престола двоюродному племяннику убитого князя - Милану Обреновичу, проходившему обучение в Париже. Балканский союз фактически распался в течение 1868 - 1869 гг. Среди многих причин, обусловивших неудачу союза балканских стран, определяющим был внутренний фактор - военная и экономическая слабость союзников и отсутствие единства между ними. На внутренние противоречия накладывались и противоречия внешние: столкновение интересов великих держав на Балканах .

декабря 1868 г. Турция предъявила ультиматум Греции с требованием в пятидневный срок прекратить посылку на Крит добровольцев, вооружения и продовольствия. В случае отказа Турция угрожала разрывом дипломатических отношений и бомбардировкой греческих портов. Возникла угроза турецко-греческой войны. В этой войне у Греции не было никаких шансов на победу. Чтобы предотвратить подобное развитие событий, Горчаков предложил обсудить турецко-греческий конфликт на конференции, которая была созвана в январе 1869 г. в Париже. По настоянию Великобритании и Франции она приняла декларацию, согласно которой Греция должна была прекратить всякую антитурецкую деятельность, в первую очередь поддержку восстания на Крите. Россия оказалась в изоляции и не смогла предотвратить принятие этого документа, поэтому Горчакову не оставалось ничего другого, как рекомендовать греческому королю принять эти условия.

.4 Подготовка Франции и Пруссии к войне и позиция России

Вскоре восстание на Крите было подавлено. Это был сомнительный успех французской дипломатии, который не решал всех проблем, с которыми столкнулась Вторая империя. В Петербурге не сомневались, что Франция готовится к войне с Пруссией и рассчитывает в этом конфликте на поддержку Великобритании и Австро-Венгрии. К тому времени, в марте 1867 г., Наполеон III эвакуировал войска из Мексики. Это было обусловлено, во-первых, успехами Пруссии в Европе, во-вторых, угрозой со стороны США употребить силу для соблюдения «доктрины Монро». Вместе с французами ушли и австрийские добровольцы. Наполеон готовил программу усиления армии, которая должна была увеличить её резервы в случае мобилизации. В январе 1868 г. окончательный вариант нового военного закона был принят законодательным корпусом. Программа должна была обеспечить создание полевой армии в 800 тыс. чел. и Национальной гвардии в 400 тыс. чел. В 1867 г. началось перевооружение французской армии новой винтовкой системы Шаспо, которая по дальнобойности в 2 раза превосходила прусское игольчатое ружьё Дрейзе. Эта винтовка хорошо показала себя осенью 1867 г., когда французские войска отразили попытку гарибальдийцев занять Папскую область. В 1870 г. французская армия располагала уже 1 млн. таких винтовок.

Однако прусская армия к тому времени уже имела превосходство в артиллерии. После потерь, понесённых в австро-прусской войне от австрийской артиллерии, прусский Генеральный штаб при поддержке правительства принял решение о крупных заказах у Круппа на производство орудий. Все эти решения были в достаточной степени профинансированы. В то же время, всё более падавший авторитет и влияние Наполеона III привели к тому, что он так и не решился потребовать у законодательного корпуса выделения средств на переоснащение артиллерии. В результате в 1870 г. Франция располагала лишь артиллерийским парком образца 1859 г.

Франция рассчитывала на собственные силы и на старые, проверенные временем политические комбинации. Вновь возрождались внешнеполитические конструкции образца 1856 г., которые по-прежнему были враждебны как интересам России, так и интересам Пруссии. Поэтому Петербург решил поддержать Берлин, начавший в 1866 г. разрушение «Крымской системы». Дружеские русско-прусские отношения были упрочены во время встреч Александра II и Вильгельма I в 1868 г., что имело особенно большое значение накануне столкновения Пруссии с Францией - неизбежной последней войны за объединение Германии.

В феврале 1868 г. император отправил королю письмо, в котором говорилось, что Россия хочет продолжить сотрудничество с Пруссией, начатое ещё при Александре I и Фридрихе Вильгельме III. После длительных русско-прусских консультаций 13 декабря 1868 г. Александр II согласился выставить 100-тысячную армию на границе с Австро-Венгрией в случае начала франко-прусской войны. Пруссия в обмен обязалась поддержать отмену ограничительных статей. Формальный союз не был заключён, обе стороны ограничились устным соглашением.

Франция оказалась почти в полной изоляции. Потеряв возможность соглашения с Россией, она не смогла укрепить отношения с Великобританией, поскольку между ними существовали противоречия из-за колониальных владений. Враждебными были и отношения Франции с Италией, поскольку французские войска мешали окончательному объединению итальянских земель. Австро-Венгрия, единственный союзник Франции, была неспособна к активным действиям. Участие в войне за реванш в Германии на стороне Франции не имело поддержки ни среди немецкого, ни среди венгерского населения Австро-Венгрии, а противостояние с Россией не было популярно и среди славянских народов империи (кроме поляков). Австрийская армия не закончила перевооружения, мобилизация была длительной, а финансовая система по-прежнему испытывала серьёзные трудности. Таким образом, к предстоящему столкновению с Пруссией Франция не была подготовлена ни в военном, ни в дипломатическом плане. Теперь Россия окончательно отказалась от попыток добиться отмены ограничительных статей Парижского договора через сотрудничество с Францией.

ГЛАВА III. ОТМЕНА НЕЙТРАЛИЗАЦИИ ЧЁРНОГО МОРЯ

.1 Россия и франко-прусская война

В 1870 г. ситуация в Западной Европе резко обострилась. Его причиной были революционные события в Испании, которые привели к свержению правящей династии и династическому кризису, что вызвало столкновение интересов Франции и Пруссии. Испанское правительство предложило корону принцу Леопольду фон Гогенцоллерну-Зигмаринену, офицеру прусской армии. Прусский король ответил согласием на это предложение испанской стороны. Францию, естественно, не устраивало подобное развитие событий. 9 июля 1870 г. посол Франции в Пруссии граф В. Бенедетти был принят прусским королём в Берлине . Французский дипломат передал требование своего правительства: король должен был дать распоряжение принцу Леопольду отказаться от предложенного престола. Это было унизительное требование и явная провокация войны. Но прусский король не хотел новой войны, тем более с таким сильным военным государством, как Франция, и склонялся к компромиссу.

Пруссия пошла на уступки, позволявшие ей выйти из кризиса, не теряя достоинства. Король обещал неофициально рекомендовать Леопольду изменить своё решение. 12 июля 1870 г. последовал отказ Леопольда от претензий на испанскую корону. Вильгельм I с Бисмарком отбыл в город Эмс, где в июне находились Александр II и Горчаков. Во время встречи двух монархов речь первоначально шла только о румынских и польских делах, Россия и Пруссия обсуждали лишь меры антиавстрийского, но не антифранцузского характера. Однако вскоре провокационное поведение Франции заставило Пруссию и Россию вновь затронуть вопрос дружественного нейтралитета России в возможной будущей франко-прусской войне . Александр II подтвердил соглашение декабря 1868 г. и даже пошёл дальше - в случае вмешательства в конфликт Австро-Венгрии он пообещал выдвинуть к её границам 300-тысячную армию, а в случае крайней необходимости - занять Галицию.

Однако эта демонстрация явной близости России и Пруссии никак не повлияла на позицию Франции. По меткому выражению Горчакова, она «уничтожала сама себя своей ложной политикой» . Наполеону III, стремительно терявшему устойчивое положение внутри Франции и допустившему целый ряд внешнеполитических просчётов, нужна была победоносная война или публичное унижение Пруссии, и потому он не склонен был идти на компромиссы. Уступчивость Пруссии была воспринята Францией как признак её слабости.

июля Бенедетти передал прусскому королю новое требование Парижа: Вильгельм должен был одобрить отказ принца Леопольда и дать гарантию, что не позволит ему изменить данное решение. Это вызвало резкое недовольства короля, но пообещал снова рассмотреть это вопрос, после чего вернулся в Берлин. Отчёт об этом разговоре был отправлен Бисмарку. Прочитав текст и получив от военных заверения в том, что в случае войны Франция будет разгромлена, он изъял из него концовку, и смысл данной депеши стал оскорбительным для Франции. «Эмская фальшивка» дала Парижу долгожданный повод к объявлению войны. Этой войны ждали и прусские военные, и Бисмарк. Им удалось обеспечить максимально благополучную внешнеполитическую обстановку при начале военных действий. Горчаков предложил созвать конференцию для мирного решения данного вопроса, но его предложение было отвергнуто, так как Франция и Великобритания имели все основания опасаться, что в случае её созыва Россия попытается поставить вопрос об отмене ограничительных статей Парижского мирного договора.

июля 1870 г. Франция объявила войну Пруссии. Вильгельм I обратился ко всем немцам с призывом бороться против «иностранных завоевателей». Эти слова получили поддержку и за пределами Северо-Германского союза. Таким образом, расчёт Франции на поддержку южногерманских государств оказался ошибочным.

В начале войны большинство политиков Европы ожидало быстрой победы Франции, было вероятным вступление в войну Дании и Австро-Венгрии. Однако, несмотря на сильные позиции сторонников реванша и активизацию польской аристократической партии, Франц Иосиф не хотел рисковать новой войной без гарантии успеха Франции. Неучастию Австро-Венгрии в войне способствовала и позиция России .

Ложное представление о военном превосходстве Франции оказало сильное влияние на российское и другие правительства накануне и в первые недели войны. Летом 1870 г. Александр II и Горчаков опасались даже марша французских и австрийских войск на Берлин и восстановления Польши под эгидой Наполеона III, а также выступления Турции на их стороне против России .

Вера в победу Франции отразилась и на позиции Румынии. По некоторым данным, в июле - августе 1870 г. её правительство обещало выставить армию в 30 тыс. человек в случае выступления западных держав против России. Отношения между Россией и Румынией оставались натянутыми

Циркуляром от 15 (27) июля 1870 г. русское правительство объявило о своём нейтралитете во франко-прусской войне. Разумеется, этот нейтралитет был дружественным по отношению к Пруссии. Уже 23 июля российский император предупредил австрийского посла в России о том, что считает польский вопрос «прямым интересом России» и что он будет поставлен на повестку дня, если Австро-Венгрия займёт враждебную Пруссии позицию. В таком случае России была намерена отправить к австрийской границе войска. Более того, от имени прусского короля Александр II гарантировал неприкосновенность австрийских границ, и эта гарантия была сразу же подтверждена Бисмарком.

В результате Австро-Венгрия отказалась от планов немедленного вмешательства в войну, хотя в случае победы Франции возможно было и изменение позиции австрийской стороны. На этот случай по предложению Милютина предусматривалась возможность сосредоточения в Польше армии в 350 тыс. человек, а на Волыни - 117 тыс. человек .

Великобритания также не стала вмешиваться в войну, поскольку Бисмарк 25 июля опубликовал текст французских предложений, сделанных ему относительно Бельгии во время переговоров 1866 г.; в результате отношение Англии к Франции ухудшилось. Дания отказалась вступить в войну без значительного французского десанта, к которому французский флот в начальный период войны оказался не готов.

Россия полностью выполнила взятые на себя обязательства. В августе 1870 г. Бисмарк сообщил в Петербург, что он может рассчитывать на поддержку Пруссии в деле пересмотра Парижского договора .

Военные действия сразу же начали развиваться не в пользу Франции. Преимущество французов в стрелковом оружии не могло компенсировать их отставания в артиллерии. Прусский Генеральный штаб гораздо эффективнее управлял военными действиями. Французская армия терпела поражение за поражением. В августе 120-тысячная Рейнская армия французов во главе с маршалом Мак-Магоном, участником Крымской войны, попыталась деблокировать армию маршала Базена, осаждённую в Меце, но 29 - 31 августа была остановлена, разбита и отброшена в Седан. 1 сентября эта крепость была осаждена прусской армией во главе с Мольтке, и уже 2 сентября французы капитулировали. В плен сдалось 83 тыс. солдат и офицеров во главе с Наполеоном III.

Официальный орган русского МИДа - «Journal de St.-Petersburg» - отреагировал на это событие статьёй, автор которой, с одобрения Горчакова, подводил итоги случившемуся. Говорилось, что Россия не может себя поздравить с переворотом в европейском равновесии, но «слова тут не помогут», потому что Франция расплачивается за свои политические ошибки и свои «национальные пороки» - она всё время нарушала европейское спокойствие со времён Наполеона Бонапарта, и «это 1807 год породил 1870».

Во Франции после поражения при Седане произошёл переворот. 4 сентября Вторая империя прекратила своё существование. Правительство Национальной обороны, пришедшее к власти, решило продолжать войну, и по его заданию в столицы европейских государств была отправлена дипломатическая миссия во главе с Тьером. 15 (27) сентября 1870 г., после посещения Лондона и Вены, Тьер прибыл в Петербург, где был принят очень предупредительно. Но его просьбы вступиться за Францию не встретили поддержки у российской стороны, русская дипломатия не могла выйти за границы любезности. Александр II заявил, что хотел достигнуть с Францией союза, «основанного на мире, а не на войне и завоеваниях» . Император ограничился тем, что посоветовал Вильгельму I проявить умеренность в условиях будущего мира. Австро-Венгрия и Великобритания не сделали даже этого, а Италия, пользуясь уходом французских войск, 20 сентября заняла Папскую область и не стала вмешиваться в войну.

Миссия Тьера закончилась провалом. 20 октября он вернулся во Францию. Положение Франции было безнадёжным. Париж оказался в осаде. 27 октября капитулировала осаждённая в Меце 173-тысячная армия Базена; у французов больше не осталось обученных войск, а созданные наспех ополчения не могли противостоять опытным германским войскам. Франция потерпела полное и сокрушительное поражение. 18 января 1871 г. в Версальском дворце была провозглашена Германская империя; Вильгельм I принял титул императора. 28 января 1871 г. Париж пал.

.2 Отмена нейтрализации Чёрного моря

Таким образом, осенью 1870 г. создалась ситуация, позволившая покончить с самым тяжёлым для России условием Парижского мира - запретом держать флот на Чёрном море. Это стало возможным после поражения Франции в войне с Пруссией. В результате самый мощный участник антирусской коалиции в Крымской войне - Вторая империя - был сокрушён.

Обычно внимание России к режиму Чёрного и Азовского морей объясняется экономическими причинами. Это имеет некоторые обоснования. Вывоз хлеба через черноморские порты действительно постоянно увеличивался. Если в 1856 - 1860 гг. через них прошло 77,1% всего русского экспорта пшеницы (в среднем по 29,4 млн. пудов в год), то в 1860 - 1865 гг. эти показатели составили соответственно 80,4% (65,5 млн. пудов в год), а в 1866 - 1870 гг. - 85% . Но право иметь флот на море и укрепления по его берегам вряд ли могли защитить русскую торговлю: она могла быть блокирована простым закрытием Босфора. Поэтому правильнее будет сказать, что Россия преследовала военно-стратегические цели. Право на вооружение в этом регионе прежде всего усиливало оборону России от угрозы со стороны морской державы, которая могла владеть круглогодичной инициативой при нанесении удара на прибрежном пространстве почти в 2 тыс. км. Превращение Чёрного моря в театр боевых действий автоматически ставило на грань войны и русско-турецкие отношения, что превращало Османскую империю в заложника противоречий между Лондоном и Петербургом .

В августе 1870 г. русский посол в Турции граф Н.П. Игнатьев в переговорах с великим визирем Али-Пашой поставил вопрос об отмене ограничений на Чёрном море на основе русско-турецкой договорённости. Турция медлила с ответом, поскольку великий визирь придерживался французской ориентации и совсем не ожидал быстрого разгрома Франции. Горчаков не хотел ждать окончания франко-прусской войны, потому что не слишком доверял благодарности Бисмарка. Он торопил решение вопроса об ограничительных статьях 1856 г. «Строить политический расчёт на сантиментах значило бы предаваться иллюзиям», - писал Горчаков в докладе Александру II .

(27) октября в Царскосельском дворце состоялось заседание под председательством Александра II, на котором обсуждался вопрос о возможных действиях России. Император выступил с речью о необходимости отмены тяжёлых для России постановлений Парижского мира. И снова, как и в ноябре 1866 г., министр финансов Рейтерн рекомендовал занять крайне осторожную позицию. Его поддерживал и министр внутренних дел А.Е. Тимашев. Военный министр Милютин рекомендовал ограничиться только заявлением о восстановлении прав России на Чёрном море, чтобы не возникло необходимости применять силу в случае отказа Румынии подчиниться этому решению. В результате было решено отказаться от выдвижения требования о возврате Южной Бессарабии и об отмене демилитаризации Аландских островов, чтобы избегнуть осложнений, могущих привести к европейскому конфликту .

(31) октября Горчаков отправил в ведущие европейские державы циркулярную ноту, где извещал, что ввиду многих нарушений Парижского мира 1856 г., совершённых другими державами, Россия больше не намерена соблюдать этот договор, в первую очередь статью о запрете содержать флот на Чёрном море. Циркулярная нота была отправлена в Великобританию, Австро-Венгрию, Италию, Турцию и Францию . В Пруссию депеша отправлена не была, поскольку ещё в 1866 г. Вильгельм обещал России поддержку в решении вопроса об отмене нейтрализации Чёрного моря в обмен на дружественную позицию России в австро-прусской войне. В телеграмме от 9(21) сентября 1870 г. Бисмарк признавал справедливость российских претензий .

Реакция на русский циркуляр была повсеместно отрицательной, но наиболее резкой она была со стороны Великобритании. Пруссия также была недовольна, поскольку Горчаков выбрал для своей акции момент, выгодный России, а не Пруссии: её войска в это время оказались надолго скованы осадой Парижа. Пруссия же хотела отложить решение этого вопроса до конца войны с Францией. Однако великие державы не могли договориться о совместных мерах по противодействию России, поскольку ни одна из них не желала оказаться в одиночку втянутой в вооружённый конфликт с ней. Пруссия, хотя и была недовольна инициативой Горчакова, всё же не пошла на обострение отношений с Россией, поскольку, как уже говорилось выше, в данный период это был единственный союзник Пруссии. Как и предсказывал на Царскосельском совещании Горчаков, реакция на его депешу ограничилась «войной на бумаге» .

Великобритания, хотя и протестовала, не могла ничего сделать, поскольку была лишена континентального союзника. Обладая мощным флотом, англичане имели сравнительно немногочисленную армию метрополии (около 100 тыс. чел.), возможность выделения экспедиционных сил из англо-индийской армии была незначительной (около 5 тыс. чел.) . Не имея возможности рассчитывать на поддержку Парижа и Вены, не желавшей вступать в войну, Лондон обратился за поддержкой к Берлину. Правительство Великобритании отправило запрос Бисмарку о том, намерен ли Северо-Германский союз присоединиться к конвенции от 16 апреля 1856 г. о сохранении ограничительных статей Парижского мира. Этот шаг британской дипломатии вызвал удивление Бисмарка, который считал выступление России несвоевременным и был более всего заинтересован в окончании войны с Францией. Предложение Великобритании было невыгодным для Пруссии: получалось, что она должна была объединиться со страной, которую она только что разбила и с которой продолжала вести войну, чтобы помешать своему единственному союзнику восстановить права на укрепление собственной территории во имя интересов Великобритании. Поэтому не удивительно, что на предложение британской стороны последовал категорический отказ, а на запрос о возможном нейтралитете Берлина в случае ухудшения русско-британских отношений был дан самый неопределённый ответ .

Глава английского правительства Гладстон осознал бессилие английской дипломатии в сложившихся условиях и не допустил разрыва с Россией. Он решил выступить с позиций международного права: изменить договор только с общего согласия держав, его подписавших . Горчаков ответил, что в новых политических условиях в Европе Россия не может оставаться единственной державой, связанной неравноправным договором, который никто больше не соблюдает. Гладстону были сделаны успокоительные заявления о том, что Россия не собирается немедленно начинать восстановление флота на Чёрном море: у неё на это не было средств. В итоге было решено созвать в Лондоне конференцию, чтобы обсудить требование России об отмене нейтрализации Чёрного моря .

(17) января 1871 г. конференция начала свою работу. Переговоры шли тяжело. Османский посол Мусурус настаивал на сохранении нейтрализации, поскольку это было очень выгодно для Турции, обладавшей флотом в Средиземном и Мраморном морях. Австрия предлагала в качестве компенсации предоставить Турции право открытия проливов и ввести в Чёрное море эскадру союзников, пропорциональную русским силам. Предполагалось также создать базу союзников в Синопе.

Турция сочла это посягательством на свой суверенитет. Тогда австрийцы предложили увеличить число судов союзников в устье Дуная. Наконец, 1(13) марта был подписан акт, отменявший статьи 11, 13 и 14 Парижского договора. Был снят запрет на существование в Чёрном море русского и турецкого флота.

Принцип закрытия проливов в мирное время был подтверждён с одной оговоркой: Турция получала право пропускать корабли союзных держав, если считала это нужным для осуществления положений Парижского трактата .

Эта оговорка была принята под давлением Англии и имела открытую антирусскую направленность. Чёрное море открывалось для торгового судоходства всех стран; деятельность Дунайской комиссии продлевалась и регламентировалась; сохранялись и некоторые другие положения Парижского трактата. Успех, достигнутый российской дипломатией, был очень значительным: ей удалось избавиться от самого тяжёлого и позорного условия Парижского договора. Программа Горчакова была выполнена.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

После прочтения первой главы курсовой работы следует сделать такие выводы:

Парижский мир поставил Россию в сложное внешнеполитическое положение. Он стал решающим фактором, оказывавшим влияние на внешнюю политику России в последующий период;

Назначение Горчакова на должность министра иностранных дел способствовало выходу русской на качественно новый уровень развития;

Внешнеполитическая программа Горчакова была удачной и единственно возможной в сложившихся условиях. Она не могла дать быстрых результатов, однако обеспечивала устойчивое положение России на международной арене;

Первоначально Россия сделала ставку на союз с Францией. Во второй половине 1850-х гг. она успешно развивала сотрудничество с этой страной, что было обусловлено совпадением их интересов по ряду вопросов;

В конце 1850-х гг. начинается охлаждение отношений с Францией, вызванное тем, что Франция не выполнила своих обещаний о пересмотре условий Парижского мира в обмен на благожелательный нейтралитет России в австро-франко-итальянской войне 1859 г. Однако окончательного разрыва пока не происходит;

Последним проявлением сотрудничества Франции и России были их совместные действия во время событий 1861 - 1862 гг. на Балканах. В целом можно сказать, что сотрудничество с Францией ограничилось лишь частными вопросами: поддержкой Черногории против османской агрессии, содействием образованию Румынского княжества, урегулированием сербо-турецких конфликтов и т.д.;

Окончательный удар по сотрудничеству России и Франции нанесло польское восстание 1863 - 1864 гг. Дипломатическая интервенция Англии, Франции и Австрии привела к резкому обострению русско-французских отношений. Одновременно наметилось сближение России с Пруссией, первым проявлением которого стала Альвенслебенская конвенция;

В связи с польским восстанием Россия оказалась почти в полной международной изоляции, и существовала угроза войны с коалицией европейских держав, к которой Россия не была готова. Но благодаря умелым действиям Горчакова и дипломатической поддержке со стороны Пруссии и США Россия смогла избежать войны.

На основании прочтения материала второй главы можно выделить следующие важные моменты:

Начиная с 1863 г., Россия берёт курс на развитие сотрудничества с Пруссией. При этом до 1867 г. предпринимаются попытки возобновить союз с Францией;

Сообразуясь с новой внешнеполитической линией, Россия занимает благожелательный нейтралитет в войне Австрии и Пруссии против Дании и в австро-прусской войне. Ослабление Австрии было выгодно для России, поскольку она была одним из несущих звеньев «Крымской системы»;

В 1866 - 1867 гг. петербургский кабинет готов был поддержать притязания Франции на расширение восточных границ за согласие на пересмотр Парижского мира. Последней попыткой договориться с Францией можно считать поездку Александра II и Горчакова в Париж в июне 1867 г. Однако она не дала результатов: непримиримая позиция Наполеона III не позволяла даже начать конструктивный диалог по данному вопросу. После этого стало окончательно ясно, что добиться отмены ограничительных статей через союз с Францией не получится;

Крупным успехом русской дипломатии стало создание в 1865 - 1867 гг. Балканского союза, включавшего почти все страны данного региона. В 1867 - 1868 гг. существовала перспектива всеобщего восстания балканских народов. Однако Россия не была готова к внешнеполитическим потрясениям и придерживалась принципа невмешательства, оказывая поддержку балканским странам деньгами, оружием и дипломатическими действиями. В силу ряда внешних и внутренних факторов Балканский союз оказался недолговечен, однако сама идея такого союза не утратила своей актуальности;

В 1866 г. перед Россией существовала возможность поднять вопрос об отмене ограничительных статей, однако из-за экономической и военной слабости России данную акцию решили отложить на более поздний срок;

В 1866 - 1868 гг. Россия идёт на дальнейшее сближение с Пруссией, что было вызвано не столько династическими связями, сколько обещанием Пруссии поддержать требование России об отмене нейтрализации Чёрного моря за благожелательный нейтралитет России.

Основные выводы к третьей главе:

В войне Франции и Пруссии Россия заняла нейтралитет, как и обещала по договору 1868 г. В начале войны Россия, как и многие другие европейские страны, переоценивала военную силу Франции и опасалась её победы;

Чрезмерное ослабление Франции было невыгодно России, однако победа Франции в союзе с Австро-Венгрией была бы ещё более невыгодной. Она привела бы к увековечению тяжёлых условий Парижского мира, а возможно, и к очередному обострению польского вопроса;

Горчаков выбрал удачный момент для того, чтобы добиться отмены ограничительных статей: Пруссия была ещё связана войной и не могла уклониться от принятых обязательств;

Лондонскую конференцию можно с некоторыми оговорками назвать крупным дипломатическим успехом России. Она восстановила себя в качестве великой державы и получила возможность активизировать свою внешнюю политику.

Подводя итог внешней политике России в 1856 - 1871 гг., можно сделать вывод, что в целом она была правильной, несмотря на некоторые просчёты. Безусловно, огромный вклад в дипломатические успехи России внёс А. М. Горчаков. Он реалистично оценивал международную обстановку и проявлял гибкость в наиболее сложных ситуациях. Благодаря этому Россия сумела избежать участия в крупных военных конфликтах и сохранить внутреннюю стабильность. Всё это привело к бескровной отмене ограничительных статей Парижского мира в 1871 г. Этот успех был достигнут дорогой ценой - согласием на объединение Германии и образование милитаристской Германской империи, представлявшей потенциальную угрозу для интересов России, Англии и Франции. Однако следует признать, что реальных исторических альтернатив в тот период не было. Поддержка действий Пруссии была единственным шансом для России добиться отмены нейтрализации Чёрного моря. Поэтому было бы несправедливо обвинять российскую дипломатию в недальновидности. Горчаков прекрасно отдавал себе отчёт в том, насколько опасным может оказаться усиление Пруссии, и сделал всё возможное, чтобы Франция не была слишком ослаблена. Это проявилось и в дальнейшем, во время «военной тревоги» 1875 г., когда Россия не допустила очередной войны между Францией и Германией.

Однако предпосылки для тесного сближения России с Францией в то время ещё не сложились. В силу ряда причин Россия продолжала укреплять свои отношения с Германией. Это было обусловлено сохранявшимися англо-русскими противоречиями в Средней Азии и потребностью России в обеспечении безопасности своих западных границ. Всё это привело к заключению в 1873 г. «Союза трёх императоров» .

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Айрапетов О. Р. Внешняя политика Российской империи (1801 - 1914). - Москва, Европа, 2006. - 668 с.

2.Бисмарк О. фон Ш. Мемуары князя Бисмарка/предисловия, примечания и перевод М. Полтавского. - Санкт-Петербург, Вестник иностранной литературы, 1900. - 232 с.

.Бухаров Д. Н. Россия и Турция. - Санкт-Петербург, типография Ф. С. Сущинского, 1878. - 238 с.

4.Вяземская Е.К. Россия и Балканы (конец XVIII в. - 1918 г.). - Москва, ИСБ, 1990. - 249 с.

5.Гросул В.Я. Россия и формирование румынского независимого государства. - Москва, Наука, 1969. - 267 с.

.Дегоев В. В. Кавказ и великие державы. 1829 - 1864 гг. - Москва, Рубежи XXI, 2008. - 551 с.

. Дегоев В. В. Кавказский вопрос в системе международных отношений 30 - 60-х гг. XIX в. - Москва, 1988. - 420 с.

.История внешней политики России. Вторая половина XIX в. - Москва, 1997.

.Киняпина Н. С. Внешняя политика России второй половины XIX в. - Москва, Высшая школа, 1974. - 280 с.

.Киняпина Н. С. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России (вторая половина XVIII - 80-е гг. XIX в.). - Москва, МГУ, 1984. - 328 с.

11.Лопатников В. А. Пьедестал: Время и служение канцлера Горчакова. - Москва, Молодая гвардия, 2004. - 341 с.

. Маниковский А.А. Боевое снабжение русской армии… Ч. 2 - Москва, 1922.

13.Международные отношения на Балканах. - Москва, Наука, 1974. - 331с.

.Международные отношения на Балканах.1856 - 1878 гг. - Москва, Наука, 1986. - 414 с.

. Мартенс Ф. Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключённых Россиею с иностранными державами. Т. XV. - Санкт-Петербург, 1909

16.Милютин Д. А. Воспоминания. 1863 - 1864. - Москва, 2003.

.Нарочницкая Л.И. Россия и отмена нейтрализации Чёрного моря. 1856 - 1871 гг. - Москва, Наука, 1989. - 222 с.

18.Россия и восточный кризис 70-х гг. XIX в. - Москва, МГУ, 1981. - 224 с.

.Россия и Франция. XVIII - XX вв. - Москва, Наука, 1995. - 366 с.

.Россия и Черноморские проливы (XVIII - XX вв.) - Москва, Международные отношения, 1999. - 556 с.

.Рыжова Р. И. Русско-французские отношения в Европе после Крымской войны (1856 - 1859 гг.). - Москва, 1964.

22.Семанов С. Н. А. М. Горчаков - русский дипломат XIX в. - Москва, Соцэкгиз, 1962. - 115 с.

.Смирнов Н. А. Политика России на Кавказе в XVI - XIX вв. - Москва, 1958. - 244 с.

24.Хитрова Н. И. Черногория в национально-освободительном движении на Балканах и русско-черногорские отношения в 50 - 70-х гг. XIX в. - Москва, Наука, 1979. - 336 с.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

В работе принимали участие Англия, Сардиния, Пруссия, Австрия и Франция, с одной стороны, и Россия - с другой.

В течение 1856-1871 гг. Российская Империя боролась за отмену ограничений по данному соглашению. Правительству не нравился тот факт, что граница Черного моря остается открытой для внезапного осаждения. После долгих переговоров неполная отмена статей Парижского мирного договора, а именно снятие запрета на содержание флота в Черном море, состоялась благодаря Лондонской конвенции в 1871 году.

Крымская война

После расторжения всяческих дипломатических и экономических отношений России с Турцией в 1853 году первая оккупирует дунайские княжества. Турецкое правительство не стало терпеть подобного отношения к себе и 4 октября этого же года объявляет войну. Русская армия смогла оттеснить войска Турции от берегов Дуная, а также отбить их наступление на территории Закавказья. Она же прекрасно справилась с врагом на море, который направлялся в самый центр событий. После подобных действий в войну вступает Великобритания и Франция. Они успешно проходят через Черное море и окружают армию врага. 27 марта Англия объявляет России войну, на следующий день это делает и Франция. Через месяц англо-французская армия пытается высадиться возле Одессы, предварительно обстреляв населенный пункт из 350 орудий. 8 сентября 1854 года эти же войска разбивают Россию под и останавливаются в Крыму. Осада Севастополя начинается 17 октября. Места дислокации войск насчитывали около 30 тыс. человек; населенный пункт пострадал от 5 крупномасштабных бомбардировок. После завоевания Францией южной части Севастополя российская армия отступает. На протяжении всей осады (349 дней) империя всяческими способами пытается отвлечь врага, но попытки оказываются безуспешными. Севастополь оказывается под контролем англо-французских войск.

Парижский мирный договор 1856 года, подписанный 18 марта, завершал военные действия. Он предусматривал освобождение Черного моря (становится нейтральным), свод до минимального уровня флота России. Такие же обязательства накладывались и на Турцию. Помимо этого, Империя остается без Дунайского устья, части Бессарабии, власти в Сербии, Валахии и Молдавии.

Парижский мирный договор

Из-за трагического для России разрешения Крымского конфликта она становится ущемленной в своих правах и интересах. На удивление, территориальные границы Империи практически не пострадали. Она отдавала некоторые острова, княжества и устье Дуная взамен на такие города, как Севастополь, Кинбурн и другие. Минусом было лишь то, что полученные в результате мирного договора территории были осаждены союзными войсками. Наиболее сильно по России ударило то, что Парижский мирный договор 1856 г. ограничивал ее владения на Черном море, запрещая иметь флот, арсеналы, крепости.

Соглашение повлияло на общественную европейскую обстановку, основы которой были заложены в Венских трактатах. Лидером всей Европы становился Париж, а былой Петербург отводился на второе место.

Условия Парижского мирного договора

Парижский трактат включал в себя 34 обязательных и 1 временную статью. Основными являются нижеперечисленные условия:

1. Между странами, заключающими договор, отныне царит мир и дружелюбие.
2. Территории, завоеванные во время конфликта, будут освобождены и переданы первоначальным владельцам.
3. Россия обязуется вернуть Карс и другие части оттоманских владений, которые сейчас оккупированы войсками.
4. Франция и Великобритания обязуются вернуть Империи захваченные порты и города: Севастополь, Евпаторию и другие, занимаемые англо-французской армией.
5. Россия, Франция, Великобритания и Сардиния должны подарить свое прощение тем, кто каким-либо способом был виновен в начале военных действий.
6. Все стороны обязуются немедленно возвратить военнопленных.
7. Парижский мирный договор 1856 г. обязывает страны, подписавшие документ, помогать союзникам в случае нападения врага; тщательно соблюдают условия, не нарушая их.
8. Если между какими-либо странами, заключившими трактат, возникает конфликт или несогласие, другие не применяют силу для его разрешения, давая возможность уладить все мирным путем.
9. Никто из правителей не вмешивается во внешнюю и внутреннюю политику соседнего государства.
10. Вход в Босфор и Дарданеллы остается закрытым.
11. Черное море становится нейтральным; на нем запрещается иметь флот.
12. Разрешается торговля на берегах Черного моря, которая подчиняется лишь соответствующему ведомству.
13. Иметь арсенал на Черном море запрещено.
14. Число и силы судов определяются данным договором и не могут быть превышены.
15. Отменяются пошлины на судоходство по Дунаю.
16. Утвержденная группа будет следить за очисткой берегов реки и пр.
17. Созданная комиссия должна впоследствии составить правила судоходства и транспортировки грузов, устранить препятствия для удобного патрулирования морской территории.
18. Прибережной комиссии будет передана необходимая власть, чтобы работа, которую она обязуется выполнить, была завершена по истечении 2 лет.
19. Каждой стране разрешается иметь 2 легких судна на берегах Дуная.
20. Граница России возле Бессарабии сдвигается для удобного судоходства по Дунаю.
21. Те территории, которые освободит Российская Империя, будут присоединены к Молдавии.
22. Никто не имеет права вмешиваться во внутреннюю политику Валахского и Молдавского княжества.
23. Османская империя обязуется не вмешиваться в политику стран-союзников, оставляя за ними право на самостоятельное правление; оставляет полную свободу выбора вероисповедания, торговли, судоходства и общего законодательства.

Отмена Парижского мирного договора

После принятия русско-английского мира Россия пыталась смягчить ограничения, тем самым вернув себе Черное Море и возможность иметь флот. Именно поэтому в это время процветают дипломатические отношения. В течение 1856-1871 гг. Империя заводила выгодные отношения с Францией: та планировала получить помощь от России в австро-французском конфликте, а последняя рассчитывала на влияние Франции в восточном вопросе.

Парижская конференция, продолжавшаяся до 1863 года, стала решающей в русско-французских отношениях. Страны заметно сблизились и совместно решали некоторые вопросы. Март 1859 г. был важным для Франции, потому что был заключен тайный договор, по которому в случае войны с Австрией Империя обещает сохранять нейтралитет. Ухудшение отношений наблюдается во время польского восстания. В результате данных действий Россия налаживает отношения с Пруссией.

После укрепления в 1872 году Берлин принимает у себя 3 императоров. Начинается конвенция, в ходе которой присоединяется еще и Австрия. По Берлинскому трактату, принятому в это время, отмена статей Парижского мирного договора становится для России вопросом времени. Она возвращает себе флот на Черном море и утраченные территории.