Сценарий круглого стола к 100 летию революции. Запрограммированная трагедия

«Из ответа Министерства юстиции США на запрос о предоставлении международной помощи Kmp -S .br .5/17следует, что перевод денежных средств №9432565320 через систему Western Union в размере 800 долларов США был осуществлен 25.09.2016, и что отправителем был Эдуард Вадимович Шишмаков с номером телефона 79*********, место платежа Россия, Москва — Хорошевское шоссе Д76M , и что получатель Саша Синджелич из Сремска-Митровицы <...>, и что обнаруженные у Синджелича банкноты с серийными номерами 92749243, 92749244 и 92749245 были доставлены в отделение Bank of America в Москве в составе крупной партии, а затем переданы в Сбербанк », — говорится в обвинительном заключении.
https://zona.media/article/2017/05/24/edimontenegro

Квитанция отделения Вестерн Юнион в Сремской Митровице (Сербия) с подписью Саши Синджелича (главного свидетеля обвинения), именем отправителя и московским адресом отправителя - Хорошевское шоссе 76Б, (а не "М", как ошибочно написали в Медиазоне) .

Что находится по адресу: Москва, Хорошевское шоссе, 76б ?
Комплекс зданий и сооружений Главного управления Генерального штаба Вооружённых сил России (Москва)
Russia / Moscow / Москва / Хорошёвское шоссе , 76б

Из обвинительного заключения черногорской прокуратуры по делу о попытке переворота
...
В сентябре 2016 года Эди срочно вызвал серба в Москву, пообещав оплатить все издержки. «Точно так и произошло, и я хорошо помню, как за неделю до отъезда в Москву я пошел на почту в Белграде <...> и забрал деньги, 800 долларов, которые Эди послал через Western Union». В Москву Синджелич прилетел в ночь с 26 на 27 сентября. В аэропорту его встречал Эди с напарником — причем оба они стояли с какими-то бейджами перед зоной паспортного контроля, сразу у выхода из самолетного «рукава». Ему вручили удостоверение, после чего все трое покинули здание аэропорта через помещение для оформления багажа в обход паспортного контроля — «из предосторожности».
…
«После окончания разговора, в особенности из-за того, что Эди говорил, что это поможет предотвратить вступление Черногории в НАТО, я принял предложение и получил от Эди 10 тысяч долларов наличными, оставив расписку на сербском языке на чистом листе бумаги», — рассказал Синджелич. После этого его отвезли в аэропорт, куда он снова попал, минуя паспортный контроль. Эди проинструктировал, что в случае возникновения вопросов по прилету в Белград нужно отвечать, что в Россию не пустили из-за отсутствия «приглашения».
…
После этого начались частые переговоры с Эди, который требовал выяснить, что происходит — в первую очередь, с оружием. Синджелич утверждает, что многократно отвечал, что место хранения оружия знает только Велимирович, который занимался закупками. Вскоре Эди якобы сказал по телефону, что вина в задержании лежит на Велимировиче, и его «надо убить». Также Эди якобы потребовал найти надежного снайпера или взрывчатку, чтобы убить премьера Мило Джукановича — «деньги не проблема», а «о его передвижениях по Подгорице нам известно».
…
«На той последней встрече Эди даже сказал, что с Черногорией все закончено. И что через Кадырова поступили деньги какому-то муфтию из Черногории для того, чтобы боснийская партия сформировала коалицию с оппозицией. Эта коалиция должна была бы сформироваться к 9 ноября», — вспомнил Синджелич.
…
В январе представитель Боснийской партии и глава општины Плав Орхан Шахманович вместе с фигурантами дела о перевороте Кнежевичем и Мандичем на два дня приезжали в Чечню, где встречались с министром по национальной политике и внешним связям Джамбулатом Умаровым, председателем парламента Магомедом Даудовым, мэром Грозного Муслимом Хучиевым и муфтием Чечни Салахом-хаджи Межиевым.
В Чечню приезжали также имам муниципалитета Плав Мухаммед Цецунянин и президент Общества дружбы России, Сербии и Черногории Любомир Радинович.
«Заключение дружеских и союзнических отношений с Российской Федерацией — одна из ключевых задач для правительства нашей страны. Хочу сказать, что, в какой-то степени, истории ЧР и Республики Черногории чем-то схожи. Мы очень ценим и уважаем менталитет Чечни и чеченцев, знаем насколько для вас важен ислам и прекрасно видим ваши успехи в борьбе с международным терроризмом. Хочу также подчеркнуть, что Правительство республики Черногория в скором времени планирует снять санкции с России, однако на это потребуется несколько месяцев», — цитирует Кнежевича сайт «Чечня сегодня».

7 ноября 2017 года – это памятная дата тех кровавых событий, которые перевернули весь уклад жизни нашей страны.

События 1917 года дали начало новой исторической эпохе, в которой погибли миллионы человек, часть из них была убита в гражданской войне, часть была замучена в тюрьмах ГУЛАГа, люди добывали радиоактивный уран, умирали от плохого питания и нечеловеческих условий содержания. Великая Октябрьская революция – одно из величайших событий XX века, повлиявшее на весь ход мировой истории.

Чтобы более-менее понять и разобраться в тех событиях прошлого века, проанализировать все происходящее и обратить внимание на изменения в государстве и обществе, в читальном зале Ленинградской межпоселенческой библиотеки был организован круглый стол к 100-летию Октябрьской революции. Участниками мероприятия были студенты Ленинградского технического колледжа и сотрудники Центральной библиотеки и ее филиалов. В качестве почетного гостя был приглашен настоятель Храма новомучеников и исповедников Церкви русской иерей Константин Мальцев. В начале торжественной части вниманию участников и гостей был представлен краткий видео экскурс «Начало распада Российской империи». Далее состоялось выступление сотрудников Центральной библиотеки об изменениях в жизни страны, которые были связаны с Русской Революцией 1905-1907 гг., Первой мировой войной 1914-1918 гг., Февральской революцией 1917 года, которая была ознаменована распадом Российской империи, и соответственно, Октябрьской революцией 1917 года, в результате которой к власти пришли большевики, построившие в последующем советское государство.

Следующим этапом мероприятия являлось выступление почетного гостя. Батюшка Константин высказал свои взгляды в сложившейся ситуации: так или иначе, результатом Революции можно считать – давление на монархию, Комитет министров Российской империи, который подвергся изменениям и подрыв самодержавия императора Николая II . В этот период времени западные буржуазные круги, впервые за долгие годы, смогли протолкнуть свои идеи в российское общество, которые положили основу к буржуазно-демократической революции. Царская Россия была великой державой и имела не малое влияние на международной арене, что давало ей право оказывать внешнеполитическое влияние на более слабые страны. Так же Священнослужитель говорил о том, что на протяжении всего этого периода в Православной Церкви появился целый сонм великих святых, таких как свт. Дмитрий (Ростовский), прп. Серафим Саровский, свт. Филарет (Дроздов), свт. Феофан (Затворник), оптинские старцы и т.д. История того времени знает сотни тысяч богомольцев, из года в год посещавших святые места и монастыри. Очень многие из десятков тысяч христиан, принявших мученическую смерть во время большевистских гонений на Церковь были впоследствии канонизированы. Большинство россиян признавали себя верующими несмотря ни на что, чем и засвидетельствовали провал политики большевиков насильственного насаждения безверия и воинствующего атеизма. Окончил свое выступление Батюшка Константин такими словами, что попуская страдания и беды, Бог как бы напоминает нам о суетном и преходящем характере нашего земного бытия. Он напоминает нам о том, что жизнь человеческая слишком мимолетна, а последствия этой жизни слишком серьезны для того, чтобы мы тратили основные силы своей души на достижение призрачных целей земного существования.

В канун столетия событий октября 1917 года газета «Известия» - ровесница революции - провела круглый стол, посвященный юбилею революции. Нужно ли хоронить Ленина? Удалось бы избежать смены строя, если бы Столыпин остался жив? Почему европейские элиты не допустили переворота в своих странах? И когда российское общество придет к единому взгляду на события столетней давности? На эти и другие вопросы «Известий» искали ответы научный руководитель Института всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян, и.о. ректора РГГУ профессор Александр Безбородов и профессор факультета политологии МГУ Александр Кочетков.

«Примирение - не обязательно согласие»

«Известия»: Осталось совсем немного времени до юбилея революции. Хотелось бы понять - появилось ли за 100 лет какое-то единое мнение по этому событию хотя бы у экспертов? Ведь революция - одна из тем, которые взрывают общество. Мы это видим и по реакции на фильм «Матильда», и в совершенно полярных оценках того, что произошло 100 лет назад. Один из вызовов, которые эта ситуация создает, заключается в том, что вносится раскол в прогосударственные, патриотические силы. Даже они оказываются абсолютно расколотыми по линии оценки революции. Не говоря уже о традиционном разделении на консерваторов, либералов, государственников, коммунистов.

И хочется понять - возможно ли, чтобы наше прошлое перестало нас раскалывать и начало объединять, возможен ли консенсус по этому вопросу хотя бы в мейнстриме общества? Чтобы было неприлично считать как-то иначе.

Александр Чубарьян: Я хотел бы уточнить: немного осталось до столетнего юбилея одного из этапов революции. И это - один из пунктов разногласий общества. Ведь для кого-то не существует другого названия, кроме «Великая Октябрьская Социалистическая революция».

Между тем три года назад был утвержден историко-культурный стандарт истории нашего отечества. В нем введен термин «Великая российская революция 1917–1922 годов». Взяли за образец Великую французскую революцию, которая рассматривается как не одно событие, а процесс, потому что гражданская война - это органическое следствие и продолжение революции.

Думаю, что одна из главных причин существующего в обществе отрицательного отношения к революции в том, что она привела к такой многомиллионной жертвенной войне, к трагическому расколу общества.

Консенсуса достичь довольно сложно, учитывая, что наше сегодняшнее общество довольно многополярное в отношении к разным периодам нашей истории. Если наше общество не может прийти к выводу насчет Ивана Грозного, то уж тем более это сложно сделать в отношении революции.

С моей точки зрения, примирение - это не обязательно согласие. Примирение состоит в следующем: все должны признать, что разные точки зрения существуют и их носители имеют право на высказывание. Надо сделать так, чтобы те, кому нравится Колчак, и те, кому симпатичен Ленин и Троцкий, не конфликтовали бы сегодня друг с другом.

Этот юбилей - не праздник. Столетие революции - это дата, и мы подводим некоторый итог пройденного пути.

Александр Кочетков: Для меня революция 1917 года - безусловно, эпохальное событие, которое оказало колоссальное влияние на всю мировую историю. Оно было закономерным и имело сложный комплекс причинно-следственных связей. Я против отождествления революции с каким-то заговором. Конспирологических теорий очень много. Но это ненаучный подход.

Революция 1917 года дает очень богатый материал для осмысления сегодняшнего времени и для того, чтобы не повторилось то, что было в 1917 году. Но принципиальный вопрос, как оценивать революцию: это локомотив истории или крайняя форма разрешения общественных проблем, противоречий, вызовов, во многом носившая негативный характер. Это нужно объективно оценить.

Александр Безбородов: Сейчас мы уходим от резкой поляризации оценок революции 1917 года. Сегодня нет такой остроты социальных противоречий, нет сражений беспринципного свойства в научном сообществе, образовательное пространство может более спокойно воспринимать эту проблематику. В образовательной системе работает стандарт, и это очень важно. Поэтому абитуриент приходит к нам без заидеологизированных штампов по теме 1917 года.

Но всё же большевизм «застрял» в отечественной историографии довольно серьезно, в том числе отголосками классового подхода к этим событиям. В некоторых учебниках это еще просматривается. Его должна заменить научная методология. И без привлечения новых источников по 1917 году нельзя продолжать качественную подготовку учительства, невозможно готовить молодежь к ЕГЭ.

«Хрупкость управления империей и кризис либерализма»

«Известия»: Есть сегодня четкое понимание истоков и причин революции?

Александр Чубарьян: Нам нужно поставить русскую революцию в контекст общемировых революций. Тогда станет очевидно, что истоки революции имеют довольно глубокие корни. С моей точки зрения, недооценено влияние русского XIX века. Реформа, отмена крепостного права все-таки была половинчатой, и аграрный вопрос остался до 1917 года центральной проблемой в России. Столыпин пытался что-то сделать, но он сам говорил, что для реализации его реформы нужно 20 лет.

Вторая половина XIX века породила взрыв насилия в общественной жизни России. Бесконечные покушения на царя, террористические акты вызвали к жизни идею, что через насилие можно что-то поменять.

Надо обсуждать и другой вопрос: почему был такой глубокий кризис политических элит в России? Императора и сам институт монархии предали все: и кадеты, и октябристы, и дума, и Церковь. Это значит, что это был кризис всей сложившейся системы.

Еще один принципиальный момент - это, как написал один исследователь, хрупкость управления империей. Империи рухнули сразу: и Российская, и Австро-Венгерская, и Османская. В 1916 году произошло восстание в Киргизии, оно показало неумение царского правительства заниматься управлением этими территориями. В мировой истории это и сегодня очень актуальный вопрос: взаимоотношений центра, периферии…

Следующий весьма важный факт - кризис либерализма в России. Либерализм в России проиграл и не стал силой, как во всем мире, где он господствовал в начале XX века. Яркий пример этого кризиса - неспособность и слабость Временного правительства и Керенского.

Теоретически они могли бы стать какой-то силой, но мало что сделали, потому что они, как говорил классик, «были страшно далеки от народа». Они не уловили настроения масс, как это сделали большевики.

Наложилось одно на другое, и случился этот... Как вы напишете в газете: революция или переворот?

Александр Безбородов: Я считаю, что правы те авторы, которые сегодня останавливают внимание на трех крупных проблемах: революция и общество, революция и государство, революция и революционный процесс.

Общество было чрезвычайно разделено, разбито, фрагментировано в 1917 году. Постепенно большевики, рассматривая большевизм как орудие захвата власти в первую очередь, склоняются к безусловному приоритету государства, его переоценке во многом, рассматривая его как демиурга многих изменений, в том числе и на мировой арене.

Сегодня забывают о революционном процессе (речь о событиях начала ХХ века. - Ред.), опоре на международное коммунистическое движение в целом. Между тем Коммунистическая партия Советского Союза - это известный всемирный исторический проект. КПСС опиралась на определенные структуры в течение длительного периода, когда уже началась трансформация революционных событий в более поздние годы. В связи с тем что мировая коммунистическая революция заглохла, советские коммунисты весьма активно и безуспешно пользовались этим суррогатом, называемым «международное коммунистическое движение».

Александр Чубарьян: Надо иметь в виду, что утопические, но очень привлекательные и социальные лозунги большевиков встречали поддержку населения не только в нашей стране, но и в других странах. Другое дело, что Россия стала неким экспериментом для марксизма. Марксизм - это порождение западной мысли. Я сказал французам: «Вы сторонники марксизма, но эксперимент провели на России, а не на себе». Они обиделись.

Большевики выиграли не только силой. Они предложили определенное социальное переустройство общества. Интеллигенция очень по-особому восприняла революцию. Многие представители русской интеллигенции встретили ее в штыки, но многие - с полным пониманием. Был ведь и Блок, и другие, которые в революции увидели какие-то идеалы, витавшие тогда во всем мире.

Важнейшим катализатором революции стала Первая мировая война. Она способствовала разложению русского общества. Многие сторонники порядка сейчас говорят: «Тогда некому было навести порядок - армии не было уже». Армия разложилась.

Александр Кочетков: Революции не возникают спонтанно. На определенном историческом этапе сложный блок проблем, стоящих перед обществом, длительное время не решается. Решающую роль здесь играет правящая элита - тот, кто находится у власти.

Возвращаясь в российской ситуации конца XIX - начала XX века, мы должны объективно констатировать, что царь и те, кто был у власти, оказались не на высоте. Преобразование абсолютной монархии в конституционную монархию или республику, демократическое преобразование страны практически не осуществлялось.

Дума имела чисто декоративный характер, при малейших движениях вправо-влево ее тут же разгоняли. Наша либеральная интеллигенция, буржуазия не стала реальной политической силой.

Наша трагедия заключалась в том, что к октябрю 1917 года все другие политические партии были отодвинуты, остались две радикальные - эсеры и большевики. Между ними развернулась эта борьба, и все последующие события определялись этими партиями. Я имею в виду начало Гражданской войны, разгон Учредительного собрания. Я не идеализирую ни тех ни других. Обе - радикальные организации, действовавшие жесткими методами.

Раскол элит

«Известия»: Как получилось, что российская политическая элита допустила революцию, не попыталась предотвратить ее? Ведь европейские элиты не отдали революционерам свои страны. Но это стало возможным в нашей стране. Оставим в стороне императорский дом, внутри которого тоже был раскол. Главный вопрос - почему элиты Российской империи позволили это сделать со своей страной? Возможно, это связано с тем, что не было механизма для ненасильственного урегулирования общественных конфликтов?

Александр Кочетков: Возьмем для примера Англию. Там веками складывалась традиция переговорного процесса. Она непросто складывалась. При Иоанне Безземельном были кровавые войны, в XVII веке Англия пережила революцию, казнь короля, и постепенно пришли к историческому компромиссу.

Чартистское движение для власти представляло в XIX веке чрезвычайную опасность. Рабочие составляли большинство населения Англии. Но когда лидеры чартистов стали призывать к восстанию, им отвечали: «При чем здесь восстание - давайте пошлем своих представителей в парламент, пусть рабочий класс там скажет свое слово». А у нас не было этой традиции, не было культуры общественного диалога.

Почему-то наши земские соборы считают парламентами. Я с этим не согласен. Они не были органами законотворчества. Их собирали для одобрения определенных царских указов, уложений. У нас не сложилась переговорная традиция, поэтому в острой ситуации конфликт решается силовым путем.

Александр Чубарьян: Да, не было традиции реформизма, а с начала ХХ века была традиция улицы.

«Известия»: У нас не было культуры ведения дискуссий, с парламентом особенно не считались. Но в тот период всё же были яркие личности. Например, Столыпин. Он, с одной стороны, действовал жесткими методами, с другой стороны, вспомним его речи, которые он перед думой произносил. Столыпин явно пытался донести, как сейчас говорят, свой месседж. Дискуссией это сложно назвать - это скорее проповеди-отповеди были с его стороны, порой жесткие, но аргументация была убедительной.

История не знает сослагательного наклонения, но произошла бы революция, если бы не убили Столыпина? Был ли это шанс для России?

Александр Чубарьян: В России все-таки были две фигуры: Столыпин и Витте. У них были разные подходы, часто противоположные.

Столыпин был государственный деятель - это совершенно очевидно. Он пытался привести в порядок самое больное место - российскую деревню. Но я не думаю, что он один мог бы предотвратить революцию. У нас как всегда: раньше «Столыпин - вешатель», а сейчас Столыпин - это просто мессия, который мог спасти Россию.

Осознание того, что он может сделать многое, и привело к убийству. Его просто убрали, если говорить сегодняшним языком.

Витте отодвинули - он был слишком либерален для российской верхушки, а Столыпина просто физически уничтожили. Это совершенно очевидно.

Александр Кочетков: К вопросу о роли правящей элиты и ее отношения к реформам. То, что предлагал Столыпин, - серьезная реформа, изменение России. Получил он поддержку элиты?

Александр Чубарьян: Получил пулю.

«Известия»: При чтении «Записок жандарма» Александра Спиридовича создается полное впечатление, что без поддержки правящих элит вряд ли это убийство было бы возможно. Это не был чисто революционный проект.

Александр Безбородов: Безусловно.Был раскол в обществе, в том числе на уровне элит. Это давало очень серьезную питательную почву, в том числе для расцвета революционизма. Данные процессы связаны. Если бы Столыпин остался жив, могли быть нюансы, коррективы, но всё равно ход исторических событий в России уже в начале XX века во многом был предопределен.

«Должно смениться поколение»

«Известия»: Россия уже не одно десятилетие не советское государство. Однако памятники Ленину и главный мемориал - Мавзолей - стоят на своих местах. Почему вообще возник культ Ленина? Будет ли Владимир Ленин когда-нибудь похоронен? И что для этого должно произойти в обществе?

Александр Безбородов: Большевики через культ Ленина, а также через быстро сформировавшийся на его основе культ Сталина предложили вариант «гражданской религии» и сумели заменить в стране монархические небытие. Это создало определенную устойчивость, идеологию или квазиидеологию.

Александр Чубарьян: Я противник того, что в 1990-е годы Ленина совершенно низвели. Один известный историк делал доклад, в котором уверял, что Ленин был малообразованным человеком. Я думаю, что пришло время написать более объективную научную биографию Ленина.

И я за похороны Ленина, но так и в такое время, чтобы это не привело к новому расколу общества.

«Известия»: Видимо, должно смениться поколение.

Сегодня споры в связи с фильмом «Матильда» разделили россиян на два лагеря и сфокусировали внимание на личности Николая II. Если бы была другая фигура царя - решительного, жесткого, что называется, «вешателя революционеров», - можно было бы избежать трагедии?

Александр Кочетков: Вопрос не в его личных качествах, мог бы он, к примеру, вешать решительнее? Вопрос в другом - смог бы он решить стратегические задачи, реформировать страну или нет? Вот в чем дело.

Александр Чубарьян: Вокруг Николая II много всяких споров. Он был, говоря современным языком, приличным, порядочным человеком. Хорошим семьянином. Но как государственный руководитель он проявил и слабость, и неспособность к стратегическим решениям.

Александр Кочетков: Никакой. Как государь - никакой.

Александр Чубарьян: В момент кризиса в обществе всегда нужны другие фигуры. Это должны быть люди другого типа. Николай был «царь-батюшка». А нужен был русский Кромвель. Это не значит, что он должен был вешать, но, по моему мнению, у него не было большой государственной программы реформирования России.

«Известия»: Завершилась ли революция в России? Если война, начатая ею, до сих пор продолжается в умах, то как сделать так, чтобы историческая наука предложила мудрый и взвешенный взгляд на те события. Трактовку, которая приводит к национальному согласию, а не к национальному конфликту.

Александр Безбородов: Участь российской исторической науки - не только исследующей время Николая II, но и всё то, что связано с романовской династией - постоянно, из эпохи в эпоху подвергаться очень серьезным деформациям и корректировке.

Александр Чубарьян: Мне кажется, что процесс осмысления событий 1917 года идет к завершению и должен привести к какому-то примирению в обществе и к выработке сходных или близких оценок. У нас прошло уже два съезда учителей истории, и я вижу по учительству, что они гораздо спокойнее относятся к этим событиям. Пришло новое поколение преподавателей - у них другой взгляд на жизнь, одержимые глаза и интерес. Мне кажется, что они вне этого раскола, хотя и имеют свой взгляд. Это нормально.

Круглый стол провели Арсений Оганесян, Елена Лория, Наталия Осипова

Великая Российская Революция - коренной перелом в отечественной истории. Затронувший все сферы общественной жизни процесс до сих пор в историческом сознании современной России, переживающей период социальной, культурной и политической трансформации, не приобрел однозначной оценки. Многие аспекты данного периода российской истории остаются нераскрытыми или раскрытыми необъективно и политически ангажировано.

2017 год - год столетнего юбилея Революции 1917 года. Столетний рубеж - знаковый для исторической памяти. Именно сейчас необходимо поддержать тенденцию примирения общества с событиями 1917 года и способствовать популяризации качественного исторического знания для извлечения из них уроков.

Российское историческое общество принимает активное участие в подготовке и проведении мероприятий, посвященных Великой Российской Революции, руководствуясь ценностями научности, верифицируемости и гражданской солидарности, выраженной в деликатном и объективном подходе к историческим событиям.

«Мы подошли к теме Революции 1917 года подготовленными. Ее широкое обсуждение проходило на различных площадках, в рамках разработки концепции преподавания отечественной истории в школе. Уже тогда было предложено рассмотреть Великую Российскую Революцию как сложный и драматичный процесс, включающий в себя взаимосвязанные этапы. События февраля и октября 1917 года, падение монархии и установление республики, выборы в Учредительное собрание и Корниловский мятеж, установление власти Советов и кровопролитную гражданскую войну»,

— председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин.

Новости проекта:

Изучение причин и последствий Великой российской революции будет продолжено - такое заявление на итоговом заседании оргкомитета по подготовке и проведению мероприятий, посвящённых 100-летию революции 1917 года в России, сделал Председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин.

Во Всероссийском музее декоративно-прикладного и народного искусства открылась выставка «Фарфоровая Революция. Мечта о Новом Мире. Советский фарфор» . В экспозиции представлены сотни декоративных тарелок, чашек, блюдец, скульптур, выпущенных в первое двадцатилетие советского государства, которые традиционно принято называть агитационным фарфором.

В концертном зале Академического ансамбля песни и пляски Российской армии имени А.В.Александрова прошёл Международный историко-музыкальный фестиваль детского и юношеского творчества «Российская революция 1917 года: музыкальная память поколений».

На Никольской улице открылась модульная выставка «Революция 1917 года на улицах Москвы в архивных документах и фотографиях». Экспозиция подготовлена Российским обществом историков-архивистов и Историко-архивным институтом РГГУ при поддержке Российского исторического общества и фонда "История Отечества".

Концерт в Мариинском театре, демонстрация уникальных документов из архива Военно-морского флота и закладка на «Адмиралтейских верфях» камня в память о судостроителях эпохи революции и Гражданской войны: в Санкт-Петербурге прошли мероприятия, посвященные столетию революционного переворота в России.

В канун столетия Великой российской революции Cергей Нарышкин дал эксклюзивное интервью первому заместителю генерального директора ТАСС Михаилу Гусману, в котором рассказал о значении этого исторического события для граждан России, его оценке в современном российском обществе, а также о мероприятиях, проводившихся по всей стране в преддверии этой даты.

В России в скором времени может появиться мемориал всем погибшим в ходе революции и Гражданской войны. С таким предложением выступили депутаты Государственной Думы на парламентских слушаниях «Столетие революции 1917 года в России: международные аспекты» .

В Государственном историческом музее готовится к открытию выставка «Энергия мечты». Она станет заключительным и самым масштабным событием в календаре мероприятий, посвящённых 100-летию Великой российской революции.

В Доме Российского исторического общества прошла Международная научная конференция «Российская Революция и Конституция». Она собрала несколько десятков экспертов из разных стран - историков, юристов, политологов, экономистов, культурологов.

В Париже стартовала «неделя русской революции»: в ближайшие дни в столице Франции пройдут сразу несколько крупных научных форумов и других мероприятий, посвящённых событиям 1917 года и их влиянию на мир.