La elección del rey en 1613.

El Zemsky Sobor de 1613 marcó el final de la Era de los Trastornos y se suponía que traería orden al gobierno de Rusia. Permítanme recordarles que después de la muerte de Iván 4 (el Terrible), el lugar en el trono quedó libre, ya que el zar no dejó herederos. Es por eso que ocurrieron los disturbios, cuando tanto las fuerzas internas como los representantes externos llevaron a cabo interminables intentos de tomar el poder.

Razones para convocar el Zemsky Sobor

Después de que los invasores extranjeros fueran expulsados ​​no solo de Moscú, sino también de Rusia, Minin, Pozharsky y Trubetskoy enviaron cartas de invitación a todos los destinos del país, instando a todos los representantes de la nobleza a acudir a la Catedral, donde sería un nuevo zar. elegido.

El Zemsky Sobor de 1613 se inauguró en enero y asistieron:

• Clero
• boyardos
• nobles
• Ancianos de la ciudad
• representantes campesinos
• cosacos

En total, 700 personas participaron en Zemsky Sobor.

El curso del Consejo y sus decisiones

La primera decisión que aprobó el Zemsky Sobor fue que el zar debía ser ruso. No debe referirse a los extranjeros de ninguna manera.

Marina Mniszek tenía la intención de coronar a su hijo Iván (a quien los historiadores suelen llamar "Vorenok"), pero tras la decisión del Consejo de que el zar no debería ser extranjero, huyó a Ryazan.

referencia histórica

Los acontecimientos de aquellos días deben ser considerados desde el punto de vista del hecho de que había un gran número de personas que querían ocupar un lugar en el trono. Por lo tanto, comenzaron a formarse grupos, que se unieron, promoviendo a su representante. Había varios grupos de este tipo:

• Boyardos nobles. Esto incluyó a representantes de la familia boyarda. Una parte de ellos creía que Fedor Mstislavsky o Vasily Golitsyn se convertirían en el zar ideal para Rusia. Otros se inclinaron por el joven Mikhail Romanov. El número de boyardos por intereses se dividió aproximadamente por igual.
• nobles Estas también eran personas nobles con gran autoridad. Promocionaron a su "rey" - Dmitry Trubetskoy. La dificultad era que Trubetskoy tenía el rango de "boyardo", que había recibido recientemente en el patio de Tushensky.
• cosacos. Por tradición, los cosacos se unieron al que tenía el dinero. En particular, sirvieron activamente a la corte de Tushensky, y después de que esta última se dispersó, comenzaron a apoyar al zar, que estaba relacionado con Tushin.

El padre de Mikhail Romanov, Filaret, era patriarca en la corte de Tushensky y disfrutaba de un gran respeto allí. En gran parte debido a este hecho, Mikhail fue apoyado por los cosacos y el clero.

Karamzín

Romanov no tenía muchos derechos al trono. El reclamo más serio para él era que su padre estaba en términos amistosos con ambos Falso Dmitrys. El primer Falso Dmitry hizo de Filaret un metropolitano y su protegido, y el segundo Falso Dmitry lo nombró patriarca y su protegido. Es decir, el padre de Mikhail estaba en términos muy amistosos con los extranjeros, de quienes acababan de deshacerse por decisión del Consejo de 1613, decidieron no reclamar más el poder.

resultados

El Zemsky Sobor de 1613 terminó el 21 de febrero: Mikhail Romanov fue elegido zar. Ahora es difícil hablar de manera confiable sobre todas las complejidades de los eventos de esos días, ya que no han sobrevivido tantos documentos. Sin embargo, se sabe con certeza que la Catedral estuvo rodeada de intrigas complejas. Esto no es sorprendente: había mucho en juego. Se estaba decidiendo el destino del país y de dinastías gobernantes enteras.

El resultado del Concilio fue que Mikhail Romanov fue elegido para el reino, quien en ese momento solo tenía 16 años. La respuesta inequívoca "¿Por qué exactamente él?" nadie va a. Dicen los historiadores que fue la figura más conveniente para todas las dinastías. Supuestamente, el joven Mikhail era una persona extremadamente sugestionable y podía ser "manejado como la mayoría necesita". De hecho, toda la plenitud del poder (especialmente en los primeros años del reinado de Romanov) no estaba con el propio zar, sino con su padre, el patriarca Filaret. Fue él quien realmente gobernó Rusia en nombre de su hijo.

Característica y controversia

La característica principal del Zemsky Sobor de 1613 fue su carácter masivo. Representantes de todas las clases y estamentos, con excepción de los siervos y los campesinos desarraigados, participaron en la decisión del futuro del país. De hecho, estamos hablando de un Consejo de todos los estados, que no tuvo análogos en la historia de Rusia.

La segunda característica es la importancia de la solución y su complejidad. No hay una respuesta definitiva de por qué se eligió a Romanov. Después de todo, no era el candidato más obvio. Todo el Consejo estuvo marcado por un gran número de intrigas, intentos de soborno y otras manipulaciones de personas.

Resumiendo, podemos decir que el Zemsky Sobor de 1613 fue de gran importancia para la historia de Rusia. Concentró el poder en manos del zar ruso, sentó las bases para una nueva dinastía (los Romanov) y libró al país de constantes problemas y reclamos al trono de los alemanes, polacos, suecos y otros.

Causas del Tiempo de Angustia:

crisis dinástica. El final de la dinastía Rurik.

El retraso emergente detrás de Rusia desde Occidente conduce a la aparición de un gran número de partidarios del desarrollo a lo largo del camino occidental. Se llama a Polonia como un modelo a seguir, que en este momento se está convirtiendo en una república aristocrática ("la Commonwealth" es "república" en polaco). El rey polaco es elegido por el Sejm. Boris Godunov también se está convirtiendo en un "occidentalizador" moderado.

Creciente descontento público con las autoridades.

1598-1613 - un período en la historia de Rusia, llamado el Tiempo de los Problemas.

A finales de los siglos XVI y XVII, Rusia atravesaba una crisis política y socioeconómica. La Guerra de Livonia y la invasión tártara, así como la oprichnina de Iván el Terrible, contribuyeron a la intensificación de la crisis y al crecimiento del descontento. Esta fue la razón del comienzo de la Era de los Trastornos en Rusia.

El primer período de agitación caracterizado por la lucha por el trono de varios aspirantes. Después de la muerte de Iván el Terrible, su hijo Fedor llegó al poder, pero no pudo gobernar y en realidad fue gobernado por el hermano de la esposa del zar, Boris Godunov. En última instancia, sus políticas despertaron el descontento de las masas.

La agitación comenzó con la aparición en Polonia del Falso Dmitry (en realidad, Grigory Otrepyev), quien supuestamente sobrevivió milagrosamente al hijo de Iván el Terrible. Atrajo a una parte significativa de la población rusa a su lado. En 1605, Falso Dmitry fue apoyado por los gobernadores y luego por Moscú. Y ya en junio se convirtió en el rey legítimo. Pero actuó con demasiada independencia, lo que provocó el descontento de los boyardos, también apoyó la servidumbre, lo que provocó una protesta de los campesinos. El 17 de mayo de 1606, Falso Dmitry I fue asesinado y V.I. Shuisky, con la condición de limitar el poder. Por lo tanto, la primera etapa de los Problemas estuvo marcada por el reinado del Falso Dmitry I (1605 - 1606)

El segundo período de agitación. En 1606, estalló un levantamiento, encabezado por I.I. Bolótnikov. Las filas de los rebeldes incluían personas de diferentes estratos de la sociedad: campesinos, siervos, pequeños y medianos señores feudales, militares, cosacos y ciudadanos. En la batalla de Moscú fueron derrotados. Como resultado, Bolotnikov fue ejecutado.

Pero el descontento con las autoridades continuó. Y pronto aparece Falso Dmitry II. En enero de 1608, su ejército se dirigió a Moscú. En junio, False Dmitry II ingresó al pueblo de Tushino, cerca de Moscú, donde se instaló. En Rusia, se formaron 2 capitales: boyardos, comerciantes, funcionarios trabajaron en 2 frentes, a veces incluso recibieron salarios de ambos reyes. Shuisky concluyó un acuerdo con Suecia y la Commonwealth comenzó hostilidades agresivas. Falso Dmitry II huyó a Kaluga.

Shuisky fue tonsurado como monje y llevado al Monasterio Chudov. En Rusia, comenzó un interregno: los Siete Boyardos (un consejo de 7 boyardos). La Boyar Duma hizo un trato con los intervencionistas polacos y el 17 de agosto de 1610, Moscú juró lealtad al rey polaco Vladislav. A fines de 1610, False Dmitry II fue asesinado, pero la lucha por el trono no terminó allí.

Entonces, la segunda etapa estuvo marcada por el levantamiento de I.I. Bolotnikov (1606 - 1607), el reinado de Vasily Shuisky (1606 - 1610), la aparición de False Dmitry II, así como los Siete Boyardos (1610).

Tercer período de problemas caracterizado por la lucha contra los invasores extranjeros. Después de la muerte del Falso Dmitry II, los rusos se unieron contra los polacos. La guerra adquirió un carácter nacional. En agosto de 1612, la milicia de K. Minin y D. Pozharsky llegó a Moscú. Y el 26 de octubre, la guarnición polaca se rindió. Moscú fue liberada. Los tiempos difíciles han terminado.

Los resultados de la agitación. eran deprimentes: el pais estaba en una situacion terrible, la hacienda estaba arruinada, el comercio y la artesania estaban en decadencia. Las consecuencias de los disturbios para Rusia se expresaron en su atraso en comparación con los países europeos. Se necesitaron décadas para restaurar la economía.

A 1613 año después de la liberación de Moscú de la guarnición polaca, se convocó Zemski la Catedral.

Fue una de las catedrales más ejemplares en el principio de que tuvo una gran cantidad de participantes que estuvieron representados en ella en toda la historia de la existencia de la Rusia moscovita. Representantes del clero, los boyardos (en una composición extremadamente debilitada), la nobleza, los comerciantes, la gente de las ciudades y los campesinos del estado se sentaron en la catedral. Pero el grupo más poderoso eran los cosacos. Como estado, se hizo especialmente fuerte durante la Era de los Problemas, cuando su composición se repuso significativamente con representantes de los cosacos de la ciudad. Estos incluían a aquellos ciudadanos que, durante la Era de los Trastornos, abandonaron sus ocupaciones principales, formaron milicias, se organizaron a la manera de destacamentos cosacos y nunca regresaron a su profesión anterior. Fueron ellos quienes decidieron que ahora era el momento de actuar, es decir, era necesario plantar no el trono de un gobernante débil que pudiera organizar rápidamente una administración y un ejército fuertes y, por supuesto, cumplir con ciertos requisitos: una amnistía general y clasificándolos a la nobleza y dotándolos de haciendas. Muchos de ellos también exigieron dinero por el servicio prestado: la liberación de Moscú. Como resultado, antes de la primera reunión de la catedral, se nominaron varios candidatos: de los cosacos - Romanov, de los nobles - Pozharsky, de parte del clero y los boyardos - Mstislavsky. En cuanto a los comerciantes, artesanos y campesinos, eran una masa indecisa. El resultado se decidió antes de que comenzara la reunión. La noche anterior a la inauguración de la catedral, los cosacos bloquearon las residencias de Pozharsky y Mstislavsky y, bajo la amenaza de las armas, los obligaron a renunciar a sus pretensiones al trono. Nadie esperaba tales acciones, sin embargo, los nobles no querían darse por vencidos y exigieron varias semanas de reuniones del consejo hasta que se encontrara un compromiso. Esta hacienda se ocupaba de la conservación de las heredades recibidas durante los Turbulencias, y de la aprobación definitiva del carácter hereditario de sus posesiones. Los cosacos acordaron las siguientes condiciones: la parte superior de los cosacos del Don recibió la nobleza y el derecho al control autónomo de su círculo y el jefe electo (se suponía que ejercería el poder militar y civil en este territorio), y los policías recibirían dinero. Recibirá amnistía quien jure fidelidad al rey. Como resultado de este acuerdo, Mikhail Romanov fue elegido zar, los boyardos van cuesta abajo y se fusionan con la nobleza derrotada, y el clero en general comienza a perder autonomía (queda bajo el control de la administración estatal). Algunos de los cosacos del Don que participaron en el movimiento de liberación regresaron a casa después de la elección de Mikhail, otros permanecieron en Moscú. Formaron la base de las fuerzas armadas gubernamentales. Además de los cosacos del Don, había destacamentos de cosacos de servicio, que durante la época de los disturbios estaban muy imbuidos del espíritu independiente del pueblo de Donetsk. Los cosacos tenían su propia organización militar y no se consideraban parte del ejército regular. Grupos separados de ellos, dispersos por todo el país, no querían obedecer las órdenes ni siquiera de sus propios superiores en rango. Cuando se agotaron los suministros, robaron a la población, lo cual era muy parecido al robo. En una carta a los Stroganov del 25 de mayo de 1613, los obispos describieron con precisión la situación (no solo con respecto a los cosacos, sino también a los militares en general), diciendo que cuando no reciben un salario, o se van a casa o Willy -nilly robar. Sin embargo, además de estos ladrones forzados, había muchos ladrones reales entre los cosacos. Pero ahora el propio Romanov tuvo que aceptar una condición más: compartir el poder con Zemsky Sobor. Ahora es una institución permanente que se reunió casi sin interrupción durante todo el reinado de Mikhail Romanov. Todas las decisiones importantes se desarrollaron con la participación del Consejo y se firmaron de la siguiente manera: por decreto real y por veredicto zemstvo. La catedral se convirtió en el máximo órgano del poder legislativo, sin el cual el rey no podía aprobar una sola ley y modificar la legislación. La catedral compartida con el rey y el poder ejecutivo. La razón de esto es que después de la Era de los Trastornos era imposible restaurar inmediatamente el orden y la ley sin depender de las estructuras que se desarrollaron durante la Era de los Trastornos. Así, el poder del nuevo gobierno se vio obligado a basarse no en la fuerza, sino en el apoyo popular, principalmente para restablecer el orden en el país. La Boyar Duma siguió formando parte del Zemsky Sobor, el máximo órgano de gobierno y administración central, pero al mismo tiempo, se produjeron algunos cambios en la composición misma de la Boyar Duma: el Boyar Party fue desacreditado, sus representantes fueron destituidos de la Duma Boyarda. Minin y Pozharsky, Cherkassky asumieron los primeros roles en la Duma Boyar, y la mayoría de los puestos eran okolnichi y nobles de la duma. noble - Minin. Actuó en estrecho contacto con Pozharsky, fue nombrado tesorero jefe y gobernante de Moscovia. Tras la muerte de Minin en 1616, la Boyar Duma sufrió algunos cambios. En su composición se introdujeron varios familiares del zar, quienes asignaron el título y la posición del boyardo, pero inicialmente esto no afectó el equilibrio de poder en la Duma. Pero gradualmente, con la caída de las posiciones de Trubetskoy y Pozharsky, el clan Romanov tomó el control de la Duma. Se determinó la gama de temas considerados por la Duma como un asunto prioritario: Problemas de liquidación de los restos de formaciones armadas incontroladas Destrucción de Zarutsky y Mniszek Restauración de la economía nacional Para resolver los dos primeros problemas, fue necesario establecer contacto con los cosacos. En este momento, los cosacos formaron la base de las fuerzas armadas del gobierno, en contraste con la nobleza, cuya posición se vio socavada durante la Era de los Trastornos. Los cosacos tenían su propia organización militar, no se los consideraba parte integral del ejército regular, no estaban subordinados a nadie, y los grupos separados que estaban dispersos por todo el país solo sabían una cosa: el robo. Como resultado, Zemsky Sobor los acusó de alta traición. Las autoridades locales de la ciudad desempeñaron un papel especial en la eliminación de los cosacos incontrolados. Obedecieron el veredicto de Zemsky Sobor, y los bandidos fueron capturados y ejecutados. Así fue liquidada la oposición armada al nuevo régimen.

Surgieron instituciones similares tanto en Europa occidental como en el estado moscovita. Sin embargo, las causas y consecuencias de sus actividades fueron radicalmente diferentes. Si en el primer caso las reuniones de clase sirvieron como escenario para resolver problemas políticos, un campo de batalla por el poder, entonces en Rusia en tales reuniones se resolvieron principalmente tareas administrativas. De hecho, el soberano se familiarizó con las necesidades de la gente común a través de tales eventos.

Además, tales reuniones surgieron inmediatamente después de la unificación de los estados, tanto en Europa como en Moscovia, por lo tanto, este organismo hizo frente a la formación de una imagen completa del estado de cosas en el país de la mejor manera posible.

1613, por ejemplo, desempeñó un papel revolucionario en la historia de Rusia. Fue entonces cuando se colocó en el trono a Mikhail Romanov, cuya familia gobernó el país durante los siguientes trescientos años. Y fueron sus descendientes los que trajeron el Estado de la atrasada Edad Media al frente a principios del siglo XX.

Zemsky Sobors en Rusia

Solo tales condiciones, que fueron creadas por la monarquía representativa del estado, permitieron el surgimiento y desarrollo de una institución como Zemsky Sobor. 1549 fue un año sobresaliente en este sentido. Iván el Terrible reúne a la gente para eliminar la corrupción sobre el terreno. El evento se denominó "Catedral de la Reconciliación".

La misma palabra en ese momento tenía el significado de "a nivel nacional", lo que determinaba la base de las actividades de este organismo.

El papel de los zemstvo sobors era discutir cuestiones políticas, económicas y administrativas. De hecho, fue la conexión del zar con la gente común, pasando por el filtro de las necesidades de los boyardos y el clero.

Aunque la democracia no funcionó, las necesidades de las clases bajas todavía se tenían más en cuenta que en Europa, impregnadas hasta la médula de absolutismo.

Todas las personas libres participaron en tales eventos, es decir, solo los siervos no estaban permitidos. Todos tenían derecho a votar, pero la decisión real y final la tomaba únicamente el soberano.

Dado que el primer Zemsky Sobor se convocó por voluntad del zar, y la efectividad de sus actividades fue bastante alta, esta práctica se hizo más fuerte.

Sin embargo, las funciones de esta institución de poder cambiaban periódicamente dependiendo de la situación del país. Veamos este problema con más detalle.

La evolución del papel de la catedral de Iván el Terrible a Mikhail Romanov

Si recuerda algo del libro de texto "Historia, Grado 7", sin duda, el período de los siglos XVI - XVII fue uno de los más intrigantes, comenzando con el rey que mata a los niños y terminando con el tiempo de los problemas, cuando el los intereses de varias familias nobles chocaron y surgieron de la nada héroes populares como Ivan Susanin.
Veamos qué sucedió exactamente en ese momento.

El primer Zemsky Sobor fue convocado por Iván el Terrible en 1549. Todavía no ha sido un concilio secular completo. El clero tomó parte activa en ella. En este momento, los ministros de la iglesia están completamente subordinados al rey y sirven más como conductores de su voluntad para el pueblo.

El siguiente período incluye el tiempo oscuro de los Problemas. Continúa hasta el derrocamiento de Vasily Shuisky del trono en 1610. Fue durante estos años que la importancia de Zemsky Sobors cambió drásticamente. Ahora sirven a la idea impulsada por el nuevo pretendiente al trono. Básicamente, las decisiones de tales reuniones en ese momento iban en contra del fortalecimiento de la condición de Estado.

La siguiente etapa se convirtió en la "edad de oro" de esta institución de poder. Las actividades de Zemsky Sobors combinaron funciones legislativas y ejecutivas. De hecho, este fue el período del gobierno temporal del "parlamento de la Rusia zarista".
Después de la aparición de un gobernante permanente, comienza el período de restauración del estado después de la devastación. Fue en este momento que se necesitaba un consejo calificado para un rey joven e inexperto. Por lo tanto, las catedrales juegan el papel de un órgano consultivo. Sus miembros ayudan al gobernante a resolver los problemas financieros y administrativos.

En nueve años, a partir de 1613, los boyardos lograron agilizar la recaudación de cinco veces el dinero, evitar la reinvasión de las tropas polaco-lituanas y también restaurar la economía después de la Era de los Problemas.

Desde 1622, no se ha celebrado ni un solo concilio en diez años. La situación en el país era estable, por lo que no había una necesidad particular.

Zemsky Sobors en el siglo XVII asumió cada vez más el papel de un organismo regulador en el ámbito de la política interna, pero más a menudo en el exterior. La adhesión de Ucrania, Azov, las relaciones entre Rusia, Polonia y Crimea y muchos problemas se resuelven precisamente a través de esta herramienta.

A partir de la segunda mitad del siglo XVII, la importancia de tales eventos disminuye notablemente y, a fines del siglo, cesa por completo. Las más notables fueron dos catedrales, en 1653 y 1684.

Al principio, el ejército de Zaporizhzhya fue aceptado en el estado de Moscú, y en 1684 tuvo lugar la última reunión. Decidió el destino de la Commonwealth.
Aquí es donde termina la historia de Zemsky Sobors. Pedro el Grande contribuyó especialmente a esto con su política de instaurar el absolutismo en el estado.
Pero echemos un vistazo más de cerca a los eventos de una de las catedrales más importantes en la historia de Rusia.

Prehistoria de la Catedral de 1613

Después de la muerte, comenzó la Era de los Trastornos en Rusia. Fue el último de los descendientes de Ivan Vasilyevich el Terrible. Sus hermanos habían muerto antes. El mayor, John, como creen los científicos, cayó a manos de su padre, y el más joven, Dmitry, desapareció en Uglich. Se le da por muerto, pero no hay datos fehacientes de su muerte.

Así, a partir de 1598 comienza la completa confusión. Irina, la esposa de Fyodor Ioannovich, y Boris Godunov gobernaron sucesivamente el país. Luego, el hijo de Boris, Theodore, False Dmitry the First y Vasily Shuisky visitaron el trono.

Este es un período de declive económico, la anarquía y la invasión de los ejércitos vecinos. En el norte, por ejemplo, gobernaban los suecos. Con el apoyo de parte de la población de Moscú, las tropas polacas entraron en el Kremlin bajo el liderazgo de Vladislav, hijo de Segismundo III, rey polaco y príncipe lituano.

Resulta que el siglo XVII en la historia de Rusia desempeñó un papel ambiguo. Los acontecimientos que se desarrollaron en el país obligaron a la gente a llegar a un deseo común de librarse de la devastación. Hubo dos intentos de expulsar impostores del Kremlin. El primero, bajo el liderazgo de Lyapunov, Zarutsky y Trubetskoy, y el segundo fue encabezado por Minin y Pozharsky.

Resulta que la convocatoria del Zemsky Sobor en 1613 era simplemente inevitable. Si no fuera por tal giro de los acontecimientos, quién sabe cómo se habría desarrollado la historia y cuál sería la situación en el estado hoy.

Así, en Pozharsky y Minin, al frente de la milicia popular, las tropas polaco-lituanas fueron expulsadas de la capital. Se crearon todos los requisitos previos para restablecer el orden en el país.

Convocación

Como sabemos, Zemsky Sobors en el siglo XVII era un elemento de la administración estatal (a diferencia de los espirituales). Las autoridades seculares necesitaban consejo, que en muchos aspectos repetía las funciones de la veche eslava, cuando todos los hombres libres del clan se reunían y resolvían asuntos apremiantes.

Antes de esto, el primer Zemsky Sobor de 1549 todavía era conjunto. Asistieron representantes de la iglesia y autoridades seculares. Después, solo el metropolitano habló del clero.

Esto sucedió en octubre de 1612, cuando, tras la expulsión de las tropas polaco-lituanas que ocupaban el corazón de la capital, el Kremlin, comenzaron a poner orden en el país. El ejército de la Commonwealth, que ocupaba Moscú, fue liquidado simplemente por el hecho de que Hetman Khotkevich dejó de apoyarlo. En Polonia ya se han dado cuenta de que en la situación actual no pueden ganar.

Por lo tanto, después de limpiar todas las fuerzas de ocupación externas, era necesario establecer un gobierno fuerte normal. Para esto, se enviaron mensajeros a todas las regiones y volosts con una propuesta para unirse al pueblo elegido en el consejo general en Moscú.

Sin embargo, debido al hecho de que el estado todavía estaba devastado y no muy tranquilo, la gente del pueblo pudo reunirse solo un mes después. Así, el Zemsky Sobor de 1613 fue convocado el 6 de enero.

El único lugar que podía acomodar a todas las personas que llegaban era la Catedral de la Asunción en el Kremlin. Según diversas fuentes, su número total oscilaba entre setecientas y mil quinientas personas.

Candidatos

El resultado de tal caos en el país fue una gran cantidad de personas que querían sentarse en el trono. Además de las familias principescas primordialmente rusas, los gobernantes de otros países se unieron a la carrera electoral. Entre estos últimos, por ejemplo, estaban el príncipe sueco Karl y el príncipe de la Commonwealth Vladislav. Este último no estaba en lo más mínimo avergonzado por el hecho de que fue expulsado del Kremlin hace solo un mes.

La nobleza rusa, aunque presentó sus candidaturas al Zemsky Sobor de 1613, no tuvo mucho peso a los ojos del público. Veamos cuál de los representantes de las familias principescas aspiraba al poder.

Los Shuiskys, como conocidos descendientes, sin duda estaban bastante seguros de la victoria. Sin embargo, el peligro de que ellos y los Godunov que se encontraban en una situación similar comenzaran a vengarse de los delincuentes del pasado que derrocaron a sus antepasados ​​era muy alto. Por lo tanto, las posibilidades de su victoria resultaron ser escasas, ya que muchos de los votantes estaban relacionados con los que podrían sufrir con los nuevos gobernantes.

Kurakins, Mstislavsky y otros príncipes, que una vez colaboraron con el Reino de Polonia y el Principado de Lituania, aunque intentaron unirse al poder, fracasaron. El pueblo no les perdonó su traición.

Los Golitsyn bien podrían haber gobernado el reino de Moscú si su representante más poderoso no hubiera languidecido en cautiverio en Polonia.

Los Vorotynsky no tenían un mal pasado, pero por razones secretas, su candidato, Ivan Mikhailovich, solicitó la auto-retirada. La versión de su participación en los "Seven Boyars" se considera la más plausible.

Y, finalmente, los candidatos más adecuados para esta vacante son Pozharsky y Trubetskoy. En principio, podrían haber ganado, ya que se distinguieron especialmente durante la Era de los Trastornos, eliminando a las tropas polaco-lituanas de la capital. Sin embargo, fueron decepcionados, a los ojos de la nobleza local, por un pedigrí no muy destacado. Además, la composición de Zemsky Sobor temía, no sin razón, la posterior "purga" de los participantes en los Siete Boyardos, con los que estos candidatos muy probablemente podrían comenzar sus carreras políticas.

Por lo tanto, resulta que era necesario encontrar un descendiente previamente desconocido, pero al mismo tiempo bastante noble de una familia principesca, capaz de liderar el país.

motivos oficiales

Muchos científicos se han interesado por este tema. ¿Es una broma: determinar el curso real de los acontecimientos durante la formación de los cimientos del estado ruso moderno?
Como muestra la historia de Zemsky Sobors, las personas juntas lograron tomar las decisiones más correctas.

A juzgar por los registros del protocolo, la primera decisión del pueblo fue excluir a todos los aspirantes extranjeros de la lista de candidatos. Ni Vladislav ni el príncipe sueco Carlos podían ahora participar en la "carrera".

El siguiente paso fue la selección de un candidato entre los representantes locales de la nobleza. El principal problema era que la mayoría de ellos se habían comprometido durante los últimos diez años.

Siete boyardos, participación en levantamientos, apoyo a las tropas suecas y polaco-lituanas: todos estos factores jugaron en gran medida en contra de todos los candidatos.

A juzgar por los documentos, al final solo quedó uno, que no mencionamos anteriormente. Este hombre era descendiente de la familia de Iván el Terrible. Era sobrino del último zar legítimo Theodore Ioannovich.

Por lo tanto, la elección de Mikhail Romanov fue la decisión más correcta a los ojos de la mayoría de los votantes. La única dificultad era la falta de nobleza. Su familia descendía del boyardo de los príncipes prusianos Andrei Kobyla.

Primera versión de los hechos.

El siglo XVII en la historia de Rusia fue de particular importancia. Es de este período que conocemos nombres como Minin y Pozharsky, Trubetskoy, Godunov, Shuisky, False Dmitry, Susanin y otros.

Fue en este momento que por la voluntad del destino, o tal vez por el dedo de Dios, se formó el terreno para el futuro imperio. Si no fuera por los cosacos, de los que hablaremos un poco más adelante, el curso de la historia probablemente sería completamente diferente.

Entonces, ¿cuál fue la ventaja de Mikhail Romanov?

Según la versión oficial presentada por muchos historiadores respetados como Cherepnin, Degtyarev y otros, hubo varios factores.

En primer lugar, este solicitante era bastante joven e inexperto. Su inexperiencia en asuntos de estado habría permitido que los boyardos se convirtieran en "cardenales grises" y en el papel de asesores en reyes reales.

El segundo factor fue la participación de su padre en los eventos asociados con False Dmitry II. Es decir, todos los desertores de Tushino no podían temer la venganza o el castigo del nuevo rey.

De todos los solicitantes, solo esta familia fue la menos asociada con la Commonwealth durante los "Siete Boyardos", por lo que los sentimientos patrióticos de la gente quedaron completamente satisfechos. Aún así: un boyardo de la familia de Ivan Kalita, que entre sus parientes tiene un clérigo de alto rango, un oponente de la oprichnina y, además, joven y "común", como lo describió Sheremetyev. Estos son los factores, según la versión oficial de los hechos, que influyeron en la adhesión de Mikhail Romanov.

La segunda versión de la catedral.

Los opositores consideran que el siguiente factor es el motivo principal para la elección de dicho candidato. Sheremetyev luchó con bastante fuerza por el poder, pero no pudo lograrlo directamente debido a la ignorancia de la familia. En vista de esto, como nos enseña la historia (Grado 7), desarrolló un trabajo inusualmente activo para popularizar a Mikhail Romanov. Todo fue beneficioso para él, porque su elegido fue un joven simple e inexperto del interior. No entendía nada ni de administración pública, ni de vida metropolitana, ni de intrigas.

¿Y a quién agradecerá tanta generosidad ya quién escuchará en primer lugar a la hora de tomar decisiones importantes? Por supuesto, los que lo ayudaron a tomar el trono.

Gracias a la actividad de este boyardo, la mayoría de los que se reunieron en Zemsky Sobor en 1613 estaban preparados para tomar la decisión "correcta". Pero algo salió mal. Y los primeros resultados de la votación se declaran nulos "por la ausencia de muchos votantes".

Los boyardos, que se opusieron a tal candidatura, intentaron deshacerse de Romanov. Se envió un destacamento de soldados polaco-lituanos para eliminar al solicitante objetable. Pero el futuro zar fue salvado por el campesino desconocido Ivan Susanin. Condujo a los castigadores al pantano, donde desaparecieron a salvo (junto con el héroe popular).

Shuisky, por otro lado, desarrolla un frente de actividad ligeramente diferente. Comienza a contactar a los atamanes de los cosacos. Se cree que esta fuerza desempeñó un papel importante en la adhesión de Mikhail Romanov.

Por supuesto, no se debe menospreciar el papel de Zemsky Sobors, pero sin las acciones activas y urgentes de estos destacamentos, el futuro zar no tendría ninguna posibilidad. Fueron ellos quienes realmente lo pusieron en el trono por la fuerza. Hablaremos de esto un poco más abajo.

El último intento de los boyardos para evitar la victoria de Romanov fue su salida al pueblo, por así decirlo, "a la novia". Sin embargo, a juzgar por los documentos, Shuisky temía el fracaso, debido al hecho de que Mikhail era una persona simple y analfabeta. Podría desacreditarse a sí mismo si comenzara a hablar con los votantes. Por eso se necesitaban medidas duras y urgentes.

¿Por qué intervinieron los cosacos?

Lo más probable es que gracias a las acciones activas de Shuisky y el fracaso inminente de su compañía, así como al intento de los boyardos de "engañar deshonrosamente" a los cosacos, ocurrieron los siguientes eventos.

La importancia de Zemstvo sobors es, por supuesto, grande, pero la fuerza bruta y agresiva a menudo resulta ser más efectiva. De hecho, a fines de febrero de 1613, hubo una apariencia de asalto al Palacio de Invierno.

Los cosacos irrumpieron en la casa del metropolitano y exigieron convocar a la gente para discutir. Unánimemente deseaban ver a Romanov como su zar, "un hombre de buena raíz, que es una buena rama y honor de la familia".
El clérigo asustado convocó a los boyardos y, bajo presión, se tomó una decisión unánime sobre la adhesión de este candidato.

juramento de la catedral

Este es en realidad un protocolo elaborado por Zemsky Sobors en Rusia. La delegación entregó una copia de dicho documento al futuro zar y su madre el 2 de marzo en Kolomna. Dado que Mikhail tenía solo diecisiete años en ese momento, no es de extrañar que estuviera asustado e inmediatamente se negara rotundamente a ascender al trono.

Sin embargo, algunos investigadores de este período argumentan que este movimiento se corrigió más tarde, ya que el juramento conciliar en realidad repite completamente el documento leído a Boris Godunov. "Para confirmar al pueblo en el pensamiento de la modestia y la piedad de su rey".

Sea como fuere, Michael estaba convencido. Y el 2 de mayo de 1613 llega a la capital, donde es coronado el 11 de julio del mismo año.

Por lo tanto, nos familiarizamos con un fenómeno tan único y hasta ahora solo parcialmente estudiado en la historia del estado ruso como Zemsky Sobors. El punto principal que define este fenómeno hoy en día es su diferencia fundamental con el veche. No importa cuán similares puedan ser, hay varias características fundamentales. En primer lugar, la veche era local y la catedral era estatal. En segundo lugar, el primero tenía pleno poder, mientras que el segundo era aún más un órgano consultivo.

El 21 de febrero de 7121 desde la creación del mundo, que corresponde al 3 de marzo de 1613 del calendario gregoriano moderno, el Gran Zemsky y el Consejo Local eligieron a Mikhail Fedorovich Romanov como zar. A partir de ese día comenzó el reinado de la dinastía Romanov en Rusia.

La difícil situación política externa e interna de principios del siglo XVII, llamada por los historiadores los Grandes Problemas Rusos, se resolvió en 1612 con la victoria de la milicia popular de Minin y Pozharsky sobre los polacos y la liberación de Moscú de las tropas intervencionistas. .

El 7 de febrero de 1613 se reunió el Gran Zemsky y el Consejo Local. Se llevó a cabo en la Catedral de la Asunción del Kremlin de Moscú, el único edificio sobreviviente en Moscú que podía albergar a todos los elegidos. El número de los reunidos, según diversas fuentes, oscila entre 700 y 1500 personas. Crisis dinástica, i.e. la terminación real de la dinastía Rurik y la adhesión del boyardo Boris Godunov se convirtió en una de las causas de los Grandes Problemas, que casi llevaron a la pérdida de la condición de Estado y la independencia política de Rusia. Por tanto, la tarea principal del consejo era la elección de un nuevo rey.

Entre los contendientes por el trono se encontraban el príncipe polaco Vladislav, el príncipe sueco Karl-Philip, los líderes de la milicia popular Dmitry Pozharsky y Dmitry Trubetskoy, los descendientes de los zares Boris Godunov y Vasily Shuisky, así como numerosos representantes del boyardo. nobleza: los Mstislavskys, Kurakins, Golitsyns, Vorotynskys. Además, se consideró la candidatura de Marina Mniszek y su hijo del matrimonio con False Dmitry II, Tsarevich Ivan Dmitrievich, quien popularmente fue apodado "Cuervo".

Según la versión oficial desarrollada por los historiadores rusos durante el reinado de los Romanov (Karamzin, Solovyov, Klyuchevsky, Kostomarov, etc.), la candidatura del desconocido Mikhail Romanov, de 17 años, surgió solo por su parentesco en la línea femenina. con la dinastía Rurik. Su padre, el metropolitano Filaret (anteriormente boyardo Fyodor Nikitich Romanov), era primo del zar Fyodor Ioannovich. La primera esposa de Iván IV el Terrible, la zarina Anastasia, provenía de la familia Romanov-Zakharyin-Yuryev y era la tía del propio Fyodor Nikitich. Bajo Boris Godunov, los boyardos Romanov fueron reprimidos. Fyodor Nikitich y su familia se exiliaron, luego él y su esposa Xenia Ivanovna Shestova fueron monjes tonsurados a la fuerza bajo los nombres de Filaret y Martha. Esto fue para privarlos a ellos y a sus descendientes de cualquier derecho al trono. En 1605, Filaret fue liberado por el Falso Dmitry I del Monasterio Antoniev-Siya, donde en realidad estuvo encarcelado, e inmediatamente asumió un importante puesto en la iglesia (Metropolitana de Rostov). Filaret permaneció en oposición a Vasily Shuisky, quien derrocó a False Dmitry. En 1608, el nuevo impostor, False Dmitry II ("Tushinsky ladrón"), queriendo "hacerse amigo" de Filaret, lo nombró Patriarca de Moscú, pero él no aceptó esta dignidad. Posteriormente, Filaret se presentó a los enemigos del impostor como un "cautivo" en el campo de Tushino y no insistió en su dignidad patriarcal. En 1610, fue recapturado ("rechazado") de los Tushins, participó en el derrocamiento de Vasily Shuisky y se convirtió en un partidario activo de los Siete Boyardos. A diferencia del patriarca Hermógenes, Filaret, en principio, no se opuso a la elección del príncipe polaco Vladislav como rey, pero exigió que aceptara la ortodoxia. En 1611, al participar en las negociaciones con el padre de Vladislav, el rey polaco Segismundo III, Filaret se negó resueltamente a firmar la versión del acuerdo preparada por la parte polaca, fue arrestado por los polacos y languideció en cautiverio hasta 1619.

No hace falta decir que Filaret Romanov disfrutaba de un gran respeto en los círculos del clero, ya los ojos de la milicia de ayer (nobles en servicio y cosacos) parecía un patriota, un mártir, un héroe. En palabras del historiador N. I. Kostomarov, en ese momento Filaret "parecía un verdadero mártir ruso por una causa justa".

Sin embargo, los Romanov no podían jactarse ni de la nobleza ni de la antigüedad de su tipo. Su primer antepasado históricamente confiable se considera tradicionalmente el boyardo de Moscú Andrei Kobyla, que vino de los príncipes prusianos. Pero fue el "arte" de los Romanov, en comparación con otros representantes de las familias boyardas, lo que convenía, en primer lugar, a la nobleza sirviente y los cosacos, que intentaron evitar que la aristocracia boyarda en su deseo de establecer una monarquía en el país según el modelo polaco. A favor de los Romanov, el hecho de que, a diferencia de otras familias de boyardos (Kurakins, Miloslavskys, Sheremetyevs), se mancharan en menor medida con la cooperación con el gobierno polaco “antipatriótico” en 1610-1612, también jugó a favor de los Romanov. .

El único hijo sobreviviente de los hijos de Fedor y Xenia Romanov, Mikhail Fedorovich (1596-1645), en la infancia compartió el exilio y el destino de sus padres. Debido a las circunstancias, no recibió una educación o crianza adecuada y apenas pudo gobernar el estado. Al presentarse ante los delegados electos en la Catedral de la Asunción, tal "menor" podría arruinarlo todo. Por lo tanto, inmediatamente después de la liberación de Moscú de los intervencionistas, Misha, junto con su madre, fueron a la propiedad de Shestovs Domnino (cerca de Kostroma), y los intereses de los Romanov en la Catedral fueron representados por uno de los más nobles de Moscú. boyardos, Fyodor Sheremetyev. Siendo pariente de Mikhail, él mismo no podía reclamar el trono, porque, como algunos otros candidatos, era parte de los Siete Boyardos.

Según el punto de vista oficial de los historiadores rusos, que más tarde echó raíces en la historiografía soviética, en 1613 el Consejo voluntariamente, expresando la opinión de la mayoría de los habitantes de Rusia, decidió elegir a Mikhail Romanov como zar. Las candidaturas de aspirantes extranjeros y Marina Mnishek fueron rechazadas casi de inmediato. Al líder de los cosacos, Trubetskoy, se le recordó que "besó la cruz", es decir, juró lealtad a Vorenok, el hijo de Marina Mnishek. Pozharsky, según algunos informes, insistió en la elección de un extranjero como rey, a saber, el príncipe sueco Carl-Philip. Creía que el monarca, que no tenía nada que ver con la aristocracia boyarda, restauraría rápidamente el orden, pondría fin a la confusión y el malestar. Es obvio que la élite boyarda y el clero, que tocaba el "primer violín" en el Concilio, nunca habrían accedido a elegir a un guerrero independiente en las acciones, capaz de gobernar. Pozharsky y Trubetskoy fueron eliminados de la lista de candidatos "debido a la ignorancia de la familia", y el joven Mikhail Romanov fue elegido por mayoría de votos, como una figura de compromiso que convenía a todos en ese momento.

Los boyardos de la Duma juzgaron con razón que "Misha es joven, aún no ha llegado a su mente y estará familiarizado con nosotros". Sin el apoyo de un padre cautivo, el joven monarca se habría convertido en un juguete en manos de la todopoderosa aristocracia boyarda. La imagen moral de Miguel como hijo de un metropolitano respondía a los intereses de la iglesia ya las ideas populares sobre el rey-pastor, intercesor ante Dios. El estado de salud, la capacidad de gestión o, en términos modernos, las cualidades comerciales de Romanov no se tuvieron en cuenta durante las elecciones en el Consejo. No se suponía que el nuevo rey se convertiría en el jefe de estado, sino solo en un símbolo del regreso al orden, la paz y la antigüedad ("ámalos y ámalos a todos, dales, como si estuvieran equivocados").

En cuanto a otras versiones históricas, según algunos historiadores rusos, soviéticos y extranjeros, la decisión del Consejo no podía ser completamente voluntaria y legítima. Prácticamente no hay documentos ni sobre la composición de la reunión ni sobre su desarrollo. Uno puede juzgar lo que sucedió dentro de los muros de la Catedral de la Asunción en el invierno de 1613 solo por el "Libro de la Elección" del primer Romanov, escrito por el boyardo A.S. Matveev sesenta años después, y según conocidas fuentes escritas. Estos últimos incluyen solo dos copias contradictorias de la "carta sobre la elección de Mikhail Romanov al trono" y la carta dirigida a los Stroganov, en la que el nuevo zar y la Catedral preguntan a los Stroganov: “aunque ahora reduzcan la artesanía, y den a los militares un sueldo lo más que puedan…”.

¿De qué tipo de "militares" estamos hablando en este documento y por qué tenían que pagarles con tanta prisa?

Según una versión, que fue seguida por los historiadores rusos L.V. Cherepnin, S.F. Platonov y otros, fue la “fuerza militar” la que influyó en la decisión final del Consejo. Pozharsky y Trubetskoy, después de disolver la milicia, en realidad abandonaron la venganza contra la élite boyarda, que juró lealtad a los polacos. Pero las formaciones de los cosacos del Don, anteriormente parte de la milicia de Trubetskoy, no abandonaron Moscú en el invierno de 1612-13. Los cosacos en un momento apoyaron al "ladrón Tushino" en la lucha contra el "boyardo" Zar Vasily Shuisky. Filaret, un feroz oponente de Shuisky, fue percibido por los jefes cosacos como un amigo y aliado. Desde el comienzo de las sesiones conciliares, lanzaron una campaña activa por su hijo, considerando a Mikhail Romanov como "su" candidato. Parte del clero patriota y de los boyardos, cercano a los Sheremetyev y los Romanov, se solidarizó con los cosacos.

Sin embargo, los resultados de la primera votación de la candidatura de Mikhail defraudaron las expectativas de sus seguidores. Refiriéndose a la ausencia de muchos votantes (seguían quedándose los elegidos de todo el país), decidieron posponer dos semanas la votación decisiva. El consejo también exigió que el propio candidato apareciera en la reunión, pero Fyodor Sheremetyev se opuso a esto en todos los sentidos, citando preocupaciones de seguridad. El consejo siguió insistiendo, pero más tarde (tentativamente el 17 y 18 de febrero) cambió repentinamente de opinión, permitiendo que Mikhail Romanov permaneciera en Kostroma, y ​​​​el 21 de febrero (3 de marzo) lo eligió para el reino en ausencia.

El motivo de una decisión tan "rápida" fue que el pueblo Don armado irrumpió en el patio del Krutitsy Metropolitan, derribó las puertas y exigió resueltamente que su hijo Filaret fuera elegido rey. El metropolitano asustado corrió hacia los boyardos. Rápidamente llamaron a todos a la catedral. Los atamanes cosacos repitieron su demanda. Los boyardos les presentaron una lista de los ocho candidatos más dignos, en su opinión. El apellido de Romanov no estaba en la lista. Entonces habló uno de los jefes cosacos:

El comandante y canciller polaco Lev Sapieha, informando los resultados de las elecciones al cautivo Filaret, el padre del monarca recién elegido, dijo:

"Pusieron a su hijo en el estado moscovita, solo Don Cossacks". (S. F. Platonov)

Hay evidencia de que ni Pozharsky ni Trubetskoy, ni varios de sus partidarios, a quienes los cosacos bloquearon en sus casas por adelantado, participaron en las elecciones del 21 de febrero. Posteriormente, Pozharsky fue prácticamente eliminado de la escena política, sujeto a la desgracia, y durante el reinado de Mikhail Fedorovich ocupó solo posiciones menores e insignificantes en la corte.

Según los “antirromanistas” más radicales (opositores a la legitimidad de la elección de los Romanov), el mito de la representación popular durante la elección de Mikhail Romanov al reino por Zemsky Sobor en 1613 tiene un origen muy posterior. Se puede atribuir a los tiempos de Tatishchev y Karamzin, pero no al principio, a mediados del siglo XVII. Varios historiadores soviéticos y modernos se inclinan a considerar la llegada al poder de los Romanov como otro golpe de Estado que, afortunadamente, puso fin a los Grandes Problemas en Rusia. Como resultado de muchos años de lucha política entre varias facciones de boyardos (Godunovs - Shuiskys - Sheremetyevs - Miloslavskys - Golitsyns - Romanovs, etc.), no el más digno, sino el que convenía a los representantes más astutos, diestros y perspicaces de la más alta aristocracia, se situó a la cabeza del estado. Por cierto, bajo los Romanov, las actividades de sus predecesores, Godunov y Shuisky, fueron evaluadas de manera extremadamente negativa. Aunque ambos eran soberanos rusos legítimos, y sus descendientes no tenían menos derechos al trono que el sobrino del último Rurikovich.

Después de la elección de un nuevo rey, todavía tenía que mirar: nadie, excepto Sheremetyev, tenía idea de dónde estaba el joven Romanov en este momento. Recién el 13 de marzo de 1613 llegaron a Kostroma los embajadores del Consejo. En el Monasterio de Ipatiev, donde Mikhail estaba con su madre, se le informó de su elección al trono. Al enterarse de esto, la madre, la monja Marta, se negó a bendecir a su hijo para el reinado: temía seriamente por su vida. De hecho, los polacos intentaron impedir que el nuevo zar viniera a Moscú. Un pequeño destacamento fue primero a Domnino y luego al Monasterio de Ipatiev para matar a Mikhail. Según la leyenda, el siervo de Shestov, Ivan Susanin, condujo deliberadamente a los polacos a un denso bosque y, negándose a mostrar el camino al monasterio donde se refugió el zar, murió a manos de los intervencionistas. Prueba de la realidad de la hazaña de Ivan Susanin es la carta real fechada el 30 de enero de 1633 sobre la concesión al yerno de Susanin, Bogdan Sabinin, de la mitad del pueblo con la liberación ("blanqueo") de todos los impuestos y derechos.

El 11 de junio de 1613, Mikhail Fedorovich se casó con el reino en la Catedral de la Asunción del Kremlin. Se acabó la confusión. Comenzó una reconstrucción lenta y difícil del estado ruso, conmocionado por una profunda crisis dinástica, la lucha social más severa, un colapso económico completo, hambruna, la desintegración política del país, agresión externa ...

El zar Miguel I dio, según varios contemporáneos, un registro de besos cruzados en el que se compromete a no gobernar sin Zemsky Sobor y Boyar Duma (como Vasily Shuisky). Según otras fuentes, no dio tal registro, y en el futuro, habiendo comenzado a gobernar de manera autocrática, no rompió ninguna promesa. Al principio, la madre del zar y los boyardos Saltykov gobernaron en nombre de Mikhail. En 1619, el metropolitano Filaret, que regresó del cautiverio polaco y fue elegido patriarca, se convirtió en el gobernante de facto del país. De 1619 a 1633 ostentó oficialmente el título de "gran soberano".

La dinastía Romanov se derrumbó después de trescientos cuatro años. Una nueva agitación grandiosa comenzó en el país, que llevó a Rusia al borde de la destrucción del estado nacional. La guerra civil dividió para siempre al pueblo ruso en "rojos" y "blancos". Una profunda crisis económica golpeó mortalmente al organismo económico, y otro colapso político, complicado por fuerzas externas, volvió a amenazar la existencia misma del estado ruso. Era como si estos tres siglos de los Romanov no existieran, como si, apenas saliendo del Tiempo de los Trastornos, Rusia volviera a atravesar los círculos del infierno histórico. De Miguel para Miguel. Del monasterio de Ipatiev al sótano de Ipatiev...

¿Será mejor la siguiente opción? ¿O se convertirá en el punto de partida, el comienzo de un nuevo "círculo" que, de una forma u otra, deberán cerrar las futuras generaciones de rusos? ¿Quién sabe?..

La elección de Mikhail Romanov al reino hoy, desde lejos, parece ser la única decisión correcta. No puede haber otra actitud ante el comienzo de la dinastía Romanov, dada su venerable edad. Pero para los contemporáneos, la elección de uno de los Romanov para el trono no parecía la mejor. Todas las pasiones políticas que suelen acompañar a las elecciones estaban presentes en 1613 en plena medida.

Baste decir que entre los contendientes por el trono ruso se encontraba un representante de una corte real extranjera y varios de sus propios boyardos, incluidos los líderes de la Duma de Boyardos de Moscú en 1610-1612. El príncipe Fyodor Ivanovich Mstislavsky y el príncipe Ivan Mikhailovich Vorotynsky, así como los principales gobernadores de la milicia que recientemente liberaron Moscú: el príncipe Dmitry Timofeevich Trubetskoy y el príncipe. El círculo de Romanov, en todo caso, se destacó en este contexto, luego la abundancia de candidatos propuestos, incluidos Ivan Nikitich Romanov (tío de Mikhail Romanov), el príncipe Ivan Borisovich Cherkassky y Fyodor Ivanovich Sheremetev. Entre estos siete candidatos, según El cuento de Zemsky Sobor de 1613, también estaba el "octavo" príncipe Pyotr Ivanovich Pronsky, quien se hizo notable debido a su servicio en la milicia de Zemstvo. Era el mismo mayordomo joven y bien nacido, como Mikhail Romanov, solo que de origen principesco. Durante las discusiones en el Consejo Electoral y alrededor de él, también se escucharon los nombres del Príncipe Ivan Ivanovich Shuisky, el Príncipe Ivan Vasilyevich Golitsyn y el Príncipe Dmitry Mamstrukovich Cherkassky, que estaba en cautiverio polaco-lituano.

La apertura de la Catedral se pospuso y pospuso, porque Moscú estaba en poder de los cosacos, porque no llegó un número suficiente de representantes electos, porque no había Efraín metropolitano de Kazán y porque no había jefe de la Duma de Boyar - el príncipe boyardo Fyodor Ivanovich Mstislavsky, quien se retiró a sus propiedades después de la liberación de la capital. Había demasiadas razones por las que el Consejo no estaba dispuesto o no podía asumir toda la responsabilidad. Probablemente por eso, la elección del zar en un principio se parecía a reuniones veche, donde los héroes recientes de las batallas cerca de Moscú y los electores que habían venido del campo, así como los residentes comunes de la capital que se apiñaban alrededor del Kremlin, podían expresarse. su opinión. También se hacían campañas electorales, tomando, no obstante, las formas de fiestas propias de su época, que eran organizadas por los candidatos.

La principal intriga preelectoral fue reconciliar las posiciones opuestas de la curia boyarda en el Consejo y los cosacos en la elección de un nuevo zar. Parecería que los boyardos, experimentados en las complejidades de la política de palacio, tenían ventaja aquí, pero los cosacos continuaron representando una fuerza significativa, que no podía ser ignorada.

Allá por el verano de 1612, cuando el príncipe Dmitry Mikhailovich Pozharsky estaba negociando la elección del duque Carlos Felipe al trono ruso, le informó “confidencialmente” a Jacob Delagardie que todos los “boyardos más nobles” se habían unido en torno a esta candidatura. Los opositores a la elección de un soberano extranjero eran "parte de la multitud simple e irrazonable, especialmente los cosacos desesperados e inquietos". Jacob Delagardie transmitió a su rey las palabras del príncipe Dmitry Pozharsky sobre los cosacos, que "no quieren ningún gobierno definido, sino que quieren elegir un gobernante bajo el cual puedan continuar robando y atacando libremente, como ha sido el caso hasta ahora". .

Las ideas de los boyardos sobre los cosacos difícilmente podrían cambiar rápidamente después de la liberación de Moscú. En el otoño de 1612, según el testimonio de Ivan Filosofov, había cuatro mil quinientos cosacos en Moscú, y "en todo, los cosacos son fuertes por los boyardos y los nobles, hacen lo que quieren, y los nobles de, y los hijos de los boyardos se dispersaron por las haciendas.” Bogdan Dubrovsky de Novgorod describió la situación en la capital de manera similar en noviembre - principios de diciembre de 1612. Según él, en Moscú había 11.000 "mejores y mayores cosacos" seleccionados para el análisis. A pesar del análisis, diseñado para dividir a los cosacos, continuaron actuando juntos y al final pudieron no solo unirse en torno a un candidato, sino también insistir en su elección. No abandonaron Moscú en absoluto, como querían los boyardos, sino que esperaron el momento en que se escucharon todos los nombres de los posibles candidatos para proponer a su candidato. Es esta versión de los hechos la que está contenida en el Cuento del Zemsky Sobor de 1613.

Se desconoce la hora exacta del inicio de las sesiones conciliares. Lo más probable es que la inauguración oficial de la Catedral no haya tenido lugar, de lo contrario, la noticia debería haberse incluido en la "Carta aprobada sobre la elección del zar Mikhail Fedorovich". Después del 6 de enero de 1613, comenzaron interminables discusiones, de las que informan los contemporáneos. "Y nosotros, personas electas de todo el Consejo y de todo tipo de rangos, hemos estado hablando y pensando en la golpiza del soberano durante mucho tiempo ...", así es como escribieron en las primeras cartas de elección de Mikhail Fedorovich, describiendo el curso del Consejo electoral. La primera conclusión que satisfizo a la mayoría fue el rechazo de todos los candidatos extranjeros: “... de modo que el rey lituano y Svean y sus hijos, y otras religiones alemanas y algunos estados de fe no cristiana de la ley griega en Vladimir y el estado de Moscú, no roben tanto a Marinka como al hijo, no la quieren en el estado ". Esto significó el colapso de muchas esperanzas y pasiones políticas. Los que formaban parte de la Duma Boyar, que concluyó un acuerdo sobre el llamado del Príncipe Vladislav, perdieron, ya no había perspectivas para los reclamos del antiguo pueblo Tushino, especialmente los cosacos de Ivan Zarutsky, que continuaron su guerra por los menores de edad. pretendiente Zarevich Ivan Dmitrievich. Pero el organizador de la milicia zemstvo, el príncipe Dmitry Mikhailovich Pozharsky, también sufrió una derrota sensible, adhiriéndose constantemente a la candidatura del príncipe sueco Karl-Philip. En el Concilio prevaleció un punto de vista diferente, la experiencia del Tiempo de los Trastornos me enseñó a no confiar en nadie de afuera: “... porque los reyes polacos y alemanes vieron la falsedad y el crimen cruzado y la violación pacífica de sí mismos, cómo el rey lituano arruinó el estado moscovita, y el rey sueco Veliky Novgorod tomó Omán para el beso de la cruz". Habiéndose puesto de acuerdo sobre a quién “toda la tierra” no quería ver en el trono (no hubo sorpresas especiales), los elegidos tomaron otra importante decisión común: la que Dios dará”.

Todo volvió "a la normalidad", se repitió la situación que surgió en el momento de la supresión de la dinastía Rurik en 1598, pero no había una figura como Boris Godunov. Cualesquiera que fueran los candidatos a reyes que se nombraran, a cada uno le faltaba algo para la unificación que todos sentían con fuerza ante una amenaza externa que continuaba emanando de la Commonwealth y Suecia. ¿Qué se tuvo que inventar para que el nuevo zar pudiera hacer frente al establecimiento del control interno y eliminar la obstinación y los robos de los cosacos? Todos los solicitantes pertenecían a familias nobles, principescas y boyardas, pero ¿cómo dar preferencia a uno de ellos sin iniciar de inmediato luchas internas y disputas locales? Todas estas contradicciones intratables llevaron a los miembros del Consejo Electoral a un callejón sin salida.

Más cercano a la "corona de Monomakh", al parecer, estaba el príncipe Dmitry Timofeevich Trubetskoy, fue apoyado durante algún tiempo por los cosacos de los regimientos cerca de Moscú, que él comandaba. En enero de 1613, se le emitió una carta de elogio para Vaga, que Boris Godunov y los príncipes Shuisky habían poseído antes que él, lo que significó la continuidad de la tradición de poder proveniente de ellos. Pero los Romanov resultaron estar más cerca de los cosacos: los ecos de los recuerdos de las actividades de Nikita Romanovich Yuryev, quien contrató a los cosacos para servir en la disposición de la frontera sur del estado bajo el zar Iván el Terrible, jugaron su papel. También importaron el martirio de los Romanov bajo el zar Boris Godunov y la estancia del metropolitano Philaret (Romanov) en el campo de Tushino como patriarca prometido. Debido a la ausencia del cautivo Filaret en Moscú, recordaron a su único hijo, el mayordomo Mikhail Romanov. Apenas tenía 16 años, es decir, entró en la edad en que habitualmente comenzaba el servicio de un noble. En el reinado de Vasily Shuisky, todavía era pequeño y no recibió ningún nombramiento oficial, y luego, estando sitiado en Moscú, ya no pudo ingresar al servicio, estando todo el tiempo con su madre, la monja Marfa Ivanovna. Por lo tanto, si Mikhail Romanov fuera elegido, nadie podría decir que alguna vez estuvo al mando del zar o realizó el mismo servicio que él. Pero la principal ventaja de un candidato de la familia Romanov era su parentesco con la dinastía desaparecida. Como saben, Mikhail Romanov era sobrino del zar Fedor Ivanovich (sus padres eran primos). Esta circunstancia finalmente superó todos los demás argumentos a favor o en contra.

El 7 de febrero de 1613, aproximadamente un mes después del inicio de las reuniones del consejo, se tomó la decisión de suspenderlas por dos semanas. En la “Carta Aprobada” escribieron que la elección del rey “para un gran fortalecimiento se aplazó del 7 al 21 de febrero”. Se enviaron enviados secretos a las ciudades "en todo tipo de personas sus pensamientos sobre la estafa del estado". La noticia de la "Carta Aprobada" dio motivos para hablar de la "preelección" al trono ruso del stolnik Mikhail Romanov ya el 7 de febrero. Sin embargo, si para esta fecha ya todos estaban de acuerdo con la candidatura de Mikhail Romanov, entonces ¿qué otro "fortalecimiento" se esperaba? Lo más probable es que detrás de la decisión de aplazar las reuniones del consejo haya un deseo anterior de esperar la presencia del metropolitano Ephraim de Kazan, el jefe de la Duma de Boyardo, el príncipe Fyodor Ivanovich Mstislavsky, y la incertidumbre debido a la representación incompleta de las ciudades en el Ayuntamiento. Dos semanas es muy poco tiempo para averiguar en qué estaba pensando la gente del estado moscovita, a diferentes fines de los cuales en ese momento era posible viajar durante meses, o incluso años (como, por ejemplo, en Siberia). ¿A quién se debía enviar la información recopilada en el país, quién estaba involucrado en resumirla, se anunciaban estas “opiniones” en el Consejo? Todo esto, también, debió haber sido atendido con la debida organización del Consejo. Pero el Zemsky Sobor electoral, que se reunió en condiciones de emergencia, estableció por sí mismo las reglas para su trabajo.

A mediados de febrero de 1613, algunos funcionarios electos abandonaron la capital (¿para consultar con sus votantes?). La noticia de esto se conservó por casualidad, porque Alexander Gosevsky capturó a varios diputados de Toropetsk, quien en ese momento actuaba como el referéndum lituano, pero continuó no solo monitoreando de cerca los asuntos de Moscú, sino incluso, como vemos, interfiriendo en a ellos. Informó al Príncipe Christopher Radziwill que los “embajadores de Toropetsk”, que viajaron a la capital para elegir un rey, regresaron con las manos vacías y, al ser atrapados en el camino de regreso, le dijeron que estaban programadas nuevas elecciones para el 21 de febrero. También hay referencias a un viaje a Kostroma antes de la elección final de Mikhail Romanov de los hermanos Boris Mikhailovich y Mikhail Mikhailovich Saltykov, familiares de la madre del zar, Marfa Ivanovna, que intentaron conocer su opinión sobre la decisión conciliar. La pregunta de hasta qué punto la elección de Mikhail Romanov fue una conclusión inevitable el 7 de febrero sigue abierta. La explicación más plausible de la ruptura es su coincidencia con Maslenitsa y la Cuaresma que siguió. Al mismo tiempo, hace 15 años, fue elegido el zar Boris Godunov. La elección de un nuevo rey estaba programada para el primer domingo de la Gran Cuaresma, el 21 de febrero.

Las circunstancias del receso de dos semanas antes de la elección de Mikhail Romanov también se escribieron en una carta al metropolitano Ephraim de Kazan del 22 al 24 de febrero de 1613, anunciando la elección. También habló sobre la recopilación secreta de información sobre la futura candidatura del rey:

“... y antes de su abuso soberano, enviamos al estado moscovita en todas las ciudades y distritos de esas ciudades en todo tipo de personas para ver en secreto a las personas fieles, que el zar soberano esperaba para el estado moscovita, y en todas las ciudades y condados, de pequeños a grandes, el mismo pensó que estar en el estado de Moscú el soberano Zar Mikhail Fedorovich Romanov Yuryev.

Nada se dijo sobre la “preelección” de Mikhail Romanov por parte del Consejo el 7 de febrero. Debido al "bobinado" asociado con la ausencia de personas electas del reino de Kazán y la ruina en curso del estado, el Consejo decidió "pedir un término en la estafa del estado hasta el domingo del año ciento veintiuno". de febrero hasta el día veintiuno”. En todos los templos del estado, se rezaron por el regalo de "un zar del pueblo ruso para el estado de Moscú". Probablemente, esta fue la decisión oficial a la que llegó el Concilio el 7 de febrero, y el estado de ánimo de la primera, una de las semanas más severas de la Gran Cuaresma, cuando las pasiones mundanas eran inapropiadas, debería haber ayudado a tomar la decisión correcta entre todas las aspirantes al trono.

Reunidos nuevamente en la fecha programada "el domingo de elecciones", 21 de febrero de 1613, Zemsky Sobor tomó una decisión histórica de elegir a Mikhail Fedorovich para el reino. En una carta a Kazan al metropolitano Ephraim, escribieron cómo "durante un período de prueba" el 21 de febrero, primero se llevó a cabo un servicio de oración y luego se reanudaron las reuniones de Zemsky Sobor:

“... teníamos todo tipo de rangos en la ciudad reinante de Moscú con personas electas de todas las ciudades y la ciudad reinante de Moscú con todo tipo de inquilinos, y hablaron y aconsejaron a todos con un consejo común, qué encender el estado de Moscú por el zar soberano, y hablaron de ello durante mucho tiempo, y sentenciaron y habiendo aconsejado todo con un consejo único e irrevocable y con el consejo de todo su estado moscovita de todos los rangos, la gente nos trajo al metropolitano, y el arzobispo, y el obispo, y a toda la Catedral Consagrada, y a nosotros los boyardos y kokolniki y todo tipo de personas de rango, su pensamiento por separado.

Esta es la descripción de ese mismo Consejo que cambió el ruso. Puedes entender la esencia de lo que estaba pasando solo revelando lo que hay detrás de cada una de las fórmulas de etiqueta del texto del diploma. Es obvio que el Consejo duró mucho tiempo, diferentes rangos (nobles de Moscú y de la ciudad, invitados, ciudadanos y cosacos) tuvieron que formular su opinión unánime, es decir, "pensamiento". Esta práctica correspondía al orden de las reuniones de Zemsky Sobors en décadas posteriores. Importante, pero no del todo revelada, es la referencia al hecho de que la decisión se tomó "con todo tipo de inquilinos" de Moscú. La participación mencionada por separado del "mundo" de Moscú en los acontecimientos no es en modo alguno accidental y es una prueba adicional de su "invasión" en los asuntos de la elección del zar. La confirmación de esto está contenida en los discursos de cuestionamiento del stolnik Ivan Ivanovich Chepchugov (y otros dos nobles de Moscú) en Novgorod en 1614. irrumpieron en el Kremlin con ruido "y comenzaron a acusar a los boyardos de que" no eligen ninguno de los señores locales como soberanos para gobernarse a sí mismos y utilizar únicamente los ingresos del país. Los partidarios de Mikhail Romanov nunca abandonaron el Kremlin hasta que las "filas de la Duma y Zemstvo" juraron lealtad al nuevo zar.

Otra historia sobre la elección real contiene "El cuento del Zemsky Sobor de 1613". Según esta fuente, el 21 de febrero, a los boyardos se les ocurrió la idea de elegir al zar entre varios candidatos, por sorteo (un procedimiento de selección tomado del derecho eclesiástico, según el cual uno de los patriarcas de Moscú fue elegido en el 17). siglo). Todos los planes fueron mezclados por los atamanes cosacos invitados al Consejo, quienes acusaron a los más altos funcionarios estatales de esforzarse por usurpar el poder. El nombre del nuevo zar Mikhail Fedorovich en el Consejo también fue pronunciado ese día por los jefes cosacos, que creían en la transferencia del personal real por herencia del zar Fyodor Ivanovich al "príncipe" (¡así!) Fyodor Nikitich Romanov: "Y ahora está lleno en Lituania, y de las buenas raíces y ramas son amables, y está su hijo, el príncipe Mikhailo Fedorovich. Que convenga, según la voluntad de Dios, gobernar”. Los oradores de los cosacos pasaron rápidamente de las palabras a los hechos e inmediatamente proclamaron el nombre del nuevo zar y "lo administraron durante muchos años": "Por la voluntad de Dios, en la ciudad reinante de Moscú y en toda Rusia, que haya un zar soberano y ¡El gran duque Mikhailo Fedorovich y toda Rusia!” .

Aunque el nombre de Mikhail Romanov como candidato al trono real se discutió durante mucho tiempo, el llamado de los jefes cosacos en la Catedral, apoyados por los cosacos comunes y la "paz" de Moscú que se había reunido en las plazas del Kremlin, tomó los boyardos por sorpresa.

The Tale of the Zemsky Sobor de 1613 da detalles muy veraces sobre la reacción de los miembros de la Duma de Boyardos, quienes creían que el nombre de Mikhail Romanov no sería considerado seriamente en el Consejo. No hay duda de que el autor del Cuento, si él mismo no fue un testigo presencial, escribió todo a partir de las palabras de una persona muy informada. En cualquier caso, el lector de esta historia tiene un "efecto de presencia": "Bolyara en ese momento estaba obsesionada con el miedo y temblando temblando, y sus rostros estaban cambiando con sangre, y ninguno podía decir nada, pero solo un Iván Nikitich Romanov dijo: “Ese es el Príncipe Mikhailo Fedorovich todavía es joven y no está en su mente.

Una frase incómoda que delata la emoción del boyardo Ivan Romanov. En un esfuerzo por decir que su sobrino aún no tenía tanta experiencia en los negocios, acusó completamente a Mikhail de falta de inteligencia. Esto fue seguido por una respuesta notable a su manera de los jefes cosacos, quienes convirtieron esta reserva en una broma: “Pero tú, Ivan Nikitich, eres un viejo verst, de mente plena, y para él, soberano, eres un nacido. tío en la carne, y serás un fuerte potor para él. Después de eso, "el boyardo, por otro lado, se dispersó por completo".

Pero el golpe principal lo recibió el príncipe Dmitry Timofeevich Trubetskoy (las acusaciones de luchar por la "autocracia" se dirigieron en gran medida precisamente a él como jefe del gobierno de "toda la tierra", que todavía decidía todos los asuntos del país). El "Príncipe Dmitry Trubetskoy", el autor de The Tale of the Zemsky Sobor de 1613 escribe sobre él, "su rostro es más negro, se enferma y se acuesta durante muchos días, sin salir de su patio desde la montaña, que el cosaco agotado el tesoro y sabiendo que son lisonjeros en las palabras y el engaño. Ahora queda claro por qué la firma del príncipe Dmitry Trubetskoy no está en las cartas que informaron a las ciudades sobre la elección de un nuevo zar.

Así, la reunión conciliar del 21 de febrero de 1613 terminó con el hecho de que todas las filas acordaron la candidatura de Mikhail Romanov y "escribieron el veredicto sobre eso y lo pusieron en sus manos". La circunstancia decisiva fue, sin embargo, la relación del futuro rey con la dinastía anterior. Notificando al metropolitano Ephraim de esto, no pudieron resistirse a “corregir” los argumentos genealógicos:

“Y por la gracia de Dios y de la Purísima Madre de Dios y de todos los santos, a través de las oraciones de nuestro consejo y de todo el pueblo, en un solo pensamiento y en un solo acuerdo, nos comprometimos a ser en el estado moscovita el zar soberano y el gran príncipe de toda Rusia de la bendita rama de la bendita memoria del gran soberano zar y gran príncipe Ivan Vasilievich de toda Rusia, autócrata y las grandes emperatrices de la zarina y gran duquesa Anastasia Romanovna a su nieto, y el gran soberano del zar y gran duque Fedor Ivanovich de toda Rusia por cuestión de afinidad con su sobrino Mikhail Fedorovich Romanov Yuryev.

Una ligera discrepancia con la realidad del grado de relación de Mikhail Romanov con los zares Ivan the Terrible y Fedor Ivanovich ya era insignificante. Se necesitaba más una idea unificadora asociada con un retorno a los nombres de los gobernantes anteriores. El joven Mikhail Romanov en 1613 todavía solo podía unir simbólicamente el pasado con el presente en las mentes de los contemporáneos de la Era de los Trastornos. Lo principal era indicar algo más, que se informó en las primeras cartas de elección para el reino de Mikhail Fedorovich: "... para la planta y el kromole de nadie, Dios lo eligió, el soberano, para un trono real tan grande, más allá de todas las personas".

Un "veredicto" conciliar, adoptado el 21 de febrero de 1613, aún no fue suficiente para transferir inmediatamente el poder al nuevo rey, quien, además, estaba ausente de la capital y no sabía de la elección. El gobierno del “Consejo de Toda la Tierra” continuó actuando y tomando decisiones y emitiendo cartas en nombre de los boyardos, el Príncipe Dmitry Timofeevich Trubetskoy y el Príncipe Dmitry Mikhailovich Pozharsky hasta el 25 de febrero. Solo a partir del 26 de febrero, según la observación de L. M. Sukhotin, la distribución de bienes y la asignación de salarios a las personas de servicio comenzaron a realizarse "de acuerdo con el decreto del soberano". La base para tal transferencia de poder fue otra decisión conciliar el 24 de febrero de enviar representantes de "toda la tierra" a Mikhail Fedorovich "en Kostroma en el patrimonio de su majestad real" y prestar juramento al nuevo soberano. Esto fue dicho por una carta al Kazan Metropolitan Ephraim, preparada el 22 de febrero y enviada después del 25 de febrero. Los eventos en Moscú cambiaron literalmente por hora, y la decisión sobre el juramento se tomó en el momento en que se estaba preparando otra embajada de los miembros del Consejo "al gran señor a Efraín el Metropolitano y a todo el pueblo del estado de Kazan ." En la carta de Kazan, escrita durante los días del Consejo Electoral, su composición se enumera de la manera más completa, en contraste con las fuentes de una época posterior, cuando los "campesinos volost" y otras categorías de personas elegidas se ocultaron bajo el general. nombre “personas de todos los rangos”:

“Y en ese momento vinieron a nosotros, al poder, a la Catedral, los boyardos, los cortesanos, los portavasos, los mayordomos, los procuradores, los grandes nobles, los nobles de la duma y los escribanos y nobles de las ciudades, y arrendatarios, niños boyardos, jefes de arqueros, huéspedes de mercaderes, atamanes, cosacos, arqueros, artilleros, zatins y todo tipo de servicio y arrendatarios, y de todo el estado de Moscú y de ciudades de todos los rangos, y campesinos volost de Lituania, Crimea y Ucrania alemana, Zavolsky y Pomerania y el norte de todas las ciudades, residentes de Moscú, todo tipo de personas negras con esposas y niños y bebés reales y golpean con sus frentes para enviarnos a él, el gran soberano, pronto y rezarle, gran soberano, para que él, el gran soberano, comprometa su hazaña a la ciudad reinante de Moscú en su trono real dado a él por Dios, y sin él, el gran soberano besaría la cruz.

El 24 de febrero volvió a ocurrir lo mismo que hace tres años, cuando los cosacos y la “paz” de Moscú interfirieron en el curso de las sesiones conciliares. Esto se refleja en la mención en el "Cuento de Zemsky Sobor de 1613" de que los cosacos casi por la fuerza obligaron a los boyardos a besar la cruz a Mikhail Fedorovich. Fueron los cosacos quienes resultaron estar más interesados ​​en asegurarse de que no ocurriera un cambio de rumbo y se produjera el ascenso al trono de Mikhail Romanov, en cuya elección insistieron tanto:

“El bolyar, que tenía la intención de besar la cruz para el soberano como cosaco, tendría que abandonar Moscú, pero no besar la cruz bajo los cosacos. Los cosacos, sin embargo, sabían su intención y obligaron a los boyardos a besar la cruz. Y besando la cruz boyarda. Además, los cosacos llevaron seis cruces al campo de ejecución, y los cosacos besaron la cruz y glorificaron a Dios.

En los documentos oficiales emitidos en nombre del Consejo, por supuesto, no se dijo ni una palabra sobre el juramento forzado de los boyardos. Por el contrario, en la carta a Kazan y otras ciudades, se enfatizó que el beso de la cruz se hace "según el consejo mundial general" y "por toda la tierra". Sin embargo, el agudo rechazo de la candidatura de Mikhail Romanov por parte de algunos boyardos y participantes en el Consejo electoral (incluidos los gobernantes temporales del estado, el Príncipe Dmitry Trubetskoy y el Príncipe Dmitry Pozharsky) era conocido por los contemporáneos. A principios de 1614 en Novgorod, el hijo boyardo Nikita Kalitin habló sobre la alineación de fuerzas durante la elección del zar Mikhail Fedorovich:

“Algunos príncipes, boyardos y cosacos, así como gente común, los más notables de ellos: el príncipe Ivan Nikitievich Yuryev, tío del Gran Duque ahora elegido, el príncipe Ivan Golitsyn, el príncipe Boris Lykov y Boris Saltykov, hijo de Mikhail Saltykov, elenco sus votos por el hijo de Feodorov y lo eligieron e instalaron como su gran duque; ahora están muy apegados a él y le han jurado lealtad; pero el Príncipe Dmitry Pozharsky, el Príncipe Dmitry Trubetskoy, el Príncipe Ivan Kurakin, el Príncipe Fyodor Mstislavsky, así como el Príncipe Vasily Borisovich Cherkassky, se opusieron firmemente y no quisieron aceptar nada de lo que otros hicieron. Especialmente el príncipe Dmitry Pozharsky habló abiertamente en Moscú a los boyardos, cosacos y oficiales de Zemstvo y no quiso aprobar la elección de su hijo Theodore, argumentando que tan pronto como lo acepten como su Gran Duque, el orden no podría durar mucho, pero Sería mejor para ellos apoyarse en el hecho de que todos ellos decidieron antes, precisamente, no elegir a ninguno de sus compañeros de tribu para los grandes duques.

La posición del príncipe Dmitry Pozharsky era comprensible, tenía que seguir adhiriéndose a los acuerdos de su gobierno Zemstvo sobre el llamado del príncipe Karl-Philip. Ahora es difícil decir con certeza cuándo llegó el cambio de opinión del príncipe Pozharsky, pero es indiscutible que la candidatura de Mikhail Romanov fue aprobada en la lucha política más aguda.

El juramento al zar Mikhail Fedorovich comenzó el 25 de febrero y desde entonces ha habido un cambio de poder. Las primeras cartas se enviaron a las ciudades anunciando la elección de Mikhail Fedorovich, y se les adjuntaron notas de crucifixión. El texto del juramento incluía un rechazo de todos los demás posibles solicitantes, obligando a todos a servir "al soberano, y a dirigir y querer el bien en todo sin ningún truco".

La carta del Zemsky Sobor de Moscú se envió en nombre de la Catedral Consagrada, encabezada por el metropolitano Kirill, que constaba de autoridades diocesanas y monásticas y "los grandes monasterios de los monasterios honestos de los ancianos, que se reúnen para la estafa real de Moscú."

Todos los demás rangos solo se enumeraron en orden. Y esto no es casualidad. En rigor, en aquellos días sólo podía percibirse convocado con representación suficientemente plena el Consejo Consagrado (a excepción del Metropolita Ephraim). Todos los demás diputados, así como las personas que simplemente estaban en Moscú, recurrieron a este consejo de la iglesia, que consagró tales reuniones generales de personas que se habían reunido para la elección del zar. Se enviaron cartas a las ciudades, dirigidas en primer lugar también a la Catedral Consagrada local, y luego a los gobernadores, nobles de distrito y niños boyardos, arqueros, cosacos, invitados, ciudadanos y condados "toda clase de personas del gran estado moscovita". "

Desde Moscú, recordaron la "supresión de la raíz real" y el tiempo que vino después de la deposición del zar Vasily Shuisky: "... debido al pecado común de zemstvo, y por envidia del diablo, muchas personas odiaron su soberano, y se quedó atrás de él; y se convirtió en conflicto en el estado moscovita. Además, recordando brevemente el acuerdo con Hetman Zolkiewski, sobre la "limpieza" de Moscú de los polacos y lituanos, llegaron a lo principal: la elección real. Aquí, podría haber matices en las cartas, ya que algunas ciudades, a pesar de todas las solicitudes, no enviaron a sus representantes “por abuso del Estado”. Ahora se les recordó esto y se les informó en todas partes que las "personas elegidas" de las ciudades fuera de Moscú, Pomerania y Ucrania se habían reunido hace mucho tiempo y vivían en Moscú "durante mucho tiempo". Hubo una opinión general de que "sin el soberano, el estado moscovita no es un constructor, y las fábricas de ladrones se dividen en muchas partes, y el robo se multiplica mucho". Al describir la lista de candidatos discutida en Zemsky Sobor, los funcionarios electos explicaron por qué habían abandonado al "rey de Lituania y Sviatia y sus hijos", informaron que "Marinka y su hijo no quieren ir al estado". Entonces, sobre el principio de la negación, nació la decisión de elegir "un soberano de los clanes de Moscú, a quien Dios dará". Según la opinión general, dicho candidato fue Mikhail Fedorovich, cuya elección al trono ruso tuvo lugar el 21 de febrero. Besaron la cruz al nuevo zar, prometiéndole “servir y enderezarse tanto con los enemigos de su soberano como con los enemigos del estado de Moscú con el pueblo polaco, lituano y alemán, y con los tártaros, y con los traidores que no le enseñará a servir al soberano, pelear hasta la muerte”. Al final de la carta de elección, se invitó a Mikhail Fedorovich a cantar durante muchos años y realizar "oraciones con timbre" sobre la salud del nuevo rey y sobre la calma en el país: "... y el estado cristiano habría arreglado pacíficamente y en paz y prosperidad.”

Sin embargo, todavía había muchos lugares en el estado moscovita donde no se reconocieron las decisiones del electoral Zemsky Sobor sobre la elección de Mikhail Fedorovich al reino. El mayor peligro siguió viniendo de otro pretendiente cosaco: el hijo de Marina Mnishek, Tsarevich Ivan Dmitrievich. En este momento, él y su madre estaban en manos de Ivan Zarutsky, quien se instaló en Epifan, en la parte alta del Don. Inmediatamente después de la elección de Mikhail, el "consejo zemstvo" envió tres cosacos del regimiento del príncipe Dmitry Trubetskoy - Vaska Medved, Timoshka Ivanov y Bogdashka Tverdikov - con cartas de elogio. Lo que resultó de ello, se dijeron a sí mismos en su petición:

“Cómo, señor, con toda la tierra, y todos los militares besaron la cruz en Moscú a su soberano, estamos enviando desde Moscú a sus boyardos soberanos y desde toda la tierra a Zarutsky. Y cómo nosotros tus siervos llegamos a Epifan a Zarutsky con cartas de boyardo y zemstvo, y Zarutsky tu siervo nos dio por alguaciles fuertes y robaron desnudos, caballos y armas y ropa y dinero robaron todo. Y a causa de los alguaciles, soberano, tus servidores, robados en alma y cuerpo, vayamos con cartas a Moscú, a tus soberanos boyardos y a toda la tierra.

Uno solo puede adivinar sobre el contenido y el estilo de la correspondencia del "Consejo de Toda la Tierra" con el cosaco rebelde ataman, aparentemente, se le pidió (como se hará nuevamente en 1614, cuando Zarutsky estará en Astrakhan) para negarse a apoyar los reclamos de Marina Mnishek de regalía real para su hijo. Sin embargo, Ivan Zarutsky ya cruzó la línea que separa al luchador por el candidato "correcto" del ladrón común, lo que pronto demostrará con su campaña contra las ciudades de Tula y Oriol: Krapivna, Chern, Mtsensk, Novosil, Livny, fortalezas en llamas. , "tallando" personas y arruinando las propiedades de los representantes electos que estaban en Moscú durante la elección de Mikhail Fedorovich con particular amargura.

El juramento al zar Mikhail Fedorovich comenzó en un momento en que aún no se había recibido su consentimiento para tomar el trono. ¿Qué debe sentir el joven Mikhail Romanov, que estaba en Kostroma, en el Monasterio de Ipatiev, cuando este destino cayó sobre él?