Что такое равенство? Первый признак и принципы равенства. Другие важные свойства

(4 голоса : 5 из 5 )
  • свт.

Ра́венство - 1) полное сходство (по тем или иным качествам, свойствам, признакам), одинаковость; 2) равное социальное положение людей в обществе; 3) равноправие.

Соответствует ли идея всеобщего равенства идее о высшей справедливости?

Почему Бог не создал все твари равными, одинаковыми? Здесь есть над чем задуматься. Как известно, человек был создан по (). По этой причине он превосходил любых других представителей видимого мира, сотворенных прежде него. Одна из черт образа Божия в человеке усматривалась в том, что он был наделен особым, царственным достоинством. Над кем и как он бы царствовал, если бы все Божьи творения были равны между собой?

Отчетливые признаки неодинаковости между людьми отмечены уже в первых главах Книги Бытия. В гораздо большей степени о межчеловеческих различиях говорится в той части библейского повествования, которая посвящена истории мира после .

После того, как прародители преступили Божественную о запрете на вкушение плодов с дерева познания добра и зла, жена подпала под подчинение мужу (). В этом следует усматривать неравенство между мужем и женой по положению. Кроме того, разность между мужчиной и женщиной состояла в предназначении первого к отцовству, а второй - к материнству. Эти и ряд других форм неравенства утверждены Самим Богом, и, следовательно, не противоречат идее о .

Значительное неравенство проявляется между родителями и детьми. А как же иначе? — Ведь первые несут за них ответственность как в отношении их жизни и здоровья, так и в отношении нравственного .

В общественных отношениях неравенство между людьми проявляется в материальном положении, в социальном статусе людей. Одни обладают богатством, другие влачат нищенское существование, одни являются властителями, другие - подчиненными. Можно ли утверждать, что богатство одних при бедности других, власть одних над другими априори противоречит справедливости? Конечно же, нет.

Материальное благополучие одного может быть следствием его трудолюбия, а бедность другого - лености и празднолюбия; один может быть призван на царствование Богом, а другой - нет.

Несправедливость, стало быть, следует видеть не в факте неравенства людей, как таковом, а в формах неравенства, в том, как та или иная форма неравенства используется тем или иным человеком: в соответствии с Божественным нравственным законом или же вопреки.

Может ли общество существовать без иерархии и неравенства? В марксистской теории делались попытки обосновать, что неравенство и стратификация существовали не всегда, например, в первобытном обществе их не было. Так ли это на самом деле? Выше было показано, что неравенство и доминирование присутствуют в сообществах животных. Даже в самых простейших человеческих обществах, несмотря на видимость равенства, присутствовало половозрастное доминирование. Наиболее удачливые охотники, искусные умельцы, лица, обладавшие редкими способностями (шаманы, знахари) и т. д., также занимали более высокое положение, чем остальные. Между различными общинами всегда имелось неравенство в доступе к полезным ресурсам (нефрит, обсидиан, соль, глина), и те, на чьей территории были расположены эти ресурсы, извлекали из своего положения определенные выгоды.

Все это свидетельствует о том, что неравенство, пусть даже в самой примитивной форме, существовало всегда. Многие выдающиеся мыслители скептически рассматривали возможность создания общества без иерархии и стратификации. Они полагали, что стремление уравнять всех во всем является предпосылкой исчезновения всякой индивидуальности. Рассматривая эту проблему, Питирим Сорокин подобрал множество примеров из истории, когда люди пытались создать общество равных. Но все они заканчивались неудачно. Христианство начиналось с эгалитарных общин, но возвело могущественную пирамиду с папой, кардиналами и инквизицией. Святой Франциск создал институт монашества с этой же целью, но уже через семь лет от былого равенства не осталось и следа (Сорокин 1992). Масштабный коммунистический "эксперимент" XX столетия только подтвердил эту закономерность на большом фактическом материале. На всем пространстве "мировой системы социализма" от СССР до Кубы и Кореи четко вырисовывается общая тенденция, закон мировой истории – первоначальный эгалитаризм революционеров быстро сменяется установлением жесткой иерархии, классовых перегородок, стремлением элиты к роскоши, тотальным надзором над гражданами, массовым террором. Всякий раз благородные намерения социальных инженеров оборачиваются дорогой в ад. Важно подчеркнуть, что светлое будущее оказывалось преисподней и для тех, кто начинал его в очередной раз создавать. Революции, как правило, пожирали своих творцов – если наивные реформаторы не успевали выбросить из головы мечты о социальной справедливости, волна рвущихся к власти карьеристов сметала их на своем пути.

Разрыв между массами и их представителями, сумевшими подняться на ступеньку выше в общественной иерархии, происходит едва ли не автоматически. Бруно Беттельгейм описывает, как быстро это происходит в концентрационном лагере с человеком, попавшим из простых заключенных в лагерную "элиту". Староста, который еще вчера был готов рыться в помойке в поисках картофельной шелухи, сегодня посылает на смерть заключенного, которого застал за аналогичным занятием. Ему трудно представить себе, что значит быть голодным. Он уже не может посмотреть на мир глазами человека, находящегося по ту сторону колючей проволоки. Удивительное свойство человеческой психики – быстро забывать все, что было с тобой ранее (Bettelgeim I960).


Привилегированные группы твердо стоят на страже своих завоеваний. Чуть меньше трех лет прошло со времени Октябрьской революции, а молодая номенклатура уже вошла в такой вкус привилегий, что в голодной воюющей России пришлось создать специальную "контрольную комиссию", призванную разобраться со злоупотреблениями некоторых представителей партии. Комиссия просуществовала недолго. Через два года на XI съезде РКП(б) в 1922 г. было выдвинуто уже более умеренное требование: положить конец большой разнице в оплате различных групп коммунистов. Спустя еще год был разослан циркуляр ЦК и ЦКК РКП(б), в котором только осуждалось использование некоторыми партчиновниками государственных средств на оборудование своих служебных кабинетов, дач и личных квартир. Документ провозглашал, что "необходимый уровень жизни ответственных работников должен обеспечиваться более высокой заработной платой" (Вселенский 1991: 319). Разве не наивными выглядят в этой связи высказывания некоторых современных российских политиков, заверяющих общественность, что массовую коррупцию среди чиновничества можно предотвратить посредством установления аппарату высокой зарплаты.

Роберт Михелс (1876‑1936) на примере современных профсоюзных рабочих организаций показал, как возникает организационная иерархия (Michels 1959). Особую пикантность его анализу придает то, что он проделал его на примере социал‑демократических партий. Согласно Михелсу, любая политическая партия или профсоюзная организация сталкиваются в своей деятельности с различными проблемами (организация политических кампаний и выборов, печатная деятельность, ведение переговоров и т. д.). Данная деятельность отнимает много времени и иногда требует специальной подготовки. Если организация включает большое число членов, то нужны дополнительные усилия по их координации. Постепенно формируется управленческий аппарат, который занимается обеспечением жизнедеятельности организации, собирает взносы, ведет переписку и проч. За свою работу управленцы получают вознаграждение. Так прямая демократия в социалистических партиях сменяется представительной.

В условиях роста организации массы неизбежно теряют контроль над ней. Эта задача передоверяется специальным ревизорам или соответствующим службам, которым вменяется осуществлять надзор над функционерами и периодически информировать большинство о результатах проверок.

Со временем возникает разрыв между массами и выборными лидерами организаций. В первую очередь этот разрыв касается образа жизни и доходов. Новый образ жизни является более разнообразным (умственный труд, поездки, связь с миром бизнеса, правительственными и профсоюзными органами, прессой и т. д.) и приносит большее удовлетворение. Более высокий уровень доходов и доступ к каналам перераспределения средств своих организаций позволяет вести комфортный образ жизни, улучшить жилищные условия, приобрести более роскошный автомобиль и проч. Все это постепенно меняет мировоззрение профсоюзных функционеров.

Они уже стремятся не столько к выполнению программных установок своей партии, сколько к сохранению собственного положения. Дистанция между ними и простыми рабочими увеличивается все больше и больше. В то же время они все больше и больше сближаются с другими профсоюзными чиновниками иных организаций, а также с администрацией своей собственной организации. Осознавая свои общие интересы, функционеры вырабатывают механизмы для защиты своего положения и власти в рамках всей группы. Они концентрируют в своих руках инфраструктуру организации, органы печати и финансовые средства. Наконец, они лучше простых масс информированы и более изощрены в интригах и политической борьбе. Если внутри организации возникает оппозиция, то все эти рычаги могут быть направлены против ревизионистов. В этом, по Михелсу, заключается "железный закон олигархии".

Из всего этого Михелс сделал вывод, что само по себе наличие профсоюзов в организациях не является достаточным условием для существования демократии. Профсоюзные лидеры и функционеры имеют свои собственные цели, часто отличные от интересов избравших их масс, они испытывают большое искушение устранить демократические процедуры контроля и возможность переизбрания, стремятся превратить свое влияние в олигархическую власть. Эти выводы созвучны идеям Бертрана Рассела, который показал, что без организационной иерархии не может существовать ни одна форма общества. Главная проблема любого общественного строя, в том числе и демократического, заключается в том, что сложное общество предполагает введение организационной иерархии, но управленческая элита преследует совсем другие интересы, нежели управляемое большинство (Russel 1938).

Таким образом, усложнение общества неизбежно приводит к введению организационной иерархии. Последнее означает появление специальных лиц, выполняющих только управленческие функции. Эти лица получают первоочередной доступ к ресурсам. Поскольку количество ресурсов почти всегда ограничено, доступ к ним опосредуется различными механизмами доминирования: у животных или в криминальном мире – "порядком клевания", в обществе – социальными позициями индивида. Статус обеспечивает доступ лидеров к общественным и значимым ресурсам. Сразу или постепенно, сознательно или неосознанно, все или некоторые – управители стремятся воспользоваться создавшимся положением для улучшения личного благосостояния или получения новых привилегий. Таким путем в человеческом обществе возникли стратификация, государство, цивилизация и частная собственность.

Этот вопрос встаёт лишь перед крайне ограниченными людьми, например, христианами. Их-то посадили на ложные постулаты крепко. Если можно молится на распятие, то о здравости говорить не приходится.
РАВЕНСТВО, СВОБОДА БРАТСТВО- это лозунг масонов и большевиков.
ОН ложный, как и вся их философия- сначала интернационализма, позже, более "утончённая" философия космополитизма.
Не может быть человек гражданином мира. Он может быть сыном своего народа (нации). Но не всех народов сразу.
Может быть ещё "перекати-поле" или "иваном не помнящим родства"- это те, кто потеряли вместе с совестью- ПАМЯТЬ. А без памяти человек- животное, амёба.
Так и Равенство-оно просто Природой не предусмотрено.
"Не поравнял Бог лес, не поравнял и людей"- так говорят в народе испокон.
Один родился умным, другой ущербный,
Один красивый-другой уродлив
Один заботится о Родителях, другой-наплевал на долг и обязанность.
Различий между людьми больше, нежели схожести. И это есть- веление СВЫШЕ.
КАК МОЖНО УРАВНЯТЬ УБИЙЦУ И НРАВСТВЕННО, ДУХОВНО ЗДОРОВОГО ЧЕЛОВЕКА? В чём их можно уравнять? Обоим дать одни и те же социальные защиты? И обожание общества?
А между прочим, властвующая клика, уже посадила народ на шаблоны и образчики уродства и безнравственности и огромное количество именно безнравственных,растленных излишеством людей, получают в обилии "любовь" публики. Такие как Борька Моисеев, Алла Пуачева (настоящая фамилия Певзнер)
Оказывается одно-два поколения...и от нравственности великого народа остаются крохи. Вот она...всеохватная сила неруских СМИ.