История изучения групп в социальной психологии. Механизмы и этапы развития малой группы

Важной задачей социально-психоло­гического анализа группы является изучение тех процессов, которые про­исходят в ее жизни. Рассматривая феноменологию процесса порождения и разви­тия малой группы, необходимо: указать причины, лежащие в его основе; рассмотреть последовательность стадий движения груп­пы по пути приобретения признаков коллектива; описать меха­низмы групповой динамики.

Впервые термин «групповая динамика» был использован К. Левиным в статье «Эксперименты в социальном пространстве» в журнале «Гарвардское педагогическое обозрение» за 1939 год (США). В этой статье автор пришел к выводу, что каждый член группы признает свою зависимость от других ее членов. Вообще сам термин «групповая дина­мика» может быть употреблен в трех различных значениях.

1. Определенное направление исследования малых групп в социальной психологии, т.е. школа К. Левина.

2. Специфический вид ла­бораторного эксперимента, в ходе которого выявляются различ­ные характеристики групп.

3. Совокупность тех динамических процессов, которые одновременно происходят в группе в какую-то единицу времени и которые знаменуют собой движе­ние группы от стадии к стадии, т.е. ее развитие.

Последующее изложение будет связано преимущественно с третьим, расширительным толкованием данного термина. Итак, групповая динамика - это процессы интеграции и дезинтеграции группы, изменения уровня ее психологической сплоченности, изменения формы и содержания основных явлений групповой психологии в процессе осуществления межличностных отношений в рамках групповой деятельности и общения.

Важнейшими из этих процессов являются следующие. Преж­де всего, это сам процесс образования малых групп (группообразование), причем сюда могут быть отнесены не только непосредственные способы формирования группы, но и такие психологические механизмы, которые делают группу группой, например, феномен группового давления на инди­вида (который в традиционной социальной психологии к «груп­повой динамике» не относится).

Кроме этого, к групповым процессам относятся процессы осуществления и регуляции группового социального взаимодействия:

а) совместной деятельности: мотивационно-ценностный обмен; процессы группового целеполагания и принятия решения; совместные исполнительные действия членов группы; социально-психологическое срабатывание и совмещение в деятельности; руководство групповой деятельностью;

б) общения: информационно-коммуникативные, социально-перцептивные процессы и процессы межличностного ролевого взаимодействия и взаимовлияния; ролевая и микрогрупповая дифференциация; групповое сплочение и конфликты; образование и реализация групповых норм и санкций;

в) внутригруппового поведения личности: социально-психологическая адаптация; внутригрупповое самоутверждение; ролевая идентификация; лидерство; конформное и отклоняющееся поведение; коллективистическое самоопределение личности.

Таким образом, динамические процессы характеризуют ситуацию в группе в каждый конкретный момент ее существования.

Причины возникновения малой группы можно условно разделить на объективные, заданные определенной потребностью общественного разделения труда и функционирования общества, и психологические. В случае формальных (организованных) групп причины их возникнове­ния лежат вне самих групп и определяются более широкой со­циальной системой. Психологические детерминанты возникновения малой груп­пы включают потребности: общения, чувства принадлежности, взаимопомощи, взаимной защиты и т.п. Неформальная группа возникает спонтанно, внутри уже существующей формальной группы или вне ее.

Механизмы групповой динамики. Исследователи групповой динамики выделяют несколько механизмов этого процесса.

1. Разрешение внутригрупповых противоречий.

Существует несколько типов внутригрупповых противоре­чий. Это противоречия: между возрастающими потенциальными возможностями группы и ее актуальной деятельностью; между растущим стремлением членов группы к самореали­зации и самоутверждению и, одновременно, усиливающимися тенденциями включения личности в групповую структуру и ин­теграции ее с группой (А.Г. Кирпичников). Конструктивное разрешение противоречий приводит к развитию группы.

2. "Идиосинкразический кредит" (термин введен Е. Холландером) связан с проблемой соотношения уровня нормативного поведе­ния (в более узком смысле - конформности) и величины стату­са субъекта в группе. Такой "кредит" представляет своеобразное разрешение группы своему лидеру или отдельным ее членам на отклоняющееся от групповых норм (девиантное) поведение. "Идиосинкразический кредит" является одним из условий внедрения в жизнедеятельность группы эле­ментов нового (инноваций).

3. Психологический обмен - это один из механизмов груп­повой динамики. Разновидностью психологического обмена яв­ляется ценностный обмен. При этом психологическое содержание ценностного обмена состоит в обоюдном удовлетворении сторонами - участницами взаимо­действия определенных социальных потребностей друг друга путем взаимного предоставления каждой из них соответствую­щих ценностей другой стороне. Участники группы могут обме­ниваться материальными и духовными ценностями. В качестве таких ценностей могут выступать, например, поступки учащих­ся, их личностные качества, существенные для продуктивности групповой деятельности и др.

Этапы развития малой группы. В социальной психологии разработано не­сколько моделей группообразования, учитывающих различные основания и признаки, которые позволяют судить о качественно ином уровне развития группы.

Прежде всего, идея развития группы была обозначена в психо­аналитической концепции, толчок чему был дан работой 3. Фрейда «Групповая психология и анализ Эго». Эта идея оформилась на базе анализа психотерапевтической практики, имеющей дело хотя и со специфическими, но вполне реальными группами. В рамках психоаналитической ориентации возникла теория развития груп­пы Л. Бенниса и Г. Шеппарда. Она построена на осмыслении тех процессов, которые происходят в так называемых Т-группах, или группах тре­нинга (см. юниту 1). В этой теории в существовании группы выделяются две фазы, на каждой из которых группа решает определенный набор проблем. Отмечается, что каж­дая конкретная группа может по-разному реализовать общую мо­дель развития: демонстрировать какие-то отклонения или просто распадаться в случае недостижения поставленной цели.

Двухмерная модель развития группы предложена Б. Такменом. Она явилась результатом анализа 50-ти зарубежных публика­ций, посвященных изучению стадий развития терапевтических, тренировочных, естественных профессиональных и лаборатор­ных групп. Б. Такмен описывает динамику группового процесса, исходя из учета условий, в которых формируется группа:

Нали­чия сфер (измерений, факторов) групповой активности - дело­вой (решение групповой задачи) и межличностной (развитие групповой структуры);

Положения группы в гипотетической по­следовательности развития, т.е. в соответствующей стадии.

Согласно данной модели, в каждой из указанных сфер пред­полагается прохождение группой четырех последовательно сме­няющих друг друга этапов (или стадий). В сфере межличностной активности к ним относятся следующие стадии:

1) стадия "проверки и зависимости", предполагающая ори­ентировку членов группы в характере действий друг друга и по­иск взаимоприемлемого межличностного поведения в группе;

2) стадия "внутреннего конфликта", основная особен­ность которой - нарушение взаимодействия и отсутствие единства между членами группы;

3) стадия "развития групповой сплоченности", достигаемая посредством постепенной гармонизации отношений, исчезнове­ния межличностных конфликтов;

4) стадия "функционально-ролевой соотнесенности", в ос­новном связанная с образованием ролевой структуры группы, являющейся своеобразным "резонатором", посредством которо­го "проигрывается" групповая задача.

В сфере деловой активности Б. Такмен выделяет такие ста­дии, как:

1) стадия "ориентировки в задаче", т.е. поиск членами груп­пы оптимального способа решения задачи;

2) стадия "эмоционального ответа на требования задачи", со­стоящая в противодействии членов группы требованиям, предъ­являемым им содержанием задачи, вследствие несовпадения личных намерений индивидов с предписаниями последних;

3) стадия "открытого обмена релевантными интерпретация­ми", понимаемая как этап групповой жизни, на котором имеет место максимальный информационный обмен, позволяющий партнерам глубже проникнуть в намерения друг друга и предло­жить альтернативную трактовку информации;

4) стадия "принятия решений" - этап, характеризующийся конструктивными попытками успешного решения задачи.

Б. Такмен указывает на связь между обеими сферами группо­вой активности, но не раскрывает содержание этой связи. Как показывают исследования, в экстремальных условиях не удается зачастую дифференцировать инструментальные и экспрессив­ные компоненты групповой активности. В таких условиях резко повышается удельный вес экспрессивных моментов групповой жизнедеятельности.

Описывая процесс группообразования Р. Морленд и Дж. Ливайн ввели особое понятие «социализация группы», при помощи которого по аналогии с процессом социализации индивида рассматривает­ся процесс группового развития. Критерии, на основе которых можно сравнивать различные стадии в развитии группы, следую­щие:

Оценивание (целей группы, ее положения среди других групп, значения целей группы для ее членов);

Обязательства группы по отношению к членам (условия, при которых члены группы боль­ше «обязаны» ей, последствия этих взаимных обязательств);

Пре­образование ролей членов группы (большая или меньшая включен­ность членов группы, их идентифицированность с ней).

На осно­вании этих критериев фиксируются так называемые периоды в жизни группы и соответствующие им различные позиции членов. Сочетания периодов и позиций отражены в предложенной М. Чемерсом и названной «системно-процессуальной» модели разви­тия группы. Таким образом, в данной теории:

Во-первых, введено понятие «стадий» (или «пе­риодов») развития группы, которые различаются друг от друга по набору критериев. Так или иначе, каждая стадия связана со сменой состава группы (приход и уход ее членов, смена ролей и т.п.).

Во-вторых, сформулирована мысль о том, что социализация группы происходит не в вакууме: на изменения в группе влияет характер культуры и общественных отношений, в рамках которых существует группа. Механизм этого воздействия раскрывается че­рез внесение каждым новым членом группы ценностей общества, которые им отрефлексированы и применены к оцениванию ситуа­ции в группе, своего положения в ней и т.п.

В качестве другого блока исследований, где обозначается идея развития группы, можно назвать исследования по сравнению та­ких ориентаций личности и группы, как коллективизм - индивидуализм. Коллективизм и индивидуализм рассматриваются как полярные ценности, получающие различное распространение в раз­ных обществах. При этом принимаются в расчет культурные и истори­ческие традиции стран, их конкретное воплощение в пове­дении людей в малых группах.

И та, и другая ориентации непосредственно связаны с процес­сом развития группы: переход от одной фазы к другой в значи­тельной степени зависит от того, какой конкретный стиль ориен­тации, а значит, поведения, «победит» в группе и тем самым будет способствовать или препятствовать переходу в новую фазу. Описание развития группы с позиций соотношения этих ценностей связано с психологической теорией коллектива.

88. Понятие малой группы. Основные направления исследования малых групп.

Проблема малой группы является наиболее разработанной проблемой в социальной психологии. Перед тем как дать определение малой группы, рассмотрим историю ее исследования. В самых ранних исследования в США в 20-е гг. выяснялся вопрос о том, действует ли индивид в одиночку лучше, чем в присутствии других. Акцент делался именно на факте простого присутствия других, а в самой группе изучалось на взаимодействие (интеракция) ее членов, а факт их одновременного действия рядом (коакция). Результаты исследования показали, что в присутствии других людей возрастает скорость, но ухудшается качество действий индивида. Этот эффект получил название социальной фацилитации, сущность которого сводится к тому, что присутствие других людей облегчает действие одного, способствует им. В ряде случаев, однако наблюдался противоположный эффект – эффект социальной ингибиции – торможение действий индивида под влиянием присутствия других людей.

Второй этап исследований знаменовал собой переход от исследования коактных групп к исследованию взаимодействия индивидов в малой группе.

На третьем этапе исследования малых групп начали выявлять не только влияние групп на индивида, но и характеристики группы. Совершенствовались методы исследования группы.

Под малой группой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов.

При таком понимании малая группа – это группа реально существующая в определенной системе общественных отношений, она выступает как субъект конкретного вида социальной деятельности. Это определение фиксирует и специфический признак малой группы – общественные отношения выступают здесь в форме непосредственных личных контактов, в которых реализуются определенные общественные связи и которые опосредованы совместной деятельностью.

В литературе давно идет дискуссия о нижнем и верхнем пределах малой группы. В большинстве исследованиях число членов малой группы колебалось между 2 и 7 при модальном числе два.

Неоднозначность понятия малой группы породила и неоднозначность классификаций малых групп. Классификация малых групп

В настоящее время известно около пятидесяти различных ос­нований классификации. Целесообразно выбрать из них наиболее распространенные, каковыми являются три классификации: 1) де­ление малых групп на «первичные» и «вторичные», 2) деление их на «формальные» «неформальные», 3) деление на «группы членст­ва» и «референтные группы». Как видно, каждая из этих трех клас­сификаций задает некоторую дихотомию.

1. Деление малых групп на первичные и вторичные впервые было предложено Ч. Кули, который вначале дал просто описательное определение первичной группы, назвав такие группы, как семья, группа друзей, группа ближайших соседей. Позднее Кули предло­жил определенный признак, который позволил бы определить су­щественную характеристику первичных групп - непосредствен­ность контактов. Но при выделении такого признака первичные группы стали отождествлять с малыми группами, и тогда класси­фикация утратила свой смысл. Если признак малых групп - их контактность, то нецелесообразно внутри них выделять еще ка­кие-то особые группы, где специфическим признаком будет эта самая контактность.

2. Второе из исторически предложенных делений малых групп -это деление их на формальные и неформальные. Впервые это деле­ние было предложено Э. Мэйо при проведении им знаменитых Хоторнских экспериментов. Согласно Мэйо, формальная группа отличается тем, что в ней четко заданы все позиции ее членов, они предписаны групповыми нормами. Соответственно в формальной группе также строго распределены и роли всех членов группы, в системе подчинения так называемой структуре власти: представ­ление об отношениях по вертикали как отношениях, определен­ных системой ролей и статусов. Примером формальной группы является любая группа, созданная в условиях какой-то конкрет­ной деятельности: рабочая бригада, школьный класс, спортивная команда и т.д. Внутри формальных групп Э. Мэйо обнаружил еще и «неформальные» группы, которые складываются и возникают стихийно, где ни статусы, ни роли не предписаны, где заданной системы взаимоотношений по вертикали нет. Неформальная группа может создаваться внутри формальной, когда, например, в школь­ном классе возникают группировки, состоящие из близких дру­зей, объединенных каким-то общим интересом, таким образом, внутри формальной группы переплетаются две структуры отноше­ний. Но неформальная группа может возникать и сама по себе, не внутри формальной группы, а вне ее: люди, случайно объединив­шиеся для игр в волейбол где-нибудь на пляже, или более тесная компания друзей, принадлежащих к совершенно различным фор­мальным группам, являются примерами таких неформальных групп. Иногда в рамках такой группы (скажем, в группе туристов, отпра­вившихся в поход на один день), несмотря на ее неформальный характер, возникает совместная деятельность, и тогда группа при­обретает некоторые черты формальной группы: в ней выделяются определенные, хотя и кратковременные, позиции и роли. Практи­чески было установлено, что в реальной действительности очень трудно вычленить строго формальные и строго неформальные груп­пы, особенно в тех случаях, когда неформальные группы возника­ли в рамках формальных.

3. Третья классификация разводит так называемые группы член­ства и референтные группы. Она была введена Г. Хайменом, кото­рому принадлежит открытие самого феномена «референтной груп­пы». В экспериментах Хаймена было показано, что часть членов определенных малых групп (в данном случае это были студенчес­кие группы) разделяет нормы поведения, принятые отнюдь не в этой группе, а в какой-то иной, на которую они ориентируются. Такие группы, в которые индивиды не включены реально, но нор­мы которых они принимают, Хаймен назвал референтными груп­пами. Еще более четко отличие этих групп от реальных групп членства было отмечено в работах М. Шерифа, где понятие рефе­рентной группы было связано с «системой отсчета», которую ин­дивид употребляет для сравнения своего статуса со статусом дру­гих лиц. В дальнейшем Г. Келли, разрабатывая понятия рефе­рентных групп, выделил две их функции: сравнительную и нор­мативную, показав, что референтная группа нужна индивиду или как эталон для сравнения своего поведения с ней, или для норма­тивной оценки его.

Основные направления исследования малых групп

Целесообразно выделить три основных направления в иссле­довании малых групп, сложившиеся в руслах различных исследо­вательских подходов: 1) социометрическое, 2) социологическое, 3) школа «групповой динамики».

Социометрическое направление в изучении малых групп связа­но с именем Дж. Морено. Дискуссия, которая постоянно возника­ет в литературе по поводу ограниченностей социометрического метода, требует краткого напоминания сути концепции. Морено

исходил из идеи о том, что в обществе можно выделить две струк­туры отношений: макроструктуру (которая для Морено означала «пространственное» размещение индивидов в различных формах их жизнедеятельности) и микроструктуру, что, иными словами, означает структуру психологических отношений индивида с окру­жающими его людьми. Согласно Морено, все напряжения, конфликты, в том числе социальные, обусловлены несовпадением микро- и макроструктур: система симпатий и антипатий, выража­ющих психологические отношения индивида, часто не вмещается в рамки макроструктуры, а ближайшим окружением оказывается не обязательно окружение, состоящее из приемлемых в психоло­гическом отношении людей. Следовательно, задача состоит в пере­страивании макроструктуры таким образом, чтобы привести ее в соответствие с микроструктурой.

Хотя наивность предложенной схемы очевидна, ее методичес­кое приложение оказалось достаточно популярным. На основании применения этой методики (хотя не обязательно в рамках изло­женной теоретической концепции) возникло целое направление исследований малых групп, особенно в прикладных областях. При этом чисто научная перспектива изучения малых групп попадала в довольно ограниченные рамки.

Главным просчетом предложенного подхода явилось своеоб­разное санкционирование смещения интереса. Фокус исследова­ний малых групп в рамках данного направления сужался до мини­мума: предполагалось исследование лишь структуры психологи­ческих, т.е. межличностных отношений, непосредственных эмо­циональных контактов между людьми. Такая программа неправо­мерна не потому, что эмоциональные контакты не значимы в груп­повой жизни, а потому, что они абсолютизированы, потеснив все остальные возможные «сечения» отношений в группе. Социомет­рическая методика практически стала рассматриваться как основ­ной (а зачастую и единственный) метод исследования малых групп. И хотя методика сама себе действительно дает определенные воз­можности для изучения психологических отношений в малых груп­пах, она не может быть неправомерно широко истолкована, как обеспечивающая полный анализ малых групп. Аспект деятельнос­ти малых групп в ней не просто не представлен, но умолчание о нем носит принципиальный характер: рождается представление о достаточности исследования только пласта собственно эмоциональ­ных отношений. Введение «деловых» критериев социометричес­кого выбора мало поправляет дело, так как не обеспечивает вклю­чения отношений деятельности в контекст исследования. Поэто­му, указывая недостатки социометрической методики, в первую очередь необходимо говорить о недопустимости ее рассмотрения как общего метода изучения малых групп..

Применительно к другой, более конкретной задаче, - изуче­нию эмоциональных отношений в малой группе, - методика, пред­ложенная Морено, как известно, широко используется (Волков, 1970). Это не значит, что и в этой сфере она бесспорна, поскольку до сих пор не совсем ясно, что же, собственно, измеряет социо­метрический тест в современном его виде? Интуитивно предпола­гается, что измеряется уровень позитивных и негативных оценок, которые индивид дает членам группы, но это само по себе требует более глубокой интерпретации. Неоднократно отмечалась и дру­гая слабость методики, значимая при исследовании именно эмо­циональных контактов: отсутствие ответа на вопрос о мотивах выбо­ра. Таким образом социометрическое направление как направле­ние исследования малых групп оказалось крайне односторонним, чрезвычайно уязвимым по своим теоретическим предпосылкам.

Социологическое направление в изучении малых групп связано с традицией, которая была заложена в уже упоминавшихся экспе­риментах Э. Мэйо. Суть их состояла в следующем. Компания Вес­терн Электрик столкнулась с фактом понижения производитель­ности труда сборщиц реле. Длительные исследования (до пригла­шения Мэйо) не привели к удовлетворительному объяснению при­чин. Тогда в 1928 г. был приглашен Мэйо, который и поставил свой эксперимент, первоначально имеющий целью выяснить вли­яние на производительность труда такого фактора, как освещен­ность рабочего помещения. Эксперименты в Хоторне в общей слож­ности длились с 1924 по 1936 г., в них четко обозначены различ­ные этапы, но здесь воспроизведена лишь основная схема экспе­римента. В выделенных Мэйо экспериментальной и контрольной группах были введены различные условия труда: в эксперимен­тальной группе освещенность увеличивалась и обозначался рост производительности труда, в контрольной группе при неизменной освещенности производительность труда не росла. На следующем этапе новый прирост освещенности в экспериментальной группе дал новый рост производительности труда; но вдруг и в контроль­ной группе - при неизменной освещенности - производитель­ность труда также возросла. На третьем этапе в эксперименталь­ной группе были отменены улучшения освещенности, а произво­дительность труда продолжала расти; то же произошло на этом этапе и в контрольной группе.

Эти неожиданные результаты заставили Мэйо модифициро­вать эксперимент и провести еще несколько добавочных исследо­ваний: теперь изменялась уже не только освещенность, но значи­тельно более широкий круг условий труда (помещение шести ра­ботниц в отдельную комнату, улучшение системы оплаты труда, введение дополнительных перерывов, двух выходных в неделю и т.д.). При введении всех этих новшеств производительность труда повышалась, но, когда по условиям эксперимента, нововведения были отменены, она, хотя и несколько снизилась, осталась на уров­не более высоком, чем первоначальный.

Мэйо предположил, что в эксперименте проявляет себя еще какая-то переменная, и посчитал такой переменной сам факт учас­тия работниц в эксперименте: осознание важности происходяще­го, своего участия в каком-то мероприятии, внимания к себе при­вело к большему включению в производственный процесс и росту производительности труда, даже в тех случаях, когда отсутствова­ли объективные улучшения. Мэйо истолковал это как проявление особого чувства социабильности - потребности ощущать себя «при­надлежащим» к какой-то группе. Второй линией интерпретации явилась идея о существовании внутри рабочих бригад особых не­формальных отношений, которые как раз и обозначились, как только было проявлено внимание к нуждам работниц, к их лич­ной «судьбе» в ходе производственного процесса. Мэйо сделал вывод не только о наличии наряду с формальной еще и нефор­мальной структуры в бригадах, но и о значении последней, в част­ности, о возможности использования ее как фактора воздействия на бригаду в интересах компании.

Школа «групповой динамики» представляет собой наиболее «психологическое» направление исследований малых групп и свя­зана с именем К. Левина. Американский период деятельности Левина после эмиграции из фашистской Германии начался с со­здания в Массачусетсском технологическом институте специаль­ного Центра изучения групповой динамики (позже был перене­сен в Мичиганский университет, где существует до сих пор). Направление исследований в этом центре опиралось на создан­ную Левиным «теорию поля». Центральная идея теории поля, что законы социального поведения следует искать через познание пси­хологических и социальных сил, его детерминирующих, была раз­вита применительно к науке о группах, к анализу этих сил, их локализации и измерению. Важнейшим методом анализа психо­логического поля явилось создание в лабораторных условиях групп с заданными характеристиками и последующее изучение функци­онирования этих групп. Вся совокупность этих исследований по­лучила название «групповой динамики». Основная проблематика сводилась к следующему: какова природа групп, каковы условия их формирования, какова их взаимосвязь с индивидами и с други­ми группами, каковы условия их успешного функционирования. Большое внимание было также уделено проблемам образования таких характеристик группы, как нормы, сплоченность, соотношение индивидуальных мотивов и групповых целей, наконец, ли­дерство в группах.

Отвечая на главный вопрос о том, какие потребности двигают социальным поведением людей, «групповая динамика» присталь­но исследовала проблему внутригрупповых конфликтов, сопостав­ляла эффективность групповой деятельности в условиях коопера­ции и конкуренции, способы вынесения групповых решений.

Вывод: ни одно из них не предложило решений, которые бы позволили подойти к анализу малых групп с точки зрения специфического содержания групповой деятельности, ни­где не была подчеркнута специфика малых групп как элементов общественной структуры (это относится даже к исследованиям Мэйо, в которых в принципе было предложено соотносить ре­зультаты процессов, происходящих в группе, с более широким вне-групповым контекстом).

Образование группы (формальной или неформальной) является чрезвычайно важным этапом ее жизнедеятельности, однако лишь началом этого процесса, который предстает перед исследователем как процесс непрерывного изменения состояний и свойств группы, получившего название развития группы. В современной социальной психологии процесс развития малой группы понимается как закономерная смена этапов (или стадий), различающихся по характеру доминирующих тенденций во внутригрупповых отношениях: дифференциации и интеграции. Так, начиная с работ А.С.Макаренко (1951), в отечественных исследованиях психологии трудовых коллективов выделяются стадии первичного синтеза, дифференциации и вторичного синтеза или интегрирования.

В концепции Л.И.Уманского (1980) поэтапное развитие группы характеризуется как последовательная смена стадий, различающихся степенью психологической интегрированности в деловой и эмоциональной сферах. Отличительными признаками (параметрами) развития группы выступают: направленность (содержание групповых целей, мотивов и ценностей), организованность, подготовленность к выполнению совместной деятельности, интеллектуальная, эмоциональная и волевая коммуникативность, стрессоустойчивость. Целостными характеристиками группы выступают также сплоченность, микроклимат, Референтность, лидерство, интрагрупповая и интергрупповая активность.

Развитие группы происходит в континууме, высшую точку которого занимает коллектив -- реальная контактная группа, отличающаяся интегративным единством направленности, организованности, подготовленности и психологической коммуникативности, а крайнюю низшую точку этого развития представляет группа-конгломерат, только что сформированная или собравшаяся группа людей, у которых отсутствуют все эти параметры, В предложенном континууме автор выделяет следующие основные этапы развития группы как коллектива. Номинальная группа характеризуется внешним, формальным объединением индивидов вокруг поставленных социальных задач. Группа-ассоциация отличается начальной межличностной интеграцией в сфере эмоциональных отношений. Группа-кооперация характеризуется преобладанием интегративных тенденций в сфере деловых отношений. Группа-автономия обладает высоким внутренним единством как в сфере деловых, так и в сфере эмоциональных отношений. Изоляция группы и концентрация активности ее членов на узкогрупповых целях приводит к формированию группы-корпорации. Отличительной особенностью коллектива является его интеграция с другими группами на основе направленности на более широкие социально значимые цели. Динамика коллективообразования представляет собой сложный процесс, включающий как этапы быстрого продвижения по уровням, так и периоды длительного пребывания на одном и том же уровне и даже его снижения. В этом случае группы могут характеризоваться внутренней антипатией, эгоизмом в межличностных отношениях, конфликтностью, агрессивностью как формами проявления дезинтеграции.

В психологической теории коллектива, разработанной А.В.Петровским (1979), развитие группы характеризуется по двум основным критериям: степень опосредованности межличностных отношений содержанием совместной деятельности и ее общественная значимость. По первому критерию уровень развития группы можно определить в континууме от диффузной группы (случайного собрания людей, не связанных совместной деятельностью) до высокоорганизованных групп, межличностные отношения в которых максимально подчинены целям совместной деятельности и опосредствованы ею. По второму критерию можно выделить группы с положительной и отрицательной социальной направленностью. Развитие группы характеризуется динамикой изменения ее свойств по обоим параметрам, что предусматривает возможность регрессивного изменения отношений (изменение социальной направленности с позитивной на негативную или узкогрупповую) и дает возможность четкой типологизации многочисленных реально существующих групп по предложенным параметрам.

В западной социальной психологии существует большое количество моделей развития группы. Для большинства из них характерно выделение трех основных этапов или стадий: ориентировки в ситуации, конфликта и достижения согласия или равновесия. Модель развития малой группы, предложенная американским психологом Б.Такменом, основана на выделении двух основных сфер или измерений групповой жизнедеятельности: деловой, связанной с решением групповой задачи, и межличностной, связанной с развитием групповой структуры. В сфере деловой активности Б. Такмен выделяет следующие стадии:

• · ориентировка в задаче и поиск оптимального способа ее решения,
• · эмоциональные реакции на требования задачи, противодействие членов группы требованиям, предъявляемым к ним в связи с решением задачи и противоречащим их собственным намерениям, открытый обмен

информацией с целью достижения более глубокого понимания намерений друг друга и поиска альтернатив,

· принятие решения и активные совместные действия по его реализации.

В сфере межличностной активности Б.Такмен выделяет стадии:

• · «проверка и зависимость», ориентировка членов группы в характере действий друг друга и поиск взаимоприемлемого поведения,
• · «внутренний конфликт», связанный с нарушением взаимодействия и отсутствием единства в группе,
• · «развитие групповой сплоченности», преодоление разногласий и разрешение конфликтов,
• · «функционально-ролевая согласованность», связанная с образованием ролевой структуры группы, соответствующей содержанию групповой задачи.

Изменения в выделенных сферах протекают взаимосвязано, а противоречия между ними могут рассматриваться как механизмы группового развития.

Реальная малая группа представляет собой своеобразный живой организм, который с течением времени подвергается определенным изменениям и трансформациям. В социальной психологии этот процесс называют процессом развития группы, в соответствии с которым она движется от стадии к стадии, однако в каждом конкретном случае последовательность этих стадий и скорость движения не являются строго определенными.

В социальной психологии существует много концепций развития, касающихся как общих закономерностей группового развития, так и имеющих отношение только к определенным группам, например учебным, терапевтическим или находящимся в условиях экстремальной деятельности. Однако в любом случае точкой отсчета является момент формирования группы. Чаще всего это происходит, когда в обществе возникает потребность в существовании какого-либо определенного образования - рабочей бригады, отдела, школьного класса или спортивной команды. В этом случае создается номинальная структура с вакансиями, заполняемыми впоследствии реальными людьми, которые начинают строить взаимные отношения и привносят в группу «свои личностные устремления, свой жизненный опыт и свои представления о том, как должна быть устроена групповая жизнь» 1 . Именно с этого момента происходит переход социального процесса образования группы в психологическую плоскость. Основной детерминантой образования группы в психологическом значении этого слова выступает совместная деятельность .

Многие отечественные и зарубежные авторы исходят из представления о том, что процесс развития группы осуществляется по двум направлениям - в сфере как деловой, так и межличностной активности, движение по которым чаще всего происходит неравномерно. Б. Такмен описывает модель динамики группового процесса, учитывая два этих измерения - деловое (решение групповой задачи) и межличностное (развитие групповой структуры). В каждом из этих измерений группа в своем развитии последовательно проходит четыре стадии.

В параметрической концепции Л. И. Уманского развитие группы представляет собой сложный и далеко не всегда поступательный процесс, на протяжении которого группа проходит ряд этапов. Исходная точка - стадия конгломерата (только что сформированного образования), высшая стадия развития малой группы - коллектив (рис. 3.4). Концепция имеет такое название, потому что в ее основу положено представление о социальнопсихологических параметрах группы, являющихся своеобразными критериями - отличительными признаками развития группы как коллектива.

Коллектив

Рис. 3.4.

Л. И. Умаиского 3

Соответственно, группа как коллектив определяется следующими параметрами: интегративным единством ее целей, мотивов, ценностных ориентаций; организационным единством и подготовленностью в сфере той или иной деятельности; психологическим единством, выражающимся в интеллектуальной, эмоциональной и волевой коммуникативности, характеризующей процесс межличностного познания и взаимопонимания в группе, межличностные контакты эмоционального характера, стрессоустойчивость и надежность группы в экстремальных ситуациях 1 .

По мере продвижения группы к стадии коллектива она проходит этапы кооперации и автономизации. Корпорация же может быть охарактеризована как замкнутая общность, являющаяся переходной формой от позитивного к негативному вектору развития. Для нее также характерны высокая степень подготовленности, организованности, интеллектуального, эмоционального и волевого единства, но в то же время и групповой эгоизм, противопоставление себя другим подобным группам, осуществление групповых целей любой ценой, даже в ущерб другим.

В основе стратометрической концепции, предложенной А. В. Петровским, коллектив также выступает высшей точкой развития группы. Сам процесс развития представлен в рамках двух измерений - социалыюй/асо- циальной направленностью, а также мерой того, насколько межличностные отношения в группе опосредованы содержанием совместной деятельности. Согласно концепции группа как коллектив представляет собой многоуровневую структуру, состоящую из четырех страт (слоев) внутригрупповой активности (рис. 3.5).

Рис. 3.5.

Центральное место занимает страта, включающая саму групповую деятельность, ее содержательные, общественно-экономические и социально- политические характеристики. Страта, непосредственно примыкающая к ней, образована отношением каждого плена группы к групповой деятельности, ее целям и задачам, мотивацией деятельности и тем, каков ее социальный смысл для каждого участника; здесь формируется так называемое ценностно-ориентационное единство. В следующей за ней страте, третьей от центра, сосредоточены межличностные отношения, возникающие в деятельности, опосредствуемые деятельностью и в деятельности непосредственно проявляющиеся. Этот слой фиксирует совпадение ценностей, касающихся совместной деятельности, степень эмоциональной идентификации с группой. Самый внешний слой содержит поверхностные связи между членами группы, построенные в основном на непосредственных эмоциональных контактах.

Одной из характеристик, позволяющих делать некоторые выводы об уровне развития группы, является сплоченность (степень ее единства или общности). В качестве своей основы она может иметь как взаимную эмоциональную привлекательность участников, так и сходство в их установках но отношению к наиболее важным для группы объектам 1 . В школе А. В. Петровского формируется представление о сплоченности как ценностно-ориентационном единстве коллектива , проявляющем себя, прежде всего, в сближении оценок в нравственной и деловой сфере, в подходе к целям и задачам совместной деятельности. Таким образом, ценностноориентационное единство является следствием активной совместной деятельности членов группы. Сплоченность в определенной степени способствует росту эффективности деятельности группы в целом и удовлетворенности членством в ней каждого ее участника.

К механизмам развития группы принято причислять конструктивное разрешение внутригрупповых конфликтов и противоречий, влияние меньшинства, «психологический обмен», при котором группа наделяет более высоким статусом тех, кто вносит наибольший вклад в се жизнедеятельность, а также связанный с последним идиосинкразический кредит лидера , заключающийся в возможности отклонения высокостатусных ее членов (лидеров) от групповых норм и привнесения ими изменений в жизнь группы .

Число экспериментальных исследований развития группы не слишком велико, что связано с объективными сложностями. По мнению Г. М. Андреевой, для эмпирического изучения развития малых групп наибольшее значение имеют два аспекта: 1) поиск методик, позволяющих адекватно диагностировать выраженность тех или иных характеристик конкретных групп, которые могут служить критериями уровня ее развития, и 2) конкретное описание модификаций известных процессов, происходящих на разных этапах развития группы .

Практикум

Методические материалы для практического занятия

Целы. дополнить и углубить полученные на лекции знания о развитии группы, способствовать овладению навыками анализа социально-психологических различных концепций, отработать навыки психодиагностики группового развития и сплоченности.

Порядок работы

• 1. Заслушивание двух сообщений на темы «Параметрическая концепция развития группы Л. И. У майского» и «Стратометрическая концепция развития группы А. В. Петровского».
• 2. Сравнительный анализ указанных концепций.
• 3. Психодиагностический.
• 4. Обсуждение результатов.

Этап 1. Заслушивание сообщений на темы «Параметрическая концепция

развития группы Л. И. У майского» и «Стратометрическая концепция развития группы А. В. Петровского »

Студенты выступают с заранее подготовленными сообщениями по данной теме. В сообщениях должны быть раскрыты следующие вопросы:

• история создания концепции;
• суть концепции, ее основные принципы;
• стадии развития группы;
• известные исследования.

• Донцов, А. И. Группа - коллектив - команда. Модели группового развития / А. И. Донцов, Е. М. Дубовская, Ю. М. Жуков // Социальная психология в современном мире / под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. - М.: Аспект Пресс, 2002. - С. 96-114.
• Петровский, В. А. Артур Владимирович Петровский: Научные разработки

и открытия последних лет [Электронный ресурс]. URL: http://www.bim-bad.ru/ biblioteka/article_full.php?aid=267.

• Сарычев, В. С. Параметрическая теория коллектива: история создания и тенденции развития [Электронный ресурс] / В. С. Сарычев, А. С. Чернышов // Ученые записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. - 2009. - № 11-12 . URL: http://www.scientific-notes.ru/pdf/01 l-15.pdf.
• Сидоренков, А. В. Психологический механизм динамики малых групп: интеграция и дезинтеграция / А. В. Сидоренков // Вопросы психологии. - 2004. - № 5. - С. 63-71.

Этап 2. Сравнительный анализ указанных концепций В процессе заслушивания доклада студентам предлагается подготовить ответы на вопросы:

• 1. Что является общим для концепций развития группы Л. И. Уманского и А. В. Петровского?
• 2. В чем заключается специфика каждой концепции?
• 3. Какие вопросы, если бы была такая возможность, вы бы задали авторам? Каждый студент в индивидуальном порядке заполняет следующую таблицу.

После того как доклады прослушаны, студенты делятся своими впечатлениями и аналитическими замечаниями. В завершение обсуждения преподаватель дополняет и обобщает ответы студентов.

Этап 3. Психодиагностический

Студенты знакомятся с диагностическими методиками на определение групповой сплоченности Сишора и на определение уровня развития группы.

• 1. Методика определения групповой сплоченности Сишора 1 .
• 2. Методика определения уровня развития малой группы .

Диагностика уровня развития малой группы

Назначение. Методика дает возможность, обобщив ответы всех членов группы, определять уровень ее развития, а также сравнивать между собой различные группы.

Инструкция. Вам предлагается ряд утверждений, которые охватывают самые разные стороны взаимоотношений в первичной группе. Членам группы нужно оценить, в какой степени каждое из предложенных для оценки утверждений характерно для данной групп. Давать оценку следует на основании одного из четырех вариантов:

• а) данное утверждение полностью соответствует характеру отношений, сложившихся в нашей группе;
• б) данное утверждение в общем характерно для нашей группы;
• в) данное утверждение лишь в незначительной степени применимо к нашей группе;
• г) данное утверждение не характерно для системы отношений, сложившихся в нашей группе (у нас все наоборот).

Опросник

• 1. В нашей группе главный критерий ценности человека - его отношение к труду, к коллективу.
• 2. В нашей группе новичок, скорее всего, не почувствует себя чужаком, а встретит доброжелательность и радушие.
• 3. В нашей группе нет козлов отпущения и любимчиков.
• 4. Члены нашей группы не пройдут равнодушно мимо чьей-то беды, им чужда мораль «моя хата с краю».
• 5. Дух бескорыстия и взаимопомощи отличает нашу группу.
• 6. Каждый из нас достаточно инициативен, чтобы в случае необходимости взять на себя ответственность за какое-то дело.
• 7. Для нас неприемлем принцип «Своя рубашка ближе к телу».
• 8. Успех каждого из нас искренне радует всех и ни у кого не вызывает зависти.
• 9. Большинство из нас всегда может поступиться личным ради общего дела.
• 10. Наша группа обычно не ждет указаний, инициативы ей не занимать.
• 11. В нашей группе каждый ощущает себя ответственным за ее успех.
• 12. Как правило, при решении важных вопросов мы всегда единодушны.
• 13. Наша группа достаточно сплоченная и организованная.
• 14. В случае неудач и поражений мы не спешим обвинять друг друга, а пытаемся спокойно разобраться в их причинах.
• 15. Когда с нами нет руководителя, мы не теряемся и работаем не менее эффективно, чем в его присутствии.
• 16. Когда к нам в группу приходит руководитель, все обычно бывают рады.
• 17. Стиль руководства нашей группой ровный, доброжелательный.
• 18. Для нас не характерно, чтобы иод горячую руку от руководства доставалось и правому, и виноватому.
• 19. У нас нс принято отсиживаться или прятаться за спинами других.
• 20. Зная, что в своем стремлении поступить определенным образом группа пойдет по ложному пути, у каждого из нас хватило бы сил, чтобы остановить ее от необдуманного шага.
• 21. У нас не промолчат, если увидят, что ты не прав.
• 22. После работы мы нередко свободное время проводим вместе.
• 23. У нас принято делиться своими семейными радостями и заботами.
• 24. У нас тоже есть «диады» и «триады», но это нс мешает нам чувствовать себя единой дружной семьей.
• 25. В нашей группе нарушитель дисциплины будет держать ответ не только перед руководителем, но и перед всей группой.
• 26. В нашей группе силы, внешней привлекательности, обладания престижными вещами еще недостаточно для того, чтобы пользоваться уважением и популярностью.
• 27. Наша сплоченность, скорее всего, не пострадает, если в группу вольется сразу несколько новых членов.

Обработка и интерпретация результатов

Обработка данных может производиться двумя способами. Первый способ заключается в дифференцированном количественном подсчете и сопоставлении буквенных знаков (а, б, в, г).

Преобладание ответов по п. а) свидетельствует о том, что группа, согласно мнению се членов, может быть отнесена к коллективу, по п. б) - к среднему уровню развития, по п. в) - к низкому уровню развития, по п. г) - к группе номинального или корпоративного типа.

Второй способ заключается в переводе буквенных ответов в баллы по следующей схеме: а) - 3 балла; б) - 2 балла; в) - 1 балл; г) - 0 баллов.

После определения общего суммарного результата производится его соотнесение с уровнем развития малой группы. По опыту диагностики и оценки динамики малых групп, полученным количественным данным соответствуют следующие уровни группового развития (Л. И. У майский, А. Н. Лутошкин):

• 67- 81 - коллектив - «Горящий факел»;
• 66-50 - автономия - «Алый парус»;
• 49-34 - кооперация - «Мерцающий маяк»;
• 33-20 - ассоциация - «Мягкая глина»;
• 19 и менее - диффузная группа - «Песчаная россыпь».

Определение индекса групповой сплоченности Сишора

Групповая сплоченность - чрезвычайно важный параметр, показывающий степень интеграции группы, ее сплоченность в единое целое, - можно определить не только путем расчета соответствующих социометрических индексов. Значительно проще сделать это с помощью методики, состоящей из 5 вопросов с несколькими вариантами ответов на каждый. Ответы кодируются в баллах согласно приведенным в скобках значениям (максимальная сумма: +19 баллов, минимальная: -5). В ходе опроса баллы указывать не нужно.

• 1. Как бы вы оценили свою принадлежность к группе:
  • а) чувствую себя ее членом, частью коллектива (5);
  • б) участвую в большинстве видов деятельности (4);
  • в) участвую в одних видах деятельности и не участвую в других (3);
  • г) не чувствую, что являюсь членом группы (2);
  • д) живу и существую отдельно от нее (1);
  • е) не знаю, затрудняюсь ответить (1)?
• 2. Перешли бы вы в другую группу, если бы представилась такая возможность (без изменения прочих условий):
  • а) да, очень хотел бы перейти (1);
  • б) скорее перешел бы, чем остался (2);
  • в) не вижу никакой разницы (3);
  • г) скорее всего, остался бы в своей группе (4);
  • д) очень хотел бы остаться в своей группе (5);
  • е) не знаю, трудно сказать (1)?
• 3. Каковы взаимоотношения между членами вашей группы:
  • в) хуже, чем в большинстве классов (1);
  • г) нс знаю, трудно сказать (1)?
• 4. Каковы у вас взаимоотношения с руководством:
  • а) лучше, чем в большинстве коллективов (3);
  • б) примерно такие же, как и в большинстве коллективов (2);
  • г) не знаю (1)?
• 5. Каково отношение к делу (учебе и т.п.) в вашем коллективе:
  • а) лучше, чем в большинстве коллективов (3);
  • б) примерно такие же, как и в большинстве коллективов (2);
  • в) хуже, чем в большинстве коллективов (1);
  • г) нс знаю (1)?

Уровни групповой сплоченности определяются следующим образом:

• 15,1 баллов и выше - высокая;
• 11,6-15 балла - выше средней;
• 7- 11,5 - средняя;
• 4 - 6,9 - ниже средней;
• 4 и ниже - низкая.

Преподаватель должен подготовить необходимое количество бланков опросников без ключей, ответы студенты фиксируют в тетрадях. Затем преподаватель озвучивает алгоритм подсчета, после чего каждый студент вычисляет свои индивидуальные результаты.

Этап 4. Обсуждение результатов

После того как каждый студент определит свои индивидуальные результаты, рассчитываются среднегрупповые значения по обеим методикам. Далее студентов просят сравнить свои индивидуальные и групповые показатели по каждой методике, подумав о том, с чем связаны получившиеся расхождения (в случае если они имеют место). Кроме того, также важно сопоставить результаты обеих методик между собой. Желающие могут высказать по этому поводу свои соображения. В заключение преподаватель предлагает письменные задания для самостоятельной работы, которые можно выполнить в форме эссе.

Практические задания

• 1. Может ли сплоченность иметь негативные последствия и эффекты? В чем они заключаются? Приведите примеры таких ситуаций.
• 2. Укажите факторы, которые могут способствовать и препятствовать развитию сплоченности.
• 3. Прочитайте повесть У. Голдинга «Повелитель мух» или посмотрите ее экранизации («Повелитель мух» (1963) - фильм Питера Брука, «Повелитель мух» (1990) - фильм Гарри Хука). Проанализируйте, что происходило с группой детей, о которой идет речь в произведении.

Кричевский, Р. Л. Социальная психология малой группы: учеб, пособие для вузов / Р. Л. Кричевский, Е. М. Дубовская. - М.: Аспект Пресс, 2001.

Петровский, В. А. Артур Владимирович Петровский: Научные разработки и открытия последних лет [Электронный ресурс] / В. А. Петровский. URL: http://www. hi m-bad. ru/biblioteka/articlefu 11 .php?aid=267.

Психологическая теория коллектива / под ред. А. В. Петровского. - М„ 1979.

Для того, чтобы перспективы изучения малых групп стали еще более отчетливы, необходимо более или менее систематически рассмотреть, в каких же основных направлениях развивалось их исследование в социальной психологии на Западе, где проблема малых групп стала основной.

Исходная точка анализа датируется 1897 г. В этом году американский психолог Н. Триплет опубликовал Результаты экспериментального исследования, в котором сравнивал эффективность индивидуального действия, выполняемого в одиночку и в условиях группы. В 20-е годы в Германии В. Меде и в США Ф.Оллпорт во многом продолжили линию исследований, начатую Н. Триплетом.

Кроме того, Ф.Оллпорт сформулировал весьма своеобразное понимание группы.

Согласно Ф.Оллпорту, реально существовали лишь отдельные индивидуумы; что же касается групп, то они трактовались им как «совокупность идеалов, представлений и привычек, повторяющихся в каждом индивидуальном сознании и существующих только в этих сознаниях». Подчеркивалось также, что «групповое сознание» не отражает ничего кроме сходства между сознаниями индивидуумов.

Последние не могли быть частями группы, поскольку последняя, как утверждалось, существует лишь в сознании людей.

Свой отказ рассматривать группу как определенную реальность Ф.Оллпорт мотивировал отсутствием адекватных методов исследования.

Со временем в процессе накопления научных знаний и в связи с прогрессом техники исследования подобная точка зрения на природу группы была преодолена и возобладаюшим стало представление о группе как некоторой социальной реальности, качественно отличной от составляющих ее индивидуумов.

Следующий крупный этап развития психологии малых групп за рубежом относится к периоду 30-х -- началу 40-х годов и знаменуется рядом оригинальных экспериментальных исследований, осуществленных в лабораторных и полевых условиях, и первыми серьезными попытками разработки теории группового поведения. В это время М. Шериф проводит изобретательные лабораторные эксперименты по изучению групповых норм, а Т. Ньюком исследует аналогичную проблему, но иными средствами, в полевых условиях. Изучаются малые группы в промышленности, оформляется социометрическое направление исследования групп.

Особый вклад в развитие психологии малых групп внес К. Левин.

Он явился основоположником крупного научного направления, широко известного под названием «групповая динамика». Под его руководством были проведены знаменитые опыты Р. Липпитта и Р. Уайта по изучению групповой атмосферы и стилей руководства и оригинальное исследование изменения стандартов группового поведения в процессе дискуссии.

Из школы К. Левина вышли многие ведущие западные специалисты в области психологии малых групп, а основанный им исследовательский Центр групповой динамики при Мичиганском университете (США) является крупнейшим на Западе.

Вторая мировая война явилась переломным моментом в развитии психологии малых групп за рубежом. Именно в этот период с особой остротой встал вопрос о необходимости изучения закономерностей группового поведения, о поисках эффективных приемов управления группами.

В первое послевоенное двадцатилетие оформились основные направления исследований малых групп, сложились важнейшие теоретические подходы, а экспериментальные (главным образом лабораторные) парадигмы достигли высокой степени совершенства.

Иной характер носили следующие полтора десятилетия. Происходил бурный рост исследований.

Со второй половины 70-х годов в подходе к изучению группы делается акцент на поведении личности в группе, больший интерес к диадным отношениям, нежели к выявлению собственно групповых характеристик, в сфере конкретной эмпирической работы -- преобладание лабораторного экспериментирования над работой с естественными группами в реальных жизненных ситуациях.

Социометрическое направление в изучении малых групп связано с именем Дж. Морено. Дискуссия, которая постоянно возникает в литературе по поводу ограниченностей социометрического метода, требует краткого напоминания сути концепции. Морено исходил из идеи о том, что в обществе можно выделить две структуры отношений: макроструктуру (которая для Морено означала «пространственное» размещение индивидов в различных формах их жизнедеятельности) и микроструктуру, что, иными словами, означает структуру психологических отношений индивида с окружающими его людьми. Согласно Морено, все напряжения, конфликты, в том числе социальные, обусловлены несовпадением микро- и макроструктур: система симпатий и антипатий, выражающих психологические отношения индивида, часто не вмещается в рамки макроструктуры, а ближайшим окружением оказывается не обязательно окружение, состоящее из приемлемых в психологическом отношении людей.

Следовательно, задача состоит в перестраивании макроструктуры таким образом, чтобы привести ее в соответствие с микроструктурой.

На основании применения этой методики возникло целое направление исследований малых групп, особенно в прикладных областях.

Социологическое направление в изучении малых групп связано с традицией, которая была заложена в уже упоминавшихся экспериментах Э. Мэйо.

Суть их состояла в следующем. Компания Вестерн Электрик столкнулась с фактом понижения производительности труда сборщиц реле. Длительные исследования (до приглашения Мэйо) не привели к удовлетворительному объяснению причин. Тогда в 1928 г. был приглашен Мэйо, который и поставил свой эксперимент, первоначально имеющий целью выяснить влияние на производительность труда такого фактора, как освещенность рабочего помещения. Эксперименты в Хоторне в общей сложности длились с 1924 по 1936 г., в них четко обозначены различные этапы, но здесь воспроизведена лишь основная схема эксперимента. В выделенных Мэйо экспериментальной и контрольной группах были введены различные условия труда: в экспериментальной группе освещенность увеличивалась и обозначался рост производительности труда, в контрольной группе при неизменной освещенности производительность труда не росла. На следующем этапе новый прирост освещенности в экспериментальной группе дал новый рост производительности труда; но вдруг и в контрольной группе -- при неизменной освещенности -- производительность труда также возросла. На третьем этапе в экспериментальной группе были отменены улучшения освещенности, а производительность труда продолжала расти; то же произошло на этом этапе и в контрольной группе.

Эти неожиданные результаты заставили Мэйо модифицировать эксперимент и провести еще несколько добавочных исследований: теперь изменялась уже не только освещенность, но значительно более широкий круг условий труда(помещение шести работниц в отдельную комнату, улучшение системы оплаты труда, введение дополнительных перерывов, двух выходных в неделю и т.д.).

При введении всех этих новшеств производительность труда повышалась, но, когда по условиям эксперимента, нововведения были отменены, она, хотя и несколько снизилась, осталась на уровне более высоком, чем первоначальный.

Мэйо предположил, что в эксперименте проявляет себя еще какая-то переменная, и посчитал такой переменной сам факт участия работниц в эксперименте: осознание важности происходящего, своего участия в каком-то мероприятии, внимания к себе привело к большему включению в производственный процесс и росту производительности труда, даже в тех случаях, когда отсутствовали объективные улучшения. Мэйо истолковал это как проявление особого чувства социабилъности -- потребности ощущать себя «принадлежащим» к какой-то группе. Второй линией интерпретации явилась идея о существовании внутри рабочих бригад особых неформальных отношений, которые как раз и обозначились, как только было проявлено внимание к нуждам работниц, к их личной «судьбе» в ходе производственного процесса. Мэйо сделал вывод не только о наличии наряду с формальной еще и неформальной структуры в бригадах, но и о значении последней, в частности, о возможности использования ее как фактора воздействия на бригаду в интересах компании.

Что же касается теоретического значения открытий Мэйо, то оно состоит в получении нового факта -- существования в малой группе двух типов структур, открывшего широкую перспективу для исследований. После Хоторнских экспериментов возникло целое направление в исследовании малых групп, связанное преимущественно с анализом каждого из двух типов групповых структур, выявления соотносительного значения каждого из них в системе управления группой.

Школа «групповой динамики» представляет собой наиболее«психологическое» направление исследований малых групп и связана ос именем К. Левина. Американский период деятельности Левита после эмиграции из фашистской Германии начался с создания в Массачусетсском технологическом институте специального Центра изучения групповой динамики. Направление исследований в этом центре опиралось на созданную Левиным «теорию поля».

Центральная идея теории поля, что законы социального поведения следует искать через познание психологических и социальных сил, его детерминирующих, была развита применительно к науке о группах, к анализу этих сил, их локализации и измерению. Важнейшим методом анализа психологического поля явилось создание в лабораторных условиях групп с заданными характеристиками и последующее изучение функционирования этих групп. Вся совокупность этих исследований по-лучила название «групповой динамики». Основная проблематика сводилась к следующему: какова природа групп, каковы условия их формирования, какова их взаимосвязь с индивидами и с другими группами, каковы условия их успешного функционирования. Большое внимание было также уделено проблемам образования таких характеристик группы, как нормы, сплоченность, соотношение индивидуальных мотивов и групповых целей, наконец, лидерство в группах.

Отвечая на главный вопрос о том, какие потребности двигают социальным поведением людей, «групповая динамика» пристально исследовала проблему внутригрупповых конфликтов, сопоставляла эффективность групповой деятельности в условиях кооперации и конкуренции, способы вынесения групповых решений. Как и все психологическое наследие К. Левина, «групповая динамика» оказала большое влияние на последующее развитие социально-психологической мысли.

Интеракционистская концепция. Согласно этому подходу, группа есть система взаимодействующих индивидуумов, функционирование которых в группе описывается тремя основными понятиями: индивидуальной активностью, взаимодействием и отношением. Интеракционистская концепция предполагает, что все аспекты группового поведения могут быть описаны, исходя из анализа взаимосвязей между тремя названными элементами. Выполненные в рамках данного направления работы в основном посвящены исследованию структурных аспектов группы.

Эмпирико-статистическое направление. Согласно данному подходу основные понятия групповой теории должны выводиться из результатов статистических процедур, например факторного анализа, а не формулироваться априорно.

Подобное понимание обусловило широкое применение процедур, разработанных в области тестирования личности и представленных, в частности, в исследованиях такого известного специалиста, как Р. Кэттелл, предложившего одну из теорий группового поведения.

На сегодня в отечественной групповой психологии можно выделить как минимум четыре крупных исследовательских подхода.

Деятельностный подход. Он основывается на одном из фундаментальнейших принципов марксистской психологии -- принципе деятельности. Приложение принципа деятельности к исследованию социальной группы весьма плодотворно сказалось на построении ряда теорий групповой активности. Среди них, прежде всего, следует отметить уже упоминавшуюся выше стратометрическую концепцию групповой активности А.В. Петровского, наиболее разработанную на сегодня в отечественной социальной психологии модель группового процесса, получившую недавно дальнейшее развитие в системно-деятельностном анализе поведения личности в группе. Из числа других теоретических конструкций этого направления назовем предложенный М.Г. Ярошевским программно-ролевой подход к исследованию научного коллектива и разрабатываемую Г.М. Андреевой модель социально-перцептивных процессов в совместной деятельности. Идеи деятельностного подхода воплотились в изучении отдельных феноменов социальной группы: ее интеграции и эффективности, руководства и лидерства, межгрупповых отношений.

Социометрическое направление. Как и в зарубежной групповой психологии, немалое число отечественных исследований малых групп может быть отнесено к так называемому социометрическому направлению. Основанием для подобного отнесения является использование специалистами в конкретной эмпирической работе в качестве основных методических средств тех или иных вариантов социометрического теста. В советской социальной психологии большой вклад в развитие этого направления внес Я.Л. . он сконструировал различные социометрические процедуры и включил эмпирический метод в содержательный теоретический контекст - это не имеет аналогов в западной социальной психологии, где применение социометрии как метода изучения межличностных отношений, по мнению самих зарубежных авторов, давно уже «отвязано» от какой-либо серьезной теории.

Параметрическая концепция. Создателем этого исследовательского подхода является Л.И. Уманский, в 60-70-е годы разработавший оригинальную концепцию групповой активности. Основная идея подхода состоит в предположении, что поэтапное развитие малой (контактной. по Л.И. Уманскому) группы осуществляется благодаря развитию ее важнейших социально-психологических параметров. Наиболее значительные исследования, выполненные в рамках этой концепции, касаются организационных, эмоциональных и динамических характеристик группы.

Организационно-управленческий подход. В основу данного подхода положены разрабатываемые в советской обществоведческой, в том числе социологической и социально-психологической, науке представления о социальной организации и управленческой деятельности. Относящиеся к рассматриваемому направлению (у его истоков стоят психологи ленинградской школы и прежде всего Е.С. Кузьмин) многочисленные исследования групп и коллективов носят выраженный прикладной характер и в большинстве своем ориентированы на решение задач психологического обеспечения в сфере промышленного производства.

Таким образом, преобладающая на сегодня за рубежом тенденция состоит в интеграции и взаимопроникновении подходов, в стирании строго очерченных концептуальных рамок, в разработке локальных теоретических конструкций, не претендующих на широкие, общегрупповые обобщения, но скорее призванных объяснить довольно узкий круг эмпирических фактов, относящихся, к тому или иному отдельному групповому феномену, реже -- к нескольким из них.

Прослеживая историю становления в нашей стране психологии малых групп и коллективов и отмечая достигнутый в последние десятилетия прогресс в развитии теории и эмпирических разработок, необходимо отметить, что проблематика группового развития нуждается в дальнейшей разработке, в особенности тот ее раздел, который относится к характеристикам высшего уровня жизнедеятельности группы -- коллектива. Другим «узким» местом в изучении группы является рассмотрение ее как совокупного субъекта совместной деятельности с присущими ему специфическими атрибутами. Так же к числу слабо разработанных вопросов групповой психологии относится эмпирическое изучение малой группы как элемента более крупной социальной общности (например, социальной организации), испытывающего ее влияния и в свою очередь способного оказывать влияние на макросоциум.