Феномен борьбы мотивов в структуре преступного деяния. "борьба мотивов" в психологии

Волевыми действиями называются такие действия человека, в которых он сознательно стремится к достижению определенных целей.
Отличительной особенностью волевых действий является их сознательная целеустремленность, что требует определенной степени сосредоточенности внимания на их выполнение. Способность к волевым действиям развилась у человека в связи с трудовой деятельностью.
Волевая деятельность всегда состоит из определенных волевых действий, в которых содержатся все признаки и качества воли. Волевые действия бывают простые и слож¬ные.
К простым относятся те, при которых человек без ко¬лебаний идет к намеченной цели, ему ясно, чего и каким путем он будет добиваться. Для простого волевого действия характерно то, что выбор цели, принятие решения на вы¬полнение действия определенным способом осуществля¬ются без борьбы мотивов.
В сложном волевом действии выделяют следующие эта¬пы: 1) осознание цели и стремление достичь ее; 2) осо¬знание ряда возможностей достижения цели; 3) появле¬ние мотивов, утверждающих или отрицающих эти возмож¬ности; 4) борьба мотивов и выбор; 5) принятие одной из возможностей в качестве решения; 6) осуществление при¬нятого решения.
Этап “осознание цели и стремление достичь ее” не все¬гда сопровождается борьбой мотивов в сложном действии. Если цель задана извне и ее достижение обязательно для исполнителя, то ее остается только познать, сформировав у себя определенный образ будущего результата действия. Борьба мотивов возникает на данном этапе тогда, когда у человека есть возможность выбора целей, по крайней мере очередности их достижения. Борьба мотивов, которая воз¬никает при осознании целей, - это не структурный ком¬понент волевого действия, а скорее определенный этап волевой деятельности, частью которой выступает действие. Каждый из мотивов, прежде чем стать целью, проходит стадию желания (в том случае, когда цель выбирается са¬мостоятельно). Желание - это существующие идеально (в голове человека) содержание потребности. Желать чего-либо - это прежде всего знать содержание побудительного стимула.
Поскольку у человека в любой момент имеются различные значимые желания, одновременное удовлетворе¬ние которых объективно исключено, то происходит столк¬новение противостоящих, несовпадающих побуждений, между которыми предстоит сделать выбор. Эту ситуацию и называют борьбой мотивов. На этапе осознания цели и стремления достичь ее борьба мотивов разрешается выбо¬ром цели действия, после чего напряжение, вызванное борьбой мотивов на этом этапе, ослабевает.
Этап “осознание ряда возможностей достижения цели” - это собственно мыслительное действие, являю¬щееся частью волевого действия, результат которого - уста¬новление причинно-следственных отношений между спо¬собами выполнения волевого действия в имеющихся усло¬виях и возможными результатами.
На следующем этапе возможные пути и средства дос¬тижения цели соотносятся с имеющейся у человека систе¬мой ценностей, включающей убеждения, чувства, нормы поведения, ведущие потребности. Здесь каждый из возмож¬ных путей проходит обсуждение в аспекте соответствия конкретного пути системе ценностей данного человека.
Этап борьбы мотивов и выбора оказывается централь¬ным в сложном волевом действии. Здесь, как и на этапе выбора цели, возможна конфликтная ситуация, связанная. с. тем, что человек принимает возможность легкого пути достижения цели (это понимание - один из результатов второго этапа), но в то же время в силу своих моральных чувств или принципов не может его принять. Другие пути являются менее экономичными (и это тоже человек пони¬мает), но зато следование им больше соответствует систе¬ме ценностей человека.
борьба мотивов - одно желание противопоставляется другому, сталкивается с ним. Ситуация может требовать от человека овладения своим поведением, заставляет приложить соответствующие усилия для ее осмысливания. При этом мотивы более высокие по уровню, например общественные интересы, могут сталкиваться с менее высокими, например, корыстными. Эта борьба мотивов иногда мучительно переживается, иногда проходит спокойно и заключается в подборе разумных доводов "за" и "против".
Результатом разрешения этой ситуации является следу¬ющий этап - принятие одной из возможностей в качестве решения. Он характеризуется спадом напряжения, поскольку разрешается внутренний конфликт. Здесь уточняются, средства, способы, последовательности их использования т. е. осуществляется уточненное планирование. После этого начинается реализация намеченного на этапе осуществле¬ния принятого решения.
Этап осуществления принятого решения, однако, не освобождает человека от необходимости прилагать воле¬вые усилия, и порой не менее значительные, чем при вы¬боре цели действия или способов его выполнения, посколь¬ку практическое осуществление намеченной цели опять же сопряжено с преодолением препятствий.
Результаты любого волевого действия имеют для чело¬века два следствия: первое - это достижение конкретной цели; второе связано с тем, что человек оценивает свои действия и извлекает соответствующие уроки на будущее относительно способов достижения цели, затраченных уси¬лий.
Продолжительность каждого из этапов в разных случаях различна, и четких переходов между ними не существует. Результаты любого волевого действия имеют для человека два следствия: первое - это достижение конкретной цели; второе связано с тем, что человек оценивает свои действия и извлекает соответствующие уроки на будущее относительно способов достижения цели и затраченных усилий.

Здравствуйте, дорогие читатели! Всем знакома ситуация, когда надо поработать, но ты никак не можешь заставить себя что-либо сделать. Ты вроде бы не устал, но весь организм кричит о том, что пора бы сделать передышку.

Борьба мотивов в психологии – это столкновение разных тенденций, которые провоцируют внутриличностный конфликт.

Самый яркий пример этого явления – человек, который пытается . Зачастую проблема невыполнения поставленной цели влияет на поведение и настроение человека даже больше, чем присутствие сигарет в его жизни. Он вроде бы все решил, настроился, но не справился с задачей и в очередной раз желание курить победило.

Даже если основным аспектом для принятия решения пойти в магазин была физическая тяга и, как следствие, плохое настроение, оно не может улучшиться, так как в данном случае победил не голос разума, волевое решение, а соблазнительный случайный импульс.

Психологические особенности явления

Если вас интересует определение мотивационной борьбы в человеке, то это столкновение интересов. Когда в личности, наряду с одними желаниями появляются диаметрально противоположные.

В какой-то момент произошло возникновение побуждения и постановка цели, но на пути решения задачи встретилась преграда, с которой человек не смог справиться. Мы ежедневно сталкиваемся с подобными примерами, а наиболее частой преградой, перед которой так сложно устоять, можно назвать желание отдыхать.

Хочу создать свой интернет-магазин, но не сегодня. Дел на работе было уйма, пойду лучше посмотрю телевизор. Решил выучить английский язык, но друзья позвали посидеть в баре. С завтрашнего дня начну заниматься спортом по утрам. Ой, нет. В интернете пишут, что погода будет плохая. Поставлю будильник как обычно.

Мы привыкаем следовать сиюминутным порывам, в следствии чего падает склонность к дисциплинированности и становится все сложнее с каждой новой поблажкой.

Как прислушаться к голосу разума

Пусть и кратко, но с понятием мы разобрались. Как же научить себя делать всегда правильный выбор?

Одна моя знакомая, когда-то рассказала о своем способе бороться с ленью относительно работы. Ее слова поразили меня своей простотой: «Если мне надо что-то сделать, но очень лень, я вспоминаю о тех людях, которые хотят получить результат, зависят от меня. Эта самая и не дает мне отдыхать. Ну как я могу расслабиться, когда знаю, что если я не выполню свою задачу, то другой человек не получит деньги. Я не могу его подставить».

Если вы тоже , то вы можете найти множество советов о методах борьбы в книге Эс Джея Скотта «23 привычки, которые помогут побороть лень и достичь результатов» .

Та же самая знакомая, о которой я рассказала чуть выше, поделилась со мной своими секретами сохранения активности: «Если я вижу пыль или понимаю, что надо убраться, мне слишком жалко своего времени на размышления о том, хочу я что-то делать или нет. Я просто беру и выполняю задачу. Скидываю с себя этот груз и затем спокойно отдыхаю».

Если вам бывает достаточно трудно заставить себя что-либо делать, могу посоветовать еще одну книгу. Келли Макгонигалл «Сила воли» , в которой собрано множество методик, которые позволят выработать себе это важное качество, необходимое в современной жизни.

Если вы часто поддаетесь минутным порывам в ущерб решению, принятому при содействии разума, в вашей психике создается несколько иная система ценностей и приоритетов. Бездеятельность порождает исключительно лень. Чем больше вы отдыхаете, тем сильнее нуждаетесь в отдыхе.

Это не значит, что вы должны полностью изменить себя и начисто забыть про телевизор, чтение книг и постоянно решать сложившиеся проблемы. Отнюдь, такое решение тоже не приведет ни к чему хорошему. Вы и прочими психологическими проблемами. Кроме того, активность в таком случае тоже со временем падает. Если вам не хочется ничего делать, то иногда можно позволить себе расслабиться.

Важно , находить время на все, не следовать одной определенной модели и желаниям, связанным с нею.

На этом у меня все. До новых встреч и не забывайте подписываться на рассылку.

Вопрос о «борьбе мотивов» обсуждается в психологической литературе с конца прошлого века. В. Вундт (1897) связывал борьбу мотивов с процессом выбора, а В. Штерн (W. Stern, 1900) - с проявлением человеком решительности. А. Ф. Лазурский (1906) писал, что возбудителем борьбы мотивов можно считать такое стечение обстоятельств, при котором у человека наряду с одним каким-нибудь желанием или влечением, отличающимся значительной силой и стремящимся перейти в действие, возникают другие желания, противоположные первому, затрудняющие его осуществление (например, столкновение между чувством долга и любовью к близким, между желанием достигнуть какой-либо цели и страхом перед опасностью и т. д.).

А. Ф. Лазурский рассматривал борьбу мотивов как одно из проявлений психической задержки. Он подчеркивал, что внутренняя борьба - это такой процесс, в котором все важнейшие запросы и потребности человека выступают нередко с чрезвычайной яркостью. Очевидно, для него это имело принципиальное значение, так как он пишет:
Нередко приходится встречаться с недостаточным различением между борьбой мотивов и обдуманностью поступков или даже с полным отождествлением этих двух сторон волевого процесса. Действия и решения, которым предшествует выбор, иногда прямо называют обдуманными действиями. Такое отождествление... нельзя считать вполне правильным. Правда, между ними существует, несомненно, тесная зависимость, так как усиленная борьба мотивов может благоприятствовать более полному их обсуждению; но все же бывают случаи, когда оба названных качества не идут рука об руку. Иногда напряженная борьба стремления до того наполняет все сознание человека, до того сосредоточивает на себе всю его психическую энергию, что ему положительно нет времени обдумывать или соображать что бы то ни было. С другой стороны, есть немало таких людей, которые в высшей степени обстоятельно и благоразумно обсуждают и взвешивают все подробности предстоящего им поступка, а когда настанет час выбирать и действовать, поступают как придется, совершенно забывая при этом все свои прежние соображения, и бывают способны наделать большие глупости. Таким образом, если борьба мотивов может во многих случаях способствовать более подробным обсуждениям поступков, то обратное заключение далеко не всегда оказывается справедливым (с. 194).

Это замечание А. Ф. Лазурского справедливо, и его следует принимать во внимание, когда речь идет о сложной мотивации. Но, с другой стороны, он сам допускает, на наш взгляд, известное упрощение, чрезмерно сблизив борьбу мотивов и принятие решения. Альтернативный выбор не всегда означает борьбу мотивов, мотиваторов, потребностей. В этом отношении его ссылки на работу В. Штерна по определению дифференциальных порогов представляются некорректными: решительность-нерешительность человека при вынесении суждений не является прямым показателем борьбы мотивов.

Часто борьбу мотивов сводят к борьбе мышления (рассудка) с чувством; человек как бы раздваивается: «Ум говорит одно, а сердце (чувство) - другое». Если побеждает ум, то могут возникнуть отрицательные эмоции.

Как отмечает Н. Д. Левитов, словосочетание «борьба мотивов» вошло в традицию, что нельзя считать удачным; если его и сохранять, то как условный термин. Называя внутреннюю борьбу, возникающую перед принятием трудного решения, «борьбой мотивов», мы тем самым подчеркиваем безличностный характер этого состояния, пишет Н. Д. Левитов.

Дело фактически представляется так, как будто бы в сознании человека имеются независимые от личности и от самого сознания мотивы, имеющие определенную силу; эти мотивы сталкиваются, один вытесняет другой, и в результате этих столкновений получается решение. На самом деле то, что принято называть «борьбой мотивов», всегда является внутренней борьбой, или конфликтом личности. Не мотивы борются, а человек напряженно размышляет, сопоставляя разные мотивы, он борется сам с собой. Эта внутренняя борьба всегда отражает внешние, объективно данные противоречия, конфликты. Неудовлетворителен термин «борьба мотивов», - продолжает Н. Д. Левитов, - и потому, что он обедняет содержание тех психических состояний, которые возникают при трудностях принятий решения. Дело не только в том, чтобы отдать предпочтение какому-то мотиву, хотя это имеет очень существенное значение, но и в том, чтобы в нужный момент все необходимые мотивы имелись в сознании, и не только мотивы, но и цели и средства для достижения цели, между которыми надо делать выбор. Да и всегда ли делается выбор? Не бывает ли часто так, что решение принимается без всякого выбора, а для оправдания этого решения постфактум оно рационализируется (с, 172-173).

Нельзя не признать справедливость этих слов Н. Д. Левитова, хотя лучше было бы говорить о сопоставлении при размышлении не мотивов, а мотиваторов.

Л. П. Кичатинов тоже считает, что утвердившийся в нашей литературе термин «борьба мотивов» недостаточно точно отражает суть явления. Он употребляет этот термин в значении взаимопереходов мотивов вследствие переосмысления личностного значения деятельности. Таким образом, у него борьба мотивов превратилась в смену мотивов, что тоже не отражает суть явления: ведь смена мотивов может происходить и без всякой борьбы.

Имеются и другие взгляды на борьбу мотивов. А. А. Файзуллаев (1989) предпочитает говорить о блокировке личностью принятия мотива, М. В. Демин (1977) - о борьбе различных влечений и тенденций в мотиве (что, с моей точки зрения, ближе всего к истине), В. К. Вилюнас (1990) - о конкурирующих побуждениях. Все это свидетельствует, что «борются» в человеке различные доводы, установки, желания, влечения, т. е. различные компоненты мотива, а не мотивы в целом. Борьба идет в процессе мотивации, когда мотив еще не сформирован. Когда же он сформирован, то бороться уже нет надобности, его надо реализовывать, запускать в действие. «Побежденные» мотиваторы (доводы, аргументы, установки) уходят из поля сознания, вытесняются как ненужные в данной ситуации. Если же их вытеснить не удается, то человек, реализуя намерение, продолжает сомневаться в правильности своих действий и при появлении обстоятельств, усиливающих сомнение, может прервать выполнение задуманного.

Сказанное дает основание говорить о том, что можно сознательно действовать наперекор какому-то влечению, желанию (потребности), если доводы в пользу другой необходимости оказались сильнее, но нельзя действовать наперекор мотиву, как утверждает В. С. Мерлин, иначе это действие становится немотивированным.

Правда, имеются случаи, когда вроде бы можно говорить и о борьбе мотивов в целом, когда конкурировать начинают намерения. Так, может сложиться ситуация, когда долго откладывавшиеся намерения концентрируются в одном временном отрезке. В этом случае человек обычно заявляет: «Не знаю, что и делать, и это надо сделать, и это». Но если разобраться, то, во-первых, конкурируют между собой мотивационные установки (нереализованные или отложенные мотивы), во-вторых, в результате этой борьбы «конкуренты» не «уничтожаются», а выстраивается определенная последовательность выполнения намерения: одна мотивационная установка снова превращается в мотив, в побуждение к действию, а другие на время так и остаются установками. Именно так мы понимаем иерархию мотивов, о которой писал А. Н. Леонтьев; иерархизируются мотиваторы, а не мотивы в целом, и мотивационные установки, а не устойчивые мотивы. В этом процессе главную роль играют ценностные установки человека: что ему кажется более существенным, главным не столько в данный момент, сколько в жизни вообще.

Очевидно, что истинная борьба мотивов возможна только тогда, когда противоборствуют намерения двух и более людей, что, например, встречается в спорте, в научных коллективах (где решение одной и той же проблемы предлагается разными учеными с разных позиций, разными способами. Именно тогда встает вопрос о формировании «коллективной мотивации»).

Надо отметить, что «борьба мотивов» может проходить как на сознательном, так и на бессознательном уровне. Последнее особенно характерно для органических потребностей (выявляется, какая из нужд пробьется на уровень сознания, если они возникают одновременно). Очевидно, борьба между ними осуществляется по механизму доминанты: более сильный очаг возбуждения тормозит более слабый.

При «борьбе мотивов» человек может решать разные задачи: действовать или не действовать, быть или не быть, обещать или не обещать и т. д., т. е. сказать себе или другим «да» или «нет». Это соответствует внутреннему мотивационному конфликту типа «стремление - избегание» («и хочется, и колется»). Другая ситуация -действовать надо, но возникает вопрос - как. При этом в одном случае все способы удовлетворения потребности ясны, известны, но равнозначны. Это внутренний мотивационный конфликт «стремление - стремление». И если при первом типе конфликта выбранное действие обычно кажется более привлекательным, чем отвергнутое, то при втором типе - менее привлекательным. Особенно сложен выбор, когда человек понимает, что «и так плохо, и так плохо», и ему приходится выбирать из нескольких зол меньшее. Это конфликт «избегание - избегание»: В этом случае помогает сделать выбор внешнее воздействие, но это зависит от степени референтности (авторитетности) того, кто воздействует.

Когда выбор все-таки сделан, немедленно возникает состояние когнитивного диссонанса, стремление оправдать свой выбор. Обычным способом такого оправдания является переоценка альтернативы выбора: подчеркивание положительных черт выбранного объекта (или способа) удовлетворения потребности и негативных черт.Отвергнутого, и наоборот, преуменьшение негативных черт первого и положительных второго (Д. Брэм ).

В ряде случаев не совсем ясны перспективы и пути достижения цели, а ответственность на человеке лежит большая (ошибочное решение может привести к наказанию субъекта или гибели других людей). В этом случае борьба мотиваторов при формировании мотива может приводить к существенному психическому напряжению человека и не всегда вызывает уверенность в правильности принятого решения. Для снятия этого напряжения могут использоваться разные способы: оттягивание принятия окончательного решения о цели, условное принятие цели, использование жребия, обращение за советом к другим людям, ссылка на то, что «все так делают», «сделаю один раз и больше не буду» и т. д. Многое зависит от решительности человека как его личностной особенности. У нерешительных борьба аргументов в пользу принятия того или иного решения проходит дольше и мучительнее. Одина-ково сильные аргументы или потребности приводят к временному или окончательному отказу от выбора и как бы парализуют волю.

Для последнего случая человек часто использует жребий. На роли жребия как вспомогательного средства выхода из тупика, созданного тем, что все альтернативы, влияющие на принятие решения, равноценны или их столько, что человек не в состоянии как следует оценить каждую, подробно останавливается Л. С. Выготский (1983). Ссылаясь на приведенный Спинозой примере ослом, испытывающим одновременно голод и жажду и находящимся на одинаковом расстоянии от пищи и воды, Л. С. Выготский замечает, что если на месте этого осла представить человека, который должен погибнуть от голода и жажды из-за невозможности сделать выбор, то такого человека следовало бы считать не мыслящим существом, а постыднейшим ослом. Поведение человека в ситуации буриданова осла как раз показывает различие между человеком и животным. Человек мыслит, т. е. познает со-здавшуюся ситуацию и ищет способ, который вывел бы из нее. Одним из таких способов и является жребий.

Австрийский философ и социолог О. Нейрат, как отмечает Л. С. Выготский, развил положение об использовании вспомогательных средств в учение о так называемых вспомогательных мотивах (простейшей формой которых является жребий), роль которых заключается в том, чтобы воздействовать на собственное решение (выбор) при помощи нейтральных стимулов, приобретающих от этого значение и силу мотивов (в развиваемой мною концепции - мотиваторов, имеющих решающее значение). Человек, например, заранее, для себя, оговаривает условие: если выпадет черная кость, то он сделает что-то намеченное, если белая - то не будет делать. Или как в примере К. Левина с человеком, находящимся в неведении относительно того, вернется ли в комнату и когда человек, с которым он имел дело. Затянувшееся ожидание и отсутствие информации приводят человека к мысли, что о нем забыли и нужно уходить. Однако он колеблется и преодолеть нерешительность в принятии решения - остаться или уйти - ему помогает брошенный на часы взгляд. Человек принимает решение уйти из комнаты, когда стрелка дойдет до определенной цифры. Следовательно, положение стрелки часов становится как бы вспомогательным мотиватором. Вариантов жребия - множество; можно сказать, что обращение к нему - это перевод ответственности за принимаемое решение с себя на внешнее обстоятельство.

Нельзя, однако, не заметить, что ряд примеров, приведенных Л. С. Выготским и якобы показывающих роль «вспомогательных мотивов» (внешних обстоятельств, добавочных стимулов), не совсем соответствуют описанному выше принятию решения «что делать». Так, он приводит описание У. Джемса утреннего вставания человека с постели. Человек после пробуждения знает, что ему нужно встать, но его тянет полежать еще немного. Происходит, как считают упомянутые авторы, борьба мотивов. Оба мотива чередуются в сознании и сменяют друг друга. Помогает решение встать на счет «три».

На первый взгляд здесь действительно происходит борьба понимания необходимости встать с желанием еще полежать (т. е. вроде бы человек тоже решает, что делать). Однако фраза «человек после пробуждения знает, что ему нужно встать» свидетельствует о том, что намерение встать у него уже имеется (т. е. он знает, что нужно делать), и речь идет только о том, когда встать, в какой отрезок времени, т. е. когда начать осуществление намерения. Следовательно, можно и должно говорить в данном примере не о формировании намерения (побуждения) встать, а об инициации действия вставания. Счет «три» придает человеку большую решимость, увеличивает импульс инициации, проявление им волевого усилия, направленного на преодоление желания полежать. Такую же роль выполняет и положение стрелок часов в примере К. Левина.

Таким образом, внутренняя борьба связана с принятием решения не только о том, что делать, но и когда делать, в какой момент начать действие при наличии противоположного желания, тормозящего инициацию (запуск) нужного действия. В приведенном примере речь идет в общем о том же, что и в случае с человеком на вышке: он знает, что нужно прыгнуть в воду, намерен это сделать, но не решается осуществить свое намерение и оттягивает момент начала действия из-за испытываемого страха.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Что означает «борьба мотивов»?

Вопрос о «борьбе мотивов» обсуждается в психологической литературе с конца прошлого века. В. Вундт (1897) связывал борьбу мотивов с процессом выбора, а В. Штерн (W. Stern, 1900) -- с проявлением человеком решительности. А. Ф. Лазурский (1906) писал, что возбудителем борьбы мотивов можно считать такое стечение обстоятельств, при котором у человека наряду с одним каким-нибудь желанием или влечением, отличающимся значительной силой и стремящимся перейти в действие, возникают другие желания, противоположные первому, затрудняющие его осуществление (например, столкновение между чувством долга и любовью к близким, между желанием достигнуть какой-либо цели и страхом перед опасностью и т. д.).

А. Ф. Лазурский рассматривал борьбу мотивов как одно из проявлений психической задержки. Он подчеркивал, что внутренняя борьба -- это такой процесс, в котором все важнейшие запросы и потребности человека выступают нередко с чрезвычайной яркостью. Очевидно, для него это имело принципиальное значение, так как он пишет: Нередко приходится встречаться с недостаточным различением между борьбой мотивов и обдуманностью поступков или даже с полным отождествлением этих двух сторон волевого процесса. Действия и решения, которым предшествует выбор, иногда прямо называют обдуманными действиями. Такое отождествление... нельзя считать вполне правильным. Правда, между ними существует, несомненно, тесная зависимость, так как усиленная борьба мотивов может благоприятствовать более полному их обсуждению; но все же бывают случаи, когда оба названных качества не идут рука об руку. Иногда напряженная борьба стремления до того наполняет все сознание человека, до того сосредоточивает на себе всю его психическую энергию, что ему положительно нет времени обдумывать или соображать что бы то ни было. С другой стороны, есть немало таких людей, которые в высшей степени обстоятельно и благоразумно обсуждают и взвешивают все подробности предстоящего им поступка, а когда настанет час выбирать и действовать, поступают как придется, совершенно забывая при этом все свои прежние соображения, и бывают способны наделать большие глупости. Таким образом, если борьба мотивов может во многих случаях способствовать более подробным обсуждениям поступков, то обратное заключение далеко не всегда оказывается справедливым (с. 194).

Часто борьбу мотивов сводят к борьбе мышления (рассудка) с чувством; человек как бы раздваивается: «Ум говорит одно, а сердце (чувство) -- другое». Если побеждает ум, то могут возникнуть отрицательные эмоции.

Дело фактически представляется так, как будто бы в сознании человека имеются независимые от личности и от самого сознания мотивы, имеющие определенную силу; эти мотивы сталкиваются, один вытесняет другой, и в результате этих столкновений получается решение. На самом деле то, что принято называть «борьбой мотивов», всегда является внутренней борьбой, или конфликтом личности. Не мотивы борются, а человек напряженно размышляет, сопоставляя разные мотивы, он борется сам с собой. Эта внутренняя борьба всегда отражает внешние, объективно данные противоречия, конфликты. Неудовлетворителен термин «борьба мотивов», -- продолжает Н. Д. Левитов, -- и потому, что он обедняет содержание тех психических состояний, которые возникают при трудностях принятий решения. Дело не только в том, чтобы отдать предпочтение какому-то мотиву, хотя это имеет очень существенное значение, но и в том, чтобы в нужный момент все необходимые мотивы имелись в сознании, и не только мотивы, но и цели и средства для достижения цели, между которыми надо делать выбор. Да и всегда ли делается выбор? Не бывает ли часто так, что решение принимается без всякого выбора, а для оправдания этого решения постфактум оно рационализируется (с, 172-173).

Имеются и другие взгляды на борьбу мотивов. А. А. Файзуллаев (1989) предпочитает говорить о блокировке личностью принятия мотива, М. В. Демин (1977) -- о борьбе различных влечений и тенденций в мотиве (что, с моей точки зрения, ближе всего к истине), В. К. Вилюнас (1990) -- о конкурирующих побуждениях. Все это свидетельствует, что «борются» в человеке различные доводы, установки, желания, влечения, т. е. различные компоненты мотива, а не мотивы в целом. Борьба идет в процессе мотивации, когда мотив еще не сформирован. Когда же он сформирован, то бороться уже нет надобности, его надо реализовывать, запускать в действие. «Побежденные» мотиваторы (доводы, аргументы, установки) уходят из поля сознания, вытесняются как ненужные в данной ситуации. Если же их вытеснить не удается, то человек, реализуя намерение, продолжает сомневаться в правильности своих действий и при появлении обстоятельств, усиливающих сомнение, может прервать выполнение задуманного.

При «борьбе мотивов» человек может решать разные задачи: действовать или не действовать, быть или не быть, обещать или не обещать и т. д., т. е. сказать себе или другим «да» или «нет». Это соответствует внутреннему мотивационному конфликту типа «стремление -- избегание» («и хочется, и колется»). Другая ситуация --действовать надо, но возникает вопрос -- как. При этом в одном случае все способы удовлетворения потребности ясны, известны, но равнозначны. Это внутренний мотивационный конфликт «стремление -- стремление». И если при первом типе конфликта выбранное действие обычно кажется более привлекательным, чем отвергнутое, то при втором типе -- менее привлекательным. Особенно сложен выбор, когда человек понимает, что «и так плохо, и так плохо», и ему приходится выбирать из нескольких зол меньшее. Это конфликт «избегание -- избегание»: В этом случае помогает сделать выбор внешнее воздействие, но это зависит от степени референтности (авторитетности) того, кто воздействует.

Австрийский философ и социолог О. Нейрат, как отмечает Л. С. Выготский, развил положение об использовании вспомогательных средств в учение о так называемых вспомогательных мотивах (простейшей формой которых является жребий), роль которых заключается в том, чтобы воздействовать на собственное решение (выбор) при помощи нейтральных стимулов, приобретающих от этого значение и силу мотивов (в развиваемой мною концепции -- мотиваторов, имеющих решающее значение). Человек, например, заранее, для себя, оговаривает условие: если выпадет черная кость, то он сделает что-то намеченное, если белая -- то не будет делать. Или как в примере К. Левина с человеком, находящимся в неведении относительно того, вернется ли в комнату и когда человек, с которым он имел дело. Затянувшееся ожидание и отсутствие информации приводят человека к мысли, что о нем забыли и нужно уходить. Однако он колеблется и преодолеть нерешительность в принятии решения -- остаться или уйти -- ему помогает брошенный на часы взгляд. Человек принимает решение уйти из комнаты, когда стрелка дойдет до определенной цифры. Следовательно, положение стрелки часов становится как бы вспомогательным мотиватором. Вариантов жребия -- множество; можно сказать, что обращение к нему -- это перевод ответственности за принимаемое решение с себя на внешнее обстоятельство.

мотив борьба психология

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Теоретические аспекты психологии мотивации в контексте учебной деятельности. Проблема мотивации в отечественной и зарубежной психологии. Методические основы изучения развития мотивов учения у детей 6-7 лет. Диагностика мотивов учения младших школьников.

курсовая работа , добавлен 21.01.2013

Психические явления, объединённые термином "мотивация". Характеристика видов мотивов: самоутверждение, идентификация, власть, саморазвитие, аффилиация, просоциальные мотивы. Роль мотивов и мотивации в жизнедеятельности человека, их оптимальный уровень.

контрольная работа , добавлен 16.02.2015

Беременность и ее влияние на эмоциональное состояние женщины. Классификация мотивов беременности. Борьба мотивов и изменение мотивации на протяжении беременности. Тяжелые роды. Психопрофилактическая подготовка к родам. Медитации во время беременности.

курсовая работа , добавлен 22.12.2011

Рассмотрение понятия, функций и видов мотивации поведения личности с точки зрения психологии. Характеристика структурных блоков мотивов - потребностного, целевого и внутреннего фильтра. Особенности мотивов достижения, аффиляции, отвержения и власти.

контрольная работа , добавлен 24.11.2010

Психологическое понимание мотивов и сознания. Категория сознания в психологической науке. Характеристика смыслообразующей функции мотивов. Изучение, формирование и коррекция мотивации у школьников. Элементы структура и функционирование сознания индивида.

курсовая работа , добавлен 17.06.2010

Психолого-педагогическая характеристика мотивационной сферы подростков. Специфика психологической помощи развития познавательных мотивов. Условия, способствующие формированию познавательных мотивов подростков. Программа по формированию мотивации учения.

курсовая работа , добавлен 21.12.2013

Определение понятий "мотив" и "мотивация". Структура мотива на примере трудовой деятельности. Виды трудовых мотивов. Источники борьбы мотивов. Внутренний мотивационный конфликт. Факторы, от которых зависит субъективная вероятность достижения успеха.

презентация , добавлен 17.04.2014

История изучения активности человека и животных. Активность как одна из проблем психологии мотивации. Изучение мотивации и мотивов человека. Методы изучения мотивации и мотивов. Потребности в понимании поведения человека. Восприятие окружающего мира.

реферат , добавлен 23.11.2008

Формирование мотивов учения - это создание в школе условий для появления внутренних побуждений (мотивов, целей, эмоций) к учению. Подходы к объяснению мотивов и мотивации, отношение подростков к школе. Пути формирования мотивации учебной деятельности.

контрольная работа , добавлен 15.01.2011

Концепция функциональной автономии мотивов как один из ключевых элементов теории личности Гордона Олпорта. Применение теории влечения. Основные направления критики теорий неизменных мотивов. Главные требования к адекватной теории мотивации по Олпорту.

Не только собственно феноменологическое представление о роли свободы в жизни человека делает актуальным вопрос о сущности, истоки, смысл данного явления. По мнению многих исследователей природы человеческого бытия, именно воля является одним из психологических феноменов, выделяющих человеческий способ существования как качественно новую форму бытия сущего. Когда же мы рассматриваем отдельный акт поведения или действия человека как процесс, который последовательно и постепенно разворачивается в пространстве и времени ее индивидуальной жизни, то воля возникает естественным компонентом данного процесса.

В.Вундт указывал, что свобода рождается в значительной степени с эмоционального источники, а истоки ее коренятся в природе чувств человека. Это особенно ярко проявляется в игре и процессах аффективных переживаний: вырастая в бурное, значительное переживания, они достигают какой-то высшей точки, когда человек, осознавая ситуацию, попадает в состояние колебания по поводу ожидаемых проявлений своих переживаний - получится аффект на пространство соответствующих внешних проявлений, будет охвачен во внутреннем плане. Наконец из всей гаммы чувств и переживаний вырастает более ровное, или более или менее интенсивное стремление индивида, которое и дает ядро того, что в широком смысле этого слова мы называем волей. Это стремление, желание, хотение возникает только там, где не все нам безразлично, где мир - предметы, люди, свойства, мысли, вопросы и др. - Окрашенные чувством в тот или иной цвет, который привлекает или отталкивает нас, возбуждает в нас положительный или отрицательный интерес. Когда это чувство влечения или отторжения устанавливается с полной определенностью, стабилизируется, и при этом ему не противостоит никакое другое чувство, направленное на тот же объект или связанное с ним так или иначе, то все это приводит к следованию беспрепятственно своему чувству и рождающемся ним желанию или стремлению. В психологии такой элементарный акт волеизъявления называют поездом.

Борьба мотивов и волевой акт.

Описанный процесс волеизъявления составляет идеализированную модель реальных процессов. Настоящая жизнь человека разворачивается в условиях, которые придают ей множество различных представлений и калейдоскоп эмоциональных переживаний. Поэтому человек довольно скоро познает так называемую борьбу мотивов, которая в психологическом плане формирует сферу того, что называют волей в более узком, собственном смысле слова. Мотив состоит из представлений (или идеи) и чувство, которое насыщает представление содержанием эмоциональным, чувственным; и вот в жизни одном представлению противостоит другое, поскольку соответствующие им чувства не всегда совместимы друг с другом, а часто находятся в отношениях более или менее резкого контраста. Имеющимся двух мотивов могут добавляться и другие, и в культурной жизни душа человека превращается в своего рода арену для борьбы между различными мотивами. Они очень разнообразны и могут составлять одну общую силу и таким путем облегчать принятия решения, а могут парализовать друг друга и вызвать то состояние, которое мы называем качанием, колебанием или нерешительностью.

Чем выше и сложнее духовная жизнь человека, тем богаче является ее мотивы, тем шире простор для их борьбы и различных содержательных сочетаний. Достаточно характерно явление, когда дети с первых своих шагов знакомятся с существованием разрешенного и неразрешенного и уже вынуждены переживать борьбу между желанием и осознанием недозволенности того или иного поступка, между необходимостью подчиниться определенным требованиям взрослого и страстным желанием сделать обратное. В такой атмосфере борьбы мотивов происходит большая часть сознательного духовной жизни человека. Иногда эта борьба может принимать прямо болезненного характера, когда индивид не находит выхода из того сочетания сил мотивов, сложившееся и не может решить, в какую сторону ему склониться, хотя нередко речь идет о каком-то мизерное вопрос.

Таким образом, волевой акт тесно связан с решимостью, которая становится основным признаком свободы в жизненном процессе индивида и заключается в чувстве активности, деятельности. Если попытаться разложить волевой процесс на составляющие и этапы его развертывания, то мы получим следующую картину: индивид с его конкретным душевным укладом, самочувствием, самооценкой и более или менее ясным осознанием своих интересов формирует определенные представления; эти представления будут на таком его душевном фоне конкретный эмоциональный тон; из совокупности представлений (или идей) и связанного с ними чувства рождаются мотивы; они вступают в зависимости от степени их противоречия, в более или менее интенсивную борьбу друг с другом, в результате которой индивид осуществляет выбор между ними, потом приходит решение, а оно осуществляется и завершается, естественно, актом действия. С педагогической точки зрения особенно важно отметить, что эта борьба мотивов и вопросы о сопоставлении, соотношение их сил решается человеком не только на почве естественного сочетания сил, то есть в упрощенной форме, но в эту борьбу вмешиваются духовные интересы, сросшиеся культурой, значительно усложняя и углубляя эту борьбу: они нередко приходят на помощь слабым мотивам и помогают им "одержать победу" над более сильными.