И в темный лес ягненка уволок. Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать

БРЮССЕЛЬ, 21 октября. /ТАСС/. В НАТО возложили на РФ всю ответственность за решение США выйти из Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД), отметив, что РФ, "вероятно, нарушает" этот договор. Об этом заявила в воскресенье официальный представитель альянса Оана Лунгеску. Она уклонилась от ответа на вопрос ТАСС, как действия Вашингтона повлияют на безопасность государств и граждан альянса.

В ответ на просьбу прокомментировать решение президента США Дональда Трампа в одностороннем порядке выйти из ДРСМД Лунгеску заявила: "Союзники в НАТО неоднократно высказывали озабоченность недостатком соблюдения Россией ее международных обязательств по ДРСМД, подписанному США и Советским Союзом в 1987 году. На саммите НАТО в июле [в Брюсселе] союзники заявили о выполнении США условий договора, тогда как действия России по их выполнению на протяжении многих лет вызывали целый спектр сомнений".

Она также напомнила фрагмент итогового заявления саммита НАТО в Брюсселе о том, что альянс сильно обеспокоен российской ракетной системой 9М729. "После многих лет отрицаний и тумана Россия недавно признала существование этой системы, не предоставив никаких объяснений и не обеспечив транспарентности. В отсутствие каких-либо достойных доверия ответов от России по этой ракетной системе страны НАТО считают, что наиболее вероятной оценкой является заключение, что Россия нарушает ДРСМД", - отметила представитель НАТО.

По ее словам, НАТО продолжит консультации по этой теме, которая, в частности, обсуждалась на встрече министров обороны НАТО в октябре. Там также отметили, что "страны НАТО на протяжении многих лет делали усилия, чтобы вести диалог с Россией по этой теме".

НАТО с 2014 года заморозила политический диалог с Россией, в результате чего Совет Россия - НАТО, который до этого собирался 1-2 раза в месяц, за четыре года провел менее 10 встреч.

Трамп в субботу заявил, что США выйдут из ДРСМД, так как Россия, по его мнению, нарушает данное соглашение. При этом он допустил заключение нового соглашения о ракетах средней и меньшей дальности с Россией и Китаем, но в случае заверений со стороны Москвы и Пекина в том, что они прекратят разработку таких вооружений.

Согласно данным США, которыми они поделились с союзниками по НАТО, Россия начала развертывание ракет 9М729, что, по мнению Вашингтона, является нарушением ДРСМД. Как отмечала ранее официальный представитель МИД России Мария Захарова, обвинения со стороны Соединенных Штатов, основанные на том, что дальность действия 9М729 якобы превышает согласованные в договоре параметры, не подкрепляются доказательствами. Россия выдвигает встречные претензии по поводу разрабатываемых в США ракет, которые испытываются на дальность, запрещенную договором, а также в связи с развертыванием США элементов ПРО, которые могут быть использованы для запуска ракет средней и меньшей дальности.

Нарушая договоры

ДРСМД - это уже второй из трех базовых советско-американских договоров по стратегической безопасности, из которого Вашингтон выходит в одностороннем порядке. В 2002 году США вышли из Договора по противоракетной обороне 1972 года и приступили к развертыванию своей системы ПРО вдоль российской границы в Европе. Последний - Договор о стратегических наступательных вооружениях (уже третья редакция, подписанный в 2010 году СНВ-3) - пока соблюдается, но угрозы его пересмотра в США звучат регулярно.

Еще одно соглашение - многосторонний региональный Договор об обычных вооруженных силах в Европе - страны НАТО вообще отказались ратифицировать, считая, что с распадом СССР паритет обычных сил в Европе больше не нужен.

Что касается международных соглашений в сфере экономики, экологии и культуры, то с начала правления Трампа США вышли или в одностороннем порядке начали пересматривать по меньшей мере шесть крупных международных договоров, включая Парижское соглашение по климату, Совместный всеобъемлющий план действий по ядерной программе Ирана (СВПД), Транстихоокеанское партнерство (ТТП), заявили о выходе из ЮНЕСКО, сокращении финансирования ООН и одностороннем пересмотре условий Североамериканского соглашения о свободной торговле (NAFTA).

Всё это было бы смешно, если бы не было так грустно. 22 июня, в самый трагический день истории России, натовский генерал Петр Павел (Petr Pavel) признал, что у НАТО нет никаких данных об агрессивных планах РФ в Европе . Ну не планирует Россия ни на кого нападать, хоть плачь. А как в такой ситуации выбивать бабло на строительство новых баз и усиление контингента? Как строить планы по отражению варварских полчищ русских в Прибалтике?

Враг нас предал! Вот такие русские коварные, им нельзя доверять. Отсюда следует довольно простой вывод – вся эта возня НАТО в Европе есть попытка спровоцировать Россию. Раз не хочет, надо довести и разозлить так сильно чтоыб захотела ответить. Чтобы она по неосторожности сделала ход первой, нажала на спусковой крючок войны, а там уже НАТО отработает по полной, зря что ли столько денег вложено. А оно нам надо? Во-первых, два военных конфликта – в Сирии и в Европе мы можем и не потянуть, а дополнительно испытывать нашу прочность сейчас не хочется. Во-вторых, война в Европе – это совсем другой уровень издержек и материальных, и морально-психологических, санкции покажутся отдыхом на пляже. В-третьих, какова легитимация наших действий? Из пушки по воробьям не стреляют.

И, наконец, элита не хочет конфликта с Европой. А НАТО в лице США и прочих ястребов очень даже хочет. Внимание, вопрос к нашей элите с вековой мечтой об интеграции в европейскую семью народов: вы с этими американскими подстилками хотите дружить? Если Европа пляшет под дудку США, то и вы будете плясать, иначе никакой интеграции. Хотите плясать – значит вы не элита, а колониальная администрация. СССР был державой №2 в мире, хороший или плохой он был, каждый сам решит, но то что он был ровня США это факт. А вы кем хотите стать? Младшим партнером европейцев, которые прогнулись под янки? Позорище... Смердяковщина...

Должна же быть какая-то национальная гордость. Не признает Европа нас равными себе? И не надо, наша история и статус зависит не от чьего-то признания, а от нас самих. А то будет как у Пушкина в «Руслане и Людмиле»;, некий Финн добивался Наины, и когда добился с привлечением колдовства, моментально пожалел. А почему? Потому что возжелал некий образ, а реальность проигнорировал. Пока он искал воинской славы и учился колдовству, он состарился. Состарилась и гордая Наина. Он влюбился в юную красавицу, а покорил старую каргу со злым сердцем. Так и Европа, которую вы, дорогие элитарии, когда-то полюбили, теперь уже не та. Сегодняшняя Европа – это разлагающийся труп, это однополые браки, ювенальная юстиция и парады нацистов, это остывшая культура, это не Бетховен и Вагнер, а Кончита Вурст и им подобные. Европа вырождается. И этнически, и духовно. Для некоторых сущностей запах подобного разложения очень приятен. Но построить на таком фундаменте процветающее государство и общество невозможно.

Кто не знает Крылова И.А.? Этого автора знают все - от мала до велика. В нашем сознании он слился со своими баснями - поэтическими уроками мудрости. Об одной из таких премудростей - «У сильного всегда бессильный виноват», иначе «Волк и Ягнёнок», и пойдёт речь в данной статье.

Басни Крылова

Она является одним из жанров литературы, пришедших к нам из Древней Греции. Басня может быть написана как в стихотворной форме, так и в прозе, но всегда выдержана в сатирическо-нравоучительном ключе. Главными персонажами, как правило, выступают животные, реже - растения и вещи. Одна из главных черт - мораль, нравоучительный вывод.

Всем знакома фраза, которую подарил миру Крылов - «У сильного всегда бессильный виноват». Своим творчеством писатель ознаменовал пик развития этого жанра в России. По своей структуре басни разнообразны, но чаще всего выстроены в форме диалога. Автор говорит своим собственным языком, а герои - ярким, живым, больше напоминающим непринужденную беседу. При этом баснописец всегда себя располагает рядом с персонажами, но не над нами. Поэтому его мораль - неотъемлемая составляющая жанра, не осуждает ни одного из героев, но выносит на суд читателя трезвое суждение о сути проблемы.

Мораль

«Волк и Ягнёнок» - редкая по своему построению басня, первая строчка в которой и есть поучительный, моральный вывод - у сильного всегда бессильный виноват. Таким образом, автор с самого начала хочет настроить читателя на нужный лад и вместе с тем представить себя в роли рассказчика, стоящего не над событиями, а наблюдающего за происходящим изнутри. Крылов не являлся составителем моральных законов, он писал историю. На суд читателя автор лишь вынес тему - «У сильного всегда бессильный виноват», а там - решайте сами, кому вы искренне сочувствуете, а кого неприкрыто осуждаете.

Главные герои

Далее идёт знакомство с двумя главными героями - Волком и Ягнёнком. На первый взгляд их отношения самые что ни на есть естественные. Первый - хищник, рыскает голодный. Второй - лакомый трофей. Их встреча в лесу, с одной стороны, случайна, а с другой - закономерна, поскольку прописана законами природы. Раз уж Волк оказывается недалеко от водопоя, то Ягнёнку не избежать расправы.

Но едва только между ними завязывается беседа, становится очевидным, что их природное противостояние - это лишь верхушка айсберга. Под толщею тёмной воды скрывается иное, более глубокое противоречие. Волку маловато будет просто проглотить Ягнёнка. Он желает по волчьему закону беззаконности придать более приглядный вид, узаконить свою кровожадность и насладиться властью, данной ему Природой: «Но, делу дать хотя законный вид и толк, кричит:…» Именно глагол «кричит» выдаёт в нём не просто хищника, а некое наделенное большой властью лицо. И с этого момента между собеседниками устанавливается иная дистанция - нравственная пропасть.

В адрес Ягнёнка одно за другим сыплются обвинения. Они - только лишь предлог, который скрывает истинные намерения Волка. Ягнёнок же принимает их за чистую монету и достаточно складно и ловко опровергает. Но чем искуснее его оправдания, тем больше злость Волка, и тем быстрее приближается трагическая развязка. Диалог выходит нестройным. Но как раз в этой нестройности и проявляется сатирический тон повествования.

Заключение

«У сильного всегда бессильный виноват» - закон вечного противостояния и одновременно единства двух противоположностей. Волк - внешняя сила, неограниченная власть, беззаконие, вседозволенность, цинизм. Ягнёнок же - нравственность, но физическая слабость.

Они находятся в нескончаемом противоборстве и вместе с тем не могут жить один без другого, так как одинаково важны. Таким образом, «Волк и Ягнёнок», или «У сильного всегда бессильный виноват», - басня, редкая по своему построению.

В чем и чем. 1. в чем (объект вины). Во всем виноват мой рассказ о дороге (Горбатов). 2. чем (причина вины). Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать (Крылов) … Словарь управления

- (иноск.) обвинен напрасно Ср. Без вины виноватые. Заглавие комедии. Ср. Виноват, как Иисус Христос перед жидами. Ср. Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать. Крылов. Волк и Ягненок. Ср. Скитская беда не людская, и без вины виноваты останемся …

Афоризмы можно разделить на две категории: одни попадаются нам на глаза, запоминаются и иногда используются при желании блеснуть мудростью, другие же становятся неотъемлемой частью нашей речи и переходят в категорию крылатых фраз. Об авторстве… …

Крылов И.А. Крылов Иван Андреевич (1769 1844) Русский баснописец. Афоризмы, цитаты Крылов И.А. биография Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать. Волк и ягненок (Волк) Что сходит с рук ворам, за то воришек бьют. Вороненок Почти у всех во… … Сводная энциклопедия афоризмов

ВИНОВАТЫЙ, виноватая, виноватое; виноват, виновата, виновато. 1. Виновный, совершивший проступок, какое нибудь преступление. Не щадить ни правого ни виноватого. Быть виноватым в чем нибудь или в том, что или тем, что… «Ты виноват уж тем, что… … Толковый словарь Ушакова

Виноватый, грешный, неправый, преступный, провинившийся; повинный, ответственный. Без вины виноват. Кругом виноват. Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать. Крыл. В чем виноват я? Пушк. Вы оба неправы. Этому он сам виною. Это мой грех.… … Словарь синонимов

Ая, ое; ват, а, о. обычно кратк. в чём. 1. Совершивший проступок, провинившийся в чём л. Виноват в небрежности. Чувствовать себя виноватым. Без вины в. (о ком л., вынужденном отвечать за чужую вину). Я виноват перед тобой. Разберись, кто прав,… … Энциклопедический словарь

виноватый - ая, ое; ва/т, а, о., обычно кратк. см. тж. виноват, виноватые, виновато, виноватость в чём. 1) а) Совершивший проступок, провинившийся в чём л. Виноват в небреж … Словарь многих выражений

Ср. Кто одолеет, тот и прав. Крылов. Лев и Барс. Ср. Кто посмирней, так тот и виноват. Крылов. Мор зверей. Ср. Молчи! устал я слушать, Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать. Крылов. Волк и Ягненок. См. чья сильнее, та правее. См. кто кого… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона

- (1769 1844), русский писатель, баснописец; академик Петербургской АН (1841). Создал более 200 басен (1809 43), отличающихся сатирической остротой, ярким и метким языком, высмеивающих общественные и человеческие пороки. По словам Н. В. Гоголя,… … Энциклопедический словарь

В последние годы ювелирную отрасль затронули серьезные изменения в законодательстве, связанные с усилением контроля и надзора со стороны государства, а также значительное ужесточение ответственности за нарушения, связанные с данным видом деятельности.

Особое внимание привлекает одна из недавних инициатив, а конкретнее Федеральный закон от 20.12.2017 №414 — ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях». Этот федеральный закон касается не только индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, работающих в данной сфере деятельности, но и вполне обычных граждан, частных коллекционеров, художников. Этот закон вызвал большое количество негативных отзывов в социальных сетях, и даже была составлена петиция на портале CHANGE.оrg, которую подписало около 5000 человек. Поэтому я решил изучить эту тему немного подробнее и попытаться разобраться в нюансах. Начну я непосредственно с самой поправки, которая вызвала такую реакцию.

Звучит она так: «Статью 7.5 изложить в следующей редакции — Самовольная добыча янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, либо транспортировка или хранение в целях сбыта незаконно добытых янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в натуральном или переработанном виде, либо сбыт незаконно добытых янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в натуральном или переработанном виде, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц — от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц — от десяти миллионов до шестидесяти миллионов рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой.

Примечание . Перечень полудрагоценных камней в целях настоящей статьи устанавливается Правительством Российской Федерации.

Первое, на что хочется обратить внимание, — это перечень действий, предусмотренных в качестве административных правонарушений. Во-первых, это самовольная добыча. Думаю, с этим никто спорить не будет, так как такая добыча регулируется Законом РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», а также Приказом Роскомнедр от 28.10.1993 №95, которым утверждено Типовое положение о порядке предоставления лицензии на сбор минералогических и других геологических коллекционных материалов. Положение устанавливает правила предоставления лицензии на право сбора минералогических и других геологических коллекционных материалов, за исключением сбора минералов и пород, содержащих драгоценные минералы и металлы. К геологическим коллекционным материалам относятся образцы минералов, горных пород руд, окаменелых остатков фауны и флоры, которые могут быть использованы для создания и пополнения коллекций научного, художественно-декоративного и иного назначения, а также в качестве материала для художественного и иных промыслов. При этом сбором геологических коллекционных материалов признается извлечение единичных образцов горных пород, руд, минералов, окаменелых остатков фауны и флоры из естественных обнажений, отвалов горных пород и продуктов их переработки, действующих и заброшенных горных выработок, без проведения горных и других специальных работ.

Согласно ст. 49 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», за нарушения данного закона предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность. При этом, согласно ст. 51 данного закона, лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах, возмещают вред добровольно или в судебном порядке. А порядок расчетов размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах, устанавливается Правительством РФ.

В данной части все понятно. Далее, если мы обратимся непосредственно к КоАП РФ, то согласно ч. 1 ст. 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 2.2 КоАП РФ определяет формы вины как «умышленно совершенное правонарушение», так и «совершенное по неосторожности».

И тут хотелось бы обратить внимание на действия, описанные в ст. 7.5 КоАП РФ как правонарушения. А именно: «…либо транспортировка или хранение в целях сбыта незаконно добытых янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в натуральном или переработанном виде». То есть, если речь идет о лице, которое осуществляло непосредственно самовольную добычу и хранит или транспортирует незаконно добытое с целью сбыта, то это понятно. Но в данном случае могут быть разночтения. Если, например, человек собирал частную коллекцию минералов для себя, покупая образцы недрагоценных камней (оборот которых не запрещен) на совершенно легальных ярмарках, в течение продолжительного времени, или художник, который также мог покупать понравившиеся ему образцы для творческих работ, которые он планировал сделать в будущем, и не имеет никакого отношения к самовольной добыче, хранению и транспортировке с целью сбыта. При этом, по истечении времени, они никак не смогут подтвердить, где, у кого и когда они приобретали данные образцы. Как быть в этом случае? Не будет ли это поводом для незаслуженного наказания? Ведь таких людей в России немало. И что, теперь все эти законопослушные граждане автоматически становятся правонарушителями? Полагаю, законодатель должен был предусмотреть некий механизм легализации указанных минералов, запрещенных для транспортировки и хранения, уже находящихся на руках у граждан в виде коллекций и единичных экземпляров. Да и непонятно, что значит «в переработанном виде»? Имеется в виду первичная переработка сырья или сюда подпадают и ограненные вставки без оправы, которые сами по себе могут быть готовым произведением гранильного искусства? Кроме того, само понятие «полудрагоценности» камня не является официальным термином. А у специалистов существуют классификации драгоценных, ювелирно-поделочных и поделочных камней, в которых камни делятся на группы. При этом 31.08.2018 Постановлением Правительства РФ №1029 был уточнен список «полудрагоценных» камней, подпадающих под статью 7.5 КоАП РФ, в который, кроме янтаря и нефрита, входят бериллы, в том числе аквамарин и гелиодор. Однако исходя из текста статьи 7.5 КоАП РФ, этот перечень может изменяться и дополняться по желанию Правительства РФ в любой момент. Поэтому данное уточнение перечня камней не снимает вопросов правоприменения ст. 7.5 КоАП РФ.

С другой стороны, ст. 49 Конституции РФ гласит о презумпции невиновности. То есть в данном случае органам государственной власти необходимо доказать, что обнаруженные образцы минералов были добыты самовольно именно вами или что вы входите в некую группу лиц, занимающихся такой добычей, и вы храните или транспортируете данный минерал именно с целью сбыта. Ведь если человек везет некий камень из пункта А в пункт Б, то это не значит, что он его похитил и везет продавать. Может, он хочет его подарить, или обменять, либо показать специалисту-геммологу, так как не представляет, что это за камень вообще. Может, он достался ему в наследство от родственника или ему его подарили. Так что, как я полагаю, тут стоило бы уточнить объем данных минералов и их суммарную стоимость, учесть особенности личности лица, перевозившего или хранившего минерал. Ведь сами по себе янтарь или нефрит — камни далеко не редкие и не дорогие, чтобы быть целью обогащения в малых объемах.

И, исходя из этого, удивляет столь значительная сумма штрафа, особенно для граждан. В ст. 7.5 КоАП РФ речь идет о размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц — от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц — от десяти миллионов до шестидесяти миллионов рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой.

Тут, на мой взгляд, закономерен вопрос: а откуда взялась такая огромная сумма штрафа? При том, что с 1 мая 2018 года минимальный размер оплаты труда в РФ составляет 11 163 руб. в мес. То есть штраф для граждан составляет от 18 до 45 МРОТ. При том, что из правовых позиций КС РФ следует, что требование соразмерности наказания предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление КС РФ от 15.07.1999 №11-П).

А Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 №564 «Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушений законодательства РФ о недрах», устанавливает вполне конкретные формулы расчетов оценки ущерба, нанесенного недрам, и способы оценки стоимости добытых минералов и полезных ископаемых.

Значит, с учетом того, что нанесенный недрам ущерб подлежит возмещению, а орудие совершения административного правонарушения подлежит конфискации, то минимальный размер штрафа носит, на мой взгляд, несоразмерный характер и ничем не обоснован. Создается впечатление, что такой административный штраф применяется не с целью пресечения правонарушения, а лишь для того, чтобы взыскать как можно большую сумму в бюджет.

Характерно, что ВАС РФ, анализируя основные положения, применяемые Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие, подчеркнул, что при разрешении любого имущественного спора должен соблюдаться разумный баланс публичного и частного интереса и любые ограничения судебными решениями частных имущественных прав во имя поддержания публичного общественного порядка не должны носить фискального характера
<**> См.: Информ. письмо ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 // Вестник ВАС РФ. 2000. №2.

То есть минимальный размер административного штрафа должен быть разумным, сбалансированным и не носить фискального характера, а дифференцироваться в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. А если обратить внимание на подобные правонарушения, предусмотренные в УК РФ, то вопросов еще больше.

К примеру, самовольную добычу янтаря или нефрита можно сравнить с кражей, что в соответствии с УК РФ подпадает под статью 158 УК РФ «Кража», то есть тайное хищение чужого имущества. Нарушение ч. 1 ст. 158 УК РФ наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного, за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Если обратить внимание, то минимальное наказание за совершенное преступление — штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного, за период до шести месяцев. А если взять в качестве такого минимального дохода МРОТ, то сумма штрафа составит 66 978 руб. Что в разы меньше минимального штрафа для граждан, совершивших административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.5 КоАП РФ. А ведь уголовное преступление, по своей сути, несет в себе большую общественную опасность, чем административное правонарушение. Так где же тут справедливость?