Кто хотел повернуть реки в ссср. Китайские реки, повёрнутые вспять

Полёт на Марс, коллайдер, строительство Дворца Советов. Гладко было на бумаге, на деле оказалось невыполнимо. Мы вспоминаем самые амбициозные проекты СССР, которые так и не воплотились в жизнь.

23 октября 1984 года на пленуме ЦК КПСС была одобрена программа поворота сибирских рек. Этот грандиознейший проект преобразования природы должен был стать одним из самых масштабных в человеческой истории. Однако в итоге проект так и не состоялся и через несколько лет работы над ним были прекращены. Проект поворота рек стал одним из последних грандиозных проектов в истории СССР, которых за время его существования набралось достаточно много. Часть из них была имиджевой и призвана была символизировать торжество человеческого разума над природой, тогда как другие имели и какую-то практическую пользу и применение. Но далеко не все из них в итоге были воплощены в жизнь. Мы выяснили наиболее грандиозные советские проекты, так и оставшиеся на бумаге.

Фото: © wikipedia.org

Дворец Советов должен был стать главной жемчужиной сталинской перестройки Москвы и главной из всех сталинских высоток. Должна была получиться настоящая Вавилонская башня. Предполагалось, что здание Дворца Советов станет самым высоким зданием в мире, превзойдя даже знаменитые нью-йоркские небоскрёбы. Высота дворца должна была достичь почти 500 метров.

Чтобы представить, каким планировалось это здание, надо учесть, что разработчики проекта ожидали, что в нормальных погодных условиях оно будет заметно на расстоянии нескольких десятков километров, а современная Останкинская телебашня всего на 45 метров выше планировавшегося здания. Венчать высотку должна была огромная статуя Ленина.

Первоначально дворец планировалось возвести на Воробьёвых горах, но позднее там решили разместить главное здание МГУ. Специально ради возведения Дворца Советов был взорван храм Христа Спасителя - главный дореволюционный долгострой.

Строительство здания началось в 1932 году и продолжалось до начала войны. За это время первого начальника строительства Михайлова успели расстрелять. К началу войны был полностью завершён фундамент и начинались работы над главным входом здания.

Однако с началом войны стало уже не до имиджа. Строительные работы были прекращены, а позднее и вовсе начали разбирать уже построенное. Первый этап войны складывался неудачно, и в ход шли любые ресурсы. Построенную часть здания разобрали на противотанковые ежи для обороны Москвы и ремонт повреждённых войной мостов.

После войны строительство так и не было возобновлено, проект был исключительно имиджевый, и тратить на него и без того ограниченные ресурсы в разорённой войной стране было признано нецелесообразным. Уже при Хрущёве в конце 50-х годов к проекту вновь вернулись. Его планировали переработать в чуть менее пафосный, но в итоге приняли решение полностью отказаться от него. Вместо циклопического Дворца Советов построили бассейн.

Великое преобразование природы

Сталинский план посадки в определённых местах огромного количества деревьев в целях изменения климата в более благоприятную сторону и повышения урожайности. План был чрезвычайно амбициозным и рассчитан на четверть века, инициатива принадлежала лично Сталину, в связи с чем он и получил неформальное название «сталинский план».

На тот момент это был беспрецедентный по своему масштабу план преобразования природы. По замыслу инициаторов, требовалось высадить широкие полосы деревьев вдоль ряда крупнейших рек на территории СССР. Лесопосадки должны были достигать нескольких тысяч километров в длину и иметь общую площадь почти 4 миллиона гектаров.

Главной задачей плана было изменение климата на более благоприятный. Столь масштабные лесозащитные полосы должны были предотвращать появление суховеев и песчаных бурь, которые оказывали негативное влияние на сельское хозяйство. Одновременно в больших количествах строились искусственные водохранилища для создания более совершенной мелиоративной системы.

Работы над государственной программой начались в 1949 году и были рассчитаны на 25 лет. Специально для осуществления программы было создано специальное ведомство - «Агролеспроект», которое разрабатывало и курировало программы лесопосадок.

Ожидалось, что после претворения плана в жизнь резко повысится производительность сельского хозяйства в связи с улучшением климата. Кроме того, с этой же целью одновременно внедрялись и различные прогрессивные методы земледелия: удобрения, селекция особо урожайных семян, внедрение травопольного оборота.

Однако до конца этот амбициознейший план так и не был реализован. После смерти Сталина активные работы над ним пошли на спад, а в конце 50-х годов он был окончательно свёрнут. Хрущёв был сторонником экстенсивного земледелия и планировал повысить урожайность за счёт освоения целинных земель, что в конечном счёте привело к противоположным результатам.

В отдельных местах лесополосы продолжали высаживать, но не в тех масштабах, которые предусматривал первоначальный план, а в конце 80-х прекратились и эти мероприятия.

Главный Туркменский канал

Ещё одна эпическая стройка сталинской эпохи, так и оставшаяся незавершённой. Предполагалось забрать часть воды у Амударьи и направить по каналу до Красноводска. Канал должен был оживить и сделать благоприятными для освоения территории в Каракумах и Каракалпакии.

Строительство началось в 1950 году и по плану должно было быть завершено в 1957 году. Более половины из 12 тысяч человек, строивших канал, были заключёнными лагерей. Протяжённость канала должна была достигать 1200 километров. Для сравнения: знаменитый Беломорканал, гордость первой пятилетки, имел протяжённость 227 километров.

По всей протяжённости канала предусматривалась сложная система шлюзов, плотин и искусственных водоёмов, а также строительство нескольких гидроэлектростанций. Для организации строительства к нему была подведена железная дорога и «с нуля» выстроен новый город Тахиаташ, предназначавшийся для вольнонаёмных строителей канала.

На строительство были потрачены огромные деньги, но в итоге оно так и не было завершено. Сразу после смерти Сталина стройка была временно приостановлена по предложению Лаврентия Берии, который указал на то, что она обходится бюджету слишком дорого. Партийные соратники поддержали предложение Берии, а после его свержения строительство канала возобновили, но уже совсем другого.

Вместо уже частично построенного Туркменского канала «с нуля» началось строительство Каракумского канала, который прошёл по более южному маршруту, миновав Узбекистан.

ОГАС

Попытка создания единой глобальной компьютерной сети, взявшей бы на себя управление всей советской плановой экономикой, так и не достигла своей цели. С конца 50-х годов в СССР благодаря инициативам начальника вычислительного центра Минобороны Китова и академика Глушкова предпринимались попытки заинтересовать советское руководство проектом создания глобальной компьютерной сети, которая безошибочно регулировала бы процессы плановой экономики.

Глушкову удалось заинтересовать проектом Косыгина, который дал предварительное добро на проект автоматизации управления советской экономикой. Проект Общегосударственной автоматизированной системы учёта и обработки информации (ОГАС) предусматривал создание как отраслевой, так и территориальной сети автоматизированных систем управления с крупными вычислительными центрами. Огромная сеть получала бы данные со всех советских предприятий, тут же анализировала бы их и указывала на неточности в планировании. В случае начала её работы огромный и разветвлённый бюрократический аппарат уже не требовался бы.

Однако система так и не была внедрена по трём причинам. Во-первых, она была чрезвычайно дорогостоящей, хотя и потенциально окупаемой, ведь её внедрение позволяло экономить миллиарды рублей в год. Во-вторых, и это была главная проблема, она угрожала интересам Госплана и множества подчинявшихся ему организаций, в которых трудились десятки тысяч человек, которые моментально становились лишними людьми. В-третьих, инициаторы этой реформы попали в не самое удачное время. Брежнев и «ближний круг» Политбюро были крайне отрицательно настроены по отношению к любым реформам и нововведениям и саботировали даже скромную косыгинскую реформу, что уж говорить про эпическое по своим масштабам внедрение ОГАС.

Вместе с тем теоретические работы над ОГАС продолжались до самого распада СССР и были прекращены только в связи с переходом к рыночной экономике.

Пилотируемый полёт на Марс

Советскому Союзу удалось одержать победу в двух значимых номинациях космической гонки, запустив первый в мире искусственный спутник Земли и отправив в космос первого человека. Но оставалась ещё и третья номинация: пилотируемый полёт на одну из планет. Еще до запуска в космос Юрия Гагарина уже была намечена дата первого пилотируемого полёта на Марс - декабрь 1971 года.

Над этим амбициозным проектом независимо друг от друга работали две группы конструкторов - Максимова и Феоктистова.

Разрабатывавшиеся ими проекты получили название ТМК - тяжёлый межпланетный корабль. Проект Феоктистова был сложнее и масштабнее: корабль с ядерным реактором планировалось вывести на марсианскую орбиту, он оснащался достаточно сложной системой жизнеобеспечения. Проект Максимова был значительно проще и не предусматривал выхода на орбиту Марса.

Поскольку работа над проектами началась ещё до первого полёта в космос, а продолжительность данного полёта превышала год, конструкторам приходилось импровизировать, поскольку никто тогда достоверно не знал, как космос повлияет на человека.

Однако этой программе так и не суждено было завершиться. Узнав, что американцы все свои усилия сосредоточили на пилотируемом полёте на Луну, в соответствии с хрущёвским лозунгом «догнать и перегнать» марсианская программа была свёрнута в пользу лунной, однако наверстать упущенное уже не удалось и американцы успели на Луну первыми. А в 70-е и 80-е годы в тренде были орбитальные космические станции, а не пилотируемые полёты к другим планетам, поэтому марсианская программа так и не была возобновлена.

Коллайдер

Строительство Ускорительно-накопительного комплекса началось в городе Протвино в 1983 году. Планировалось построить на глубине от 20 до 60 метров кольцевой тоннель длиной более 20 километров. При этом через каждые полтора километра на всём протяжении кольца планировалось установить специальные залы с оборудованием и вертикальными шахтами.

Разумеется, тоннель должен был быть оснащён вентиляцией, освещением и т.п. вещами. Работы по строительству УНК начались в 1983 году, одновременно с созданием в Европе Большого электрон-позитронного коллайдера, при этом советский коллайдер по своей проектной мощности был сильнее.

Но если европейцы закончили свой тоннель к концу 80-х, то в СССР, в связи с экономическими затруднениями и политическими перипетиями, средств на амбициозный проект постоянно не хватало. К началу 90-х годов была достроена только незначительная часть туннеля (около 3 км, хотя и оборудованных всем необходимым). В 1994 году строительство было полностью прекращено в связи с недостатком средств.

Теоретически, проект можно было завершить позднее, но после введения в эксплуатацию Большого адронного коллайдера в Европе это стало бессмысленным.

«Буран»

Космическую программу «Энергия – Буран» нельзя в полной мере назвать нереализованной, поскольку один полёт космический транспорт всё же совершил и по формальным признакам она состоялась. Но в полной мере состоявшейся её назвать невозможно. В лучшем случае, потенциал этой программы был реализован на 0,001% от задуманного.

Более миллиона человек, вовлечённых в проект, полторы тысячи предприятий, работавших над ним, полтора десятилетия подготовки и миллиарды затраченных рублей (по нынешним меркам - триллионы) - явно ожидали чуть большего, чем один 205-минутный полёт.

«Буран» во многом был аналогом американского «Шаттла» и создавался в ответ на него. У советской версии многоразового космического корабля было одно существенное отличие: она была рассчитана на беспилотные полёты. Взлёт, посадка и прочие элементы полёта полностью контролировались бортовой автоматической системой управления, тогда как американцам приходилось привлекать для этого экипаж.

Специально под эту программу были созданы особые взлётно-посадочные полосы на космодромах и «с нуля» разработан крупнейший в мире грузовой самолет Ан-225 для доставки «Бурана» к космодрому.

Работа над программой стартовала в 1976 году, а свой единственный полёт «Буран» совершил в конце 1988 года. В связи с изменением политической обстановки, распадом СССР и сильнейшим экономическим кризисом программа была свёрнута в начале 90-х годов. Единственный летавший в космос аппарат погиб в начале нулевых при обрушении кровли в ангаре, где он пылился.

Поворот сибирских рек

Один из последних грандиозных проектов СССР, одобренный в октябре 1984 года. Проект предусматривал перенаправление стока великих сибирских рек в азиатские регионы, нуждавшиеся в воде.

Частью этого масштабного проекта было строительство гигантского судоходного канала Сибирь - Средняя Азия, длина которого превышала бы 2,5 тысячи километров, а для его прокладки применялись в том числе и промышленные ядерные взрывы. Другая часть проекта – поворот реки Иртыш вспять и перенаправление её части через Казахстан в Среднюю Азию.

Трудно даже представить, к каким последствиям привела бы реализация этого проекта и какие климатические изменения последовали бы в дальнейшем, но очевидно, что это был бы самый масштабный проект преобразования природы в человеческой истории. Главными выгодоприобретателями, разумеется, были бы среднеазиатские республики.

В итоге проект так и остался на бумаге, и в 1986 году после кампании в прессе он был отменён. И без того не лучшее финансовое положение СССР было усугублено «сухим законом», войной в Афганистане и аварией на Чернобыльской АЭС, а только предварительная стоимость проекта оценивалась более чем в 30 млрд рублей (1/10 всех бюджетных расходов за год) и, разумеется, возросла бы в случае его реализации на практике.

В прессе была проведена шумная кампания, которая критиковала проект с экологической точки зрения. Эти аргументы имели вес на фоне недавней атомной катастрофы, напугавшей общество, и он был свёрнут, хотя, скорее всего, основная причина его отмены заключалась в том, что он непосильным бременем ложился на союзный бюджет. После распада СССР про проект несколько раз вспоминали, но дальше слов дело не заходило.

Евгений Антонюк

Идея переброски части стока рек Западной Сибири в Среднюю Азию впервые была высказана в 1868 году гимназистом Яковом Демченко, впоследствии написавшим книгу "О наводнении Арало-Каспийской низменности для улучшения климата прилежащих стран". В 1948 году географ и писатель Владимир Обручев вновь выступил с этой идеей, а с 1968 года .
В 1968 году пленум ЦК КПСС дал поручение Госплану, Академии наук СССР и другим организациям разработать план перераспределения стока рек.

В мае 1970 года принято Постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР "О перспективах развития мелиорации земель, регулирования и перераспределения стока рек в 1971-1985 гг.".

В 1971 году вступил в эксплуатацию оросительно-обводнительный канал Иртыш - Караганда, построенный по инициативе Казахского научно-исследовательского института энергетики. Он должен был стать частью проекта по обеспечению водой центрального Казахстана.

В 1976 году на XXV съезде КПСС был выбран окончательный проект из четырех предложенных, принято решение о начале работ по осуществлению проекта. Над ним работали 185 организаций-соисполнителей, включая 48 проектно-изыскательских и 112 научно-исследовательских институтов (в их числе 32 института Академии наук СССР), 32 союзных министерства и девять министерств союзных республик. Было подготовлено 50 томов текстовых материалов, расчетов и прикладных научных исследований и 10 альбомов карт и чертежей .

Проект предполагал отвести часть стока реки Иртыш близ впадения в Обь. Вода должна была идти в Среднюю Азию по каналу длиной 2,5 тысячи километров, шириной 200 и глубиной 16 метров. Общий объем воды должен был составить около 30 кубических километров в год.

При этом областям России на начальном участке трассы доставалось бы 4,9 кубического километра воды, Северному Казахстану — 3,4 кубического километра, на подпитку рек Сырдарьи и Амударьи — 16,3 кубического километра, в том числе Узбекистану — 10 кубических километров. Проектные потери воды при транспортировке должны были составить около 3 кубических километров (12% от всего объема).

За счет этой воды должны были орошаться 1,5 миллиона гектаров земель в России и 2 миллиона гектаров в Средней Азии и Казахстане. Функционирование системы должны были поддерживать пять насосных станций с годовым потреблением энергии около 10,2 гигаватт-часов, для их обслуживания предусматривалась постройка атомной электростанции в Челябинской области.

Общий вывод проектировщиков — реализация проекта даст значительный народнохозяйственный эффект : позволит облегчить решение продовольственной проблемы, увеличит производство экспортного продукта (хлопка), капиталовложения окупятся за восемь-десять лет, сопутствующие негативные эффекты могут быть полностью преодолены.

Начать осуществление проекта планировалось в 1985 году, к 1984 году сроки сдвинулись на 2000 год .

В конце 2002 года занимавший в то время пост мэра Москвы Юрий Лужков предложил реанимировать проект переброски части стока сибирских рек в Среднюю Азию. Техническая сторона предложения столичного градоначальника сводилась к прокладке канала от Ханты-Мансийска в Казахстан и Среднюю Азию и использованию 6-7% общего объема вод реки Обь для продажи сельскохозяйственным и промышленным производителям России, Казахстана, Узбекистана и, возможно, Туркмении.

В 2008 году Лужков презентовал свою книгу " ", посвященную этой проблеме.

По мнению Лужкова, тема переброски части стока рек была отвергнута в 1986 году .

С критикой предложения Лужкова выступил член-корреспондент РАН, директор Института водных проблем РАН Виктор Данилов-Данильян. По его мнению, стоимость строительства такого канала составит около 200 миллиардов долларов, что сделает проект .

По мнению члена-корреспондента РАН Алексея Яблокова, реанимированный Юрием Лужковым проект переброски части стока северных рек в засушливые регионы, помимо гигантских неоправданных затрат, приведет к огромных территорий в России.

В мае 2016 года министр сельского хозяйства РФ Александр Ткачев заявил, что Россия может предложить Китаю обсудить проект из Алтайского края через Казахстан в один из засушливых районов КНР. При этом он добавил, что обсуждение возможно только при условии безоговорочного соблюдения интересов России, в том числе с точки зрения экологии.

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

Те, кто жил в 90-стые годы, тот наверняка помнит, как много глобальных Советских проектов охаивалось и обсмеивалось в большинстве тогдашних средств СМИ. Непрекращающееся поток грязи лился отовсюду, начиная от серьезных центральных телеканалов, заканчивая мелкими районными никому не нужными газетенками.

Один из таких оболганных и незаслуженно затравленных проектов - это проект по перераспределению речного стока сибирских рек и направлению его в южные области СССР или, как его еще называли, поворот северных рек.

Сразу перейдем к рассмотрению его критики оппонентами. Вот основные положения, по которым этот проект был обречен на провал:

По мнению специально изучавших этот проект экологов, осуществление проекта вызовет следующие неблагоприятные последствия:

• - затопление сельскохозяйственных и лесных угодий водохранилищами;
• - подъём грунтовых вод на всём протяжении канала с подтоплением близлежащих населённых пунктов и автотрасс;
• гибель ценных пород рыбы в бассейне реки Оби, что приведёт в частности к нарушению традиционного образа жизни коренных малочисленных народов сибирского Севера;
• - непредсказуемое изменение режима вечной мерзлоты;
• - повышение солености вод Северного Ледовитого Океана;
• - изменения климата, изменение ледового покрова в Обской губе и Карском море;
• - формирование на территории Казахстана и Средней Азии вдоль трассы канала массивов болот и солончаков;
• - нарушение видового состава флоры и фауны на территориях, по которым должен пройти канал.
• Все эти ужасы должно было вызвать отбор 5-10% обьема стока не всех, а всего нескольких северных рек.
• Над проектом работали около 20 лет более 160 организаций СССР , а потом несколько экологов сказали, что все неправильно и если проект будет претворен в жизнь, случится страшное!
• Посмотрим на примере Северо-Крымского канала (тоже Советский проект), что страшного случается, когда обильные воды более северной реки, в данном случае Днепра, начинают злостно и неэкологично орошать засушливые южные степи, в данном случае степи северного, центрального и восточного Крыма.

• Крым по количеству местных водных ресурсов (речные и подземные воды) относится к наименее обеспеченным регионам Украины. В Крыму на одного человека приходится 400 м 3 воды, а по Украине 1700 м 3 , т.е. водообеспеченность Крыма в 4,24 раза меньше, чем в среднем по Украине. Поэтому особенность Крыма большая зависимость от внешнего источника водоснабжения, которым является Северо-Крымский канал , по которому в Крым пришла вода из Днепра в 1963 году . В водохозяйственном балансе Крыма в 2003 г. воды СКК составили 83,5%; в то время как речные воды - 9,5%; подземные - 6,6%; морские воды - 0,4%. До 80 % воды СКК в Крыму используется для нужд сельского хозяйства, из них 60 % уходит на обеспечение выращивания риса.
• После претворения в жизнь этой авантюрной программы, нужно сказать, реализованной с особым цинизмом и бесчеловечностью, обеспеченной совместными усилиями советских ученных, инженеров и мелираторов, как и следовало ожидать, она закончилась полным провалом. А ведь мировое прогрессивное сообщество предупреждало! Провал выглядел так:

• и так:

• так он выглядел ближе к Керчи:

«Суперканал» планируется вырыть шириной в 200 и глубиной в 16 м. Обь в год будет терять порядка 27 куб. км воды (примерно 6–7%) ее ежегодного стока (весь ее сброс составляет 316 куб. км). Количество воды, поступающей в Аральское море, превысит более 50% попадавшей в него воды ранее. В целом же основная масса воды будет направлена в Челябинскую и Курганскую области, а также в Узбекистан. В планах довести канал до Туркмении и Афганистана. В будущем забор воды из Оби должен возрасти на 10 куб. км – эти миллионы литров, как отметил Юрий Лужков, пойдут в обезвоженный Узбекистан.

чтобы вместо этого:

там возникло вот это:

И не только у них, но и нас, в наших засушливых южных степях. Разве они хуже Крыма? А в Крыме то все получилось!

Речь пойдет о старом, печально прославившемся на заре перестройки проекте постройки гигантского водовода континентального масштаба, по которому вода из Оби потекла бы через сухие степи и полупустыни юга Западной Сибири, Северного Казахстана в Аральское море и в низовья Амударьи и Сырдарьи. Эта история - история проекта, точнее даже проектного замысла, а не самого так и не построенного канала, конечно - кое в чем довольно интересна. Обычно речь шла о постройке гигантского канала, по которому можно будет в континентальных масштабах перебрасывать кубокилометры речной воды (по самым смелым прожектам - до 200 кубических километров в год). Конечно, «поворот северных рек» - это журналистский штамп. В эпоху Брежнева действительно обсуждались замыслы полного поворота северных рек Европейской части СССР в Каспий и Северный Казахстан. Но технически корректнее говорить о «переброске части стока сибирских рек во влагодефицитные районы Средней Азии» . Именно это словосочетание использовалось в советское время как официальное название проекта.
Необходимость создания такого водотока казалась очевидной. Действительно, в одной части континента - (вроде бы) очевидный переизбыток воды, которая без какой-либо явной пользы для человечества стекает в Ледовитый океан. В другой части континента - ее жестокий недостаток. Стекающие с высоких гор полноводные реки Амударью и Сырдарью целиком разбирают на полив, быстро растущему населению буквально нечего пить. Эти части континента находятся сравнительно недалеко одна от другой (особенно если смотреть по глобусу), так почему бы не перевести часть воды туда, где ее не хватает?
Впервые эта красивая идея пришла в голову украинскому журналисту Якову Демченко (1842-1912). Фактически, всю жизнь этот житель Черкассокй губернии человек работал над развитием своего грандиозного прожекта обводнения Средней Азии водами северных рек. Первый набросок прожекта он изложил еще в гимназическом сочинении, а затем написал книгу «О наводнении [так! - М. Н.] Арало-Каспийской низменности для улучшения климата прилежащих стран» . Она вышла двумя изданиями, в 1871 и 1900 годах, но особенного внимания специалистов к себе не привлекла. 1 Надо отдать должное автору: несколько лет назад русские войска впервые только вышли в бассейн Амударьи, там еще не было русских колонистов, а он уже начал обсуждать развитие сельской промышленности этого края. И «обогнал свое время».
Большевики, как известно, рассматривали всю территорию страны как единый производственный комплекс, ресурсы которого требуют максимально рациональной организации. Все, что имелось на территории страны, должно было быть подчинено единой задаче максимального развития производительных сил. В том числе и водные ресурсы: вода должна быть там, где она нужна сейчас или будет нужна в ближайшее время. Конечно, этот подход изобрели не большевики: проектами подобного перемещения «нерационально» распределенных по поверхности земли вод занимались во многих странах.
И вот уже в 1933 году, Г. М. Кржижановский формулирует принцип территориального перераспределения вод Европейской части СССР. Развитие этого направлениябыло прервано войной. Но после того, как были достигнуты «основные результаты» по регулированию сока Волги т. е. создана система водохранилищ, Пленум ЦК КПСС 1966 года принял программу широкого развития мелиорации земель по всей стране.
Выполнять ее должно было специально созданное в 1965 г. Министерство мелиорации и водного хозяйства (Минводхоз) СССР. Это удивительное учреждение было сопоставимо по богатству и влиянию со знаменитым «атомным» Минсредмашем, а по количеству занятых научных сотрудников - с Академией наук. Как пишет автор книги про историю «антиповоротной борьбы» Михаил Зеликин, «на его [министерства] балансе была купленная за валюту землеройная техника наивысшей производительности…. копать каналы было, по существу, единственной целью и предназначением Минводхоза. Лучше всего этой цели отвечал проект поворота северных и сибирских рек на юг». 2 Минводхоз «по совместительству» выполнял земляные работы по подрядам Минобороны.
Вся дальнейшая советская история «поворота рек» определялась в основном ведомственными интересами этого министерства. Это важно отметить, потому что те принципиальные особенности проекта, которые и настроили так против него общественность на «заре Перестройки», определялись именно его ведомственным характером.
Минводхоз интересовался только одним: максимизацией объема и бюджетов строительных работ, которые будут ему заказаны. Ни социальные, ни экологические, ни даже экономические последствия выполнения этих планов Минводхоз не стремился просчитать и обосновать. Позже это даже ставило их в комичное положение. В начале 1970-х годов Минводхоз предложил создание системы каналов для спасения уровня Каспийского моря. Однако в 1978 году, еще до начала работ на местности, уровень моря стал повышаться. Тогда в Минводхозе появилась предложения уже по отведению будущего «излишка» воды в Каспийском море. Писатель Сергей Залыгин недаром прямо называл эту организацию мафией. Перспективы развития мелиорации Минводхоз доводил до сведения Министерства сельского хозяйства. хотя оно вроде бы должно было бы выступать их заказчиком. При этом никто в Минводхозе не отвечал за свою деятельность ни перед судом, ни перед правительством.
И здесь отметим вторую особенность того, «классического» проекта переброски рек 1970-х годов: по существу, речь шла об изменении всей системы крупных водотоков и водоемов Европейской и Западно-сибирской частей СССР. Это министерство брало на себя миссию по изменению направления течения рек, перемещению огромных масс людей - не только трудовых мигрантов, но и тех, чьи дома попадут в зоны затоплений, по масштабному преобразованию природы всей страны. Гигантские планы были слишком масштабны, чтобы можно было обеспечить детальную проработку даже краткосрочных последствий. Советское руководство это, в принципе, устраивало: Минводхоз занимал какое-то специфическое место в организации управления страной. Руководству нужны были большие стройки. Минводхоз их обеспечивал. Так, в Средней Азии бурно развивались рисоводство и хлопководство. В хлопке нуждалась не только и не столько легкая промышленность, сколько многочисленные производители боеприпасов. В условиях экстенсивного освоения природы применение эффективных, экономных технологий водоснабжения и водосбережения оказывалось неуместным. В этом никто не был заинтересован. Публичые сторонники «переброски части стока» даже в 2000- е годы, а их лидером был мэр Москвы Юрий Лужков уклонялись от обсуждения методов экономии водных ресурсов как от попросту неуместного.
24 июля 1970 г. появилось совместное постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР «о перспективах развития мелиорации земель, регулирования и перераспределения стока рек в 1971 - 1985 гг.» . Началась уже планомерная работа по подготовке технико-экономических обоснований (ТЭО) проектов переброски рек. При этом вся программа состояла из двух логических частей: переброска северных рек Европейской части СССР на юг для подъема уровня Каспийского моря (в те годы - опускавшегося), и переброска воды рек Западной Сибири (фактически, одной реки - Оби) на юго-запад для обеспечения потребностей в воде хлопководства Узбекистана. Проектировочные работы велись в комплексе, и первоначальные атаки «общественности» были направлены именно на проекты строительства каналов в Европейской части страны.
Что касается проекта «переброски части стока Оби», то его принципиальное обоснование не вызывало сложности: экстенсивное развитие монокультурного сельского хозяйства в Средней Азии привело к растущей нехватке воды. Эта была вызвано во многом самим устроителем мелиоративной системы - Минводхозом. По разным оценкам, лишь 5-8% каналов имели необходимую гидроизоляцию, остальные же представляли собой (и представляют до сих пор) просто глубокие канавы, в которых вода уходит в грунт. Вместе с объемом испарений, не более половины отводимой из естественных водотоков воды доходит до конечного потребителя - хлопковых растений. Но… строители каналов учитывали только объем вынутого грунта. После того, как экстенсивное развитие сельского хозяйства вызвало нарушения в экосистеме и создало опасность для населения территорий, чиновники обратили проблему себе на пользу, найдя обоснование для продолжения своей деятельности: возникшие экологические проблемы надо было срочно решать!
Тогда, в 1970х, еще никто не говорил про проблему Арала. Амударья и Сырдарья были «разобраны» ирригационными сооружениями, и к началу 1980-х площадь Аральского моря резко сократилась. Но об этом заговорили лишь в конце 1980-х, когда в центральных изданиях РСФСР появились масса статей, на Аральском море побывали журналисты, а Каракалпакия из-за загрязнений, вызванных раздуванием ила дна высохшего моря вышла на первое место в мире по уровню детской смертности до 1 года 3 . В «классический» же период проекта, его необходимость обосновывалась исключительно нуждами сельского хозяйства. Речи о «спасении Арала», о чем заговорили уже на излете этого грандиозного замысла, в тот период не шло. Не потому ли что естественнее для его спасения надо использовать воду Амударьи и Сырдарьи?
Дело почти дошло до непосредственных полевых изысканий, прокладки канала и начал земляных работ. Предлагаемый к переброске объем воды все время увеличивался. Так, было рассчитано, что при существующих темпах развития хлопководства в бассейнах впадающих в Арал рек, в 1980г. будет использоваться вся наличная вода, к 1990 г. будет не хватать 5 км 3 в год, а к 2000 г. - уже 44 км 3 . Но Минводхоз предложил перенести планы реконструкции старых земель и старых мелиоративных систем на начало 21 в., потому что строительство канала ради «только лишь» 44 км 3 , руководство страны могло признать необоснованным. По новым расчетам, дефицит 2000 г. составлял бы уже 82,3 км 3 , а максимальный вариант предполагал отбор более 200 км 3 сибирской воды ежегодно. 4 Практически вся Обь должна была бы быть «направлена» на юг.
Проекты гидросооружений и в «европейской» и в «сибирской» частях страны были качественно выполнены в инженерном плане (задействовано 150 различных учреждений!). Но их экономическое и экологическое обоснование выполнялось наспех, с ошибками и вызвало резкую критику специалистов. Экологическая же критика (тональность которой менялась от оглядчивого «не сделать ошибок» до «не трогать!») в предперестроечный период стимулировала развитие общественных дискуссий, касавшихся уже и других тем.
Противниками строительных программ Минводхоза были прежде всего сотрудники ведомственных и научных учреждении столиц. Они знали, как в то время принимались подобные решения и решили играть на противоречиях между различными ведомствами и на склонности чиновников опираться при принятии стратегических решений на мнение «экспертов» из академической среды. Противники Минводхоза поставили перед собой целью дискредитацию научных оснований проекта и демонстрацию заведомой ошибочности его экономического обоснования.
Так, «доброжелатели» специально изучили автореферат докторских диссертаций лидеров проекта «переброски», нашли в них грубые ошибки и допущения и позаботились, чтобы об этом узнали члены комиссий, в которых эти диссертации представлялись к защите. Математики специально разработали модель изменения уровня Каспийского моря, показав, что Минводхоз дал ошибочный прогноз. Это делалось специально для того, чтобы высшие государственные чиновники приняли отрицательное решение по проекту. В ноябре 1985 года Бюро отделения математики Академии Наук приняло специальное постановление, название которого начиналось со слов «О научной несостоятельности методики прогнозирования...» . Авторы текста постановления знали, что чиновники не будут его читать, но хлесткое название постановления запомнят. 5
Фактически, кампания против «проектов переброски» изначально не была широкой общественной компанией, какой ее сейчас иногда представляют. Но это была исторически первая общественная экспертиза большого «национального» проекта . Лишь на втором этапе борьбы, к 1986 году, когда на руках у противников Минводхоза было много козырей (в частности, негативные отзывы по проекту 5 отделений Академии наук - при том, что сам Президент АН А. Александров был сторонником проекта!), к борьбе стала подключаться «общественность». 6
Именно в это время во всем СССР начинаются природоохранные общественные движения и протесты. Фактически открытый и неостановимый «демонтаж советской системы» начался с публичного обсуждения проблем «экологии» - и именно тогда и в ходе этих протестов название этой научной дисциплины приобрело современное необъятное значение, стало синонимом «окружающей среды» вообще.
Одним из лидеров «академической оппозиции» проекту переброски рек был академик Сергей Яшин, руководитель «временной научно-экспертной комиссии». Среди «творческой интеллигенции» одним из явных лидеров был писатель Сергей Залыгин, главный редактор «Нового мира». Когда противники Минводхоза «вышли» на него, ему, гидростроителю по профессии, не сложно было понять, о чем идет речь. Яншин и Залыгин еще в 1960-гг. вместе выступали против проекта Нижнеобского водохранилища 7 , и обладали достаточным авторитетом, чтобы публично выступить против «министерской мафии», как открыто называл ее Залыгин. К тому же, начиналась Гласность, и публичное обсуждение ведомственных злоупотреблений очень быстро становилось востребованной публичной темой.
Работа над проектом была остановлена в августе 1986 г. совместным постановлением Совмина СССР и ЦК КПСС «О прекращении работ по переброски части стока северных и сибирских рек». В постановлении была прямая ссылка на протесты «широких кругов общественности» (началась Гласность!) и указано на необходимость изучения экологических и экономических аспектов этого проекта. Удивительно, что Минводхоз при всех его ведомственных НИИ, лабораториях и аналитическом обеспечении не смог представить убедительный ответ на жесткую критику со стороны не только экологов (на которых ЦИК КПСС мог бы еще совсем недавно позволить себе и не обращать большого внимания), но и экономистов. Известный экономист академик Аганбегян представил данные точного расчета себестоимости строительства, по которым на стройку понадобилось бы не менее 100 млрд. руб. против «запрошенных» Минводхозом 32-33 млрд. Да и саму народнохозяйственную необходимость такого масштабного строительства тоже не смогли убедительно обосновать (напомню, о спасении Арала тогда еще не говорили). Минводхоз пытался торговаться, «опуская» предлагаемые объемы переброски - не 100 км 3 в год, так хоть 2,2 км 3 в год… но все-таки уже «пришли другие времена», и монструозному министерству, а вместе с ним - и министерствам заинтересованных союзных республик, пришлось уступить. Знаменитая, очень пафосная статья Залыгина «Поворот» в первом номере «Нового мира» за 1987 г. представляла собой уже рефлексию полученного опыта. Тогда казалось, что навсегда.
Каковы были экологические аргументы противников?
- отбор части стока реки Обь приведет к непредсказуемым изменениям ледового режима, и климата северных морей (особенно Карского), которые повлекут глобальные климатические изменения;
- непредсказуемое изменение всей система водоемов и водотоков Западной Сибирской низменности с ее крупнейшей в мире системы болот;
- смещение границы зоны вечной мерзлоты (что особенно важно именно в этом районе с его сотнями километров протянутых по мерзлоте трубопроводов и отсыпанных по вечной мерзлоте дорог);
- ущерб рыбному хозяйству всего региона, в том числе - вероятная деградация ценных промысловых пород (атлантического лосося);
- подъем грунтовых вод на всем протяжении канала;
- изменение (деградация) животного мира на всем протяжении канала из-за нарушения миграционных путей, капитального строительства в прежде малозаселенных районах;
- при уменьшении влажности почв в бассейне средней Оби возможно развитие торфяных пожаров;
- ускорение засоления почв в целевых районах переброски воды, влекущего полный вывод засоленных полей из сельскохозяйственного использования;
- затопление больших площадей водохранилищами.
Позже к этой группе аргументов добавились следующие, на случай каких либо замыслов реанимации проекта:
- вода Иртыша и Ишима сильно загрязнена из-за деградации систем водоочистки в Казахстане, и невозможно «перебрасывать» воду столь низкого качества;
- Китай увеличиваетт отбор воды из верхнего течения Иртыша до неопределенных объемов, поэтому прогнозировать реальный уровень и режим основного притока Оби - Иртыша, невозможно.
Вообще, «непредсказуемость» - ключевое слово экологов. Конечно, даже если добавить к этим аргументам еще и то, что деградация «рыбных запасов» угрожает традиционному образу жизни коренных малочисленных народов Севера, хотя для большинства населения России такой довод к сожалению малоубедителен. Вновь об этом проекте заговорили в конце 1990-х. Теперь основной аргумент сторонников проекта имитировал жесткий бизнес-расчет: в Средней Азии воды катастрофически не хватает. Водные ресурсы региона распределены крайне неравномерно, и боле всего нуждается в воде Узбекистан с его монокультурным хлопководческим сельским хозяйством, перенаселенной ферганской долиной и постоянными «водными» пограничными спорами с Киргизией. Прирост населения Узбекистана - примерно 3% в год, прирост потребления воды - десятки процентов ежегодно. Вода основных водотоков - Амударьи и Сырдарьи - уже давно «разобрана» на полив хлопковых полей. Итак, государство получит вечный источник дохода! Торговля водой - бизнес XXI века! А «отводить» из Оби предлагалось всего-то 5-6 % стока - кажется, что это незначительный объем воды «бесполезно» стекающей в Ледовитый океан. Это, впрочем, типичная «магия цифр»: как писал академик Яблоков, «у Оби нет избыточных вод... Изъятие даже 5-7% воды из Оби может привести к негативным долгосрочным изменениям. В полном объеме экологический ущерб, нанесенный таким строительством, не поддается учету». 8
И вот на поддержку в работоспособном состоянии устаревших изношенных мелиоративных системы Центральной Азии предполагается поставлять воду из Сибири. Каким именно образом? Обсуждаются два варианта трассы «великого канала»: «северная» и «южная». Оба варианта были разработаны еще проектировщиками Минводхоза.
Северный вариант предполагает строительство большого водозабора на Оби ниже устья Иртыша, от которого канал уходит на юг, пересекает Тюменскую, Челябинскую и Курганскую области (решая проблемы водоснабжения этих территорий), пересекает Тургайское плато в Северном Казахстане (здесь также планировалось создание большого водохранилища), направляясь почти строго на юг, затем выходит в районе города Джусалы к Сырдарье и тянется до Амударьи. Канал не выходит к Аралу, но предполагается, что Арал получит сибирскую воду по вновь обводненным руслам Амударьи и Сырдарьи. Этот водоток должен быть длиной 2550 км. Его расчетную стоимость Минводхоз в свое время «занизил» на 67 млрд. рублей. Технические сложности гидростроителей Минводхоза не пугали. Для прокладки канала в некоторых местах, например, можно было бы использовать «промышленные ядерные взрывы» (в начале 1980-х такие строительные технологии были испытаны в Республике Коми и в Пермской области), а поднимать для подъема воды на возвышенности в северном Казахстане предполагалось системой мощных насосов (в качеств примечания можно заметить, что для их питания пришлось бы построить на Южном Урале одну или две электростанции).
В советское время предполагалось, что канал будет судоходным, и поэтому глубина его должна была доходить до 15 м., а ширина - до 250 - 300 м. Но это уже совсем чудовищные фантазии. Можно было бы сделать водоток подземным, уложив несколько гигантских труб, снабженных насосными станциями.
Второй, «южный» вариант предполагает строительство водозаборной станции в районе города Камень-на-Оби, прокладку водного пути по Бурлинской низменности по границе Алтайского края и Новосибирской области; затем - гигантский акведук над Иртышом (вариант - соединение канала с Иртышом, который тогда фактически должен влиться в канал с обской водой и изменить свое течение), и вода уходит в том же направлении. Опыт строительства подобного сооружения уже есть - это канал «Иртыш - Караганда» открытый в 1968 г. и сейчас питающий водой Северный Казахстан.
Второй вариант выглядит несколько реалистичнее (если в данном случае можно так выразиться), но первый - гораздо масштабнее.
Понятно, что в реализации проекта более всего заинтересовано население Узбекистана и Казахстана, точнее - руководство этих государств. По мнению некоторых экспертов, публичное обсуждение перспективы постройки больших каналов более «выгодно» во внутриполитическом смысле, чем сопоставимые инвестиции в реконструкцию существующей мелиоративной системы, ее рационализацию - хотя именно к этому и призывают и экологи, и экономисты с начала 1980-х годов! При этом Таджикистан и Киргизия с помощью плотин, построенных или разработанных еще в Советское время, контролируют течение основных рек главного потребителя воды в регионе - Узбекистана (на его территории формируется только около 15% стока Сырдарьи, и 7,5% стока Амударьи). Пишут что руководители приграничных районов «договариваются» о внеплановых и внеочередных сбросах воды с водохранилищ, и таким образом в регионе действует трудноконтролируемый коррупционный рынок воды.

«Новую жизнь» этот проект обрел в российском публичном пространстве в 2002 году. Влиятельный политик мэр Москвы Юрий Лужков направил Президенту России Путину «Проблемную записку по вопросу взаимовыгодного использования избыточных и паводковых вод сибирских рек для вовлечения в хозяйственный оборот пригодных для орошения земель России (на юге Западной Сибири) и Средней Азии». Главным аргументом «за» реанимацию проекта теперь стал экономический расчет будущей прибыли от продажи чистой пресной воды Средней Азии (Казахстану и Узбекистану). По расчетам Лужкова, даже при стоимости литра поливной воды 30 центов, ежегодная прибыль России составит не меньше $4,5 млрд.!
Опять резко «против» выступили ученые, а вместе с ними - этого не было в советское время - и руководство «угрожаемых» регионов, в частности, губернатор Омской области Леонид Полежаев. Нефтегазовые компании также отнеслись к этому проекту без одобрения. В 2003 г. этот проект обсуждался, затем интерес журналистов к нему угас, но его возродил выход книги Юрия Лужкова «Вода и мир» осенью 2008 г. В этой книге предсказано: войны XXI в. будут войнами за воду. А поэтому уже сейчас необходимо использовать ее как стратегическое сырье. А для этого необходимо вернуться к советскому проекту, тем более что документация уже, в общем-то, готова. Правда, ни расчет себестоимости строительства, ни даже обоснованная методика расчета будущей прибыли не предложены - ибо мировой рынок воды к моменту выхода книги еще не сформировался.
Резюме лужковского обоснования проекта звучало так: (цитирую выступление на конференции «Водный проект - регионам России» в Москве 27 марта 2009г.): В 3 года все затраты на такую операцию, на это строительство - окупаются. Это нужно делать в самых разнообразных интересах - в первую очередь, экономических - мы продаем воду; страна, имеющая 24 % от ресурсов воды, может и должна эти ресурсы продавать. 9
Лужков тогда «попал в тренд»: в Средней Азии был период обсуждения Больших Строительных Программ. Говорили о проекте восстановления водотока в Амударье путем доставку воды из Пакистана через Афганистан по самотечному каналу длиной 2600 км.. Другой проект анонсирован в Ташкенте в ноябре 2008 г. Это «Трансазийский коридор развития»: канал «Сибирь-Арал» протягивается до порта Туркменбаши на Каспийском море. Через территорию Ирана строится водный путь из Каспия в Персидский залив. Таким образом, Ледовитый океан (Карское море) и Индийский океан будут связаны единым транспортным путем, а в дополнение к нему, строится канал «Евразия» из Каспия в Азовское море по Кумо-Манычской впадине. Параллельно с каналами, позволяющими плыть из Египта в Ханты-Мансийск, будут проложены скоростные автомагистрали и железные дороги.
Это пример неоколониального проекта, когда проблемы населения «удаленных территорий» («сухого» Южного Приуралья, «безводного» Северного Казахстана) берутся, как бы, решать за него. А «местным» остается только приспосабливаться к перспективе, которая перед ними открывается. Обещанные деньги от «продажи воды» будет получать государство или некто от лица государства.
Обаяние всех таких проектов - в масштабах от которых захватывает дух: несомненно, такой строительный объект можно будет видеть из космоса, подобно канала Марса. Сложность политических, социальных и экономических проблем, которые такое строительство ставит перед человечеством, также, похоже, не имеют аналогов. И самая очевидная из них: кто будет все это финансировать? На каких условиях? Как писал тогда специалист, «эксперты признают, что платное водопользование - малореализуемая идея в Центральной Азии из-за высоких рисков социальных и политических потрясений во всех без исключения странах» 10 - даже если говорить об отношениях «только» между соседними странами региона.
Когда Юрий Лужков перестал быть мэром, в России некому стало поднимать эту тему. Но, при всей грустной анекдотичности истории того проекта, возможно она еще не закончена. В Больших Проектах есть нечто неотразимо привлекательное для некоторых влиятельных людей.

ЛИТЕРАТУРА И КОММЕНТАРИИ

1 Кошелев А. П. О первом проекте переброски сибирских вод в Арало-Каспийский бассейн // «Вопросы истории естествознания и техники». 1985, № 3.

2 Зеликин М. И. История вечнозеленой жизни. М.: Факториал-Пресс. 2001. С. 68.

3 Яншин А. Арал должен быть спасен // Общественные науки и современность. 1991. № 4. С. 157-168.

4 Морозова М. Западная Сибирь - Приаралье: возрождение «проекта века»? // Восток. 1999. №6, с. 92 -105.

5 О таком расчете прямо рассказывает А. Зеликин.

6 Так что откровенной ложью являются, например, такие слова популярного «политолога» С. Кара-Мурзы: Если попытаться кратко выразить принципиальное требование противников программы, то оно оказывается полностью абсурдным. Оно ведь выглядит так: «Не троньте северные реки!». Отвергался не конкретный технический проект (место преодоления водораздела, схема каналов и водохранилищ и т.д.), а именно сама идея «преобразования природы». По сути, вопрос ставился до предела фундаментально: «Не троньте Природу!». Причем эта предельная фундаментальность превращалась именно в предельную абсурдность потому, что касалась воды и звучала почти буквально как «Не троньте воду!». Организаторов кампании якобы возмущала сама идея перемещения воды в пространстве. Как это так - взять воду в Оби и переместить на Юг! Мол, Бог направил Обь на Север, так не троньте. И запрет этот звучал настолько тоталитарно, что никогда в нем не вставал вопрос о количественной мере. Дескать, вы хотите слишком много взять из Оби, возьмите поменьше. Запрет был абсолютным, но никто не спросил: а пойти к колодцу, вытащить ведро воды и отнести домой - разве не такое же изъятие и переброска воды? Где предел количества и расстояния, который вы накладываете на переброску? Нет, в таком ключе говорить не позволили». (Из книги «Советская цивилизация», цитируется здесь: http://meteocenter.net/photo/water.htm).

7 По этому проекту, предполагалось строительство плотины в Обской губе и затопление тундровых массивов побережья нижней Оби. Целью строительства было «улучшение климата» региона, улучшение транспортной доступности нижнего Енисея (по гигантской плотине предполагалось продолжить полотно железной дороги). Против проекта резко выступили геологи - нефтеразведчики. Были проведены предварительные работы по съемке местности, но в 1961 г. проект был окончательно закрыт.

8 Яблоков А.В. У Оби нет лишней воды // "Берегиня" 2002, № 11-12. http://www.seu.ru/members/bereginya/2003/02/5-6.htm.
Текст письма А. Яблокова премьер-министру М. М. Касьянову и фрагменты активистской переписки того времени - здесь: http://www.enwl.net.ru/2002/calendar/12224102.PHP

9 Репортаж телеканала ТВЦ от 27.03.2009 «Юрий Лужков предложил решение проблемы дефицита питьевой воды в некоторых российских регионах».

10 Игорь Кирсанов. Битва за воду в Центральной Азии (2006) // http://www.fundeh.org/publications/articles/48/

Как в СССР поворачивали реки

24 мая 1970 года было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 612 «О перспективах развития мелиорации земель, регулирования и перераспределения стока рек в 1971-1985 годах». Так начались работы по повороту крупных рек.

~~~~~~~~~~~

Поворот северных рек, вернее, переброска части стока сибирских рек в Среднюю Азию была нужна для решения проблемы нехватки пресной воды в южных регионах страны. В частности, заявлялось о том, что необходимо спасти Каспийское море от обмеления.

Главным звеном в проекте поворота северных рек на юг стал секретный проект «Тайга». Атомщики должны были проложить канал между северными реками Печора и Колва ядерными взрывами. Предполагалось, что, если эксперимент пройдет успешно, таким способом в СССР будут прокладывать и многие другие каналы. Атомщики в то время были влиятельной силой, и они фактически пролоббировали данный проект. Таким образом, решались две задачи: создание канала и ядерные испытания.

Для того чтобы прорыть канал, предполагалось совершить 250 взрывов. При этом, если бы проект был осуществлен, вода, зараженная радиацией, потекла бы от Перми до Астрахани, отравляя все на своем пути.

За несколько дней до взрыва по домам близлежащих деревень начинают ходить уполномоченные. Они попытались предупредить и успокоить граждан. Жителям было рекомендовано выйти на улицу — это было сделано на случай, если ветхие дома начнут рушиться после мощного взрыва.

Как выяснилось, эксперимент прошел не совсем удачно, мощности заряда не хватило для того, чтобы прорыть необходимую для канала яму. В связи с этим мощность необходимо было увеличить. В тайгу доставляется новая партия фугасов, разрушительная сила которых в несколько раз больше первой. Однако Кремль неожиданно заворачивает проект. Лидеры страны осознали, что в случае серии мощных ядерных взрывов международного скандала не избежать.

В случае если бы проект «Тайга» был осуществлен полностью и было произведено 250 взрывов, экология, а возможно, и климат всей страны поменялись бы самым радикальным образом.

В настоящее время в зоне ядерного эксперимента никто не живет. Напуганные жители перебрались подальше от этого места. Гигантскую радиоактивную воронку постепенно залило водой, образовалось озеро. В этом озере появилась рыба необычайно крупных размеров, что, по мнению экспертов, является следствием мутации, вызванной радиацией.

Спасти Арал

Интересно, что после этого уровень Каспия стал резко подниматься — на 32-40 см в год — по объективным причинам, не связанным с человеческой деятельностью. Казалось бы, необходимость поворачивать реки вспять отпала.

Однако в СССР разразилась одна из самых масштабных экологических катастроф XX века. Начинает пересыхать Арал — четвертое по величине озеро мира. Это было связано с тем, что воды рек, питавших его (Амударья и Сырдарья), активно использовались для поливки хлопковых плантаций.

Чтобы спасти Арал и увеличить производство хлопка, власти принимают решение рыть канал длиной 2500 км и шириной 200 м. Предполагалось, что канал прорежет всю страну — от Ханты-Мансийска до самого Арала. Он будет переправлять в умирающее озеро воды Иртыша и Оби. Кроме того, в Среднюю Азию собирались перенаправлять воды Енисея и Лены.

Однако эксперты отмечали, что для того, чтобы гнать воду из Сибири к Аральскому морю (то есть снизу вверх), потребуется огромное количество энергии и данный проект принесет больше убытка, чем прибыли. Кроме того, каналы шириной 200 м перекроют пути естественной миграции животных. Это приведет к вымиранию северного оленя и других животных. Во всех реках Сибири резко уменьшится количество рыбы — это грозит голодом малым коренным народам. Болота Западной Сибири начнут обсыхать. Наконец, эти инициативы приведут к недостатку воды на Алтае, в Кузбассе, Новосибирске и Омске. Против этого проекта выступила интеллектуальная и культурная элита страны: ряд ученых, писателей и т. д.

Аральское море

В этот период к власти приходит Михаил Горбачев. Экономическая ситуация начинает ухудшаться, у страны появились долги, невиданные ранее. В итоге Горбачев пришел к выводу, что такие проекты, как разворот рек, отныне СССР не по карману. Тогда он решил завернуть эти инициативы под экологическим предлогом. Это могло принести также политические выгоды: Горбачев разрешил общественные дискуссии на экологические темы, таким образом позволив обществу, в котором накопилось раздражение советской властью, немного выпустить пар.

14 августа 1986 года Политбюро ЦК КПСС постановило отложить проект и ограничиться научными исследованиями в этом вопросе.