Маркин в. Личность в категориальном ряду: индивид, субъект, личность, индивидуальность (Психолого-акмеологический анализ) Система личностных понятий

Личность

Понятие личности

В психологии существует множество определений личности. Задачей данного курса является лишь введение в эту труднейшую и богатейшую проблематику. Подробное изучение темы будет рассматриваться в курсе "Теории личности".

В психологии применительно к человеку используются понятия "индивид", "личность", "субъект деятельности", "индивидуальность". Зачастую эти понятия подменяют друг друга. Так, говоря о личности, исследователи могут подчеркивать индивидные характеристики человека либо характеризовать его индивидуальность. Поэтому представляется целесообразным развести эти понятия. Такие попытки имеются у С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Б.Г. Ананьева. См.:

1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - Л.: ЛГУ, 1969.
2. Леонтьев А.Н. Деятельность. сознание . Личность. - М.: МГУ, 1975.
3. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - М., 1940.

Большинство отечественных психологов включает в понятие личности комплекс природных свойств, психологическая многозначность которых определяется системой общественных отношений, в которую включен человек.

К вопросу о структуре личности.

А.Г. Ковалев выделяет в структуре личности следующие подструктуры:

• темперамент (структуру природных свойств);
• направленность (систему потребностей, интересов и идеалов);
• способности (систему интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств). См.: Ковалев А.Г. Психология личности. – Л.: ЛГУ, 1963.

В.Н. Мясищев единство личности характеризует направлен-ностью, уровнем развития, структурой личности и динамикой нервно-психической реактивности (темпераментом). Структура личности – это более частная характеристика личности, включающая в себя мотивацию, отношения и тенденции личности. См.: Мясищев В.Н. Личность и неврозы . – Л., 1960.

К.К. Платонов выделяет в структуре личности следующие уровни:

• социально обусловленные особенности (направленность, моральные качества);
• биологически обусловленные особенности (темперамент , задатки, инстинкты, простейшие потребности);
• опыт (объем и качество имеющихся знаний, навыков, умений и привычек);
• индивидуальные особенности различных психических процессов.

Б.Г. Ананьев считает, что в структуру личности входят такие свойства:

• определенный комплекс коррелируемых свойств индивида (возрастно-половых, нейродинамических, конституционно-биохимических);
• динамика психофизиологических функций и структура органических потребностей, также относимых к индивидным свойствам. Высшая интеграция индивидных свойств представлена в темпераменте и задатках;
• статус и социальные функции-роли;
• мотивация поведения и ценностные ориентации;
• структура и динамика отношений.

интеграция личностных свойств представлена в характере человека и его склонностях. Структура личности, по Ананьеву, формируется в процессе индивидуально-психологического развития, выступающего в трех плоскостях:

1. онтогенетическая эволюция психофизиологических функций;
2. становление деятельности и история развития человека как субъекта труда, познания и общения;
3. жизненный путь человека (история личности).
   Б.Г. Ананьев считает, что структура личности строится по двум принципам одновременно:

1. субординационному, или иерархическому, при котором более сложные и более общие социальные свойства личности подчиняют себе более элементарные и частные социальные и психофизиологические свойства;
2. координационному, при котором взаимодействие осуществляется на паритетных началах, допускающих ряд степеней свободы для коррелируемых свойств, то есть относительную автономию каждого из них. См.: Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. - М.: Наука, 1977.

С позиций А.Н. Леонтьева, личность и ее структура определяется и характеризуется иерахрическим отношением деятельностей. За содержанием деятельностей следует соотношение мотивов. Главное здесь – соотношение смыслообразующих мотивов и мотивов-стимулов. См.: Леонтьев А.Н. Деятельность. сознание . Личность. - М.: МГУ, 1975.

Представления о личности и ее структуре в бихевиоризме, гештальт -психологии, психоанализе, в гуманистической, когнитивной психологии и т.д. даются в курсе "Теории личности". См.:

1. Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. - Служебный перевод.
2. Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. - М., 1974.

О попытках классификации личности, выделении типов личности см.:

1. Кречмер Э. Строение тела и характер. - М., 1924.
2. Лазурский А.Ф. Классификация личностей. - Пг., 1922.
3. Юнг К.Г. Психологические типы. -; М.: 1928.
4. Eysenck H.I. Biological base of personality. London, 1968.

Нейротипические (нейродинамические) свойства человека.

Нейротипические свойства входят в структуру индивидных свойств. Основаниями для этого являются:

1. простота, обобщенный характер этих свойств;
2. их генетическая первичность;
3. отнесенность к субстрату психического.

Нейродинамические свойства связаны с нижележащими уровнями организма (восстановительные функции организма; соматическая конституция; тип вегетативного реагирования) и вышележащими уровнями организма (свойства темперамента; стиль деятельности; особенности психических процессов).

Уровни рассмотрения нейродинамических свойств.

• уровень свойств нервной системы в целом;
• уровень процессов;
• уровень анализаторов.

Общие и парциальные (частные) свойства нервной системы.

При изучении типов высшей нервной деятельности человека нельзя забывать о том, что наряду с типологическими свойствами, характеризующими нервную систему в целом, существуют парциальные, частные типологические свойства, характеризующие работу отдельных областей коры. См.: Теплов

Б.М. Теплов считал, что между общими и парциальными свойствами нервной системы существуют функционально-психологические различия: общие свойства являются основой темперамента, а парциальные – специальных способностей. Эти взгляды получили развитие в работах В.Д. Небылицына. См.:

1. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. - М.: Наука, 1976.
2. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. - М., 1961.

Темперамент

Темперамент биологический фундамент, на котором формируется личность. Он отражает динамические аспекты поведения, преимущественно врожденного характера.

В.С. Мерлин считает свойствами темперамента индивидуальные особенности, которые

1. регулируют динамику психической деятельности в целом;
2. характеризуют особенности динамики отдельных психических процессов;
3. имеют устойчивый и постоянный характер;
4. находятся в строго закономерных соотношениях, характеризующих тип темперамента;
5. однозначно обусловлены общим типом нервной системы.

Следует иметь в виду, что индивидуальные динамические особенности, если они представляют собой особенности темперамента, не обусловлены никаким объективным содержанием деятельности. (Кстати, по мнению В. С. Мерлина, свойства темперамента, вопреки психологическим традициям, нельзя относить к свойствам личности. Свойства темперамента характеризуют не личность, а индивидуальность).

Способности

По определению Б.М. Теплова, способности – это индивиду-ально-психологические особенности, отличающие одного человека от другого и имеющие отношение к успешности выполнения деятельности. Говоря о способностях, необходимо иметь в виду следующее:

1. Это особенности, отличающие одного человека от другого. Важнейшим признаком способностей Б.М. Теплов считает индивидуальное своеобразие продуктивной деятельности, оригиналь-ность и самобытность приемов, используемых в деятельности.
2. способности служат успешному выполнению деятельности. Некоторые исследователи, например Н.А. Менчинская , полагают, что в данном случае логичнее говорить об обучаемости как успешности в приобретении умений, знаний, навыков.
3. Для способностей характерна возможность переноса выработанных умений и навыков в новую ситуацию. При этом новая задача должна быть сходна с разрешавшимися ранее задачами не последовательностью способов действия, а требованиями к тем же психическим свойствам человека.

Основу способностей составляют задатки. Задатки – это природные предпосылки, которые являются условием развития способностей не только в смысле того, что они придают своеобразие процессу их развития, но и в смысле того, что они в известных пределах могут определять содержательную сторону и влиять на уровень достижений. К задаткам относятся не только анатомо-морфологические и физиологические свойства мозга, но и психические свойства в той степени, в которой они прямо и непосредственно обусловлены наследственностью., педагогические и т.д.).

Общие способности – это способность к развитию специальных способностей.

Одаренность – это качественно своеобразное сочетание способностей, от которого зависит возможность достижения большего или меньшего успеха в выполнении той или другой деятельности.

Понятие способностей обычно ассоциируется с умственной деятельностью. Но оснований для такого узкого толкования способностей нет, хотя традиционно именно сфера умственной деятельности исследовалась и продолжает исследоваться в связи со способностями.

Высокое общее умственное развитие может не сопровождаться проявлением в какой-нибудь специальной области способностей или каким-либо видом специальной одаренности. Однако проявление и достижение высоких специальных способностей, специальной одаренности немыслимо без наличия общих способностей, общей одаренности. См.: Ковалев А.Г., Мясищев В.Н. Психические особенности человека. Т. 2. способности

Проблема личности является одной из наиболее актуальных тем в современной психологии. Данный термин характеризуется некоторыми особенностями, стоит отметить, что к ним не относятся генетические или физиологические аспекты. Кроме того, к особенностям не относят психологические и индивидуальные человека. Скорее, к ним можно отнести социальные глубинные особенности, которые свидетельствуют о направленности человеческой жизни, отражают природу человека как автора своей жизни. Итак, что такое личность – этим вопросом задаются многие люди, поэтому следует рассмотреть основные определения.

При широком понимании, личность – это такая субстанция, которая внутренне отличает одного человека от другого.

Есть три разных определения, которые описывают понятие личности.
1. Понятие трактуется как индивидуальность человека, которая указывает на его жизненный опыт, ценности, стремление, способности, духовное развитие и темперамент. Если рассматривать такое понимание более детально, то можно сказать, что она есть у человека, у животного, поскольку каждое животное имеет свои индивидуальные особенности и характер.
2. При промежуточном понимании – понятие личности – это субъект социума, который имеет социальную и личностную роль. Такое определение понятия личности принадлежит Адлеру и начинается с социального чувства. Ведь нахождение и прекрасное самочувствие – это занятие не из простых, если человек с ней удачно справляется, то перерастает во что-то более высокое. То есть в данном понятии такой человек представляет собой субъект, который взаимодействует с другими людьми на уровне привычек.
3. Узкое понимание: личность – это субъект культуры, самость. Он определяется как человек, являющийся автором своей жизни. То есть ребенок не является таковой, но может ею стать или не стать.
Определение такого понятия, как личность может быть любым. Однако все определения имеют общий смысл.

Проблемы личности в психологическом аспекте

Если понятие индивида сопровождается общими качествами homo sapiens, то понятие личности имеет тесную и неразрывную связь с понятием индивидуальности, то есть с социальными качествами, с отношением человека к миру, с его способностями. Человек может характеризоваться от уровня его сознания, от степени соотношения его собственного сознания с сознанием социума. Проявляется способность человека к общественным отношениям. К основным моментам, которые характеризуют рассматриваемое понятие, можно отнести следующие:

• Отношение к обществу;
• Отношение к отдельным людям из общества;
• Отношение к самому себе;
• Отношение к собственным трудовым обязанностям.

По данным критериям можно объяснить, что такое личность. Также основная характеристика – это уровень осознанности отношений и степень их устойчивости. При понятии личности важную роль играет ее позиция, а также способность к реализации отношений, что зависит от того, насколько развиты творческие способности человека, его знания и умения. Ведь ни один человек не рождается с готовыми способностями или с качествами, они формируются на протяжении жизни. Наследственная составляющая не определяет уровень развития, она отвечает только за физиологические способности личности, качества нервной системы. Но в биологической организации человека заложены его природные возможности, связанные с психическим развитием. Человек становится человеком только благодаря социальной наследственности, опыту других поколений, которые закрепляются в знаниях, традициях, предметах культуры. Проблема личности заключается в многочисленных моментах, которые являются базовыми для

Становление личности

Становление человеческой натуры происходит при строго определенных условиях. Требования общества зачастую определяют модель . И то, что на самом деле выступает в качестве естественных характеристик сущности человека, на самом деле представлено закреплением общественных требований к поведению. Ниже будет рассмотрено, какие этапы проходит человек в процессе становления.
Основная движущая сила – это внутренние противоречия, которые возникают между потребностями, которые постоянно растут, и возможностью их удовлетворения. Сущность, формирующаяся в нормальных условиях, постоянно растет и развивает свои возможности, при этом формируя новые потребности. Основная проблема личности рассматривается в психологии и философии и включает в себя ее определение как таковой.

Как определить уровень развития личности

То, на каком уровне находится проблема личности, ее развитие, может определяться ее отношениями. Как правило, неразвитые лица ограничиваются меркантильными интересами. Если она является высокоразвитой, то это говорит о том, что в ней преобладают отношения общественной значимости, а также наблюдаются многочисленные способности личности как к общественным отношениям, также и к . Каждый индивид на протяжении жизни занимается решением достаточно сложных задач, и сущность во многом проявляется в том, каким образом он решает эти самые задачи. Ведь каждый человек решает трудности с помощью различных способов.
Понять индивида – означает разобраться в том, какие жизненные ценности у него приоритетные, какими принципами он руководствуется при решении задач. Проблема личности заключается в самосознании и в самосовершенствовании, которые должны быть непрерывными.

Типы

Можно выделить несколько основных типов личности:

• Социализированные – которые адаптированы к условиям социального бытия.
• Десоциализированные – которые отклоняются от требований социума. К таким можно отнести маргинальные личности. Проблема личности в данном случае заключается в непринятии обществом.
• Психически аномальные – это лица, которые имеют некоторые задержки в психическом развитии, психопаты. Здесь проблемой личности является то, что люди стараются избегать таких лиц.

Социализированная нормальная сущность имеет ряд особенностей. Она обладает автономией, утверждением собственной индивидуальности. Если возникают критические ситуации, социализированная натура сохраняет свою стратегию, не меняет своих жизненных принципов и позиций. Если возникают экстремальные ситуации и психологические срывы, такая натура может предупредить последствия посредством переоценки ценностей. Понятие такой личности предполагает сохранение оптимального настроения в любой ситуации.

Если индивид является психически уравновешенным, то он строит доброжелательные отношения с другими людьми, является альтруистичным по отношению к их потребностям. При построении жизненных планов нормальная натура исходит из реальности, обладает чувством чести, справедливости. Она является настойчивой касательно достижения целей и может без труда корректировать собственное поведение. Источники удач или неудач для нее – это она сама, а не внешние обстоятельства.

Если возникают сложные ситуации, хорошо развитый индивид способен взять ответственность на себя и рисковать оправданно.
Итак, человеческая сущность – это то, что обладает сознанием собственной обособленности, что позволяет ей быть свободной от диктата власти, оставаться спокойной при любых условиях. Такие способности личности делают ее и способствуют дальнейшему развитию.
Ядро составляет духовность, которая представлена высшим проявлением человеческой сущности, приверженность к нравственности.

Структура

Структура состоит из ряда элементов – способностей личности, среди которых можно выделить следующие:

• Самосознание. То есть она отдает себе отчет в любых действиях, считает источником своей жизни только себя. Самосознание направлено на сознание собственного я, и рядом с этим понятием стоит самосовершенствование, которое также играет важную роль в формировании человеческой сущности.
• Направленность характеризует ее особенности характера, цели, направления для их достижения. Направленность является важнейшим элементом и характеризует социальное и духовное развитие. Направленность представляет собой ведущий элемент в структуре, а также позволяет при этом получать представление о личности в целом.
• Темперамент и характер. Данные качества формируются под воздействием общественного мнения, а также передаются генетически. Под темпераментом понимаются определенные свойства психики, которые выступают в качестве фундамента для формирования. Такие качества одинаково проявляются в любой деятельности человека, поскольку являются базовыми.
• Психические процессы и состояния. Могут передаваться генетически, но, как правило, формируются на протяжении жизни.
• Способности личности, а также ее задатки должны развиваться непрерывно, именно благодаря их развитию поддерживается рост. Способности любой личности являются приобретенными и формируются в зависимости от ряда факторов.
• Психический опыт. Этот фрагмент также является очень важным при формировании сущности.

Так, структура является достаточно обширной, уникальной, каждое звено должно быть реализовано в полной мере.
Понятие личности является достаточно обширным и разносторонним, оно характеризуется такими факторами, как темперамент, поведение, способности, психическое здоровье. Проблема личности заключается в основных моментах ее формирования, которые связаны с поведением, развитием, навыками и способностями. Человеческая натура является разносторонне развитой и особенной, и основная задача – создать максимально комфортные условия для дальнейшего развития.

Личностью в психологии называют человека как носителя сознания. Считается, что личностью не рождаются, а становятся в процессе бытия и трудовой деятельности, когда, общаясь и взаимодействуя, человек сравнивает себя с другими, выделяет свое «Я». Психологические свойства (черты) личности полно и ярко раскрываются в деятельности, общении, отношениях и даже во внешнем облике человека.

Личности бывают разные - гармонично развитые и реакционные, прогрессивные и односторонние, высоконравственные и подлые, но при этом каждая личность неповторима. Иногда это свойство - неповторимость - называют индивидуальностью, как проявление единичного.

Однако понятия индивид, личность и индивидуальность не тождественны по содержанию: каждое из них раскрывает специфический аспект индивидуального бытия человека. Личность может быть понятна только в системе устойчивых межличностных связей, опосредованных содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности каждого из участников.

Межличностные связи, формирующие личность в коллективе, внешне выступают в форме общения или субъект - субъектного отношения наряду с субъект - объектным отношением, характерным для предметной деятельности.

Личность каждого человека наделена только ей присущим сочетанием черт и особенностей, образующих ее индивидуальность - сочетание психологических особенностей человека, составляющих его своеобразие, его отличие от других людей. Индивидуальность проявляется в чертах характера, темперамента, привычках, преобладающих интересах, в качествах познавательных процессов, в способностях, индивидуальном стиле деятельности.

Образ жизни как социально - философское понятие отбирает в многообразии качеств и свойств, присущих данной личности, лишь социально устойчивое, социально типичное, характеризуя общественное содержание ее индивидуальности, раскрывая человека, стиль его поведения, потребности, предпочтения, интересы, вкусы не со стороны его психологических особенностей, отличающих его от других людей, а со стороны тех свойств и черт его личности, которые заданы самим фактом его существования в определенном обществе. Но если под индивидуальностью подразумевается не особенность внешнего облика или манеры поведения человека, а уникальная форма существования и неповторимого проявления общего в жизнедеятельности личности, то индивидуальное есть тоже социальное. Поэтому образ жизни личности выступает как глубоко индивидуализированная взаимосвязь объективного положения человека в обществе с его внутренним миром, то есть представляет своеобразное единство социально типизированного (унифицированного) и индивидуального (уникального) в поведении, общении, мышлении и бытовом укладе людей.

Иначе говоря, мировоззрение личности приобретает общественно - практическое и полноценное в нравственном плане значение постольку, поскольку оно стало образом жизни человека.

С нравственной точки зрения признаком личностного развития человека выступает его способность поступать по внутреннему убеждению в самых сложных житейских ситуациях, не перелагать ответственность на других, не полагаться слепо на обстоятельства и даже не просто «считаться» с обстоятельствами, но и противостоять им, вмешиваться в ход событий, проявляя свою волю, свой характер.

Велики значения и роль коллектива в формировании и воспитании личности. Правило воспитания, сформулированное замечательным советским педагогом А.С. Макаренко: исходить из признания воспитуемого личностью. И делать это надо со всей серьезностью, не отказывая воспитуемым в признании возможности совершения ими тех подвигов, о которых воспитатель говорит как о высоких образах достижения исключительных результатов в области производства, науки и техники, литературы и искусства.

Пусть не все мечты сбудутся и не все замыслы осуществятся. Пусть не все молодые люди, с которыми имеет дело воспитатель, окажутся достаточно одаренными или сумеют полно выявить свои способности. Речь идет о другом. Все они наверняка будут облагорожены отношением к ним как к высшей ценности, неповторимым индивидуальностям, могущим при надлежащем развитии явить миру все доступные человеку достижения творческого духа. В худшем случае творческая личность может не получиться, но сформируется человек, который, как минимум, не будет препятствовать становиться творческими личностями другим.

Не станешь личностью, копируя кого бы то ни было. Могут получиться лишь убогие односторонности. Строительство собственной личности не может быть осуществлено по какому-то типовому проекту. Как максимум, здесь можно получить только общие установки. Надо всегда рассчитывать на предельную реализацию человеческих возможностей, никогда не говоря заранее: «Это у меня не получится»,- испытывать всесторонне свои задатки.

Поэтому развитие человека - процесс становления личности под влиянием внешних и внутренних, управляемых и неуправляемых социальных и природных факторов. Развитие проявляется как прогрессивное усложнение, углубление, расширение, как переход от простого к сложному, от незнания к знанию, от низших форм жизни и деятельности к высшим.

Природа очень много дала человеку, но породила слабым. Чтобы сделать его сильным, вполне самостоятельным, надо еще много потрудиться. Прежде всего, обеспечить физическое развитие. В свою очередь, физическое и физиологическое развитие лежит в основе психологического развития как развитие духовное. Постоянно усложняются и углубляются процессы отражения человеком действительности: ощущения, восприятия, память, мышление, чувства, воображение, а также более сложные психические образования: потребности, мотивы деятельности, способности, интересы, ценностные ориентации. Социальное развитие человека есть продолжение психического развития. Оно состоит в постепенном вхождении в его общество - в общественные, идеологические, экономические, производственные, правовые, профессиональные и другие отношения, в усвоении своих функций в этих отношениях. Усвоив эти отношения и свои функции в них, человек становится членом общества. Венцом является духовное развитие человека. Оно означает осмысление им своего высокого предназначения в жизни, появление ответственности перед настоящими и будущими поколениями, понимание сложной природы мироздания и стремление к постоянному нравственному совершенствованию. Мерой духовного развития может быть степень ответственности человека за свое физическое, физиологическое, психическое и социальное развитие. Духовное развитие все более признается сердцевиной, ядром становления личности в человеке.

Развитие каждого своего представителя человечество обеспечивает через воспитание, передавая опыт свой собственный и предшествующих поколений.

Воспитание - в широком смысле представляет собой целенаправленный процесс формирования интеллекта, физических и духовных сил личности, подготовки ее к жизни, активному участию в трудовой деятельности. Воспитание в узком смысле слова - систематическое и целенаправленное воздействия воспитателя на воспитуемых с целью формирования у них желаемого отношения к людям и явлениям окружающего мира.

Новорожденному родители передают опыт вертикального хождения, речевого общения, младшему школьнику - опыт математических преобразований, письменного общения, подросткам и юношам - опыт разнообразной деятельности и т.д. Всю жизнь человек усваивает какой-то и чей-то опыт и лишь на его основе создает свой. Только став наследником прошлого, он становится полноценным членом своего общества. В этом смысле воспитание есть культурно - формирующий процесс. В процессе воспитания человека идет его развитие, уровень которого затем влияет на воспитание, изменяет, углубляет его. Более совершенное воспитание ускоряет темпы развития, которое потом опять влияет на воспитание. На протяжении всей жизни человека эти явления взаимно обеспечивают друг друга.

К. Маркс и Ф. Энгельс уделяли большое внимание проблемам воспитания и образования молодежи. Они подходили к ним с различных, но тесно связанных друг с другом сторон - социальной, идеологической, педагогической и т.д., оценивая роль воспитания высшей мерой - влиянием на развитие личности, на ход общественного прогресса.

Воспитание они рассматривали как одно из важнейших средств.

В совокупности мысли Маркса и Энгельса о воспитании цельную диалектико-материалистическую концепцию, которая основывается на следующих положениях: воспитание обусловлено господствующими общественными отношениями; носит исторический и классовый характер; имеет свои объективные закономерности.

Под воспитанием мы понимаем три вещи:

Во - первых : умственное воспитание.

Во - вторых : физическое воспитание.

В - третьих : техническое обучение.

Маркс и Энгельс уделяли большое внимание идейному воспитанию, приобщению молодежи к истории и традицияям революционной борьбы.

Под умственным (интеллектуальным) воспитанием основоположники марксизма понимали «умственное образование», которое подрастающее поколение должно получать, прежде всего, в школе. Маркс и Энгельс призывали молодежь к настойчивой, систематической учебе, к постоянному самообразованию, что настоятельно диктуется жизнью.

Необходимым условием технического образования подрастающего поколения Маркс и Энгельс называли соединение воспитания с производительным трудом.

В системе воспитания молодежи основоположники марксизма, важное место отводили физической культуре. Большую роль этих занятий Энгельс видел и в подготовке юношей к военной службе.

О каких бы «составных частях» воспитания ни говорили основоположники марксизма, их мысль так или иначе была направлена на важнейшую проблему - всестороннее развитие личности. Ее формированию в конечном счете должны служить и каждая из этих составных частей, и весь процесс воспитания в целом.

Передавать опыт, следовательно, воспитывать, можно через средства массовой информации, в музеях через искусство, посредством религии, в системе управления через политику, идеологию, непосредственно в семье, на производстве через производственные отношения и т.д. Среди них особо выделяется образование.

Образование - процесс и результат усвоения определенной системы знаний и обеспечение на этой основе соответствующего уровня развития личности. Образование получают, в основном, в процессе обучения и воспитания в учебных заведениях под руководством педагогов. Образование в буквальном смысле означает создание образа, некую завершенность воспитания в соответствии с определенной возрастной ступенью. Поэтому образование нередко трактуют как результат усвоения человеком опыта поколений в виде системы знаний, навыков и умений, отношений. Тогда говорят об образованном человеке. Образованность - качество развившейся личности, усвоившей опыт, с помощью которого она становиться способной ориентироваться в среде, приспосабливаться к ней, охранять и обогащать ее, приобретать о ней новые знания и посредством этого непрерывно совершенствовать себя, т.е. опять же повышать свою образованность.

Человек рождается без знаний и умений, но через воспитание и образование получает все это в соответствии с возрастом. На каждом возрастном этапе развитие получает свою степень сформированности, не исчерпывая себя. Так поэтапно формируются идеалы, мотивы поступков, отношения и другие свойства человека.

Но ведь сам человек активен уже с рождения. Его роль в воспитании, образовании огромная, если не решающая. Дело в том, что человек рождается со способностью к развитию. Он не сосуд, куда «сливается» опыт человечества. Он сам способен этот опыт приобретать. Человек сам создал внешние факторы своего развития.

Основными факторами человека являются самовоспитание, самообразование, самообучение.

Самовоспитание - это процесс усвоения человеком опыта предшествующих поколений посредством внутренних душевных факторов, обеспечивающих развитие. Самовоспитание - процесс, входящий в состав воспитания и направленный тоже на развитие человека. Благодаря ему человек в любой воспитательной системе сохраняет себя как независимое природное и социальное существо, несмотря на всю интегрированность, т.е. слитность его с природой и обществом.

Воспитание, если оно не насилие, без самовоспитания не возможно. Их следует рассматривать как две стороны одного и того же процесса, либо как взаимопродолжающие друг друга процессы.

Осуществляя самовоспитание, человек может самообразовываться.

Самообразование - это система внутренней самоорганизации по усвоению опыта поколений, направленной на собственное развитие.

Самообразование является мощным фактором, выполняющим и обогащающим образование, организованное обществом.

Самообучение - является аналогом учению.

Самообучение - это процесс непосредственного получения человеком опыта поколений посредством собственных устремлений и самим выбранных средств.

Здесь огромную роль играет внутренний душевный мир человека, не только сознание, но и бессознательный фактор, интуиция, умение учиться не только у учителя, но и других людей, друзей, у природы. О таком самообучении в народе говорят: «учиться у жизни.» Самообучение основывается на потребности в знаниях, на врожденном познавательном инстинкте.

Основоположники марксизма глубоко раскрыли такую сложную проблему, как «человек и обстоятельства».

Характер каждого человека слагается всегда из двух элементов: природного, коренящегося в телесном организме человека, и духовного, вырабатывающегося в жизни, под влиянием воспитания и обстоятельств. Но как ни разнообразны человеческие типы у образованных народов, вследствие бесконечного разнообразия типов родовых, семейных и личных, природа всегда успевает в бесчисленном множестве характеристических черт в наружности человека выдвинуть на первый план черту народности.

Черта национальности не только заметна сама по себе, но примешивается ко всем другим характеристическим чертам человека и сообщает каждой из них свой особый оттенок.

Общественное воспитание, которое укрепляет и развивает в человеке народность, развивая в то же время его ум и его самосознание, могущественно содействует развитию народного самосознания вообще.

Если человек черпает все свои знания, ощущения и пр. из чувственного мира и опыта, получаемого от этого мира, но надо, стало быть, так устроить окружающий мир, чтобы человек в нем познавал и усваивал истинно человеческое, чтобы он познавал себя как человека. Если характер человека создается обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать обстоятельства человечными.

Педагог К.Д. Ушинский был глубоко убежден, что воспитание свободной, самостоятельной и активной человеческой личности является необходимым условием общественного развития.

ВЫВОД

Личностью - социальной единицей, субъектом, носителем социально - человеческой деятельности - ребенок станет лишь там и тогда, где и когда сам начнет эту деятельность совершать. На первых порах с помощью взрослого, а затем и без нее.

Личность и возникает тогда, когда индивид начинает самостоятельно, как субъект, осуществлять внешнюю деятельность по нормам и эталонам, за данным ему извне - той культурой, в лоне которой он просыпается к человеческой жизни, к человеческой деятельности. Пока же человеческая деятельность обращена на него, а он остается ее объектом, индивидуальность, которой он, разумеется, уже обладает, не есть еще человеческая индивидуальность.

Поэтому - то личность и есть лишь там, где есть свобода. Свобода подлинная, а не мнимая, свобода действительного развертывания человека в реальных делах, во взаимоотношениях с другими людьми, а не в самомнении, не в удовольствии ощущения своей мнимой неповторимости.

Хотите, чтобы человек стал личностью? Тогда поставьте его с самого начала - с детства - в такие взаимоотношения с другим человеком, внутри которых он не только мог бы, но и вынужден был стать личностью.

Личность Врожденные особенности мышления, ощущений и поведения, определяющие уникальность индивида, его образ жизни и характер адаптации и являющиеся результатом конституционных факторов развития и социального положения.

Краткий толковый психолого-психиатрический словарь . Под ред. igisheva . 2008 .

Личность

2) определяемое включенностью в социальные связи системное качество индивида , формирующееся в совместной деятельности и общении . В «гормической психологии» (В. Мак-Дугалл), в психоанализе (З. Фрейд , А. Адлер ) Л. трактовалась как ансамбль иррациональных бессознательных влечений . фактически снимал проблему Л., которой не оставалось места в механистической схеме «С - Р» (« - »). Весьма продуктивные в плане конкретных методических решений концепции К. Левина , А. Маслоу , Г. Олпорта , К. Роджерса обнаруживают определенную ограниченность, которая проявляется в физикализме, переносе законов механики на анализ проявлений Л. (К. Левин), в индетерминизме в «гуманистической психологии » и экзистенциализме. Заметны успехи западной эмпирической психологии в области психотерапии Л., тренинга общения и т. д. В российской психологии человека как Л. характеризует система обусловленных жизнью в обществе отношений, субъектом к-рых он является. В процессе взаимодействия с миром активно действующая Л. выступает как целое, в котором познание окружающего осуществляется в единстве с переживанием . Л. рассматривается в единстве (но не тождестве) чувственной сущности ее носителя - индивида и условий социальной среды (Б. Г. Ананьев , А. Н. Леонтьев ). Природные свойства и особенности индивида выступают в Л. как социально обусловленные ее элементы. Так, например, мозговая патология обусловлена биологически, но порождаемые ею черты характера становятся особенностями Л. в силу социальной детерминации. Л. является опосредующим звеном, через к-рое внешнее воздействие связано со своим эффектом в психике индивида (С. Л. Рубинштейн ). Возникновение Л. как системного качества обусловлено тем, что индивид в совместной деятельности с другими индивидами изменяет мир и посредством этого изменения преобразует и себя, становясь Л. (А. Н. Леонтьев ). Л. характеризуется активностью , т. е. стремлением субъекта выходить за собственные пределы (см. ), расширять сферу своей деятельности, действовать за границами требований ситуации и ролевых предписаний (, риск и т. п.). Л. характеризуется направленностью - устойчивой доминирующей системой мотивов - интересов , убеждений, идеалов, вкусов и т. д., в к-рых проявляют себя человека; глубинными смысловыми структурами («динамическими смысловыми системами», по Л. С. Выготскому ), обусловливающими ее и , относительно устойчивыми к вербальным воздействиям и преобразующимися в совместной деятельности групп (принцип деятельностного опосредствования ), степенью осознанности своих отношений к действительности: отношения (по В. Н. Мясищеву ), установки (по Д. Н. Узнадзе , А. С. Прангишвили, Ш. А. Надирашвили), диспозиции (по В. Я. Ядову) и т. п. Развитая Л. обладает развитым самосознанием, что не исключает неосознаваемой психической регуляции некоторых важных сторон активности Л. Субъективно для индивида Л. выступает как его «» (-«Я», «Я»-концепция ), система представлений о себе, конструируемая индивидом в процессах деятельности и общения, обеспечивающая единство и тождественность его Л. и обнаруживающая себя в самооценках, в чувстве самоуважения, уровне притязаний и т. д. Образ «Я» представляет собой то, каким индивид видит себя в настоящем, в будущем, каким он хотел бы быть, если бы сумел и т. д. Соотнесение образа «Я» с реальными обстоятельствами жизни индивида позволяет Л. изменять свое поведение и осуществлять цели самовоспитания . Апелляция к самооценке и самоуважению Л. является важным фактором направленного воздействия на Л. в процессе воспитания. Л. как субъект межличностных отношений обнаруживает себя в трех репрезентациях, образующих единство (В. А. Петровский).

1) Л. как относительно устойчивая совокупность интраиндивидных ее качеств: симптомокомплексы психических свойств, образующих ее , мотивы, направленности Л. (Л. И. Божович ); структура характера Л., особенности темперамента , (работы Б. М. Теплова , В. Д. Небылицына , В. С. Мерлина и т. д.);

2) Л. как включенность индивида в пространство межиндивидных связей, где взаимоотношения и взаимодействия, возникающие в группе, могут трактоваться как носители Л. их участников. Тем самым преодолевается, например, ложная альтернатива в понимании межличностных взаимоотношений либо как феноменов группы , либо как феноменов Л. - личностное выступает как групповое, групповое - как личностное (А. В. Петровский);

3) Л. как «идеальная представленность» индивида в жизнедеятельности других людей, в том числе и за пределами их наличного взаимодействия, как результат активно осуществляемых человеком смысловых преобразований интеллектуальной и аффективно-потребностной сфер Л. других людей (В. А. Петровский).

Индивид в своем развитии испытывает социально детерминированную «потребность быть Л.», т. е. полагать себя в жизнедеятельности других людей, продолжая свое существование в них, и обнаруживает «способность быть Л.», реализуемой в социально значимой деятельности. Наличие и особенности «способности быть Л.» могут выявляться с помощью метода отраженной субъективности (см. ). Развитие Л. осуществляется в условиях социализации индивида и его воспитания (см. ).

Краткий психологический словарь. - Ростов-на-Дону: «ФЕНИКС» . Л.А.Карпенко, А.В.Петровский, М. Г. Ярошевский . 1998 .

Личность

Феномен общественного развития, конкретный живой человек, обладающий сознанием и самосознанием. Структура личности - целостное системное образование, совокупность социально значимых психических свойств, отношений и действий индивида, сложившихся в процессе онтогенеза и определяющих его поведение как поведение сознательного субъекта деятельности и общения. Личность - саморегулируемая динамическая функциональная система непрерывно взаимодействующих между собой свойств, отношений и действий, складывающихся в процессе онтогенеза человека. Стержневым образованием личности является самооценка, которая строится на оценках индивида другими людьми и его оценивании этих других. В широком, традиционном смысле - личность, это индивид как субъект социальных отношений и сознательной деятельности. В структуру личности входят и все психологические характеристики человека, и все морфофизиологические особенности его организма - вплоть до особенностей обмена веществ. Популярность и стойкость такого расширенного понимания в литературе, видимо, объясняется его сходством с обыденным значением этого слова. В узком смысле - определяемое включенностью в общественные отношения системное качество индивида, формируемое в деятельности совместной и общении.

Согласно А.Н. Леонтьеву, личность - качественно новое образование. Она формируется благодаря жизни в обществе. Поэтому личностью может быть только человек, и то лишь достигнув определенного возраста. В ходе деятельности человек вступает в отношения с другими людьми - в отношения общественные, и эти отношения становятся личностнообразующими. Со стороны самого человека его формирование и жизнь как личности выступают прежде всего как развитие, трансформация, подчинение и переподчинение его мотивов. Это представление достаточно сложно и требует пояснений. Оно не совпадает с традиционной трактовкой - в широком смысле. Суженное понятие позволяет вычленить очень важный аспект человеческого бытия, связанный с общественным характером его жизни. Человек как общественное существо обретает новые качества, кои отсутствуют, если его рассматривать как существо изолированное, несоциальное. И каждая личность с определенного времени начинает вносить определенный вклад в жизнь общества и отдельных людей. Вот почему рядом с понятиями личности и личностного появляется понятие общественно значимого. Хотя это значимое может быть и общественно неприемлемым: преступление - столь же личностный акт, как и подвиг. Для психологической конкретизации понятия личности нужно ответить хотя бы на вопросы о том, в чем состоит новообразование, называемое личностью, как происходит формирование личности, как представляется с позиции самого субъекта рост и функционирование его личности. Критерии сформировавшейся личности таковы:

1 ) наличие в мотивах иерархии в определенном смысле - как способности преодолевать собственные непосредственные побуждения ради чего-то другого - способности к поведению опосредованному. При этом предполагается, что мотивы, благодаря коим преодолеваются непосредственные побуждения, социальны по происхождению и смыслу (просто опосредованное поведение может иметь в основе и стихийно сложившуюся иерархию мотивов, и даже «стихийную нравственность»: субъект может не отдавать себе отчета в том, что именно заставляет его поступать определенным образом» однако действовать вполне нравственно);

2 ) способность к сознательному руководству собственным поведением; это руководство ведется на основе осознанных мотивов-целей и принципов (в отличие от первого критерия, здесь предполагается именно сознательное соподчинение мотивов - сознательное опосредование поведения, что предполагает наличие самосознания как особой инстанции личности). В дидактическом плане все свойства, отношения и действия личности можно условно объединить в четыре тесно связанные функциональные подструктуры, каждая из коих - сложное образование, выполняющее определенную роль в жизнедеятельности:

1 ) система регуляции;

2 ) система стимуляции;

3 ) система стабилизации;

4 ) система индикации.

В ходе общественного развития человека системы регуляции и стимуляции постоянно взаимодействуют, и на их основе возникают все более сложные психические свойства, отношения и действия, направляющие личность на решение жизненных задач. Единство личности на всем жизненном пути обеспечивается памятью-преемственностью целей, поступков, отношений, притязаний, убеждений, идеалов и пр. Западная психология рассматривает личность как «целиком психическое существо». В психологии хормической и в психоанализе личность трактовалась как ансамбль иррациональных бессознательных влечений. Весьма продуктивные в плане конкретных методических решений концепции К. Левина, А. Маслоу, Г. Олпорта, К. Роджерса также обнаруживают определенную ограниченность. Но в области психотерапии личности, тренинга общения и прочего успехи западной эмпирической психологии весьма заметны. В отечественной психологии личность рассматривается в единстве (но не тождестве) и чувственной сущности ее носителя - индивида и условий среды социальной. Природные свойства и особенности индивида выступают в личности как ее социально обусловленные элементы. Личность - опосредующее звено, через которое внешнее воздействие связано со своим эффектом в психике индивида. Появление личности «аде системного качества обусловлено тем, что индивид в деятельности совместной с другими индивидами изменяет мир и посредством этого изменения преобразует и себя, становясь личностью. Личность характеризуется:

1 ) активностью - стремлением субъекта выйти за собственные пределы, расширить сферу деятельности, действовать за границами требований ситуации и ролевых предписаний;

2 ) направленностью - устойчивой доминирующей системой мотивов - интересов, убеждений, идеалов, вкусов и прочего, в чем проявляют себя потребности человека;

3 ) глубинными смысловыми структурами (системами смысловыми динамическими, согласно Л. С. Выготскому), обусловливающими ее сознание и ; они относительно устойчивы к вербальным воздействиям и преобразуются в деятельности совместной групп и коллективов (принцип опосредования деятельностного);

4 ) степенью осознанности своих отношений к действительности: отношения, установки, диспозиции и пр.

Развитая личность обладает развитым самосознанием, что не исключает неосознаваемой психической регуляции некоих важных сторон ее активности. Субъективно для индивида личность выступает как его Я, как система представлений о себе, конструируемая индивидом в процессах деятельности и общения, коя обеспечивает единство и тождественность его личности и обнаруживает себя в самооценках, в чувстве самоуважения, уровне притязаний и пр. Образ Я представляет собой то, каким индивид видит себя в настоящем, в будущем, каким он хотел бы быть, если бы сумел, и пр. Соотнесение образа Я с реальными обстоятельствами жизни индивида позволяет личности изменять поведение и реализовать цели самовоспитания. Апелляция к самооценке и самоуважению личности - важный фактор направленного воздействия на личность при воспитании. Личность как субъект отношений межличностных обнаруживает себя в трех репрезентациях, образующих единство:

1 ) личность как относительно устойчивая совокупность ее интраиндивидных качеств: симптомокомплексы психических свойств, образующих ее индивидуальность, мотивы, направленности личности; структура характера личности, особенности темперамента, способности;

2 ) личность как включенность индивида в пространство межиндивидных связей, где взаимоотношения и взаимодействия, возникающие в группе, могут трактоваться как носители личностей их участников; так преодолевается, например, ложная альтернатива в понимании взаимоотношений межличностных либо как феноменов группы, либо как феноменов личности: личностное выступает как групповое, групповое – как личностное;

3 ) личность как «идеальная представленность» индивида в жизнедеятельности других людей, в том числе за пределами их наличного взаимодействия; как результат активно реализуемых человеком смысловых преобразований сфер интеллектуальной и аффективно-потребностной других личностей. Индивид в своем развитии испытывает социально детерминированную потребность быть личностью - полагать себя в жизнедеятельности других людей, продолжая свое существование в них, и обнаруживает способность быть личностью, реализуемую в социально значимой деятельности. Наличие и особенности способности быть личностью могут выявляться с помощью метода субъективности отраженной. Развитие личности происходит в условиях социализации индивида и его воспитания.

Словарь практического психолога. - М.: АСТ, Харвест . С. Ю. Головин . 1998 .

Личность Этимология.

Происходит от русск. личина (личина соответствует термину persona - исходно маска, или , исполнявшаяся актером древнегреческого театра).

Относительно устойчивая система поведения индивида, построенная прежде всего на основе включенности в социальный контекст.

Уже 1734 г. Х.Вольф дал дефиницию личности (Personlichkeit) следующим образом: "То, что сохраняет воспоминания о самом себе и воспринимает себя, как одного и того же и раньше, и теперь". Эту традицию понимания личности продолжил У.Джемс, который трактовал личность, как сумму всего, что человек может назвать своим. В этих определениях понятие личности становится тождественным понятию самосознания, поэтому более обосновано определение личности через социальные взаимоотношения. При таком подходе личность предстает как система социального поведения индивида.

Стержневым образованием личности является самооценка, которая строится на оценках индивида другими людьми и его оценивании этих других. При этом особое значение придается идентификации личности. Исследования.

Модель личности, развиваемая в глубинной психологии, прежде всего в психоанализе (А.Адлер, Г.Салливен, Э.Фромм, К.Хорни), ориентирована на объяснение внутрипсихологических процессов при обращении по преимуществу к понятиям структуры и динамики "внутреннего конфликта".

Наоборот, модель личности, разработанная в бихевиоризме, основана на внешне наблюдаемом поведении, на действиях и взаимодействиях с другими людьми в актуальной ситуации ( , ). В современном бихевиоризме личность понимается как система генеризованных форм поведения, которые образуются на основе ситуационно-специфического поведения (теория социального научения Роттера). В рамках гуманистической психологии личность рассматривается прежде всего как принимающая ответственные решения ( , теория самоактуализирующейся личности). В марксистской психологии личность определяется как продукт исторического развития индивида, прежде всего в рамках совместной трудовой деятельности (А.Валлон, И.Мейерсон, Ж.Политцер, С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев). В частности, у Леонтьева личность рассматривается как создаваемая общественными отношениями, в которые субъект вступает в рамках своей деятельности. При этом отдельные деятельности субъекта, представленные прежде всего своими мотивами, вступают между собой в иерархию отношений, образуя так называемую иерархию мотивов. В концепции А.В.Петровского тип развития личности определяется через тип группы, в которую она включена и в которой она интегрирована; собственно личностная активность представляет собой стремление выйти за пределы привычного и действовать за границами требований ситуации или ролей. Структура.

Рубинштейн (1946) выделял следующие составляющие личности: 1. Направленность (установки, интересы, ). 2. Способности. 3. Темперамент.

В классификации свойств личности В.С.Мерлина (1967), основанной на определении доминирования или природного, или социального начала, представлены следующие уровни: 1. Свойства индивида ( и индивидуальные особенности психических процессов). 2. Свойства индивидуальности (мотивы, отношения, ). В современных исследованиях структуры личности - наряду с проверкой экспериментальных гипотез, в которых определяется роль конкретных факторов, влияющих на личностные переменные, - большая роль отводится факторно-аналитическим стратегиям ( , модель большой пятерки). Диагностика. Литература.

Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968;

Сэв Л. Марксизм и теория личности. М., 1972; Зейгарник Б.В. Теория личности в зарубежной психологии. М., 1972 Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Л.М., 1977; Психология личности. Тексты. М., 1982; Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982; Столин В.В. Самосознание личности. М., 1983; Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1984; Хьюелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1997

Психологический словарь . И.М. Кондаков . 2000 .

ЛИЧНОСТЬ

(англ. personality ; от лат. persona - маска актера; роль, положение; лицо, личность). В общественных науках Л. рассматривается как особое качество человека, приобретаемое им в социокультурной среде в процессе совместной деятельности и общения . В гуманистических философских и психологических концепциях Л. - это человек как ценность, ради которой осуществляется развитие общества (см. И . Кант ). При всем многообразии подходов к пониманию Л. традиционно выделяются след. аспекты этой проблемы: 1) многогранность феноменологии Л., отражающая объективно существующее многообразие проявлений человека в эволюции природы, истории общества и его собственной жизни; 2) междисциплинарный статус проблемы Л., находящейся в сфере изучения общественных и естественных наук; 3) зависимость понимания Л. от образа человека, явно или скрыто существующего в культуре и науке на определенном этапе их развития; 4) несовпадение проявлений индивида, Л. и индивидуальности , исследуемых в рамках относительно независимых друг от друга биогенетического , социогенетического и персоногенетического направлений современного человекознания ; 5) разведение исследовательской установки, ориентирующей специалиста на понимание развития Л. в природе и обществе, и практической установки, направленной на формирование или коррекцию Л. в соответствии с целями, заданными обществом или поставленными обратившимся к специалисту конкретным человеком.

Представители разных течений социогенетической ориентации изучают процессы социализации человека, освоения им социальных норм и ролей , приобретения социальных установок (см. ) и ценностных ориентаций , формирование социального и национального характера человека как типичного члена той или иной общности. Проблемы социализации, или, в широком смысле, социальной адаптации человека, разрабатываются г. о. в социологии и социальной психологии, этнопсихологии , истории психологии. (См. также Базисная структура личности , , .)

В центре внимания персоногенетической ориентации стоят проблемы активности, самосознания и творчества Л., формирования человеческого Я, борьбы мотивов , воспитания индивидуального характера и способностей , самореализации и личностного выбора, непрестанного поиска смысла жизни. Изучением всех этих проявлений Л. занимается Л.; разные аспекты этих проблем освещаются в психоанализе , индивидуальной психологии , аналитической и гуманистической психологии .

В обособлении биогенетического, социогенетического и персоногенетического направлений проявляется метафизическая схема детерминации развития Л. под влиянием 2 факторов: среды и наследственности (см. ). В рамках культурно-исторического системно-деятельностного подхода разрабатывается принципиально иная схема детерминации развития Л. В этой схеме свойства человека как индивида рассматриваются как «безличные» предпосылки развития Л., которые в процессе жизненного пути могут получить личностное развитие.

Социокультурная среда представляет собой источник, питающий развитие Л., а не «фактор», непосредственно определяющий . Будучи условием осуществления деятельности человека, она несет те общественные нормы, ценности, роли, церемонии, орудия, системы знаков , с которыми сталкивается индивид. Подлинными основаниями и движущей силой развития Л. выступают совместная деятельность и общение, посредством которых осуществляется движение Л. в мире людей, приобщение ее к культуре . Взаимоотношение между индивидом как продуктом антропогенеза , личностью, усвоившей общественно-исторический опыт, и индивидуальностью, преобразующей мир, м. б. передано формулой: «Индивидом рождаются. Личностью становятся. Индивидуальность отстаивают».

В рамках системно-деятельностного подхода Л. рассматривается как относительно устойчивая совокупность психических свойств, как результат включения индивида в пространство межиндивидуальных связей. Индивид в своем развитии испытывает социально обусловленную потребность быть Л. и обнаруживает способность стать Л., реализуемые в социально значимой деятельности. Этим определяется развитие человека как Л.

Формирующиеся в ходе развития способности и функции воспроизводят в Л. исторически сформировавшиеся человеческие качества. Овладение действительностью у ребенка осуществляется в его деятельности при посредстве взрослых. Деятельность ребенка всегда опосредована взрослыми, направляется ими (в соответствии с их представлениями о должном воспитании и педагогическими умениями). Опираясь на то, чем ребенок уже обладает, взрослые организуют его деятельность по овладению новыми сторонами действительности и новыми формами поведения (см. ).

Развитие Л. осуществляется в деятельности (см. ), управляемой системой мотивов. Деятельностно-опосредствованный тип взаимоотношений, которые складываются у человека с наиболее референтной группой (или лицом), является определяющим фактором развития (см. ).

В общем виде развитие Л. м. б. представлено как процесс и результат вхождения человека в новую социокультурную среду. Если индивид входит в относительно стабильную социальную общность, он при благоприятно складывающихся обстоятельствах проходит 3 фазы своего становления в ней как Л. 1-я фаза - - предполагает усвоение действующих ценностей и норм и овладение соответствующими средствами и формами деятельности и тем самым до некоторой степени уподобление индивида др. членам этой общности. 2-я фаза - - порождается обостряющимися противоречиями между необходимостью «быть таким, как все» и стремлением Л. к максимальной персонализации. 3-я фаза - - определяется противоречием между стремлением индивида быть идеально представленным своими особенностями и отличиями в общности и потребностью общности принять, одобрить и культивировать лишь те его особенности, которые способствуют ее развитию и тем самым развитию его самого как Л. В случае если противоречие не устранено, наступает дезинтеграция и, как следствие, либо изоляции Л., либо ее вытеснение из общности, либо деградация с возвратом на более ранние стадии ее развития.

Когда индивиду не удается преодолеть трудности адаптационного периода, у него возникают качества конформности , зависимости, робости, неуверенности. Если на 2-й фазе развития индивид, предъявляя референтной для него группе личностные свойства, характеризующие его индивидуальность, не встречает взаимопонимания, то это может способствовать формированию негативизма , агрессивности, подозрительности, лживости . При успешном прохождении фазы интеграции в высокоразвитой группе у индивида формируются гуманность, , справедливость, требовательность к себе, и др. и т. п. В связи с тем, что ситуация адаптации, индивидуализации, интеграции при последовательном или параллельном вхождении индивида в различные группы многократно воспроизводится, соответствующие личностные новообразования закрепляются, складывается устойчивая структура Л.

Особо значимый период в возрастном развитии Л. - () и ранняя , когда развивающаяся Л. начинает выделять себя в качестве объекта самопознания и самовоспитания . Первоначально оценивая окружающих, Л. использует опыт подобных оценок, вырабатывая самооценку , которая становится основой самовоспитания. Но потребность в самопознании (прежде всего в осознании своих морально-психологических качеств) не м. б. отождествлена с уходом в мир внутренних переживаний. Рост самосознания , связанный с формированием таких качеств Л., как и моральные , способствует возникновению стойких убеждений и идеалов. Необходимость в самосознании и самовоспитании порождается, прежде всего, тем, что человек должен осознать свои возможности и потребности перед лицом грядущих изменений в его жизни, в его социальном статусе. В случае если между уровнем потребностей Л. и ее возможностями наблюдается существенное расхождение, возникают острые аффективные переживания (см. Аффекты ).

В развитии самосознания в юношеском возрасте значительную роль играют суждения др. людей, и прежде всего, оценка родителями, педагогами и сверстниками. Это предъявляет серьезные требования к педагогическому такту родителей и учителей, требует индивидуального подхода к каждой развивающейся Л.

Проводимая в РФ с середины 1980-х гг. работа по обновлению системы образования предполагает развитие Л. ребенка, подростка, юноши, демократизацию и гуманизацию учебно-воспитательного процесса во всех типах учебных заведений. Т. о., происходит изменение цели воспитания и обучения , в качестве которой выступает не совокупность знаний , умений и навыков , а свободное развитие Л. человека. Знания, умения и навыки сохраняют свое исключительно важное значение, но уже не как цель, а как средство достижения цели. В этих условиях на первый план выступает задача формирования базовой культуры Л., которая позволила бы устранить в структуре Л. противоречия между технической и гуманитарной культурой, преодолеть отчуждение человека от политики и обеспечить его деятельное включение в новые социально-экономические условия жизни общества. Осуществление этих задач предполагает формирование культуры самоопределения Л., понимание самоценности человеческой жизни, ее индивидуальности и неповторимости. (А. Г. Асмолов, А. В. Петровский.)

Добавление ред.: Почти общепринятый перевод слова Л. как personality (и наоборот) не вполне адекватен. Personality - это, скорее, . В петровские времена персоной называли куклу. Л. - это selfhood , selfness или self , что близко к рус. слову «самость». Более точного эквивалента слову «Л.» в англ. яз. не существует. Неточность перевода далеко не безобидна, ибо у читателей создается впечатление или убеждение, что Л. подлежит тестированию, манипулированию , формированию и пр. Извне сформированная Л. становится наличностью того, кто ее сформировал. Л. - не продукт коллектива, адаптации к нему или интеграции в него, а основа коллектива, любой человеческой общности, не являющейся толпой, стадом, стаей или сворой. Общность сильна разнообразием Л., конституирующих ее. Синонимом Л. является ее свобода вместе с чувством вины и ответственности. В этом смысле Л. выше государства, нации, она не склонна к конформизму , хотя не чужда компромисса.

В рос. философской традиции Л. есть чудо и миф (А. Ф. Лосев); «Л. же, разумеемая в смысле чистой Л ., есть для каждого Я лишь идеал - предел стремлений и самопостроения... Дать же понятие Л. невозможно... она непонятна, выходит за пределы всякого понятия, трансцендентна всякому понятию. Можно лишь создать символ коренной характеристики Л... Что же касается до содержания, то оно не м. б. рассудочным, но - лишь непосредственно переживаемым в опыте само-творчества, в деятельном само-построении Л., в тождестве духовного само-познания» (Флоренский П . А .). М . М . Бахтин продолжает мысль Флоренского: когда мы имеем дело с познанием Л. мы должны вообще выйти за пределы субъект-объектных отношений, какими субъект и объект рассматриваются в гносеологии. Это нужно учитывать психологам, использующим странные словосочетания: «субъектность Л.», «психологический субъект». По поводу последнего откровенно язвил Г . Г . Шпет : «Психологический субъект без вида на жительство и без физиологического организма есть просто выходец из неизвестного нам света... стоит его принять за всамделишного, он непременно втянет еще большее диво - психологическое сказуемое! Сегодня философски и психологически подозрительные субъекты и их тени все чаще блуждают по страницам психологической литературы. Бессовестный субъект, бездушный субъект - это, скорее всего, не вполне нормально, но привычно. А душевный, совестливый, одухотворенный субъект - смешно и грустно. Субъекты могут репрезентировать, в т. ч. всякие мерзости, а Л. - олицетворяют. Не случайно Лосев связывал происхождение слова Л. с ликом, а не с личиной, персоной, маской. Л., как чудо, как миф, как единственность не нуждается в экстенсивном раскрытии. Бахтин резонно заметил, Л. может выявить себя в жесте, в слове, в поступке (а может и утонуть). А . А . Ухтомский был, несомненно, прав, говоря, что Л. - это индивидуальности, ее состояние. Следует добавить - состояние души и духа, а не почетное пожизненное звание. Она ведь может потерять лицо, исказить свой лик, уронить свое человеческое достоинство, которое усилием берется. Ухтомскому вторил Н . А . Бернштейн , говоря, что Л. - это верховный синтез поведения. Верховный! В Л. достигается интеграция, слияние, гармония внешнего и внутреннего. А там, где есть гармония, наука, в т. ч. и психология, умолкает.

Итак, Л. - это таинственный избыток индивидуальности, ее свобода, которая не поддается исчислению, предсказанию. Л. видна сразу и целиком и тем отличается от индивида, свойства которого подлежат раскрытию, испытанию, изучению и оценкам. Л. есть предмет удивления, преклонения, зависти , ненависти; предмет непредвзятого, бескорыстного, понимающего проникновения и художественного изображения. Но не предмет практической заинтересованности, формирования, манипулирования. Сказанное не означает, что психологам противопоказано размышлять о Л. Но размышлять, а не определять или редуцировать ее к иерархии мотивов , совокупности ее потребностей , творчеству , перекрестью деятельностей , аффектам , смыслам , субъекту, индивиду и т. д. и т. п.

Приведем примеры полезных размышлений о Л. А. С. Арсеньев: Л. - это человек надежный, слова и дела которого не расходятся друг с другом, который сам свободно решает, что ему делать, и отвечает за результаты своих действий. Л. - это, конечно, бесконечное существо, дышащее телесно и духовно. Для Л. характерно осознание конфликта между моралью и нравственностью и первенство последней. Автор настаивает на ценностном, а не монетарно-рыночном измерении Л. Т. М. Буякас выделяет др. черты: Л. - это человек, вставший на путь самоопределения, преодолевающий потребность искать опору во внешней поддержке. У Л. появляется способность полностью опираться на себя, делать самостоятельный выбор, занимать свою позицию, быть открытой и готовой к любым новым поворотам своего жизненного пути. Л. перестает зависеть от внешних оценок, доверяет себе, находит внутреннюю поддержку в самой себе. Она свободна. Никакое описание Л. не м. б. исчерпывающим. (В. П. Зинченко.)

Большой психологический словарь. - М.: Прайм-ЕВРОЗНАК . Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко . 2003 .

Личность

   ЛИЧНОСТЬ (с. 363)

Понятие «личность» относится к числу самых неопределенных и дискуссионных в психологии. Можно сказать, сколько существует теорий личности (а их крупнейшими психологами созданы десятки), столько насчитывается ее определений. В то же время существуют некоторые основные представления о личности, которые разделяют большинство специалистов.

Практически все психологи согласны с тем, что личностью не рождаются, а становятся, и для этого человек должен предпринять немалые усилия - вначале овладеть речью, а затем с ее помощью многими двигательными, интеллектуальными и культурными навыками. Личность рассматривается как результат социализации индивида, который усваивает («присваивает») традиции и ценностные ориентации, выработанные человеческим обществом за тысячелетия его становления. Чем больше человек смог воспринять и усвоить в процессе социализации, тем более развитую личность он собою представляет.

А может ли человек не быть личностью? Например, является ли личностью младенец, психически неполноценный человек или закоренелый преступник? Эти вопросы постоянно дискутируются не только психологами, но и философами, медиками, юристами. На них трудно ответить однозначно, поскольку каждый случай требует конкретного рассмотрения. Тем не менее большинство ученых склонны признавать за всеми людьми право называться личностью, хотя в ряде случаев - с известными оговорками. Ребенка, подростка, юношу правильнее называть формирующейся личностью, так как на этих возрастных этапах имеются только задатки зрелой личности, которые еще должны развиться и оформиться в целостную систему свойств. Что касается психически неполноценных людей, то степень сохранности их личности может быть очень разной - от небольших отклонений от нормы при так называемых пограничных состояниях до значительных разрушений личности при тяжелых психических заболеваниях, например шизофрении. В случаях психической патологии мироощущение, мотивация поведения, особенности мышления человека качественно отличаются от аналогичных характеристик здоровых людей, поэтому правильнее в таких случаях пользоваться понятием «патологическая» или «аномальная» личность. Преступники, признанные психически здоровыми, являются асоциальными личностями, поскольку накопленные ими знания, умения и навыки обращены против общества, которое их сформировало. Личность может быть утрачена человеком вследствие тяжелой болезни или глубокой старости, что проявляется в утрате самосознания, способности ориентироваться не только во времени и пространстве, но и в человеческих отношениях и т.п.

Многие психологи сходятся во мнении, что основным способом существования личности является постоянное развитие, направленное на реализацию своих возможностей в деятельности и общении. Как только человек прекращает усилия по развитию своих психических функций, социальных и профессиональных навыков и умений, сразу начинается регресс личности.

Популярная психологическая энциклопедия. - М.: Эксмо . С.С. Степанов . 2005 .

Личность

Личность феномен общественного развития, живой человек, обладающий сознанием и самосознанием. Термин обозначает стабильные характеристики или черты человека, определяющие его мыитение и поведеиие в разных ситуациях. Подразумевается также, что разные люди ведут себя поразному в сходных ситуациях, и различие поведения является продуктом несходства их личностей. Личность отделяется от других, более кратковременных состояний (таких, как настроение) из-за своей стабильности во времени. С учетом этих предпосылок можно прийти к выводу, что человек должен вести себя последовательным образом в разных ситуациях. К примеру, экстраверт будет проявлять признаки экстравертного поведения, где бы он ни находился. Противники этой точки зрения утверждают, что поведение не остается постоянным во времени, а зависит от особенностей данной ситуации.

История слов - (лат. persona). Понятие «личность» принадлежит к числу тех понятий, которые на всем протяжении истории человеческой мысли вызывали величайший разнобой в определениях. И объем и содержание этого понятия в трактовке каждого философа,… … Большая медицинская энциклопедия

В психологии понятие индивида употребляется в чрезмерно широком значении, приводящем к неразличению особенностей человека как индивида и его особенностей как личности. Но как раз их четкое различение, а соответственно и лежащее в его основе различение понятий «индивид» и «личность» составляет необходимую предпосылку психологического анализа личности.

Наш язык хорошо отражает несовпадение этих понятий: слово «личность» употребляется нами только по отношению к человеку, и притом начиная лишь с некоторого этапа его развития. Мы не говорим «личность животного» или «личность новорожденного». Никто, однако, не затрудняется говорить о животном и о новорожденном как об индивидах, об их индивидуальных особенностях (возбудимое, спокойное, агрессивное животное и т.д.; то же, конечно, и о новорожденном). Мы всерьез не говорим о личности даже и двухлетнего ребенка, хотя он проявляет не только свои генотипические особенности, но и великое множество особенностей, приобретенных под воздействием социального окружения; кстати сказать, это обстоятельство лишний раз свидетельствует против понимания личности как продукта перекрещивания биологического и социального факторов. Любопытно, наконец, что в психопатологии описываются случаи раздвоения личности, и это отнюдь не фигуральное только выражение; но никакой патологический процесс не может привести к раздвоению индивида: раздвоенный, «разделенный» индивид есть бессмыслица, противоречие в терминах.

Понятие личности, так же как и понятие индивида, выражает целостность субъекта жизни; личность не состоит из кусочков, это не «полипняк». Но личность представляет собой целостное образование особого рода. Личность не есть целостность, обусловленная генотипически: личностью не родятся, личностью становятся. Потому-то мы и не говорим о личности новорожденного или о личности младенца, хотя черты индивидуальности проявляются на ранних ступенях онтогенеза не менее ярко, чем на более поздних возрастных этапах. Личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека.

Личность есть специальное человеческое образование, которое так же не может быть выведено из его приспособительной деятельности, как не могут быть выведены из нее его сознание или его человеческие потребности. Как и сознание человека, как и его потребности (Маркс говорит: производство сознания, производство потребностей), личность человека тоже «производится» - создается общественными отношениями, в которые индивид вступает в своей деятельности. То обстоятельство, что при этом трансформируются, меняются и некоторые его особенности как индивида, составляет не причину, а следствие формирования его личности.

Выразим это иначе: особенности, характеризующие одно единство (индивида), не просто переходят в особенности другого единства, другого образования (личности), так что первые уничтожаются; они сохраняются, но именно как особенности индивида. Так, особенности высшей нервной деятельности индивида не становятся особенностями его личности и не определяют ее. Хотя функционирование нервной системы составляет, конечно, необходимую предпосылку развития личности, но ее тип вовсе не является тем «скелетом», на котором она «надстраивается». Сила или слабость нервных процессов, уравновешенность их и т.д. проявляют себя лишь на уровне механизмов, посредством которых реализуется система отношений индивида с миром. Это и определяет неоднозначность их роли в формировании личности.

Чтобы подчеркнуть сказанное, я позволю себе некоторое отступление. Когда речь заходит о личности, мы привычно ассоциируем ее психологическую характеристику с ближайшим, так сказать, субстратом психики – центральными нервными процессами. Представим себе, однако, следующий случай: у ребенка врожденный вывих тазобедренного сустава, обрекающий его на хромоту. Подобная грубо анатомическая исключительность очень далека от того класса особенностей, которые входят в перечни особенностей личности (в так называемую их «структуру»), тем не менее ее значение для формирования личности несопоставимо больше, чем, скажем, слабый тип нервной системы. Подумать только, сверстники гоняют во дворе мяч, а хромающий мальчик – в сторонке; потом, когда он становится постарше и приходит время танцев, ему не остается ничего другого, как «подпирать стенку». Как сложится в этих условиях его личность? Этого невозможно предсказать, невозможно именно потому, что даже столь грубая исключительность индивида однозначно не определяет формирования его как личности. Сама по себе она не способна породить, скажем, комплекса неполноценности, замкнутости или, напротив, доброжелательной внимательности к людям и вообще никаких собственно психологических особенностей человека как личности. Парадокс в том, что предпосылки развития личности по самому существу своему безличны.

Личность, как и индивид, есть продукт интеграции процессов, осуществляющих жизненные отношения субъекта. Существует, однако, фундаментальное отличие того особого образования, которое мы называем личностью. Оно определяется природой самих порождающих его отношений: это специфические для человека общественные отношения, в которые он вступает в своей предметной деятельности. Как мы уже видели, при всем многообразии ее видов и форм, все они характеризуются общностью своего внутреннего строения и предполагают сознательное их регулирование, т.е. наличие сознания, а на известных этапах развития также и самосознания субъекта.

Так же как и сами эти деятельности, процесс их объединения – возникновения, развития и распада связей между ними – есть процесс особого рода, подчиненный особым закономерностям.

Изучение процесса объединения, связывания деятельностей субъекта, в результате которого формируется его личность, представляет собой капитальную задачу психологического исследования. Ее решение, однако, невозможно ни в рамках субъективно-эмпирической психологии, ни в рамках поведенческих или «глубинных» психологических направлений, в том числе и их новейших вариантов. Задача эта требует анализа предметной деятельности субъекта, всегда, конечно, опосредованной процессами сознания, которые и «сшивают» отдельные деятельности между собой. Поэтому демистификация представлений о личности возможна лишь в психологии, в основе которой лежит учение о деятельности, ее строения, ее развития и ее преобразованиях, о различных ее видах и формах.

Здесь мы подходим к главной методологической проблеме, которая кроется за различением понятий «индивид» и «личность». Речь идет о проблеме двойственности качеств социальных объектов, порождаемых двойственностью объективных отношений, в которых они существуют. Как известно, открытие этой двойственности принадлежит Марксу, показавшему двойственный характер труда, производимого продукта и, наконец, двойственность самого человека как «субъекта природы» и «субъекта общества».

Для научной психологии личности это фундаментальное методологическое открытие имеет решающее значение. Оно радикально меняет понимание ее предмета и разрушает укоренившиеся в ней схемы, в которые включаются такие разнородные черты или «подструктуры», как, например, моральные качества, знания, навыки и привычки, формы психического отражения и те6мперамент. Источником подобных «схем личности» является представление о развитии личности как о результате наслаивания прижизненных приобретений на некий предсуществующий метапсихологический базис. Но как раз с этой точки зрения личность как специфически человеческое образование вообще не может быть понята.

Действительный путь исследования личности заключается в изучении тех трансформаций субъекта (или, говоря языком Л. Сэва, «фундаментальных переворачиваний»), которые создаются самодвижением его деятельности в системе общественных отношений. На этом пути мы, однако, с самого начала сталкиваемся с необходимостью переосмыслить некоторые общие теоретические положения.

Одно из них, от которого зависит исходная постановка проблемы личности, возвращает нас к уже упомянутому положению о том, что внешние условия действуют через внутренние. «Положение, согласно которому внешние воздействия связаны со своим психическим эффектом опосредованно через личность, является тем центром, исходя из которого определяется теоретический подход ко всем проблемам психологии личности…» . То, что внешнее действует через внутреннее, верно, и к тому же безоговорочно верно, для случаев, когда мы рассматриваем эффект того или иного воздействия. Другое дело, если видеть в этом положении ключ к пониманию внутреннего как личности. Автор поясняет, что это внутренне само зависит от предшествующих внешних воздействий. Но этим возникновение личности как особой целостности, прямо не совпадающей с целостностью индивида, еще не раскрывается, и поэтому по-прежнему остается возможность понимания личности лишь как обогащенного предшествующим опытом индивида.

Мне представляет, что, для того чтобы найти подход к проблеме, следует с самого начала обернуть исходный тезис: внутреннее (субъект) действует через внешнее и этим само себя изменяет. Положение это имеет совершенно реальный смысл. Ведь первоначально субъект жизни вообще выступает лишь как обладающий, если воспользоваться выражением Энгельса, самостоятельной силой реакции, но эта сила может действовать только через внешнее, в этом внешнем и происходит ее переход из возможности в действительность: ее конкретизация, ее развитие и обогащение –словом, ее преобразования, которые суть преобразования и самого субъекта, ее носителя. Теперь, т.е. в качестве преобразованного субъекта, он и выступает как преломляющий в своих текущих состояниях внешние воздействия.

Деятельность как основание личности

Главная задача состоит в том, чтобы выявить действительные «образующие» личности – этого высшего единства человека, изменчивого, как изменчива сама его жизнь, и вместе с тем сохраняющего свое постоянство, свою аутоидентичность.

Реальным базисом личности человека является совокупность его общественных по своей природе отношений к миру, но отношений, которые реализуются, а они реализуются его деятельностью, точнее, совокупностью его многообразных деятельностей.

Имеются в виду именно деятельности субъекта, которые и являются исходными «единицами» психологического анализа личности, а не действия, не операции, не психофизиологические функции или блоки этих функций; последние характеризуют деятельность, а не непосредственно личность. На первый взгляд это положение кажется противоречащим эмпирическим представлениям о личности и, более того, объединяющим их. Тем не менее оно единственно открывает путь к пониманию личности в ее действительной психологической конкретности.

Прежде всего на этом пути устраняется главная трудность: определение того, какие процессы и особенности человека относятся к числу психологически характеризующих его личность, а какие являются в этом –смысле нейтральными. Дело в том, что, взятые сами по себе, в абстракции от системы деятельности, они вообще ничего не говорят о своем отношении к личности. Едва ли, например, разумно рассматривать как «личностные» операции письма, способность чистописания. Но вот перед нами образ героя повести Гоголя «Шинель» Акакия Акакиевича Башмачкина. Служил он в некоем департаменте чиновником для переписывания казенных бумаг, и виделся ему в этом занятии целый разнообразный и притягательный мир. Окончив работу, Акакий Акакиевич тотчас шел домой. Наскоро пообедав, вынимал баночку с чернилами и принимался переписывать бумаги, которые он принес домой, если же таковых не случалось, он снимал копии нарочно, для себя, для собственного удовольствия. «Написавшись вслать, - повествует Гоголь, - он ложился спать, улыбаясь заранее при мысли о завтрашнем дне: что-то бог пошлет переписывать завтра».

Как произошло, как случилось, что переписывание казенных бумаг заняло центральное место в его личности, стало смыслом его жизни? Мы не знаем конкретных обстоятельств, но так или иначе обстоятельства эти привели к тому, что произошел сдвиг одного из главных мотивов на обычно совершенно безличные операции, которые в силу этого превратились в самостоятельную деятельность, в этом качестве они и выступили как характеризующие личность.

Иногда дело обстоит иначе. В том, что с внешней стороны кажется действиями, имеющими для человека самоценное значение, психологический анализ открывает иное, а именно, что они являются лишь средством достижения целей, действительный мотив которых лежит как бы в совершенно иной плоскости жизни. В этом случае за видимостью одной деятельности скрывается другая. Именно она-то непосредственно и входит в психологический облик личности, какой бы ни была осуществляющая ее совокупность конкретных действий. Последняя составляет как бы только оболочку этой другой деятельности, реализующей то или иное действительное отношение человека к миру, - оболочку, которая зависит от условий, иногда случайных. Вот почему, например, тот факт, что данный человек работает техником, сам по себе еще ничего не говорит о его личности; ее особенности обнаруживают себя не в этом, а в тех отношениях, в которые он неизбежно вступает, может быть, в процессе своего труда, а может быть, и вне этого процесса.

Общий вывод из сказанного состоит в том, что в исследовании личности нельзя ограничиваться выяснением предпосылок, а нужно исходить из развития деятельности, ее конкретных видов и форм и тех связей, в которые они вступают друг с другом, так как их развитие радикально меняет значение самих этих предпосылок. Таким образом, направление исследования обращается – не от приобретенных навыков, умений и знаний к характеризуемым ими деятельностям, а от содержания и связей деятельностей к тому, как и какие процессы их реализуют, делают их возможными.

Уже первые шаги в указанном направлении приводят к возможности выделить очень важный факт. Он заключается в том, что в ходе развития субъекта отдельные его деятельности вступают между собой в иерархические отношения. На уровне личности они отнюдь не образуют простого пучка, лучи которого имеют свой источник и центр в субъекте. Представление о связях между деятельностями как о коренящихся в единстве и целостности их субъекта является оправданным лишь на уровне индивида. На этом уровне (у животного, у младенца) состав деятельностей и их взаимосвязи непосредственно определяются свойствами субъекта – общими и индивидуальными, врожденными и приобретаемыми прижизненно. Например, изменение избирательности и смена дельности находятся в прямой зависимости от текущих состояний потребностей организма, от изменения его биологических доминант.

Другое дело – иерархические отношения деятельностей, которые характеризуют личность. Их особенностью является их «отвязанность» от состояний организма. Эти иерархии деятельностей порождаются их собственным развитием, они-то и образуют ядро личности.

Иначе говоря, «узлы», соединяющие отдельные деятельности, завязываются не действием биологических или духовных сил субъекта, которые лежат в нем самом, а завязываются они в той системе отношений, в которые вступает субъект.

Наблюдение легко обнаруживает те первые «узлы», с образования которых у ребенка начинается самый ранний этап формирования личности. В очень выразительной форме это явление однажды выступило в опытах с детьми-дошкольниками. Экспериментатор, проводивший опыты, ставил перед ребенком задачу – достать удаленный от него предмет, непременно выполняя правило – не вставать со своего места. Как только ребенок принимался решать задачу, экспериментатор переходил в соседнюю комнату, из которой и продолжал наблюдение, пользуясь обычно применяемым для этого оптическим приспособлением. Однажды после ряда безуспешных попыток малыш встал, подошел к предмету, взял его и спокойно вернулся на место. Экспериментатор тотчас вошел к ребенку, похвалил его за успех и в виде награды предложил ему шоколадную конфету. Ребенок, однако, отказался от нее, а когда экспериментатор стал настаивать, то малыш тихо заплакал.

Что лежит за этим феноменом? В процессе, который мы наблюдали, можно выделить три момента: 1) общение ребенка с экспериментатором, когда ему объяснялась задача; 2) решение задачи и 3) общение с экспериментатором после того, как ребенок взял предмет. Действия ребенка отвечали, таким образом, двум различным мотивам, т.е. осуществляли двоякую деятельность: одну – по отношению к экспериментатору, другую – по отношению к предмету (награде). Как показывает наблюдение, в то время когда ребенок доставал предмет, ситуация не переживалась им как конфликтная, как ситуация «ошибки». Иерархическая связь между обеими деятельностями обнаружилась только в момент возобновившегося общения с экспериментатором, так сказать, post faktum: конфета оказалась горькой, горькой по своему субъективному, личностному смыслу.

Описанное явление принадлежит к самым ранним, переходным. Несмотря на всю наивность, с которой проявляются эти первые соподчинения разных жизненных отношений ребенка, именно они свидетельствуют о начавшемся процессе формирования того особого образования, которое мы называем личностью. Подобные соподчинения никогда не наблюдаются в более младшем возрасте, зато в дальнейшем развитии, в своих несоизмеримо более сложных и «спрятанных» формах они заявляют о себе постоянно. Разве не по аналогичной же схеме возникают такие глубоко личностные явления, как, скажем, угрызения совести?

Развитие, умножение видов деятельности индивида приводит не просто к расширению их «каталога». Одновременно происходит центрирование их вокруг немногих главнейших, подчиняющих себе другие. Этот сложный и длительный процесс развития личности имеет свои этапы, свои стадии. Процесс этот неотделим от развития сознания, самосознания, но не сознание составляет его первооснову, оно лишь опосредствует и, так сказать. Резюмирует его.