Поход Ермака. Начало освоенения Сибири

Поход Ермака в Сибирь

Пожалуй, самым запутанным с источниковедческой точки зрения оказался вопрос о начале сибирской экспедиции. Так, ранние тексты сибирского происхождения - Синодик Ермаковым казакам, первая редакция которого была создана по инициативе тобольского архиепископа Киприана около 1622 г., и Основная редакция Есиповской летописи, появившаяся из-под пера тобольского архиепископского дьяка Саввы Есипова в 1636 г., - относят начало похода к осени 7089 (1580) г., а взятие столицы Кучумова "царства" Сибири - к 26 октября того же года. Эта датировка стала определяющей не только для летописных памятников есиповской традиции, но и для некоторых произведений московского происхождения, в т. ч. для хронологической повести "О победе на бесерменскаго сибирскаго царя Кучума..." (написана в конце 1620-х гг.), Нового летописца (составлен около 1630 г.) и Свода 1652 г.

Иной хронологии придерживается в этом вопросе автор Строгановской летописи, Основная редакция которой возникла, судя по всему, в 1630-х гг. в Сольвычегодске: Ермак и его товарищи появились в Приуралье по приглашению Строгановых летом 7087 (1579) г., прожили "в городках их два лета и месяца два", 1 сентября 7090 (1581) г. отправились в поход, а 26 октября того же года овладели "градом Сибирью".

В "Истории Сибирской" тобольского сына боярского Семена Ульяновича Ремезова, написанной на рубеже XVII-XVIII вв., утверждается, что после "воровства" в 7086-7087 (1578-1579) гг. "на усть Волги реки" казачья ватага Ермака ушла на Каму, где взяла "многие запасы у Строгановых" и двинулась за Урал. Добравшись до "Тагила реки... в лето 7088 году", казаки остановились "в урочище речки Абугая" на зимовку. Таким образом, если следовать ремезовской хронологии, то получается, что поход должен был начаться в конце лета - начале осени 7087-7088 (1579) г. На следующий год ермаковцы вошли в Туру, воевали здесь летом с местным князем по имени Епанча, а 1 августа "взяша град Тюмень... и ту зимоваша". Это, судя по всему, происходило в 7088 (1580) г. В мае 7089 (1581) г. они с боями двинулись дальше и только лишь 26 октября 7090 г. "внидоша во град Сибирь". Нетрудно заметить, что, как и в Строгановской летописи, начальный этап сибирской экспедиции Ермака охватывает у Ремезова период с лета 1579 г. по осень 1581 г., однако наполнен он совершенно иными событиями.

Включенная в состав ремезовской "Истории" "Летопись Сибирская краткая Кунгурская", в основе которой, по мнению многих исследователей, лежат подлинные воспоминания участников событий, записанные на Урале, также растягивает начальный этап экспедиции на несколько лет. После грабежей "на Оке и Волге и на море" в 7085-7086 (1577-1578) гг., говорится здесь, Ермак "з донскими и еицкими" казаками в конце августа 7086 (1578) г. побежал, спасаясь от царских преследователей, "по Волге и по Каме вверх". Пройдя далее в устье Чусовой, он 26 сентября свернул в Сылву и здесь зазимовал. В конце весны 7087 (1579) г. казаки вернулись на Чусовую, взяли у Максима Строганова "запас" и оружие и 12 июня продолжили свой путь вверх по Чусовой. Добравшись до Тагильского волока, они "на Бую городище зимовали", а 13 июня отправились дальше. С этого места в Кунгурской летописи начинается явный хронологический сбой, ибо зимовка на Тагильском волоке происходит здесь, как и в Ремезовской летописи, все в том же 7087-7088 (1579) г., хотя, по логике вещей, речь должна идти уже о 7088-7089 (1580) г. Далее говорится, что к 1 августа 7087 (1579) г. ермаковцы прибыли к устью Тобола и разгромили "на Карачине озере" татар, после чего "восхотеша возвратиться вспять на Русь" и ушли на Тавду, воевали здесь до глубокой осени с вогулами и только к 8 ноября "приехали на Карачино", где и зазимовали. Следующий эпизод Кунгурской летописи относится уже к событиям похода на Белогорье, который датируется в ней весной 7090 (1582) г., из чего логически можно заключить, что "взятие Сибири" должно было произойти за несколько месяцев до этого, т. е. осенью 7090 (1581) г. Такая датировка совпадает с указаниями как Строгановской, так и Ремезовской летописей. А это в свою очередь позволяет высказать предположение, что сведения о зимовке на Тагильском волоке были включены в Кунгурскую летопись самим С.У. Ремезовым, забывшим при этом внести исправления в даты.

В данном обзоре приведены далеко не все, а лишь наиболее часто привлекаемые историками летописные версии о начале похода Ермака в Сибирь. Между тем уже в начале прошлого века, с момента открытия первого (и, как оказалось, самого раннего) списка Основной редакции Строгановской летописи, ученым стал известен полный текст знаменитой "опальной" грамоты Ивана Грозного, отправленной Строгановым 16 ноября 7091 (1582) г., из которой, со слов чердынского воеводы Василия Пелепелицына, прямо следовало, что Строгановы "послали... из острошков своих волских атаманов и казаков Ермака с товарыщи воевать вотяков и вогуличь и татар и Пелымские и Сибирские места 91 (1582. - А.Ш.) году сентября в 1 день (курсив мой. - А.Ш.), а в тот же день собрався Пелымской князь с сибирскими людми и с вогуличи приходили войною на наши Пермъские места и к городу к Чердыню и к острогу приступали..." Судя по тому, что эта грамота была адресована не только Максиму Яковлевичу и Никите Григорьевичу Строгановым, владевшим землями в Прикамье, но и их дяде Семену Аникиевичу, ее отправили в Сольвычегодск. Именно здесь, в родовом архиве солепромышленников, эту грамоту нашел и включил в свое произведение автор Строгановской летописи. Оригинал самой сольвычегодской грамоты не сохранился, однако ее достоверность легко проверяется, ибо другая грамота, дошедшая до нас в подлиннике и аналогичная ей по содержанию, но адресованная только М. Я. и Н. Г. Строгановым и поэтому доставленная, очевидно, в их пермские вотчины, была обнаружена в строгановском архиве еще Г. Ф. Миллером и позднее опубликована.

Возникает вопрос: почему же, располагая этим документом, автор Строгановской летописи передвинул дату начала похода Ермака в Сибирь на год раньше? Здесь может быть лишь одно объяснение: в сольвычегодском архиве он отыскал еще несколько царских грамот (некоторые из них сохранились и были позднее изданы), в которых содержалась информация о том, что 1 сентября ("о Семени дни") 7090 (1581) г. на пермские владения Строгановых напал пелымский князь и подверг их разорению. Ознакомившись с этими документами, летописец попросту соединил в своем рассказе два разных набега, 1581 и 1582 гг., посчитав их за один и тот же, причем ответ на вопрос, почему во время нападения пелымцев Прикамье, где, по его сведениям, находилась дружина Ермака, оказалась без защиты, он нашел в царской "опальной" грамоте. Не обратив внимание на разницу в датах, которые он тем не менее механически воспроизвел, летописец пришел к выводу, что к моменту прихода в 1581 г. пелымского князя ермаковцев "в городках" уже не было, ибо накануне "тоя же годины послаша их Семен и Максим и Микита в Сибирскую землю на Сибирского салтана".

Со времен Н. М. Карамзина версия, изложенная в Строгановской летописи, стала едва ли не общепринятой. Правда, при этом остался нерешенным вопрос: как избежать противоречия в датах, относящихся к пелымскому набегу? Предлагалось, в частности, внести поправки в датировку и в текст "опальной" грамоты Ивана Грозного, т. е. читать везде не 7091, а 7090 г. Высказывалось также мнение, что эта грамота была запоздалой реакцией на отписку в Москву чердынского воеводы В. И. Пелепелицына, который по каким-то причинам сообщил о событиях осени 1581 г. только лишь в 1582 г. Позднее пелымские набеги с легкой руки А. А. Введенского стали представлять так: летом 1580 г. на строгановские владения обрушился со своими вогулами зауральский мурза Бегбелий Агтагов (о нем также рассказывается в Строгановской летописи, однако его нападение датируется здесь 22 июля 1581 г.), а 1 сентября 1581 г., т. е. сразу же после того, как Ермак отправился в Сибирь, на Пермь Великую пришел с ратью пелымский князек Кихек.

Сравнительно недавно Р. Г. Скрынников, опираясь на царские грамоты Строгановым и на данные Погодинского летописца (подробнее об этом произведении будет сказано ниже), пришел к выводу, что речь должна идти о двух разных нападениях на пермские земли - 1581 и 1582 гг. Первое из них возглавлял пелымский князь Аблегирим, а второе - Алей, старший сын Кучума. Ермак же прибыл к Строгановым незадолго до второго набега. У одних историков версия Р. Г. Скрынникова нашла поддержку, другие отнеслись к ней критически.

В связи с вышесказанным заслуживает внимания еще один источник, оказавшийся в контексте данных споров практически вне поля зрения ученых. Речь идет о т. н. Вычегодско-Вымской (Мисаило-Евтихиевской) летописи.

История ее текста является весьма непростой. В конце 1580-х гг. к работе над этим произведением приступил с благословения вологодского и великопермского архиепископа Антония (который занимал кафедру в 1582-1586 гг.) строитель Усть-Вымской Архангельской пустыни черный поп Мисаил. После его смерти летописные записи продолжал вести в начале XVII в. устьвымский благовещенский поп Евтихий, который делал это до 1619 г., пока "владыко Макарий вологоцкий [и] великопермский писати не велел малым попам и причтовым людем ни по что." В дальнейшем летопись хранилась сначала в Усть-Выми, а потом в Окваде. В 1813 г. ее по распоряжению вологодского епископа Евгения отослали в Вологду, где она бесследно исчезла. Однако перед этим некий вологодский семинарист А. Шергин снял с летописи копию, которая в течение многих лет находилась сначала во Введенской церкви в Окваде, затем в частных руках, а с 1915 г. - в Усть-Вымской Благовещенской церкви. В 1927 г. эту копию обнаружил в Усть-Выми начинающий писатель и краевед П. Г. Доронин и сделал с нее список. Впоследствии шергинская копия также где-то затерялась, а П. Г. Доронин спустя 30 лет подготовил текст летописи по своему списку к печати.

Следует сразу же сказать, что Вычегодско-Вымская летопись содержит ряд уникальных известий. Некоторые из них поддаются проверке, другие же вызывают сомнения. Характерный пример - имеющееся здесь сообщение о том, что в 1451 г. "прислал князь великий Василей Васильевич на Пермскую землю наместника от роду вереиских князей (курсив мой. - А.Ш.) Ермолая да за ним Ермолаем да сыном ево Василием правити пермской землей Вычегоцкою; а старшево сына тово Ермолая, Михаила Ермолича, отпустил на Великия Пермь на Чердыню". Некоторые исследователи восприняли этот текст некритически, в результате чего в литературе, в т. ч. и в учебной, появилось утверждение, что в данном случае речь действительно идет о представителях удельных верейских князей. Но, как справедливо заметил еще А. А. Зимин, "у верейского князя Михаила Андреевича никаких родичей Ермолая и "Ермоличей"" не было. Этому известию противоречит и сама Вычегодско-Вымская летопись, где под 1462 г. говорится, что "владыко Иона добавне (дополнительно. - А.Ш.) крести Великую Пермь, постави им церкви и попы и княжат Михайловых крести (курсив мой. - А.Ш.)". Более того, в Типографской летописи, где содержится сходный эпизод, указывается, что Иона крестил "князя их", т. е. самого Михаила Великопермского. А в устюжских летописях первой четверти XVI в., в рассказе о том, что Иван III в 1504 г. (в Вычегодско-Вымской летописи - Василий III в 1505 г.) "свел с Великия Перми вотчица князя Матвея Михайловича, а на его место послал князя Андрея Васильевича Ковра", о последнем прямо говорится: "Сеи же бысть первым от русских князеи". Учитывая сложную историю текста Вычегодско-Вымской летописи, можно предположить, что либо в ее протографе было другое слово (например, "еренских"), которое черный поп Мисаил прочитал как "вереиских", либо позднее подобную ошибку в отношении его текста допустил один из переписчиков летописи. В любом случае, более правильной является традиционная версия о том, что вымские и великопермские князья происходили из местной родоплеменной знати и никаких родственных отношений с домом Ивана Калиты не имели.

Один из основных источников уникальных сведений анализируемого памятника с большей или меньшей степенью вероятности можно установить. Так, Б. Н. Флоря, посвятивший специальное исследование ранним (до начала XVI в.) известиям Вычегодско-Вымской летописи (он называет ее Коми-Вымской), пришел к выводу, что помимо источников, на которые указал первый из ее составителей, Мисаил (великокняжеские и царские грамоты, хранившиеся в "ларцах" Усть-Вымской Архангельской пустыни; грамоты, которые он "распытал" в Вологде "на приказе" у архиепископа; "жития" пермских епископов Стефана, Герасима, Питирима и Ионы), к составлению произведения привлекались ранний список Устюжского летописного свода, возможно, Никоновский летописный свод и недошедшая до нас Пермская владычная летопись, отразившаяся также в Вологодско-Пермской летописи. При этом, по наблюдениям Б. Н. Флори, сведения Пермской владычной летописи в процессе работы над Вычегодско-Вымской летописью, "вероятно, подвергались искажениям и были сильно сокращены, а местные названия подновлены".

В связи с этим можно предположить, что Пермская владычная летопись, которая, по мнению М. Н. Тихомирова, велась в Усть-Выми при епископе Филофее (занимал кафедру в 1472-1501 гг.), была продолжена и в последующее время. И хотя в 1564 г. резиденцию пермского владыки перевели в Вологду, летописная традиция в Усть-Выми, по всей видимости, не прерывалась вплоть до 1586г., т. е. до того времени, когда эту эстафету принял черный поп Мисаил, приступивший к составлению своей собственной летописи. Работая над ней, он в качестве одного из источников использовал не только Пермскую владычную летопись, охватывавшую события XII - начала XVI в., но и ее продолжение. Именно отсюда, очевидно, попали в Вычегодско-Вымскую летопись три статьи, о которых следует сказать особо.

В первой из них говорится, что в 1558 г. "пожаловал князь великий Григорья да Максима детей Аникиевых Строганова (здесь и далее курсив мой. - А.Ш.) вотчиною на отхожие земли Великие Перми на сто верст по обе стороны Камы реки и велел им горотки строити, варницы ставити, соль варити, слободы копить на государя". Между тем в жалованной грамоте Ивана Грозного от 4 апреля 1558 г. говорится не о 100, а о 88 верстах, да и давалась она одному лишь Григорию Аникиевичу. Откуда в летописи взялся загадочный Максим Аникиевич - неизвестно, ибо у Григория было только два брата, Яков и Семен, а его племяннику, Максиму Яковлевичу, исполнилось в 1558 г. всего два года.

"Лета 7081 (1573. - А.Ш.), - говорится во второй статье, - пришедшу ратью на Пермь Великую Маметкул сын Сибирского царя, городы и повосты (курсив мой. - А.Ш.) пограбил и пожегл". Об этом же событии рассказывается в другой жалованной грамоте Ивана Грозного, данной Якову и Григорию Строгановым 30 мая 1547 г. где, со слов солепромышленников, рисуется несколько иная картина: "а в 81-м (1573. - А.Ш.) году о Ильине дни с Тобола де приходил Сибирского салтана брат Маметкул, собрався с ратью, дорог проведывать, куде идти ратью в Пермь, да многих де наших данных остяков побили, а жены их и дети в полон повели, а посланника нашего Третяка Чебукова и служилых татар, кое шли в Казатцкую орду, Сибирской же побил; а до их де (Строгановых. - А.Ш.) острогу, где за ними наше жалованье, промыслы их, Сибирский не доходил за 5-ть верст". Следовательно, русское население Перми Великой набег Маметкула не затронул.

Наконец, третья статья, имеющая непосредственное отношение к нашей теме, выглядит в Вычегодско-Вымской летописи следующим образом: "Лета 7089 (1581. - А.Ш.) пришедшу сибирский царь (здесь и далее курсив мой. - А.Ш.) с вогуличи и югорцы на Пермь Великую на городки на Сылвенские и Чусовские, вотчины Строгановых пограбил. Того же лета пелынский князь Кикек пришедшу с тотары, башкирцы, югорцы, вогуличи, пожегл и пограбил городки пермские Соликамск и Сылвенский и Яйвенский и вымские повосты Койгород и Волосенцы пожегл, а Чердыню приступал, но взяти не взял. Того же лета снарядиша Максим да Григорей Строгановы казацких ватаманов а с ними охотчие люди Сибирскую землю воевати и шедшу тое казаки за единолет всю Сибирскую повоевали, за князя великого привели".

Устанавливая достоверность этих сведений, обратимся для начала к деталям. Во-первых, пелымский князь назван здесь по имени Кикек. Сходное написание этого имени (в форме "Кихек") отразилось в поздней соликамской летописной традиции. При этом оно оказалось включенным в соответствующий рассказ, позаимствованный в сокращенном виде из Строгановской летописи, где имя пелымского князя с самого начала отсутствовало. Из соликамских источников этот рассказ перекочевал в летописную компиляцию В. Н. Берха и в "Пермскую летопись" В. Н. Шишонко. В результате имя Кихека прочно вошло а историографию, хотя из документов конца XVI в. уже давным-давно было известно, что на самом деле пелымского князя звали Аблегиримом. Иногда Аблегирима по недоразумению путают с Аблегаиром (Абу-л-Хайром), сыном Кучума, попавшим в русский плен в 1591 г. "Откуда авторы "соликамских известий" взяли сведения о Кихеке, - пишет по этому поводу Р. Г. Скрынников, - остается неизвесным".

Теперь, кажется, этот источник установлен, ибо за два столетия Вычегодско-Вымскую летопись наверняка читали, вследствие чего имя пелымского князя попало сначала в устную, а затем в письменную традицию. Но каким образом "Кикек" появился в самой летописи? Если изначально вывести из-под подозрения вологодского семинариста А. Шергина и писателя-краеведа П. Г. Доронина, имевших отношение к истории ее текста, то единственным "творцом" данного имени мог быть только сам черный поп Мисаил, сделавший это в процессе переработки и сокращения фактов, изложенных в продолжении Пермской владычной летописи. Здесь, по всей видимости, произошел классический случай "подпоручика Киже": под пером Мисаила в "Кикека" превратилось неверно истолкованное относительное местоимение в значении "который" типа "иже", "сый же" и т. п., читавшееся, судя по конструкции фразы, в протографе.

Другой явной ошибкой в статье Вычегодско-Вымской летописи о событиях 1581 г. является упоминание имени Григория Строганова, который вместе с Максимом якобы "снаряжал" казачью экспедицию в Сибирь. Известно, что Григорий Аникиевич Строганов умер 5 ноября 1577 г. К ермаковскому же походу, помимо Максима Яковлевича и, как сообщает Строгановская летопись, Семена Аникиевича, был, по некоторым сведениям, причастен Никита, сын и наследник Григория Аникиевича. Если при этом вспомнить статью 1558 г., то можно сделать вывод: черному попу Мисаилу были известны по именам только два представителя фамилии Строгановых - Григорий и Максим, которых он к месту и не к месту вставлял в свою летопись.

Вместе с тем, в отличие от Строгановской, Вычегодско-Вымская летопись, не зная о выступлении Бегбелия Агтагова, вполне определенно называет не один, а два набега в Прикамье, хотя и относит их, равно как и поход за Урал "казацких ватаманов", к одному и тому же 7089 (1581) г. Любопытно, что один из набегов возглавляет, по летописи, "сибирский царь", а другой - "пелымский князь". Заслуживает также внимания имеющееся здесь указание на то, что казаки завоевали Сибирь "за единолет".

Нетрудно заметить, что автор этой статьи (а им, очевидно, является все тот же Мисаил, "творчески" переработавший какие-то сведения, содержавшиеся в продолжении Пермской владычной летописи) по неизвестным причинам переставил местами руководителей походов, в результате чего у "сибирского царя" не оказалось в войске татар, зато "пелынский князь" пришел "с тотары, башкирцы, югорцы" и лишь в последнюю очередь с "вогуличи". Если сделать обратную перестановку и развести во время набеги ("пелымский" отнести к 1581 г., а "сибирский" - к 1582 г.), приурочив к последнему поход Ермака, то мы получим версию, близкую той, которая выстраивается на основе царских грамот 1581-1582 гг., адресованных Строгановым.

Независимо от этих документов подобной же хронологии и последовательности событий придерживается еще один нарративный источник - т. н. Погодинский летописец, дошедший до нас в единственном списке конца XVII в. Со времени первого издания его текста в 1907 г. этот памятник сибирского летописания, содержащий уникальные сведения о походе Ермака, считался исследователями позднейшей переработкой Есиповской летописи. С этим мнением согласился также Р.Г. Скрынников, выдвинувший предположение о том, что текст летописца был составлен в конце XVII в. московским книжником, имевшим доступ к архиву Посольского приказа, откуда он и позаимствовал ряд фактов о сибирской экспедиции. Однако текстологическое исследование памятника, проведенное Е. К. Ромодановской, позволило ей сделать вывод о том, что Погодинский летописец восходит к раннему протографу, предшествовавшему Есиповской летописи. Им являлось т. н. казачье "Написание", переданное около 1622 г. первому тобольскому архиепископу Киприану оставшимися в живых ермаковцами. Автором этого протографа, по предположению Е. К. Ромодановской, был участник сибирского похода Черкас Александров (Иван Александров сын Корсак по прозвищу Черкас).

Дополнительные изыскания в этом направлении, произведенные автором данных строк, в целом подтвердили, а кое в чем уточнили гипотезу Е. К. Ромодановской. Как удалось установить, текст Погодинского летописца через посредство своего протографа, появившегося после 1636 г., восходит к "Повести летописной", созданной около 1601 г. головой тобольских юртовских татар Черкасом Александровым, очевидцем и участником похода Ермака в Сибирь. С этой же "Повестью" оказались генетически связанными не только сибирские и приуральские произведения (Синодик Ермаковым казакам, Есиповская и Строгановская летописи), но и памятники общерусского летописания XVII в., в том числе хронографическая повесть "О победе на бесерменскаго сибирскаго царя Кучума...", Новый летописец и Свод 1652 г.

Таким образом, за вычетом позднейших редакторских наслоений, которые легко вычленяются, текст Погодинского летописца является на сегодняшний день наиболее надежным источником по изучаемой теме. Опираясь на него, можно реконструировать хронологию и последовательность событий, содержавшихся в "Повести летописной" Черкаса Александрова. Эта реконструкция, дополненная данными других источников, позволяет выстроить следующую версию сибирского похода Ермака.

В 20-х числах июля 1581 г. в строгановских владениях начался вогульский мятеж, возглавляемый Бегбелием Агтаговым. Его участники, "приидоша под Чюсовские городки и под Сылвенский острожек, стали разорять их окрестности, но вскоре были разбиты. Это выступление явилось лишь одним из звеньев в цепи событий, развернувшихся на восточных окраинах Московского государства, к которым, очевидно, был причастен сибирский хан Кучум: в Среднем Поволжье заволновались "луговые" и "горные" черемисы, связь с которыми поддерживал ногайский князь Урус, а в конце лета того же 1581 г., пройдя через "Камень" старой сибирской дорогой по Лозьве и Вишере, в Приуралье вторгся вассал сибирского "царя" пелымский князь Аблегирим. Его путь, отмеченный погромами, точно фиксируется челобитной С. А. и М. Я. Строгановых, сохранившейся в изложении грамоты Ивана Грозного от 20 декабря 1581г.: "ныне деи девятьдесятого (7090. - А.Ш.) году о Семени дни (1 сентября. - А.Ш.) приходил Пелымский князь ратью, а с ним людей семьсот человек, их де слободки на Койве, и на Обве, и на Яйве, и на Чюсовой, и на Сылве деревни все выжгли, и людей и крестьян побили, жон и детей в полон поимали, и лошади и животину отогнали". Судя по царской грамоте, посланной 6 ноября 1581 г. Н. Г. Строганову, в сентябре "Пелымский князь с вогуличи" все еще стоял "около Чюсовского острогу".

В том же 7089 (1581) г., сообщает Погодинский летописец, Бог "посла" казаков "победити царя Кучюма" (Пог. С. 130). События, которые этому предшествовали, хорошо известны. В середине июля 1581 г. царский посол В. И. Пелепелицын, находившийся в Ногайской орде у князя Уруса, отправился в сопровождении ногайского посольства с охраной из 300 всадников и торгового каравана бухарских купцов-"ордобазарцев" в Москву. В первых числах августа на переправе через Волгу под Сосновым островом (в районе р. Самары) все они попали в засаду и подверглись разгрому. В нападении принимали участие "казаки Иван Кольцо, да Богдан Борбоша, да Микита Пан, да Сава Болдыря с товарыщи". Этот же погром упоминается со слов чердынского воеводы В. И. Пелепелицына - бывшего посла, ограбленного "ворами", - и в "опальной" царской грамоте от 16 ноября 1582 г.: "А те атаманы и казаки (отправившиеся "воевати... Сибирские места". - А.Ш.) преж того ссорили нас с Нагайскою ордою, послов нагайских на Волге на перевозах побивали, и ордобазарцев грабили и побивали, и нашим людем многие грабежи и убытки чинили".

Обращает на себя внимание тот факт, что в перечне "воровских" атаманов, нападавших на ногайско-русское посольство, нет имени Ермака. Р. Г. Скрынников нашел этому следующее объяснение: с лета 1581 г. по весну 1582 г. он воевал со своей станицей на фронтах Ливонской войны, после чего соединился на Яике с волжскими казаками, громившими ранее посольство. Отсюда, приняв предложение М. Я. Строганова о службе в его вотчинах, дружина Ермака отправилась в Приуралье.

Если в самом деле верна версия о том, что "Ермак Тимофеевич, атаман казацкий ", упомянутый в письме польского коменданта П. Стравинского в числе тех, кто находился в составе русской рати под Могилевым в конце июня 1581 г., и покоритель Сибири Ермак Тимофеев по прозвищу Токмак (см.: Пог. С. 130) - это один и тот же человек, то, учитывая хронологию Погодинского летописца, события кануна сибирской экспедиции можно представить несколько по-иному.

Летом 1580 г. Ермак и его товарищи "отогнали с Волги тысячу лошадей", принадлежавших ногайскому мурзе Урмагмету, убив при этом его "карачея Батугай-баатыря". Весной 1581 г., готовясь к походу на западный театр военных действий, казаки Ермака угнали у того же мурзы еще 60 лошадей. 25 июня 1581 г. русский корпус под командованием воеводы кн. М. П. Катырева-Ростовского, в составе которого находился и ермаковский отряд, переправился в район Могилева и Орши через Днепр. Уже к августу 1581 г. военные действия здесь в основном закончились, а полкам было "велено быти во Ржеве".

Между тем в начале мая того же 1581 г. московским властям стало известно о нападении на русские владения не только крымских и азовских, но также и ногайских татар. В ответ на эти предательские действия со стороны князя Уруса, "Урмагметя-мурзы и других мурз" правительство Ивана Грозного фактически предоставило волжским казакам свободу действий в отношении ногайцев. В результате казацкой вольницей, в которую входили И. Кольцо и его товарищи, в конце июня - начале июля 1581 г. был сожжен и разграблен Сарайчик - столица Ногайской орды, располагавшаяся в низовьях Яика. Одновременно против татар, грабивших русские земли, были направлены воинские части. Очевидно, одной из них являлась и конная станица Ермака, переброшенная с западных границ в Поволжье. В середине августа 1581 г., преследуя ногайский отряд из 600 человек, уходивший с добычей из-под Темникова и Алатыря, ермаковцы вышли к волжской переправе под Сосновым островом, где все еще находилась ватага "вольных", казаков, разгромивших накануне ногайско-русское посольство. Зажатые с двух сторон, ногайцы были разбиты. Вероятно, некоторые из них сумели вырваться из окружения и ушли на Яик. Объединенный отряд казаков верхом на конях бросился за ними в погоню.

Добравшись до Яика, казаки стали решать вопрос: что делать дальше? Было ясно, что московское правительство не простит им ограбленного на Волге посольства. После долгих споров часть отряда во главе с атаманом Богданом Борбошей осталась в районе Яика, а остальные 540 человек, в т. ч. атаманы Иван Кольцо, Никита Пан, Матвей Мещеряк, Яков Михайлов и Савва Болдыря, решили вместе с Ермаком уйти в Приуралье. Был конец августа, заканчивался 7089 (1581) г., и казаки это хорошо запомнили.

Как сообщает Погодинский летописец, с Яика ермаковцы перебрались к верховьям Иргиза, а оттуда вышли к Волге (см. Пог. С. 130). Судя по всему, этот путь они проделали на конях. Уже на Волге казаки пересели в струги, спрятанные на одной из тайных пристаней (возможно, в районе того же Соснового острова), и двинулись вверх по реке, "а из Волги в Каму реку и Камою рекою вверх же" (Там же). Достигнув устья р. Чусовой, свернули на Сылву (по Кунгурской летописи, это произошло, как уже упоминалось выше, 26 сентября), где, очевидно, столкнулись с арьергардом Аблегирима и нанесли ему поражение. Отголоски этих событий отразились позднее в рассказах о боях ермаковцев с вогулами в самом начале их похода в Сибирь, которые читаются в хронографической повести "О победе на бесерменскаго сибирскаго царя Кучума...", в Строгановской летописи, в Лихачевской редакции Еписовской летописи, в Бузуновском летописце и т. д. Наступление зимы казаки встретили в укрепленном лагере на Сылве.

Единственным письменным источником, сообщающим о зимовке ермаковцев в этих местах, является Кунгурская летопись, в которой говорится: "...и погребли по Сылве вверх и в замороз дошли до урочища, Ермакова городища ныне словет; и идучи у жителей обирали хлебы и запасы и тут зимовали, и по за Камени вогуличь воевали и обогатели, а хлебом кормилися от Максима Строганова. И в поход ходиша на вогуличей 300 человек и возвратишася з богатством в домы своя и на подъем в Сибирь и к тому приправиша вдоволь легких струг с припасы".

Правдоподобность этого рассказа подтверждается следующими фактами. В сентябре 1581 г., когда воины пелымского князя еще стояли "около Чюсовского острогу", С. А. и М. Я. Строгановы просили царя "их пожаловати, велети им дати ратных людей с Перми Великие". А спустя месяц или полтора они обратились к нему уже за разрешением набрать "охочих людей" в их вотчинную армию. При этом из контекста их челобитной даже в изложении царской грамоты становится ясно, что они имели в виду какой-то реальный воинский контингент, который собирались использовать в войне против вогулов: "Семен деи да Максим охочих казаков и своими людьми (курсив мой. - А.Ш.) на вогульские улусы без нашего указу войной приходить не смеют". Это наводит на мысль о том, что Строгановым требовалась лишь формальная санкция сверху, которая позволила бы им полулегально взять на службу находящихся в розыске "воров", волею случая оказавшихся на Сылве. Зная крутой нрав царя, солепромышленники прекрасно осознавали рискованность данного предприятия и поэтому лукаво умолчали о том, кого они решили привлечь для обороны своих владений. В итоге Строгановы добились своего: грамотой от 20 декабря 1581 г., адресованной пермским и соликамским старостам и целовальникам, всем земским "охочим людям" разрешалось идти "на их наем". "А которые вогуличи на их (Строгановых. - А.Ш.) остроги войною приходят и задоры чинят, - говорилось в той же грамоте, - и на тех бы вогулич приходили, и над ними промысля... войною издосадити, и вперед им (вогуличам. - А.Ш.) неповадно [было] воровать". Разрешая военные действия против вогулов, московское правительство выдвигало при этом лишь одно условие - не спровоцировать в результате подобных акций большой войны в Приуралье.

Между тем в декабре 1581 г. в Чердынь прибыл новый воевода В. И. Пелепелицын, сменивший на этой должности кн. И. М. Елецкого. Вскоре до него стали доходить известия о том, что делалось в строгановских вотчинах, но воевода до поры до времени предпочитал об этом молчать, не желая ссориться с могущественными соседями даже из-за обид и оскорблений, нанесенных ему казаками на волжской переправе. Однако, когда в конце лета - начале осени 1582 г. Пермский край оказался-таки охваченным пламенем большой войны, В. И. Пелепелицын, пытаясь выгородить себя, припомнил все. "И то (набег сибирско-пелымской рати. - А.Ш.) зделалось вашею изменою, - выговаривалось Строгановым со слов его отписки в "опальной" грамоте, - вы вогуличь и вотяков и пелымцев от нашего жалованья отвели, и их задирали и войною на них приходили (здесь и далее курсив мой. - А.Ш.), да тем задором с Сибирским салтаном ссорили нас, а волжских атаманов (которые, как следует из контекста грамоты, и осуществляли эти действия. - А.Ш.), к себе призвав, воров наняли в свои остроги без нашего указу ".

Но все это будет позднее. А пока ермаковцы совершали из своего сылвенского лагеря зимние рейды по "вогульским улусам", не очень-то заботясь об их последствиях. В то же время Строгановы, получившие в конце января - начале февраля 1582 г. разрешение царя на набор в свою вотчинную армию "охочих людей", все еще откладывали окончательное заключение договора с Ермаком и его дружиной о службе. Решились они на этот шаг только весной.

"В лето 7087 (1579. - А.Ш.) году, - говорится в Строгановской летописи, - априля в 6 день (здесь и далее курсив мой. - А.Ш.), слышаху бо сия Семен и Максим и Никита Строгановы от достоверных людей о буйстве и храбрости поволских казаков и атаманов Ермака Тимофеева с товарыщи, како на Волге на перевозех Нагайцев побивают и Ардобазарцев грабят и побивают ", и послали к ним "людей своих с писанием и з дары многими", приглашая казаков "в Чюсовские городки и в острошки на спомоганье им". Судя по всему, летописец сконструировал это известие из разных источников. Так, указание на приход ермаковцев "с великие реки Волги", читающееся в заголовке данной статьи, восходит, очевидно, к летописному протографу, а сведения о казачьих "подвигах" явно позаимствованы из "опальной" царской грамоты 1582 г. Откуда взялась первая часть даты (7087), неизвестно. Зато вторая ее часть (6 апреля) имеет, скорее всего, какую-то документальную основу. Заслуживает также внимания дата прихода "Ермака Тимофеева с товарыщи в Чюсовские городки", помещенная в следующей статье: "июня в 28 день, на память святых чюдотворец и безсребреник Кира и Иоанна".

Согласно Кунгуровской летописи, уход дружины Ермака из лагеря на Сылве произошел примерно в это же время: "И мая в 9 день доспели обещанием часовню на городище том во имя Николы чюдотворца. Овии же поплыша с Ермаком вниз по Сылве до усть Чюсовой, овии ж остася на городищи том с женами и з детми, вечно оселишася". А перед 12 или 13 июня казаки уже забирали у Маскима Строганова в Нижнечусовском городке запасы и оружие. Очевидно, летом 1582 г. Ермак побывал также в Орле-городке (Кергедане) - столице камских владений Н. Г. Строганова. Свидетельством этого является скопированная в XIX в. надпись на стволе утерянной впоследствии затинной пищали: "В граде Кергедане на реце Каме дарю я, Максим Яковлев сын Строганов, атаману Ермаку лета 7090 (1582. - А.Ш.)".

Во время зимних рейдов на становища вогулов ермаковцы собрали немало информации о землях, находившихся за "Камнем". Многое им также рассказывали Строгановы и их люди. В результате на конец лета был запланирован поход на Пелымское княжество, суливший богатую добычу. Июль 1582 г. прошел в сборах, а в августе, в самый канун казачьей экспедиции, "Кучюмов сын Алей пришел войною на Чюсовую". Нападение было совершено через т. н. Тюменский волок близ Сылвы с выходом на строгановские городки. Вместе с Алеем в набеге участвовал и пелымский князь Аблегирим, жаждавший реванша. Поскольку ермаковцы "Чюсовой сибирским повоевать не дали" (Пог. С 130), татарско-пелымская рать двинулась дальше, разоряя по дороге русские поселения по Каме, сожгла Соль Камскую, а 1 сентября 1582 г. осадила Чердынь. После неудачной попытки взять столицу Перми Великой "окаяннии", по свидетельству Строгановской летописи, "поидоша под Кай городок, и ту велию пакость учиниша". О том, что неприятель "вымские повосты Кайгород и Волосенцу пожегл", сообщает, как уже говорилось выше, и Вычегодско-Вымская летопись. В это время дружина Ермака, отразившая нападение воинства Алея на Нижнечусовской острог и тем самым выполнившая свои обязательства перед М. Я. Строгановым, переменила свои планы в отношении похода на Пелым. "И с тех мест, - вспоминал Черкас Александров, - учали оне, Ермак с товарыщи, мыслить и збираться, как бы им доитти до Сибирской земли до царя Кучюма" (Пог. С. 130). Не позднее середины августа того же 1582 г. они отправились вверх по Чусовой, прокладывая свой собственный путь за Урал. Как и в случае с разгромом Сарайчика, волжские казаки решили ответить ударом на удар. А посему главной их целью стала теперь Сибирь - столица "царя Кучюма".

Из Чусовой ермаковцы повернули в устье р. Серебрянки, что "пришла от Сибирские страны в Чюсовую реку с правой стороны". Поднявшись по ней, они 25-верстным волоком через перевал "суды на себе волочили" до р. Баранчи и уже по ней поплыли, не останавливаясь, "вниз в реку в Тагил", впадавшую в Туру (Там же).

Так начался стремительный и дерзкий поход казачьего отряда Ермака Тимофеевича в Сибирь. Предшествовавшие ему события (погром ногайско-русского посольства на Волге, уход дружины Ермака с Яика через Иргиз, Волгу и Каму в Приуралье, зимовка на Сылве, приглашение ермаковцев Строгановыми на службу для обороны своих владений от вогульских набегов, подготовка пелымской экспедиции и, наконец, отпор, данный воинству Алея и Аблегирима на Чусовой) свидетельствуют о том, что главными инициаторами этого похода были не Строгановы и уж тем более не государство, а сами казаки, привыкшие действовать по обстоятельствам. У них не было ни времени, ни возможности двигаться медленно, "с искусом", зимовать на Тагильском волоке или же на Туре. С самого начала это был типичный разбойничий набег ("с возвратом здумали бежать в Сибирь разбивать"), который неожиданно для самих казаков привел к крушению грозного Сибирского "царства" и в силу различных обстоятельств затянулся впоследствии на целых три года.

Недельный тур, однодневные пешие походы и экскурсии в сочетании с ком фортом (трекинг) в горном курорте Хаджох (Адыгея, Краснодарский Край). Туристы проживают на турбазе и посещают многочисленные памятники природы. Водопады Руфабго, плато Лаго-Наки, ущелье Мешоко, Большую Азишскую пещеру, Каньон реки Белой, Гуамское ущелье.

Ермак, кратко о завоевателе Сибири

Ермак Тимофеевич краткая биография для детей

Ермак кратко сказать - это казацкий атаман, его биография доподлинно не известна, о его деятельности можно судить по обрывочным описаниям в немногочисленных летописях. До его знаменитого похода против Сибирского хана Кучума, Ермак во главе казацкого отряда участвовал в Ливонской войне, воевал против польского короля Стефана Батория и против литовцев, осуществлял бандитские налеты на торговые суда, проходящие по реке Волга.

В 1579 году отряд Ермака, согласно Строгоновской летописи, вместе с другими казацкими дружинами прибыл на реку Чусовую по приглашению купцов Строгоновых. Дело в том, что земли Строгоновых находились на границе с Сибирским ханством, и регулярно подвергались набегам кочевников. Для казаков это приглашение было более чем интересно, так как к этому времени их отряды находились вне закона, и разыскивались московскими воеводами за грабежи торговых и государственных судов. В течение двух лет на службе Строгоновых казаки успешно отражают атаки Сибирских кочевников на границах, а в сентябре 1581 года снаряжают военный отряд в поход против Сибирского хана.

Именно этот поход прославил Ермака в вкратце сказать как умелого воеводу, благодаря четкой военной организации и строгому подчинению, его войско в размере 540 человек действовало быстро, результативно и согласовано. Была четко выстроена иерархия военных руководителей. Казаки делились на десятки, которыми руководили десятники, затем шли пятидесятники, сотники, есаулы и атаманы. По некоторым летописным данным (Ремизовская и Есиповская летописи) этот поход был инициирован самим Ермаком, по другим данным - предложение последовало от братьев Строгановых, и помимо казаков в походе участвовало 300 дружинников (Строгоновская летопись). В любом случае поход был полностью финансирован купцами Строгоновыми.

За три месяца отряд Ермака быстрым темпом прошел по реке Чусовой и Серебрянной и вышел в район бассейна реки Оби. Здесь, согласно летописи Ремизовской, казаки перезимовали. А весной продолжили свой поход за Урал. Ермак одержал несколько военных побед, и Кучум выслал навстречу казакам своего племянника Маметкула. В бою близ рек Тобол военный отряд Маметкула потерпел сокрушительное поражение. Но главное сражение Ермака с Сибирским ханом произошло позже, 26 октября 1582 года, в этой битве на берегу реки Иртыш принимал участие и Сибирский хан Кучум, и его племянник.

Татары были обращены в бегство, оставив столицу ханства - город Сибирь. После этого летом 1583 года казаки попытались подчинить себе мелкие населенные пункты вблизи города Сибирь, но встретили ожесточенное сопротивление. Последней крупной победой на этом направлении был город Назым. С момента взятия Сибири Ермак отправляет официального посла к Ивану Грозному.

Царь одобрил действия Ермака и отправил в помощь казакам 300 ратных солдат во главе с воеводами Иваном Глуховым и Семеном Болховским. Но подкрепление подошло слишком поздно. К осени 1584 года, когда дружина царя подошла к Сибири, отряд казаков практически был разбит в результате постоянных вражеских атак. Ермак погиб 6 августа 1584 года. Его отряд попал в засаду на реке Иртыш, татары напали на спящих казаков и перебили их безоружными. Ермак бросился в реку, но не смог доплыть до своего струга и утонул.
Поход Ермак не закрепил власть Москвы над Сибирским ханством, но во многом определил дальнейший ход истории и экспансию славян на восток.

Одной из важных задач внешней политики Ивана IV Грозного на протяжении долгого времени оставалось освоение огромных пространств на востоке. В 1558 году, после взятия Астрахани и Казани, царь даровал грамоту на владение обширными территориями вдоль реки Тоболу богатым купцам Строгановым. Те, в свою очередь, к 1579 году собрали отряд численностью от 600 до 840 человек для защиты границ своих владений от вогуличей (современные манси) и остяков (ханты). Основу отряда составляли представители вольного казачества, во главе же был поставлен атаман Ермак Тимофеевич. Интересно, что отряд был сформирован без ведома царской власти.

В начале сентября 1581 года все войско, погруженное на 80 парусно-гребных судов – струг, поднявшись по притокам Камы, добрался до Тагильского перевала в Уральских горах. Оттуда суда пришлось транспортировать по суше, преодолевая каменистую местность и густой лес. По свидетельствам очевидцев, казаки самостоятельно вырубали просеки, а из поваленных деревьев сооружали катки, облегчавшие протаскивание тяжелых судов по каменистой местности. Там же, где продвижение было особенно затруднено, казакам приходилось переносить суда на собственных плечах. Наконец, к наступлению зимы, отрядом был основан Кокуй-город – земляное укрепление для привала. Пережив холодное время года, казачье войско сплавилось по реке Тагил, а оттуда попало в Туру.

К середине весны, когда войско оказалось в районе современной Свердловской области, начались первые стычки с сибирскими народами. Первым мурзой, разгромленным войском Ермака, стал Епанча. После этого слава о сильном и грозном войске настолько повлияла на умы местного населения, что маленький городок Чинги-Тура сдался без боя, стоило Ермаку только подойти к его стенам. Позже на месте этого поселения была основана Тюмень.

4 октября хан Кучум, собрав войско в 15 тысяч человек, встретил казачий отряд у Чувашского мыса недалеко от слияния рек Иртыш и Тобол. Однако уже в ходе сражения большая часть войск, пообещавших хану поддержку, оставила его и бежала. Самому же Кучуму пришлось бежать Ишимскую степь.

В 1582 году, 26 октября (5 ноября), отряд под командованием Ермака занял столицу Сибирского ханства город Кашлык. Местное население с тех пор было обязано платить дань ценным мехом – ясак. Постепенно на поклон Ермаку стали сходится представители разных сибирских селений с просьбой о защите в обмен на повиновение. Ермак поддерживал такие условия, а с племенной знати брал присягу о том, что ее народ будет выплачивать ясак своевременно. Эти договоры делали сибирские народы подданными русского царя.

Несмотря на то, что при жизни Ермака так и не удалось одолеть Кучума, уже после смерти атамана русские войска разбили хана. Именно это событие стало точкой в долгом процессе присоединения Сибири.

Выше, я уже не раз высказывал мнение о том, что одним из самых надёжных индикаторов, указывающих на то, что тот или иной отрезок истории сфальсифицирован , является сложность его преподавания для в учебной аудитории. Если история скучна и запутанна, и не усваивается учениками или студентами в предполагаемом объёме, то это верный признак того, что изучаемые события, - вымышлены. Простой пример: - Раннюю историю Руси школьники изучают с удовольствием, и легко усваивают учебный материал. Нет, там тоже, конечно же много перевёрнуто с ног на голову, но сделано это, хотя бы, понятно.

Но как только доходит дело до изучения истории «Дома Романных» , школьники начинают зевать, внимание их рассеиваются, а преподаваемый материал категорически становится не усвояемым. Почему? Да потому, что «писатели» истории слишком перемудрили, пытаясь объяснить явные нестыковки и противоречия. Многослойные нагромождения из бесчисленного количества царей, цариц и царевичей и самозванцев порождает такую «кашу» в головах обучающихся, что расставить все точки над «i», бывает сложно даже опытному преподавателю.

И заподозрить исторический подлог не так уж сложно, на самом деле. Достаточно изучить портретную галерею всех представителей романовской династии, чтобы сделать вывод, который напрашивается сам собой. Первые из Романовых, по внешним признакам никак не могут относиться к представителям славянского народа . Значит, власть была захвачена чужими. Когда? Скорее всего, ещё их предками, которых относят к рюриковичам, но которые таковыми по факту уже не являлись.

С тех пор, как женой Ивана III стала крещёная в ортодоксальное христианство иудейка Зоя , которая вошла в историю под именем Софья Палеолог , с генетикой русских монархов, явно что-то произошло. Русскими они не могли быть ни по одному из признаков. «Монгольские» ханы имели ярко выраженную славянскую внешность, а «русские» цари, почему то обладают внешними чертами, характерными для народов Кавказа, или Ближнего востока.

Павел I

Дальше становится совсем уж непонятно . Начиная с Петра I, все «Романовы» имеют во внешнем облике явные черты вырождения , генетической деградации. Последним таким царём был Павел I . А вот его дети и дальнейшие потомки, известны нам уже, как рослые статные красавцы, которые непостижимым образом «выздоровели». Это может свидетельствовать только об одном: - Власть снова перешла к новой династии, и об этой странице нашей истории, в учебниках ничего не говорится.

Другой проблемой для преподавателей истории, является так называемое «покорение Сибири» . Даже самые успешные ученики в этом вопросе часто «плавают», и проявляют чудеса слабого усвоения учебного материала. Почему? Ответ всё тот же. Правда, скорее всего, заключается не только в том, что покорением, в общепринятом смысле, это не являлось. Кроме того, безбожно перевраны даты вымышленных, или сфальсифицированных событий, и их география. Но самое главное, - историками были извращены мотивы, причины, и сама суть событий.

Примечательно, что для того, чтобы переписать историю, её вовсе необязательно переписывать. Чтобы понять, как же такое возможно осуществить, достаточно вспомнить старый анекдот:

Мужчина возвращается в поезде из командировки. Занимает место на нижней полке купейного вагона, и вдруг, с верхней полки свешивается стройная женская ножка. Попутчики знакомятся, у них завязывается роман, и они выходят вместе на станции, которая находится далеко от места назначения командировочного.

Наутро, мужчина, освободившись из объятий любовницы спешит на почту, и отправляет законной супруге телеграмму: - «Ехал поезде тчк подвернулась нога тчк лежу постели зпт целую зпт обнимаю тчк».

Мужчина сказал хоть одно слово неправды? Очевидно, - нет. Обманул ли он жену? Конечно, - да . Подобный парадокс активно используется и для исторических фальсификаций. Но ростки правды можно отыскать в самых неожиданных местах, поэтому, я не брезгую рыться в самых неприятных завалах информации, в которых неожиданно может отыскаться ответ на вопрос, который годами не давал покоя, и который невозможно было получить ни из одного из источников. Не важно, официальных или альтернативных.

Так, изучая лекцию профессора Принстонского университета Стивена Коткина , я с великим удовлетворением обнаружил подлинные бриллианты среди гигантского массива русофобской лжи о России. Среди оголтелой клеветы, замешанной на классической Норманнской теории, разбавленной досужими измышлениями известного учёного, в которых он автоматически экстраполирует деяния своих предков при зачистке США от коренных жителей, на действия наших предков, при «завоевании Сибири ».

Оказывается, что для профессора не является загадкой тот факт, что часть авторов, писавших о Тартарии, определяют границу между Европой и Азией по реке Дон, а другие считают такой границей Урал:

«Петр Великий изменил имя Московии и провозгласил Россию империей в 1720-х годах (после победы над Швецией). В 1730-х годах Василий Татищев переместил границу между Европой и Азией реки Дон до реки Яик (Урал)».

Это утверждение очень многое объясняет , конечно, но мало что меняет, в отличии от следующей оговорки Коткина:

«В отличие от первооткрывателей Новой Испании, Новой Англии и Новой Франции русские казаки семнадцатого века не стремились растворить свой новый свет в старом, переименовать, уничтожить или преобразовать его».

Почему я назвал это «оговоркой»? Да потому, что словосочетание «свой новый свет», напрямую указывает на то, что Европа называла Америку Новым светом, а Россия по аналогии с Европой, оказывается, имела собственный «Новый свет» в качестве прибавленных территорий Сибири. А это, согласитесь, заставляет смотреть на этот период истории совершенно под иным углом зрения. Выходит, что мы имеем не совпадение во времени двух, независимых друг от друга событиях, но это есть единый процесс передела мира, где Северная Америка и Сибирь, это два театра военных действий одной глобальной войны . Войны, разделённой не только географически, но и искусственно разнесённой во времени. Версия о том, что подлинное покорение Америки происходило одновременно с покорением Сибири, неожиданно находит своё подтверждение. Неожиданно и утверждение Коткина о том, что Омск ранее назывался Спартой, потому, что он при этом ссылается лишь на некие воспоминания неких сибиряков. Любопытна и оценка, данная профессором промышленности Российской империи восемнадцатого века:

«В 1747 году Акинфий Демидов получил разрешение царя на открытие шахт и плавку металлов на заводах в южно-сибирском регионе под названием Колывань-Воскресенск. К 1800 году промышленность Колывани выросла больше, чем в Англии, Голландии и нескольких европейских стран вместе».

Многие исследователи предполагают, что Колывань-Воскресенск, это Нижний Тагил . Однако ряд фактов указывает на то, что Колывань находится на тысячи километров восточнее Урала, на Алтае .Сегодня называется Змеиногорск, и именно там жили отец и сын Черепановы, создавшие первый паровоз. Но, вот что совершенно повергает в недоумение, так это признание Коткиным версии о принадлежности отдельных североамериканских земель Великой Тартарии. Подобные утверждения мне приходилось встречать в работах наших отечественных историков – альтернативщиков, но это их старание выдать желаемое за действительное, точнее – прошлое, не вызывает удивления, разве, что лёгкую иронию. Но русофоба Коткина в псевдославянофильстве заподозрить очень не просто. Неведомо, откуда в 1996 году у американца появились такие сведения, но, как говорится, «из песни слов не выкинешь»:

«Даже для русских, в начале восемнадцатого века до сих пор было неясно , как далеко находились их восточные земли. Возможно, они простирались вглубь Американского континента, где их восточные туземцы считались «тартарами». Разумеется, голословное утверждение нельзя принимать как достоверный факт, однако если систематизировать все имеющиеся сведения, которые имеют хотя бы косвенные подтверждения, то невозможно не согласиться с некоторыми выводами, сделанными непрофессиональными учёными.

Но давайте разбираться по порядку. Начнём с общепризнанной версии, которая вне всяких сомнений содержит некоторые моменты, помогающие пролить свет на подлинные события, которые замаскированы «покорением» Сибири. Из каких же источников нам известно об этом грандиозном событии? Разумеется, как это часто бывает, у целой эпохи оказывается всего один автор . Разбираясь в завалах монографий историков, нетрудно заметить, что каждый из авторов ссылается друг на друга, а все вместе они считают единственным и неповторимым, труды С.М. Соловьёва, который сам считал самой достоверной, информацию оставленную мэтром Н.М.Карамзиным.

Выходит, что всё, что нам известно о «кровопролитной войне России с мощной Сибирской ордой», нам известно от одного писателя, который появился на свет через сто лет после описываемых им событий. А он-то на что опирался? А Многоуважаемый Иван Михайлович, оказывается, ссылался на так называемую «Кунгурскую летопись». Но пусть вас название документа не вводит в заблуждение. Это просто заголовок художественного сочинения, которое, якобы, оставил после себя один из участников «покорения» Сибири . И как вы догадались уже, наверное, оригинал его был утрачен , а издание 1880г. всего лишь реконструкция.

По сути, это своеобразные комиксы, где картинкам даются пояснения. В основном это описание географии, рек и городов, населяющих Сибирь народов, и их обычаев. И вот, из этих-то комиксов и родилась версия, по которой теперь снимают грандиозные «исторические» фильмы с батальными сценами, в которых участвуют тысячи ряженых «татар» и «русских витязей». Одна из сотен коммерческих экспедиций, подобных экспедициям отрядов атаманов Маркова, Хабарова и Дежнева, которые не имели ничего общего с государственной политикой, вылилась один из грандиознейших исторических мифов, призванных объяснить необъяснимое. А именно: - каким образом на месте Великой Тартарии появилась Русь, и каким образом Туран оказался в её составе :

«Сибирский поход Ермака - вторжение казачьего отряда Ермака на территорию Сибирского ханства в 1581-1585 годах, которое положило начало русскому освоению Сибири.
Отряд численностью в 840 человек был сформирован во владениях Строгановых, в Орле-городке. Деятельное участие в оснащении отряда всем необходимым приняли купцы Строгановы. Казаки Ермака прибыли на Каму по приглашению Строгановых в 1579 году для защиты их владений от нападений вогулов и остяков. Поход осуществлялся без ведома царских властей, и Карамзин назвал его участников «малочисленной шайкой бродяг». Костяк завоевателей Сибири составили волжские казаки в числе пяти сотен во главе с такими атаманами, как Ермак Тимофеевич, Иван Кольцо, Матвей Мещеряк, Никита Пан, Яков Михайлов. Помимо них, в походе принимали участие татары, немцы и литва. Войско было погружено в 80 стругов». (Википедия)

Но ведь даже это краткое пояснение, которое не расходится с официальным, уже ставит ряд вопросов, здравые ответы на которые, не оставляют камня на камне от, существующей в головах наших современников, картины «покорения . А сформировалось это предубеждение в нашем сознании, в том числе и благодаря «Сибирскому вестнику» Г.И. Спасского.

Ермак здесь очень сильно отличается от того образа, который нам внушили историки, благодаря стараниям масс-медиа. И сходство с испанскими конкистадорами , здесь явно не случайно. Это одно из косвенных подтверждений версии альтернативных историков о том, что на самом деле эпоха географических открытий и колонизации не была так разнесена по шкале времени, как нам говорят. На самом деле, «завоевание Америки» и «покорение Сибири», это череда одних и тех же событий, происходивших в одно время на разных континентах. И автор не случайно приводит исторические параллели:

«… когда страсть к путешествиям и завоеваниям – страсть к открытиям и новости, соделались всеобщим духом западных народов Европы. – Когда Колумбы, или прежде оных Америки, потом Кортецы, Пизары и Альбукерки, с благославления Папы покоряли Свет Новый…»

Однако, хотя вся книга является сплошной одой отважным патриотам, которые, по мнению автора, думали только о славе России , а не о вознаграждении, обещанном им их работодателями Строгановыми, есть в ней и любопытные детали. Например, совершенно иначе показана смерть самого Ермака. Убит он был не в бою, а застрелен при невыясненных обстоятельствах, после чего его тело было найдено на берегу Иртыша в 15 вёрстах ниже устья Вагая одним из рыбаков. Рыбак сообщил о находке Кучум-Хану, и тот с почестями похоронил Ермака на кладбище Бегичевских татар.

Этот эпизод позволяет сделать предположение о том, что вероятно, нам не всё известно о взаимоотношениях как внутри дружины Ермака , так и между казаками и Татарами. Встречаются и другие любопытные сведения. Например, описание руин неизвестной крепости, которые встретились отряду Ермака на речке Козловке, в 25 вёрстах от Тобольска. Здесь для нас главное то, что никто из местных татар не смог рассказать Ермаку о том, чья это была крепость, когда построена, и когда и кем разрушена. Т.е.ситуация сходна с той, когда конкистадоры пытали индейцев Мезоамерики об истории руин, обнаруженных ими в джунглях. Инки, как и татары говорили, что они этого не строили, и всё это существовало ещё до них.

Далее казаки встретили ещё более древние остатки укреплений в 29 верстах от Тобольска , между реками Асланой и Белкиной. Там на тот момент сохранились валы по 3 сажени высотой, и рвы в 3 сажени глубиной (1 сажень = 1,78см). Впечатляющие размеры, надо сказать. Если только остатки вала были высотой 5 метров, то какими же они были изначально, с учётом крепостных стен! И их строили татары, которых «покорили» 840 бродяг? А как вообще недоукомплектованный полк, состоящий из, пусть и обученных и бесстрашных мужчин, смог покорить территорию площадью более 13 миллионов квадратных километров? Историкам самим не смешно?

В общем, даже авторам девятнадцатого века было вполне очевидно, что поход Ермака в Сибирь, это было никакое не покорение , несмотря на то, что повинуясь цензуре, они писали именно о военном покорении. Но при этом девяносто процентов текста содержит описание быта и нравов народов Сибири, географии, растительности, и что особенно примечательно, описанию множества древних курганов, городов и крепостей, о происхождении которых сами татары уже ничего не помнили.

Между тем, поражает тот факт, что казаки Ермака, по сути занимались археологическими изысканиями, а не завоеваниями . В «Вестнике» говорится об огромном количестве находок, сделанных на сибирских курганах казаками. В основном, это были изделия из… чугуна! Пластины с изображениями и письменами, фигурки, изображающие людей, зверей птиц, и т.п. Напомню, что в Европе чугун научились производить только в девятнадцатом веке. А вот ступицы скифских повозок уже были чугунными. Историки утверждают, что изобрели чугун китайцы в одиннадцатом веке. Однако экспедиция Ермака даёт основание для утверждения о том, что не в Китае начали плавить чугун, а в Катае. А Катай, это и есть Сибирь, которую «покорял» Ермак.

Кроме изделий из чугуна, казаки обнаружили множество изделий и из стали. Об оружии упоминаний я не встречал, в основном это был рабочий инструмент. Много серпов для жатвы, что свидетельствует о развитом сельском хозяйстве, ножи, топоры и заступы. О происхождении этих артефактов, местные татары говорили, что наверное, это делали те чуди, которые жили в этих местах до них. Здесь автор делает резонное предположение о том, что найденные артефакты принадлежат не одному периоду древности, а накапливались тысячелетиями.

Вот вам и «неисторическая земля» . Интересно, куда же все эти находки подевались? Ведь ничего подобного описанным предметам ни в одном из сибирских музеев при помощи доступных средств, крайне сложно.

Туран есть Гардарика

Многие ли задумывались о том, почему шахматная фигура, которая изображается в виде крепостной башни, и по какому-то недоразумению носит название «ладья», имеет второе непонятное наименование - «тура»?

А ведь вопрос не столь прост, как может показаться на первый взгляд. Дело в том, что в некоторых диалектах туркской языковой группы, слово тура́ обозначает «башня, город». Теперь внимание! Многие сибиряки знают о «холме», который называется Кысым Тура, и что в переводе на русский это значит «Девичья башня» (почти как главная достопримечательность города Баку). Но благодаря «Вестнику Сибири », мы выясняем, что Кысым Тура, это руины древнего города, который назывался Девичий город.

Но и это не всё. Оказывается, что очень много сибирских городов, о которых теперь и воспоминаний не сохранилось, имели единую систему названий , в которой первым было имя собственное, а второе, - Тура, общее для всех. В точности как Ивангород, Новгород, Старгород, и т.д. И по сей день в Красноярском крае существует населённый пункт с названием Тура. Тура, это значит город. А Туран – страна городов, или иначе гардарика. И это название вполне уместно, судя по карте монаха Фра Мауро, на которой Сибирь изображена в виде фактически одного гигантского мегаполиса размером во всю Сибирь. Крайне занимательная картина открывается на странице «Тура» в «Викисловаре»:

Тура́ или Турус - осадная башня.

Тура - древнерусское название артиллерийских войск.

Тура (Туры) - древнерусское название корзины без дна, наполненной сыпучим материалом для защиты от супостата.

Тура́ - другое название шахматной фигуры «ладья»

Тура - вышка для строительных работ.

Козимо Тура - итальянский живописец.

Тура - мифический предок туранцев, упоминается в Авесте.

Ту́ра - бог в чувашской традиционной религии.

Тура - по-татарски - город, например: Кызым-тура - девичий город.

Реки:

Тура́ - река в Западной Сибири, приток Тобола.

Тура (приток Ингоды) - река в Забайкальском крае.

Тура (приток Чурбиги) - река в Томской области.

Тура (река, впадает в Кожозеро) - река в Архангельской области, впадает в Кожозеро.

Населённые пункты:

Тура - посёлок в Эвенкийском районе Красноярского края.

Тура - деревня в Красногорском районе Удмуртии.

Тура - деревня в Словакии, в районе Левице.

Тура - город во Франции, недалеко от которого река Шер впадает в Луару.

Верхняя Тура - город в Свердловской области.

Нижняя Тура - город в Свердловской области.

Скорее всего, в этот список следует ещё добавить, итальянский Турин, германскую Тюрингию, и другие европейские топонимы имеющим в названии корень «тур ».

Но есть и другое странное совпадение. Не забываем о том, что туром на Руси звали быка, и человеко-быка Велеса, который в Европейской традиции называется Юпитером, или Япетом, т.е. библейским Иафетом, который считается отцом всей белой расы человечества. А теперь посмотрим на герб города Турина:

По всему выходит, что правильнее говорить Ту́рин, а не Тури́н. Несомненно и древнее название Крыма,- «Tavrus», имеет прямое отношение к Туру:

Сейчас это созвездие переименовали «случайно» в тельца, но ведь на самом деле, это бык, или тур. Так что же искала в Туране географическая экспедиция Ермака? А вот и ещё одна подсказка. «Вестник Сибири» о Колыванском озере:

«В мѣстъ, тѣхъ дѣлъ самомъ гдѣбъ не много были явственнѣе достопамятыхъ перемѣнъ, міръ нами ные какъ горъ з какіе бы оставы разсѣянные на - слѣды физическихъ претерпѣвалъ обитаемый. Такихъ нѣкогда Сіи гранит - преждебывшихъ великомъ пространствѣ, неясноли изображавши ужасное дѣйствіѣ стихій воды? Не представляетъ ли сіе - озеро водъ малой остаток древняго скопленія? Но мрамор добываемый въ здешней окрестности, наполненный раковинами, свойственными единственно только глубине моря».

Вот это уже очень серьёзно. В этом отрывке автор прямо задаётся вопросом, на который сам же и отвечает: - перед нами не что иное, как последствия глобальной катастрофы.

Так она выглядела в девятнадцатом веке, и очевидец, похоже, не сомневался в том, что она рукотворна. Для примера взгляните, как она выглядит сегодня:

Полагаю, нет нужды пояснять, насколько в действительности скоротечны геологические процессы. Совсем недавно это было руинами, а сегодня уже никто не сомневается в том, что перед нами скалы останцы, «причуды природы». В этой книге есть и ещё немало сюрпризов. Например, иллюстрация, на которой изображён отряд Ермака в Самоедии, т.е. на Новой Земле.

Скорее всего, Ермак там никогда не был, однако, вполне возможно, что нам в который раз уже, историки «забыли» рассказать нечто важное: Например, о том, что экспедиций Ермака, могло было две, или более. А как относиться к внешнему виду тунгусов?

Ошибка исключена, потому, что представители прочих северных народов, в книге изображены в полном соответствии с их подлинной внешностью . Кроме того, детализация элементов костюма, не оставляет шансов для предположения о том, что художник не знал, как тунгусы выглядят на самом деле. «С потолка» такие подробности взять невозможно, а значит тунгусы, как и юкагиры, и другие народы Сибири были представителями европеоидной расы.

Взглянув на Иркутск, так же невозможно не заподозрить наличие глубоких пробелов в наших представлениях о «неисторической» Сибири в недалёком прошлом:

Если бы не подпись к иллюстрации, можно было бы решить, что на ней изображён какой-нибудь европейский город. А вот и ещё одно материальное свидетельство неизвестной цивилизации, которая существовала прежде на территории Великой Тартарии:

Сегодня это очень популярное у туристов место, но не сохранилось ни одного свидетельства о менгирах, указанных на гравюре . Видно, что в девятнадцатом веке они уже были очень старые, и имели серьёзные повреждения. Сейчас от них не сохранилось ничего. Ну, если только мелкие камешки, на которые никто не обращает внимания. Там же, в Алатау, в ущелье реки Баскан, существовало ещё более внушительное сооружение:

Это даже руинами не назовёшь , и сегодня уже никто не помнит об их существовании в совсем недавнем прошлом. Куда всё подевалось? Почему во Франции сохранились сведения об этих руинах, а у нас нет? Но вернёмся к трудам Спасского. К его «Вестнику Сибири» был ещё издан «Альбом видов, чертежей зданий и древних надписей Сибири» (1818г.):

Аблайкет (Аблаинкит, монг. Аблайн хийд) - джунгарский укреплённый буддийский монастырь XVII века. Основан в 1654 году тайши Аблаем. В 1671 году в ходе междоусобной борьбы взят Галданом и обречён на запустение. Развалины монастыря находятся на территории Уланского района Восточно-Казахстанской области. Комплекс располагался в горах и в плане имел форму пятиугольника. По периметру был окружён стеной высотой до 2 м. Стены защищали два культовых сооружения, в которых в XVIII веке были обнаружены рукописи на монгольской языке, статуи будд и изображения бодхисаттв и дхармапал с нимбами.

Слава богу, хот эти руины дошли до наших дней , и не считаются природным образованием.

Мавзолей Ботагай (Бытыгай, Татагай), каз. Ботағай кесенесі - архитектурный памятник ХІ-ХІІ веков. Расположен на левом берегу реки Нура, Коргалжынский район, в 2 км к востоку, от села Коргалжын Акмолинской области, на территории одноименного городища. Средневековый портально-купольный мавзолей. В середине ХIХ в. мавзолей был в относительно хорошем состоянии, ныне он руинирован . Судя по чертежам и описаниям путешественников, мавзолей Ботагай является одним из выдающихся шедевров архитектурно-строительного искусства.

«Инвентаризация» сибирской Тартарии

Теперь самое время, для подведения промежуточных итогов . Анализируя все вышеперечисленные факты, а так же имея в виду множество сведений изложенных в предыдущих главах, можно констатировать наличие достаточного массива данных для озвучивания следующих выводов:

• Ни о каком «покорении» Турана относительно небольшой провинцией, - Московией, не может и быть речи . Для этого не существовало ни политических, ни экономических возможностей. То, что в последствии было названо «завоеванием» Сибири, было обычным коммерческим предприятием. Таким же как «Ост-Индская компания», «Компания Гудзонова залива», или «Русско-Американская компания». Т.е. ещё в недалёком прошлом, границами и территориями ведали не государства, а корпорации. И корпорация, главными акционерами которой были Строгановы, послала в Сибирскую Тартарию собственную делегацию во главе с Ермаком.
• Целью предприятия было не завоевание, а рекогносцировка и инвентаризация того, что уцелело на территории, названной впоследствии Сибирью.
• Тот факт, что Великая Тартария существовала на картах, в том числе и русских, вплоть до 1828г. свидетельствует о том, что захват части северо-восточных земель Священной Римской империей, со столицей в Санкт-Петербурге, не стал концом для всей Тартарии. Московская Тартария была единственной легитимной организацией, законно претендующей на разорённые катастрофой земли, простирающиеся восточнее Урала.

А Петербург, хоть и стал сепаратной провинцией, но вынужден был считаться не только со своим сюзереном в Германии, но и с Московией . Напомню, что вплоть до самого конца существования потешной Российской Империи, все императоры «получали ярлык» в Успенском соборе Московского Кремля. Даже несмотря на то, что в истории Великой Тартарии, казалось бы была поставлена точка, которая вошла в историю под наименованием «Отечественной войны 1812г.».

Что же произошло на самом деле?

Что делали Петербургские генералы и русский флот в Америке, в то время, когда одновременно шли войны «С Наполеоном» в Европе и «За независимость» в Америке? Почему форма американских, русских и французских солдат была одинаковая? Почему в 1801 году с Лондонского Тауэра были сняты традиционные кресты, и водружены протестантские? Почему Флот Российской империи сменил «Юнон Джек» на знамя Андрея Первозванного? Почему британский флаг Кромвеля, напротив, заменили на «Юнион Джек»?

Почему в русском флоте сплошь служили англичане и голландцы, в кавалерии, артиллерии и инфантерии – пруссаки, а русское дворянство говорило на французском языке? Почему памятник русский адмирал Нельсон стал национальным героем Британии, а памятник ему поставлен за счёт российской казны? Ну и главный вопрос: - Почему земли Русской Америки, Гавайских островов, Малайзии, и Кикладский архипелаг в Эгейском море были отторгнуты у Российской империи? Вот какой запутанный клубок, нам предстоит размотать.

Война миров 1812. Часть 1

Война миров 1812. Часть 2

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех интересующихся…

Ханство или Царство Сибирское, завоеванием которого и прославился в русской истории Ермак Тимофеевич, было осколком обширной империи Чингисхана. Оно выделилось из среднеазиатских татарских владений, по-видимому не ранее XV века – в ту же эпоху, когда слагались особые царства Казанское и Астраханское, Хивинское и Бухарское. Сибирская орда, по-видимому, находилась в ближайшем родстве с Ногайской. Она называлась прежде Тюменской и Шибанской. Последнее название указывает, что здесь господствовала та ветвь Чингизидов, которая происходила от Шейбани, одного из сыновей Джучи и брата Батыя, и которая властвовала в Средней Азии. Одна отрасль Шейбанидов основала особое царство в степях Ишимских и Иртышских и распространила его пределы до Уральского хребта и Оби. За век до Ермака, при Иване III , шейбанский хан Ивак, подобно крымскому Менгли-Гирею, враждовал с золотоордынским ханом Ахматом и даже был его убийцей. Но и сам Ивак был убит соперником в собственной земле. Дело в том, что от Шибанской орды, еще прежде отделилась часть татар под предводительством знатного бека Тайбуги. Правда, преемники Тайбуги назывались не ханами, а только беками; право на высший титул принадлежало только потомству Чингисову, т. е. Шейбанидам. Преемники Тайбуги удалились со своей ордой далее на север, на Иртыш, где средоточием ее сделался городок Сибирь, пониже впадения Тобола в Иртыш, и где она подчинила себе соседних остяков, вогулов и башкир. Ивак был убит одним из преемников Тайбуги. Между сими двумя родами шла жестокая вражда, и каждый из них искал себе союзников в Бухарском царстве, Киргизской и Ногайской ордах и в Московском государстве.

Присяга Сибирского ханства Москве в 1550-1560-х

Этими внутренними междоусобиями и объясняется готовность, с которой князь Сибирских татар Едигер, потомок Тайбуги, признал себя данником Ивана Грозного . Ещё за четверть столетия до похода Ермака Тимофеевича, в 1555 году, послы Едигера явились в Москву и били челом, чтобы он принял Сибирскую землю под свою защиту и брал бы с нее дань. Едигер искал у Москвы поддержки в борьбе с Шейбанидами. Иван Васильевич принял сибирского князя под свою руку, наложил на него дань по тысяче соболей в год и отправил к нему Димитрия Непейцина привести к присяге жителей Сибирской земли и переписать черных людей; число их простиралось до 30 700. Но в последующие годы дань не была доставлена сполна; Едигер оправдывался тем, что его воевал шибанский царевич, который много людей увел в плен. Этот шибанский царевич и был будущим противник казаков Ермака Кучум, внук хана Ивака. Получив помощь от киргиз-кайсаков или ногаев, Кучум одолел Едигера, убил его и завладел Сибирским царством (около 1563). Вначале он также признал себя данником московского государя. Московское правительство признало за ним титул хана, как за прямым потомком Шейбанидов. Но, когда Кучум прочно утвердился в Сибирской земле и распространил магометанскую религию между своими татарами, он не только перестал платить дань, но и начал нападать на нашу северо-восточную украйну, принуждая соседних с ней остяков, вместо Москвы, платить дань ему самому. По всей вероятности, эти перемены к худшему на востоке произошли не без влияния неудач в Ливонской войне. Сибирское ханство вышло из-под верховной московской власти – это потом и сделало необходимым поход Ермака Тимофеевича в Сибирь.

Строгановы

Происхождение атамана Ермака Тимофеевича неизвестно. По одному преданию, он был родом с берегов Камы, по другому - уроженцем Качалинской станицы на Дону. Его имя, по мнению одних, есть изменение имени Ермолай, другие историки и летописцы производят его от Германа и Еремея. Одна летопись, считая имя Ермака прозвищем, дает ему христианское имя Василия. Ермак был сначала атаманом одной из многочисленных казацких шаек, разбойничавших на Волге и грабивших не только русских купцов и персидских послов, но и царские суда. К завоеванию Сибири ватага Ермака обратилась вслед за поступлением на службу к знаменитой фамилии Строгановых.

Предки нанимателей Ермака Строгановых, вероятно, принадлежали к новгородским фамилиям, которые колонизовали Двинскую землю, а в эпоху борьбы Новгорода с Москвой перешли на сторону последней. Они имели большие владения в Сольвычегском и Устюжском крае и нажили великие богатства, занимаясь соляным промыслом, а также ведя торговлю с инородцами пермяками и югрою, у которых выменивали дорогие меха. Главное гнездо этой фамилии находилось в Сольвычегодске. О богатствах Строгановых свидетельствует известие, что они помогли великому князю Василию Темному выкупиться из татарского плена; за что получили разные пожалования и льготные грамоты. При Иване III известен Лука Строганов; а при Василии III внуки этого Луки. Продолжая заниматься соляным промыслом и торговлей, Строгановы являются самыми крупными деятелями на поприще заселения северо-восточных земель. В царствование Ивана IV они распространяют свою колонизационную деятельность далеко на юго‑восток, на Прикамский край. В то время главой семьи является Аникий, внук Луки; но он, вероятно, был уже стар, и деятелями выступают его три сына: Яков, Григорий и Семен. Они выступают уже не простыми мирными колонизаторами закамских стран, но имеют свои военные отряды, строят крепости, вооружают их собственными пушками, отражают набеги враждебных инородцев. В качестве одного из таких отрядов и была чуть позже нанята ватага Ермака Тимофеевича. Строгановы представляли род феодальных владельцев на нашей восточной окраине. Московское правительство охотно предоставляло предприимчивым людям все льготы и права на оборону северо-восточных пределов.

Подготовка похода Ермака

Колонизационная деятельность Строгановых, чьим высшим выражением и стал вскоре поход Ермака, постоянно расширялась. В 1558 году Григорий Строганов бьет челом Ивану Васильевичу о следующем: в Великой Перми по обеим сторонам Камы-реки от Лысвы до Чусовой лежат места пустые, леса черные, не обитаемые и никому не отписанные. Челобитчик просит пожаловать Строгановым это пространство, обещая поставить там город, снабдить его пушками, пищалями, чтобы оберегать государеву отчину от ногайских людей и от иных орд; просит дозволения в этих диких местах лес рубить, пашню пахать, дворы ставить, людей неписьменных и нетяглых призывать. Грамотой от 4 апреля того же года царь пожаловал Строгановым земли по обеим сторонам Камы на 146 верст от устья Лысвы до Чусовой, с просимыми льготами и правами, позволил заводить слободы; освободил их на 20 лет от платежа податей и от земских повинностей, а также от суда пермских наместников; так что право суда над слобожанами принадлежало тому же Григорию Строганову. На этой грамоте подписались окольничие Федор Умного и Алексей Адашев. Таким образом, энергичные усилия Строгановых стояли не без связи с деятельностью Избранной рады и Адашева, лучшего советника первой половины царствования Грозного.

Поход Ермака Тимофеевича был хорошо подготовлен этим энергичным русским освоением Приуралья. Григорий Строганов построил городок Канкор на правой стороне Камы. Спустя шесть лет, он испросил позволения построить другой городок, на 20 верст ниже первого на Каме же, наименованный Кергеданом (впоследствии он назывался Орлом). Эти городки были обнесены крепкими стенами, вооружены огнестрельным нарядом и имели гарнизон, составленный из разных вольных людей: тут были русские, литовцы, немцы и татары. Когда учредилась опричнина, Строгановы просили царя, чтобы их города были причислены в опричнину, и эта их просьба была исполнена.

В 1568 году старший брат Григория Яков Строганов бьет челом царю об отдаче ему на таких же основаниях всего течения реки Чусовой и двадцативерстное расстояние по Каме ниже устья Чусовой. Царь согласился на его просьбу; только льготный срок был теперь назначен десятилетний (следовательно, он кончался в одно время с предыдущим пожалованием). Яков Строганов поставил острожки по Чусовой и завел слободы, которые оживили этот безлюдный край. Ему пришлось и оборонять край от набегов соседних инородцев – причина, по которой Строгановы и призвали затем к себе казаков Ермака. В 1572 году в земле Черемисской вспыхнул бунт; толпа черемис, остяков и башкир, вторглась в Прикамье, разграбила суда и побила несколько десятков торговых людей. Но ратные люди Строгановых усмирили бунтовщиков. Черемис поднимал против Москвы сибирский хан Кучум; он же запрещал остякам, вогулам и югре платить ей дань. В следующем 1573 году племянник Кучума Магметкул приходил с войском на Чусовую и побил много остяков, московских даньщиков. Однако он не посмел напасть на Строгановские городки и ушел обратно за Каменный пояс (Урал). Извещая о том царя, Строгановы просили разрешения распространить свои поселения за Поясом, построить городки по реке Тоболу и его притокам и заводить там слободы с теми же льготами, обещая взамен не только оборонять московских даньщиков остяков и вогулов от Кучума, но воевать и подчинять самих Сибирских татар. Грамотой от 30 мая 1574 года Иван Васильевич исполнил и эту просьбу Строгановых, на сей раз с двадцатилетним льготным сроком.

Прибытие казаков Ермака к Строгановым (1579)

Но около десяти лет намерение Строгановых распространить русскую колонизацию за Урал не осуществлялось, пока на сцену действия не выступили казацкие дружины Ермака.

По словам одной Сибирской летописи, в апреле 1579 Строгановы послали грамоту к казацким атаманам, разбойничавшим на Волге и Каме, и приглашали их к себе в Чусовые городки на помощь против сибирских татар. Место братьев Якова и Григория Аникиевых тогда уже заступили их сыновья: Максим Яковлевич и Никита Григорьевич. Они и обратились с помянутой грамотой к волжским казакам. На их призыв откликнулись пять атаманов: Ермак Тимофеевич, Иван Кольцо, Яков Михайлов, Никита Пан и Матвей Мещеряк, которые прибыли к ним со своими сотнями летом того же года. Главным вождем этой казацкой дружины явился Ермак, чьё имя затем стало рядом с именами его старших современников, завоевателями Америки Кортесом и Писарро.

Мы не имеем точных сведений о происхождении и предыдущей жизни этого замечательного лица. Есть только темное предание о том, что дед Ермака был посадский человек из Суздаля, занимавшийся извозом; что сам Ермак, в крещении Василий (или Герма), родился где-то в Прикамье, отличался телесной силой, отвагой и даром слова; в молодости работал в стругах, ходивших по Каме и Волге, а потом сделался атаманом разбойников. Нет никаких прямых указаний на то, чтобы Ермак принадлежал собственно к Донскому казачеству; скорее, это был уроженец северо-восточной Руси, предприимчивостью, опытностью и удалью воскресивший тип древнего новгородского повольника.

Казацкие атаманы пробыли два года в Чусовых городках, помогая Строгановым обороняться от инородцев. Когда мурза Бекбелий с толпой вогуличей напал на Строгановские деревни, казаки Ермака разбили его и взяли в плен. Казаки сами нападали на вогуличей, вотяков и пелымцев и так приготовили себя к большому походу на Кучума.

Трудно сказать, кому именно принадлежал главный почин в этом предприятии. Одни летописи говорят, что Строгановы послали казаков покорять Сибирское царство. Другие – что казаки, с Ермаком во главе, самостоятельно предприняли этот поход; причем угрозами заставили Строгановых снабдить их нужными запасами. Возможно, почин был обоюдный, но со стороны казаков Ермака более добровольный, а со стороны Строгановых более вынужденный обстоятельствами. Казацкая дружина вряд ли могла долго нести скучную сторожевую службу в Чусовых городках и довольствоваться скудной добычей в соседних инородческих краях. По всей вероятности, она скоро сделалась бременем для самого строгановского края. Преувеличенные известия о речном раздолье за Каменным Поясом, о богатствах Кучума и его татар и, наконец, жажда подвигов, которыми можно было бы смыть с себя прошлые грехи – все это возбудило желание идти в малоизведанную страну. Ермак Тимофеевич, вероятно, был главным двигателем всего предприятия. Строгановы же избавлялись от беспокойной толпы казаков и исполняли давнюю мысль свою собственную и московского правительства: о перенесении борьбы с Сибирскими татарами за Уральский хребет и наказании отпавшего от Москвы хана.

Начало похода Ермака (1581)

Строгановы снабдили казаков провиантом, а также ружьями и порохом, дали им еще 300 человек из собственных ратных людей, в числе которых кроме русских были наемные литовцы, немцы и татары. Казаков было 540. Следовательно, всего отряда было более 800 человек. Ермак и казаки сознавали, что успех похода был бы невозможен без строгой дисциплины; потому за нарушение её атаманы установили наказания: ослушников и беглецов положено было топить в реке. Предстоявшие опасности сделали казаков их богомольными; говорят, что Ермака сопровождали три священника и один монах, которые ежедневно совершали божественную службу. Приготовления потребовали немало времени, так что поход Ермака начался довольно поздно, уже в сентябре 1581 года. Воины отплыли вверх по Чусовой, после нескольких дней плавания вошли в ее приток, Серебрянку, и достигли волока, который отделяет систему реки Камы от Обской системы. Пришлось употребить немало трудов, чтобы перебраться через этот волок и спуститься в речку Жеравлю; немало лодок так и застряло на волоке. Наступило уже холодное время, реки стали покрываться льдом, и около волока казаки Ермака должны были зазимовать. Они поставили острожек, откуда одна их часть предпринимала поиски в соседние вогульские края за припасами и добычей, а другая изготовляла все нужное для весеннего похода. Когда наступило половодье, дружина Ермака рекой Жеравлею спустилась в речки Баранчу, а потом в Тагил и в Туру, приток Тобола, вступив в пределы Сибирского ханства. На Туре стоял остяцко-татарский юрт Чингиди (Тюмень), которым владел родственник или данник Кучума, Епанча. Тут произошла первая битва, которая окончилась совершенным поражением и бегством епанчинских татар. Турой казаки Ермака вошли в Тобол и на устье Тавды имели удачное дело с татарами. Беглецы татарские принесли Кучуму вести о пришествии русских воинов; причем оправдывали свое поражение действием незнакомых им ружей, которые считали особыми луками: «когда русские стреляют из луков своих, тогда от них пашет огонь; стрел не видно, а раны наносят смертельные, и никакими ратными сбруями невозможно от них ущититься». Вести эти опечалили Кучума, тем более, что разные знамения, уже предрекали ему приход русских и падение его царства.

Хан, однако, не терял времени, собрал отовсюду татар, подвластных остяков и вогулов и послал их под начальством своего близкого родственника, храброго царевича Магметкула, навстречу казакам. А сам устроил укрепления и засеки около устья Тобола, под Чувашевой горой, чтобы преградить Ермаку доступ к своей столице, городку Сибири, расположенному на Иртыше, несколько ниже впадения в него Тобола. Последовал ряд кровопролитных битв. Магметкул сначала встретил казаков Ермака Тимофеевича около урочища Бабасаны, но ни конница татарская, ни стрелы не устояли против казаков и их пищалей. Магметкул бежал к засеке под Чувашевой горой. Казаки поплыли далее по Тоболу и дорогой овладели улусом карачи (главного советника) Кучума, где нашли склады всякого добра. Достигнув устья Тобола, Ермак сначала уклонился от помянутой засеки, повернул вверх по Иртышу, взял на его берегу городок мурзы Атика и расположился тут на отдых, обдумывая дальнейший план.

Карта Сибирского ханства и похода Ермака

Взятие Ермаком города Сибири

Большое скопище неприятелей, укрепившихся под Чувашевым, заставило Ермака призадуматься. Собрался казачий круг для решения: идти ли вперед или воротиться. Некоторые советовали отступить. Но более мужественные напоминали Ермаку Тимофеевичу данный перед походом обет стоять скорее пасть до единого человека, чем со срамом бежать назад. Уже наступала глубокая осень (1582), скоро реки должны были покрыться льдом, и обратное плавание делалось крайне опасным. 23 октября поутру казаки Ермака вышли из городка. При кликах: «Господи, помози рабам своим!» они ударили на засеку, и начался упорный бой.

Неприятели встретили нападающих тучей стрел и многих переранили. Несмотря на отчаянные приступы, отряд Ермака не мог одолеть укрепления и начал изнемогать. Татары, считая себя уже победителями, сами в трех местах разломали засеку и сделали вылазку. Но тут в отчаянной рукопашной татары были побеждены и бросились назад; русские ворвались в засеку. Остяцкие князьки первые покинули поле боя и с своими толпами ушли домой. Раненый Магметкул спасся в лодке. Кучум наблюдал за битвой с вершины горы и приказывал мусульманским муллам читать молитвы. Увидев бегство всего войска, он и сам поспешил в свою столицу Сибирь; но не остался в ней, ибо уже некому было оборонять ее; а бежал на юг в Ишимские степи. Узнав о бегстве Кучума, 26 октября 1582 года Ермак с казаками вошел в пустой город Сибирь; здесь они нашли ценную добычу, много золота, серебра, и особенно мехов. Спустя несколько дней жители начали возвращаться: первым пришел остяцкий князек со своими людьми и принес Ермаку Тимофеевичу и его дружине дары и съестные припасы; затем мало-помалу возвращались и татары.

Покорение Сибири Ермаком. Картина В. Сурикова, 1895

Итак, после неимоверных трудов отряд Ермака Тимофеевича водрузил русские знамена в столице Сибирского царства. Хотя огнестрельное оружие давало ему сильное преимущество, однако нельзя забывать, что на стороне врагов было огромное численное превосходство: по словам летописей, Ермак имел против себя в 20 и даже в 30 раз больше неприятелей. Только необычайная крепость духа и тела помогли казакам одолеть столько врагов. Дальние походы по незнакомым рекам показывают, до какой степени казаки Ермака Тимофеевича были закалены в лишениях, привычны к борьбе с северной природой.

Ермак и Кучум

Завоеванием Кучумовой столицы, однако, война далеко не кончилась. Сам Кучум не считал потерянным свое царство, которое наполовину состояло из кочевых и бродячих инородцев; обширные соседние степи давали ему надежное убежище; отсюда он делал внезапные нападения на казаков, и борьба с ним затянулась надолго. Особенно опасен был предприимчивый царевич Магметкул. Уже в ноябре или декабре того же 1582 он подстерег небольшой отряд казаков, занимавшихся рыбной ловлей, и почти всех перебил. Это была первая чувствительная потеря. Весной 1583 Ермак узнал от одного татарина, что Магметкул расположился станом на реке Вагае (приток Иртыша между Тоболом и Ишимом), верст за сто от города Сибири. Посланный против него отряд казаков внезапно напал ночью на его стан, многих татар убил, а самого царевича захватил в плен. Потеря храброго царевича на время обезопасила казаков Ермака от Кучума. Но число их уже сильно убавилось; запасы истощились, тогда как предстояло еще много трудов и битв. Была настоятельная нужда в русской помощи.

Покорение Сибири Ермаком. Картина В. Сурикова, 1895. Фрагмент

Сразу по взятии города Сибири Ермак Тимофеевич и казаки отправили к Строгановым вести о своих успехах; а потом послали к самому царю Ивану Васильевичу атамана Ивана Кольцо с дорогими сибирскими соболями и просьбой прислать им царских ратников на помощь.

Казаки Ермака в Москве у Ивана Грозного

Меж тем, пользуясь, что в Пермском краю после ухода ватаги Ермака оставалось мало ратных людей, какой-то пелымский (вогульский) князь пришел с толпами остяков, вогулов и вотяков, доходил до Чердыни, главного города этого края, потом обратился на Камское Усолье, Канкор, Кергедан и Чусовские городки, выжигая окрестные села и забирая в плен крестьян. Без Ермака Строгановы едва отстояли от неприятелей свои городки. Чердынский воевода Василий Пелепелицын, может быть, недовольный привилегиями Строгановых и их неподсудностью себе, в донесении царю Ивану Васильевичу свалил вину опустошения Пермского края на Строгановых: они-де без царского указа призвали в свои остроги воровских казаков Ермака Тимофеевича и других атаманов, на вогуличей и Кучума посылали и их задрали. Когда же пришел пелымский князь, государевым городам своими ратными людьми не помогли; а Ермак, вместо того, чтобы оборонять Пермскую землю, пошел воевать на восток. Строгановым отправлена была из Москвы немилостивая царская грамота, помеченная 16 ноября 1582 года. Повелевалось Строгановым впредь казаков у себя не держать, а волжских атаманов, Ермака Тимофеевича с товарищами, прислать в Пермь (т. е. Чердынь) и Камское Усолье, где они должны стоять не вместе, а разделясь; у себя же позволялось оставить не более ста человек. Если же этого не будет в точности исполнено и опять над пермскими местами учинится какая беда от вогулов и сибирского салтана, то на Строгановых будет наложена «большая опала». В Москве, очевидно, не знали ничего о сибирском походе и требовали присылки в Чердынь Ермака с казаками, которые уже располагались на берегах Иртыша. Строгановы были «в великой печали». Они понадеялись на данное им прежде разрешение заводить городки за Каменным Поясом и воевать сибирского салтана, а потому и отпустили туда казаков, не сносясь ни с Москвой, ни с пермским воеводой. Но вскоре подоспела весть от Ермака с товарищами об их необыкновенной удаче. С нею Строгановы лично поспешили в Москву. А потом прибыло туда и казацкое посольство во главе с атаманом Кольцо (когда-то осужденным на смерть за разбои). Разумеется, об опалах не могло быть более и речи. Государь принял атамана и казаков ласково, наградил деньгами и сукнами и опять отпустил в Сибирь. Говорят, что Ермаку Тимофеевичу он послал шубу со своего плеча, серебряный кубок и два панциря. На подкрепление им он потом отправил князя Семена Волховского и Ивана Глухова с несколькими сотнями ратных людей. Пленный царевич Магметкул, привезённый в Москву, был пожалован вотчинами и занял место между служилыми татарскими князьями. Строгановы получили новые торговые льготы и еще два земельных пожалования, Большую и Малую Соль.

Прибытие к Ермаку отрядов Волховского и Глухова (1584)

Кучум, потеряв Магметкула, был отвлечен и возобновившейся борьбой с родом Тайбуги. Казаки Ермака тем временем докончили обложение данью остяцких и вогульских волостей, входивших в Сибирское ханство. Из города Сибири они ходили по Иртышу и Оби, на берегах последней взяли остяцкий город Казым; но тут на приступе потеряли одного из своих атаманов, Никиту Пана. Число отряда Ермака сильно убавилось; от него едва ли осталась и половина. С нетерпением ждал Ермак помощи из России. Только осенью 1584 года приплыли на стругах Волховской и Глухов: но они привезли не более 300 человек – помощь слишком недостаточная для упрочения за Россией такого обширного пространства. На верность только что покоренных местных князьков нельзя было положиться, а непримиримый Кучум еще действовал во главе своей орды. Ермак с радостью встретил московских ратных людей, но приходилось разделить с ними скудные съестные запасы; зимой от недостатка продовольствия открылась смертность в городе Сибири. Умер и князь Волховской. Только весной, благодаря обильному улову рыбы, дичи, а также хлебу и скоту, доставленным от окрестных инородцев, люди Ермака оправились от голода. Князь Волховской, по-видимому, был назначен сибирским воеводой, которому казацкие атаманы должны были сдать город и подчиниться, и смерть его избавляла русских от неизбежного соперничества и несогласия начальников; ибо едва ли атаманы охотно отказались бы от своей первенствующей роли в новозавоеванной земле. Со смертью Волховского Ермак снова стал во главе соединенного казацко-московского отряда.

Гибель Ермака

Доселе удача сопровождала почти все предприятия Ермака Тимофеевича. Но счастье, наконец, стало изменять. Продолжительная удача ослабляет постоянную предосторожность и порождает беспечность, причину бедственных неожиданностей.

Один из местных князьков-данников, карача, т. е. бывший ханский советник, задумал измену и прислал к Ермаку послов с просьбой оборонить его от ногаев. Послы присягнули, что не мыслят никакого зла против русских. Атаманы поверили их клятве. Иван Кольцо и с ним сорок казаков отправились в городок карачи, были ласково приняты, и потом вероломно все умерщвлены. Для отмщения за них Ермак послал отряд с атаманом Яковом Михайловым; но и этот отряд был истреблен. После того окрестные инородцы склонились на увещания карачи и подняли восстание против русских. С большой толпой карача осадил самый город Сибирь. Весьма возможно, что он находился в тайных сношениях с Кучумом. Дружина Ермака, ослабленная потерями, принуждена была выдерживать осаду. Последняя затянулась, и русские уже испытывали сильный недостаток в съестных припасах: карача надеялся выморить их голодом.

Но отчаяние придает решимости. В одну июньскую ночь казаки разделились на две части: одна осталась с Ермаком в городе, а другая с атаманом Матвеем Мещеряком незаметно вышла в поле и прокралась к стану карачи, стоявшему за несколько верст от города отдельно от прочих татарских. Много неприятелей было избито, сам карача едва спасся бегством. На рассвете, когда в главном стане осаждавших узнали о вылазке казаков Ермака, толпы неприятелей поспешили на помощь караче и окружили малочисленную дружину казаков. Но Ермак огородился карачинским обозом и встретил врагов ружейным огнем. Дикари не выдержали и рассеялись. Город освободился от осады, окрестные племена снова признали себя нашими данниками. После того Ермак предпринял удачный поход вверх по Иртышу, может быть, для поиска за Кучумом. Но неутомимый Кучум был неуловим в своих Ишимских степях и строил новые козни.

Покорение Сибири Ермаком. Картина В. Сурикова, 1895. Фрагмент

Едва Ермак Тимофеевич воротился в город Сибирь, как пришло известие, будто караван бухарских купцов шел в город с товарами, но где-то остановился, ибо Кучум не дает ему дороги! Возобновление торговли со средней Азией было весьма желанно для казаков Ермака, которые на собранные с инородцев меха могли бы выменивать шерстяные и шелковые ткани, ковры, оружие, пряности. Ермак в первых числах августа 1585 года лично с небольшим отрядом поплыл навстречу купцам вверх по Иртышу. Казацкие струги достигли устья Вагая, однако, никого не встретив, поплыли назад. В один темный, бурный вечер Ермак пристал к берегу и тут нашел свою погибель. Подробности ее полулегендарны, но не лишены некоторого правдоподобия.

Казаки Ермака пристали к острову на Иртыше, а потому, считая себя в безопасности, погрузились в сон, не поставив стражи. Между тем Кучум был рядом. (Весть о небывалом бухарском караване едва ли не была пущена им, чтобы заманить Ермака в засаду.) Его лазутчики донесли хану о ночлеге казаков. У Кучума был один татарин, осужденный на смерть. Хан послал его искать конского броду на остров, обещая помилование в случае удачи. Татарин перебрел реку и воротился с вестью о полной беспечности людей Ермака. Кучум сначала не поверил и велел принести доказательство. Татарин отправился в другой раз и принес три казацких пищали и три лядунки с порохом. Тогда Кучум послал на остров толпу татар. При шуме дождя и вое ветра татары прокрались к стану и принялись избивать сонных казаков. Проснувшийся Ермак бросился в реку к стругу, но попал в глубокое место; имея на себе железную броню, он не смог выплыть и утонул. При сем внезапном нападении весь казацкий отряд был истреблен вместе с своим вождем. Так погиб этот русский Кортес и Писарро, храбрый, «велеумный» атаман Ермак Тимофеевич, как его называют сибирские летописи, из разбойников превратившийся в героя, которого слава никогда не изгладится из народной памяти.

Два важных обстоятельства помогли русской дружине Ермака при завоевании Сибирского ханства: с одной стороны, огнестрельное оружие и военная закалка; с другой – внутреннее состояние самого ханства, ослабленного междоусобиями и недовольством местных язычников против насильно вводимого Кучумом мусульманства. Сибирские шаманы с их идолами неохотно уступали место магометанским муллам. Но третья важная причина успеха – личность самого Ермака Тимофеевича, его неодолимое мужество, знание военного дела и железная сила характера. О последней ясно свидетельствует дисциплина, которую Ермак сумел водворить в своей дружине казаков, с их буйными нравами.

Отступление остатков дружин Ермака из Сибири

Гибель Ермака подтвердила, что он был главным двигателем всего предприятия. Когда весть о ней достигла города Сибири, оставшиеся казаки тотчас решили, что без Ермака, при своей малочисленности, не смогут держаться посреди ненадежных туземцев против Сибирских татар. Казаки и московские ратники, в числе не более полутораста человек, немедленно покинули город Сибирь с стрелецким главой Иваном Глуховым и Матвеем Мещеряком, единственным оставшимся из пяти атаманов; дальним северным путем по Иртышу и Оби они отправились обратно за Камень (Уральский хребет). Едва русские очистили Сибирь, как Кучум послал сына Алея занять свой стольный город. Но он недолго здесь удержался. Выше мы видели, что владевший Сибирью князь Тайбугина рода Едигер и брат его Бекбулат погибли в борьбе с Кучумом. Маленький сын Бекбулата, Сейдяк, нашел убежище в Бухаре, вырос там и явился мстителем за отца и дядю. При помощи бухарцев и киргизов, Сейдяк победил Кучума, изгнал Алея из Сибири и сам завладел этим стольным городом.

Прибытие отряда Мансурова и упрочение русского покорения Сибири

Татарское царство в Сибири было восстановлено, и завоевание Ермака Тимофеевича казалось утраченным. Но русские уже изведали слабость, разноплеменность этого царства и его естественные богатства; они не замедлили вернуться.

Правительство Федора Ивановича отправляло в Сибирь один отряд за другим. Еще не зная о гибели Ермака, московское правительство летом 1585 года послало ему на помощь воеводу Ивана Мансурова с сотней стрельцов и – что особенно важно – с пушкой. На этом походе с ним соединились пошедшие было назад за Урал остатки отрядов Ермака и атаман Мещеряк. Найдя город Сибирь уже занятым татарами, Мансуров проплыл мимо, спустился по Иртышу до впадения в Обь и построил здесь городок для зимовки.

На сей раз дело покорения пошло легче с помощью опыта и по проложенным Ермаком путям. Окрестные остяки попытались взять русский городок, но были отбиты. Тогда они принесли своего главного идола и начали творить ему жертвы, прося помощи против христиан. Русские навели на него свою пушку, и дерево вместе с идолом было разбито в щепы. Остяки в страхе рассеялись. Остяцкий князь Лугуй, который владел шестью городками по Оби, первый из местных владетелей отправился в Москву бить челом, чтобы государь принял его в число своих данников. С ним обошлись ласково и наложили на него дань в семь сороков соболей.

Основание Тобольска

Победы Ермака Тимофеевича не прошли даром. Вслед за Мансуровым прибыли в Сибирскую землю воеводы Сукин и Мясной и на реке Туре, на месте старого городка Чингия, построили крепость Тюмень и в ней воздвигли христианский храм. В следующем 1587 году, после прибытия новых подкреплений, голова Данила Чулков отправился из Тюмени далее, спустился по Тоболу до его устья и здесь на берегу Иртыша основал Тобольск; этот город сделался средоточием русских владений в Сибири, благодаря своему выгодному положению в узле сибирских рек. Продолжая дело Ермака Тимофеевича, московское правительство и здесь употребило обычную свою систему: распространять и упрочивать свое владычество постепенным построением крепостей. Сибирь, вопреки опасениям, не была утрачена для русских. Героизм горстки казаков Ермака открыл путь для великого российского расширения на восток – до самого Тихого океана.

Статьи и книги о Ермаке

Соловьёв С. М.. История России с древнейших времён. Т. 6. Глава 7 – «Строгановы и Ермак»

Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. 21 – Ермак Тимофеевич

Кузнецов Е. В. Начальная пиитика о Ермаке. Тобольские губернские ведомости, 1890

Кузнецов Е. В. Библиография Ермака: Опыт указания малоизвестных сочинений на русском и частью на иностранных языках о покорителе Сибири. Тобольск, 1891

Кузнецов Е. В. Об очерке А. В. Оксёнова «Ермак в былинах русского народа». Тобольские губернские ведомости, 1892

Кузнецов Е. В. К сведениям о знамёнах Ермака. Тобольские губернские ведомости, 1892

Оксенов А. В. Ермак в былинах русского народа. Исторический вестник, 1892

Статья «Ермак» в Энциклопедическом словаре Брокгауз-Ефрон (Автор – Н. Павлов-Сильванский)

Атаман Ермак Тимофеевич покоритель Сибирского царства. М., 1905

Фиалков Д. Н. О месте гибели и захоронения Ермака. Новосибирск, 1965

Сутормин А. Г. Ермак Тимофеевич (Аленин Василий Тимофеевич). Иркутск, 1981

Дергачёва-Скоп Е. Краткие повести о походе Ермака в Сибирь – Сибирь в прошлом, настоящем и будущем. Вып. III. Новосибирск, 1981

Колесников А. Д. Ермак. Омск, 1983

Скрынников Р. Г. Сибирская экспедиция Ермака. Новосибирск, 1986

Бузукашвили М. И. Ермак. М., 1989

Копылов Д. И. Ермак. Иркутск, 1989

Софронов В. Ю. Поход Ермака и борьба за ханский престол в Сибири. Тюмень, 1993

Козлова Н. К. О «чуди», татарах, Ермаке и сибирских курганах. Омск, 1995

Солодкин Я. Г. К изучению летописных источников о сибирской экспедиции Ермака. Тюмень, 1996

Крекнина Л. И. Тема Ермака в творчестве П. П. Ершова. Тюмень, 1997

Катаргина М. Н. Сюжет о гибели Ермака: летописные материалы. Тюмень, 1997

Софронова М. Н. О мнимом и реальном в портретах сибирского атамана Ермака. Тюмень, 1998

Шкерин В. А. Сылвенский поход Ермака: ошибка или поиск пути в Сибирь? Екатеринбург, 1999

Солодкин Я. Г. К спорам о происхождении Ермака. Екатеринбург, 1999

Солодкин Я. Г. Был ли двойник у Ермака Тимофеевича? Югра, 2002

Закшаускене Е. Знак с кольчуги Ермака. М., 2002

Катанов Н. Ф. Предание тобольских татар о Кучуме и Ермаке – Тобольский хронограф. Сборник. Вып. 4. Екатеринбург, 2004

Панишев Е. А. Гибель Ермака в татарских и русских легендах. Тобольск, 2003

Скрынников Р. Г. Ермак. М., 2008