Принципы и компоненты научно педагогического исследования. Принципы педагогического анализа: принцип развития

План

1. Логическая структура педагогического исследования

2. Методологический аппарат педагогического исследования

3. Разработка программы исследования

Литература:

1. Бережнова, Е.В.. Основы учебно-исследовательской деятельности студентов/ Е.В.Бережнова, В.В. Краевский. -М., 2005. – 128 с.

2. Загвязинский, В.И. Методология и методы психолого-педагогического исследования / В.И. Загвязинский, Р. Атаханов. – М., 2005. – 208 с.

3. Краевский, В.В. Методология педагогики: новый этап: учебное пособие для студ. Высш. Учеб. Заведений / В.В. Краевский, Е.В.Бережнова. – М.: издательский центр «Академия», 2006. – 400 с.

4. Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед. вузов и пед. колледжей / Под ред. П. И. Пидкасистого. - М., 1998. - Гл. 2. Методология и методы педагогических исследований - 1989

5. Резникова,Ю.Г. Выпускная квалификационная работа по педагогике /Ю.Г. Резникова. – Улан-Удэ, 2005. – 50 с.

1.Логическая структура педагогического исследования

В.И. Загвязинский, Р. Атаханов предлагают следующее определение понятия методология педагогики – это учение о педагогическом знании, о процессе его добывания, способах объяснения (создания концепции) и практического применения для преобразования или совершенствования системы обучения и воспитания.

По сути дела, методология педагогики отражает логику открытия, научно-педагогического знания, то есть последовательность исследовательских шагов, которые должны привести к получению нового научно-педагогического знания.

В.И.Загвязинский, Р.Атаханов выделяют три этапа конструирования логики исследования: постановочный, собственно-исследовательский, оформительско-внедренческий.

Постановочный этап – это этап от выбора темы до определения задач и гипотезы исследования, осуществляется по общей для всех этаповисследований логической схеме (проблема – тема – объект – предмет – научные факты – идея, замысел исследования – гипотеза - задачи).

Собственно-исследовательский этап представляет собой этап, логическая схема выполнения которого дана лишьобщем, неоднозначномвиде (отбор методов – проверка гипотезы – конструирование предварительных выводов – их апробирование и уточнение – построение заключительного вывода).

Оформительско-внедренческий – это заключительный этап, предполагающий апробацию (обсуждение выводов, их представление общественности), оформление работы (отчеты, доклады, книги. Диссертации, рекомендации, проекты) и внедрение результатов в практику.

Необходимо отметить, что логика каждого исследования специфична, своеобразна. Поэтому в каждом исследовании необходимо найти один из опти­мальных вариантов последовательности поисковых шагов, исходя из характера проблемы, предмета и задач исследова­ния и других факторов, а также определить логику и харак­тер изложения.

В исследовании выделяются методологическая и процедурная части. Методологическая часть (методологический аппарат) вклю­чает в себя определение проблемы, темы, объ­екта, предмета исследования, уточнение термино­логии, формулировку цели, задач, гипотез; процедурная - составление плана исследования, описание методов и техники сбора дан­ных, описание экспериментальной работы.

2. Методологический аппарат педагогического исследования

Рассмотрим на примерах студенческих выпускных квалификационных работ правила, которых необходимо придерживаться при составлении методологического аппарата исследования.

Исследовательская работа начинается с выбора объектной обла­сти исследования. В образовательной системе в качестве та­ких сфер выступают интеллектуальное воспитание, познавательная деятельность школьников, педагогической общение и др. Выбор объектной области определя­ется такими факторами, как ее значимость, новизна, наличие нерешенных проблем.

В условиях модернизации отечественной системы образования, поиска путей совершенствования организации образовательного процесса актуальныхнаправлений для выполнения педагогических исследований достаточно много, например,разработка инновационных технологий обучения и воспитания, выстраивание социального партнерства в образовательном пространстве и т.п. Актуальность исследования отражает степень его важности в данный момент и в конкретной ситуации для решения сто­ящей перед исследователем проблемы, вопроса или задачи.

Запускным механизмов выполнения исследовательской работы является проблема. Проблема часто отождествляется с вопросом, представляющим для исследователя интерес. Проблема – это область неизвестного. Ставя проблему,нужно ответить на вопрос: «Что нужно изучить из того, что ранее не было изучено?».

Научная проблема - это противоречивая си­туация, требующая разрешения. Она не выдвигается произвольно, а является результатом изуче­ния практики и научной литературы, выявления противоре­чий.

Проблема исследования может быть сформулирована в результате анализа научной литературы. Еслиудается определить, какие теоретические положения и практические рекомендации уже наработаны в интересующейобласти знания и смежных науках, то удастся определить и проблемуисследования. Обычно проблема раскрывает лишь часть темы, существенные и недостаточноизученные вопросы.

Источником проблемы обычно являются затруднения,возникающие в практике. Сформулировать проблему – значит показать умение отделить главное от второстепенного, выяснить то, что уже известно, и что еще пока не известно в науке о предмете исследования.

Например, в работе студентки факультета иностранных языков Л.Б. Бахтиной проблема сформулирована следующим образом: «Анализ научно-педагогической литературы позволил нам сделать вывод, что,несмотря на довольно большое количество исследований, посвященных проблеме общения, не все ее теоретические аспекты разработаны в равной степени. Среди наиболее актуальных остается проблема формирования коммуникативной культуры учащихся, которая обусловлена противоречиями:

· между требованиями общества к культуре личности и существующим характером обучения и воспитания детей в средней школе;

· между изменяющейся социокультурной ситуацией и уровнем подготовленности школьников к межкультуному общению.

Важность и актуальность исследуемой проблемы послужили основанием для определения темы исследования «Психодрама как средство формирования коммуникативных умений подростков».

Заключенное в проблеме противоречие отражает тема , ее формулировка одновременно уточняет проблему. Вытекаю­щие из проблем темы должны быть более конкретизирован­ными. Формулируя тему,авторразмышляет над тем, как назвать научную работу. Выбор темы осуществляется исходя из интереса исследователя к проблеме, возможности получения конкретных практических данных, а также наличия специальной научной литературы. Тема во многом определяет содержание дальнейшей работы. Она должна представлять собой лаконичное и четкое ограничение аспектов исследуемой области.Другими словами, тема - это содержание работы, заключенное в одной фразе. Например:

· «Игровая технология в коррекции неуспеваемости младших школьников»;

· «Педагогическая поддержка самопознания подростков»;

· «Формирование у старшеклассников готовности к профессиональному самоопределению»;

· «Развитие у подростков социально-ценных личностных качеств»;

· «Совершенствование физического развития детей средствами бальных танцев».

Формулировка темы не должна быть слишком широкой. Точно сформулированная тема очерчивает рамки исследования, конкретизирует основной замысел.

Исследователю необходимо обосновать актуальность решения выбранной проблемы, темы исследовательской работы. Под актуальностью исследования работы понимается новизна и значимость поставленных в ней вопросов, «почему данную проблему нужно в настоящее время изучать?», «какой интерес для педагогической науки и практики представляет выбранная тема исследования?».

Исследователю необходимо обосновать своевременность решения выбранной проблемы, доказать, что именно данная проблема должна быть исследована в настоящий момент, что именно она самая насущная,показать, как другие исследователи (ученые и практики) работают над этой проблемой, раскрыть суть проблемной ситуации. Освещение актуальности не должно быть многословным, но достаточно убедительным.

Пример того, как прописана актуальность исследования в работе С.Иванченко «Организация социального компонента образовательной среды школы»: «Как известно, любое социально-педагогическое явление развивается под влиянием тех или иных условий. Одним из важнейших условий развития ребенка является среда, т.е. окружающее человека социальное и культурное пространство, где происходят процессы социализации, становление индивидуальности каждого ребенка, актуализация его потенциальных возможностей, влияние на его мотивацию и интересы. Для большинства педагогических теорий традиционно рассмотрение ведущейроли общественной среды в развитии и воспитании человека (А. Дистервег, А.С. Макаренко, К.Д.Ушинский, С.Т.Шацкий и др.)Особое отношение к роли среды в воспитании детей прослеживалось в отечественной педагогике советского периода.В основу принятой в то время парадигмы легла идея социальной обусловленности развития личности ребенка (А.Б.Залкинд, А.С.Залужный, С.С.Моложавный и др).Довольно четко в связи с этим определились научно-методические подходы к организации, так называемого, авторитарного образования детей с учетом воздействия социально-педагогической среды как основного фактора в развитии ребенка.

Современная, ориентированная на личность, педагогика делает попытку отойти от представления о том, что среда оказывает однонаправленноевоздействие на детей. В своих исследованиях Н.Б.Крылова отмечает, что среда может быть оптимально благоприятной, «тепличной», нейтральной, или враждебной для ребенка. В связи с тем, что сегодня укрепляются позиции гуманистического образования, появляются задачи проектирования новой среды как пространства, адекватного новым современным потребностям детей. Необходима разработка гибкого средового подхода, ориентированного не столько на предметный мир, сколько на развитие мира коммуникаций и взаимоотношений в образовательных системах.

Еще в начале векавыдающийся польский ученый Я.Корчаксделал попытку определить типологию образовательной среды и определить наиболее благоприятную для развития учащихся. Большое внимание организации образовательной среды для творческого развития детей уделял В.А.Сухомлинский. В современный период проблемой разработки научных основ организации образовательной среды занимаются Г.А.Ковалев, А.В.Мудрик, Н.Е.Щуркова, В.А. Ясвин и др. В своих работах они рассматривают образовательную среду каксистему влияний и условий формирования личности, а также возможностей для ее развития, содержащихся в социальном и пространственно-предметном окружении.Структура среды школыпредставлена тремя компонентами: пространственно-предметным, социальным компонентом (личностными особенностями взаимодействия) и психодидактическим. Необходимым условием становления активной, самостоятельной, свободной личности является, по их мнению, благоприятная, психологически комфортная среда школы. Одним из критериев продуктивной образовательной среды школы является переживание эмоционального благополучия всеми субъектами образовательного процесса, преобладающее позитивное настроение, взаимопонимание между субъектами образовательного процесса.

Другими словами, ученые считают, что именно благоприятный психологический климат является показателем продуктивности образовательной среды. Проблема формирования благоприятного психологического климатав учебно-воспитательном процессе школы в психолого-педагогической науке разработана достаточно подробно (И.А.Зимняя, Г.И.Щукина, Н.Е.Щуркова и др.) Однако работ по исследованию влияния отдельных компонентов образовательной среды на благоприятный психологический климат школы мы не обнаружили.Мы полагаем, что позитивные изменения, вносимые в один из компонентов школьной среды, повлекут изменения в общей атмосфере учебного заведения. Среди указанных компонентов наиболее существенное влияние, на наш взгляд, оказывает организация социального компонента».

Следующим шагомявляется определение объекта, предмета исследования.

Объект исследования в педагогике - это некий процесс или явление, на которые обращено внимание исследователя. В данной интерпретацииобъект исследования близок по своей сути объектной области исследования. Поэтому объектопределяют нередко как область поиска, то, на что направлено исследование. Определяя объект исследования необходимо ответить на вопрос «что исследу­ется? Какой процесс или явление?».

Объект педагогического исследования очевидно находится в рамках целенаправленного учебно-воспитательного процесса. Например,

· тема исследования«Психодрама как средство формирования коммуникативных умений у подростков», объект сформулирован как«коммуникативный опыт подростков»;

· тема «Развитие ценностных ориентаций у старшеклассников». Объект – «нравственное воспитание старших школьников»;

· тема «Проект как средство развития познавательного интереса у старшеклассников на уроках иностранного языка». Объект – процесс развития познавательного интереса у учащихся.

· тема «Формирование готовности старшеклассников к профессиональному самоопределению». Объект исследования – «профессиональное самоопределение школьников»;

· тема «Индивидуальный подход к учащимся в системе разноуровневого обучения».Объект исследования – «формы внутренней дифференциации»;

Предмет исследования - это определенный аспект изу­чения объекта. Необходимо отметить, что именно предмет определяет тему исследования.

Как правило, объект и предмет исследования соотносятся между собой как целое и часть, общее и частное. При таком определении связи между ними предмет - это то, что нахо­дится в границах объекта.

Предмет исследования – это отдельный аспект объекта, точка зрения,с которой рассматривается объект. В виде вопроса его можно сформулировать следующим образом:«какрассмат­ривается объект,какие отношения,свойства,функции объекта раскрывает данное исследование?». Предмет – это то, что находится в границах объекта. Именно на предмет исследования направлено основное внимание студента, предмет исследования в конечном итоге определяет тему выпускной работы.Например,

· в работе «Психодрама как средство формирования коммуникативных умений у подростков» объектом исследования является «коммуникативный опыт подростков»,предметом - «процесс развития коммуникативных умений у учащихся 9-го класса средствами психодрамы»;

· тема исследования «Развитие творческой активности младших школьников средствами игровой технологии». Объект исследования – развитие творческой активности школьников в учебно-воспитательном процессе. Предмет исследования – процесс развития творческой активности младших школьников в игровой технологии;

· Объект исследования – приобщение школьников к народному творчеству в образовательном процессе общеобразовательной школы. Предмет – процесс приобщения младших школьников к народному музыкальному творчеству во внеурочное время.

· Объект – творческая активность учащихся. Предмет – развитие творческой активности старшеклассников средствами учебно-исследовательской работы.

Целенаправленность - важнейшая характеристика дея­тельности человека. Поэтому уже в начале исследования очень важно по возможности конкретно представить себе общий результат поиска, его цель, т.е. осуществить целеполагание. В целеполагании присутствуют и расчет, и анализ, и фанта­зия, и интуиция исследователя.

Таким образом, цель педагогического исследования - это результат пред­видения, основанного на сопоставлении педагогического идеала и потенциальных резервов преобразования процес­сов и явлений действительности. Цель - это то, что мы хотим получить при проведении исследования, некото­рый образ будущего.

Точно и понятно сформулированная тема исследования облегчает определение цели работы. Ставя перед собой цель, исследователь решает,какой ре­зультат оннамерен получить,каким этотрезультат будет?Цель – это и конечный результат, и одновременно основное направление научного поиска . Цель формулируется кратко,в самом обобщенном виде, но должнаточно выражать, что намеревается сделать исследователь. Например:

· в работе«Психодрама как средство формирования коммуникативных умений у подростков» цель сформулирована следующим образом: выяснить возможности психодрамы в формировании коммуникативных умений у подростков;

· цель исследования«Педагогическаяигра в развитии самооценки у подростков»:разработать комплекс игровых занятий для развития адекватной самооценки у детей;

· работа «Проект как средство развития познавательного интереса у старшеклассников на уроках иностранного языка» была направлена на достижение следующей цели: «определить эффективностьпроектной технологии в развитии познавательных интересов учащихся».

Важным и необходимым этапом исследования является кон­кретизация общей цели в системе исследовательских задач.

Задачи исследования - это те действия, которые необхо­димо выполнить для достижения поставленной в работе цели, решения проблемы или для проверки сформулированной гипотезы исследования.

Среди значительного количества за­дач В.И. Загвязинский, Р. Атаханов предлагают различать три группы задач педагогического исследования:

Историко-диагностическую, связанную с изучением истории и современного состояния проблемы, определени­ем или уточнением понятий, общенаучных и психолого-педагогических оснований исследования;

Теоретико-моделирующую, которая раскрывает струк­туру, сущность изучаемого, факторы и способы его преоб­разования;

Практически-преобразовательную, направленную на разработку и использование методов, приемов, средств ра­циональной организации педагогического процесса, его пред­полагаемого преобразования и на разработку практических рекомендаций.

Другие, более частные задачи относят чаще всего в каче­стве подзадач к основным.

Последовательность решения задач исследования определяет его структуру, т.е. каждая задача должна найти свое решение в одном из параграфов работы. Например, в работе «Психодрама как средство развития коммуникативных умений подростков»были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать психолого-педагогическую литературу по проблеме и разработать номенклатуру коммуникативных умений для учащихся 9-го класса.

2. Определить возможности психодрамы в формировании коммуникативного опыта.

3. Разработать содержание занятий на основе психодрамы для учащихся 9-го класса.

4. Экспериментально проверить влияние психодрамы на формирование и коррекцию коммуникативных умений подростков.

В процессе разработки системы задач необходимо опреде­лить, какие из них требуют преимущественно изучения ли­тературы, какие - модернизации, обобщения или комби­нирования имеющихся подходов и, наконец, какие из них являются проблемными и их нужно решать именно в дан­ном исследовании.

Определив объект и предмет исследования, его цель,необходимо сформулировать идею, замысел, гипотезу.

Идея - это мысль о преобразовании. Рождение идеи - индивидуальный процесс, в основе которого лежат опыт, логическая проработка, интуиция, мысленные «пробы» и эксперименты. Прежде всего, следует обратиться к исход­ному факту, фиксирующему существующую, но не удов­летворяющую нас ситуацию.

По мере накопления фактов, не укладывающихся в рам­ки существующих объяснений, возникает потребность в но­вой теории, которая зарождается в виде ключевой идеи и замысла ее осуществления.

Замысел - это идея, вооруженная средствами ее осуще­ствления. Теперь остается мысленно реализовать замысел, проделать путь восхождения к цели. Такое мысленное пред­восхищение и приводит к гипотезе-предположению.

Гипотеза исследования - утверждение, предположение, истинность которого не очевидна и требует проверки и доказательства. Гипотеза выступает формой предвосхищения результата исследования. Чтобы выдвинуть гипотезу, нужно достаточно много знать об исследуемом объекте.

К научной гипотезе предъявляются два основных требо­вания: она не должна содержать понятий, которые не уточнены; она должна быть проверяема при помощи имеющихся методик.

Различают рабочую гипотезу и научную. Рабочая гипоте­за - это временное предположение для систематизации име­ющегося фактического материала, а научная гипотеза со­здается, когда накоплен значительный фактический мате­риал и появляется возможность выдвинуть «проект» решения, которое может быть развито в научную теорию и воплощено в методики и технологии.

То, что содержится в гипотезе, должно быть доказано всем содержанием работы и отражено в выводах и заключении. Например:в работе «Активизация познавательной деятельности учащихся старших классов» гипотеза сформулирована так: «Познавательная деятельность старшеклассников будет более активной,если учебный процесс будет построен на ситуациях «свободного выбора; учителем будут использованы интерактивные методы обучения: дискуссия, ролевая игра, проект».

Выдвижение идеи, претворение ее в замысле, а затем развертывание в гипотезу и представляет собой самый слож­ный, творческий элемент исследования, его творческое ядро.

В основе любой научной работы лежат концептуальные, исходные положения, на основе которых изучается объект, т.е. методологическая основа. Методологическое значение имеютконцепции, теории, крупные работы ученых-теоретиков, методологов отечественной педагогики, которые берутсяв качествеосновы исследования.

В работе «Формирование у школьников готовности к самостоятельной работе»сформулировано так: «Методологической основой исследования явились важнейшие философско-психологические положения о творческой деятельностной сущности личности, ее субъектной сущности (Ананьев Б.Г., Асмолов А.В., Леонтьев А.Н., Резвицкий И.И., Рубинштейн С.Л. и др.), а так же положения психологии и педагогики, раскрывающие закономерности и принципы самостоятельной работы (Голант Е.Я., Есипов Б.П. и др.), ее методические аспекты (Загвязинский В.И., Пидкасистый П.И. и др.)

В работе «Развитие творческой активности младших школьников средствами игровой технологии» методологическую основу исследования составляют: концептуальное понимание личности как творческого субъекта, преобразующего мир и человеческие отношения; индивидуальный и системный подходы, позволяющие изучить динамику интеллектуально- творческого развития личности; личностно-деятельностный подход, позволяющий рассматривать влияние технологий обучения и воспитания на творческий рост личности».

Важно определить, какими методами будетпользоваться исследовательв своей работе. Методы исследования - способы познания объективной реальности, способ достижения поставленной цели. С помощью определенных методов исследователь получает необходимую информацию об изучаемом предмете.Выбор методов исследования определяется характером выполняемой работы. Например, «В работе использовался комплекс взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга методов исследования: теоретические методы: анализ и обобщение психолого-педагогической литературы; эмпирические методы: обсервационные (наблюдение, самооценка), диагностические (тесты, анкеты, анализ результатов деятельности школьников); экспериментальные (констатирующий, формирующий эксперименты); методы обработки данных: метод математической статистики.

3. Результаты исследования и способы их описания.

Результатом исследовательской деятельности, как было сказано выше, является научное знание, то есть знание описательное (описывается исследуемое явление или процесс), объяснительное (объясняются закономерные связи, свойства исследуемого явления или процесса), доказательное (доказывается истинность, достоверность полученных результатов).

После завершения работы, при осмыслении и оценке ее результатов, исследователю предстоит ответить на вопрос: в чем состоит значение его результатов для науки и практики.

То есть основными характеристика полученных в ходе исследования результатов, то есть научных знаний, является их теоретическая и практическая значимость.

Значение исследования – это не столько значение для самого исследователя, который провел работу, сколько значение полученных им результатов для педагогической науки и практики.

Теоретическая значимость отражает возможные перспективы использования полученных результатов для дальнейшей работы, для решения других проблем.

Теоретическая значимость выполненного исследования «Исследовательское обучение одаренных подростков» определена следующим образом: «полученные результаты расширяют представления о процессах организации образовательной деятельности одаренных детей».

Практическая значимость заключается в том,какиеконк­ретные результаты, полученные в ходе работы,можно использовать в педагогическойпрактике.

Описывая практическую значимость исследования, необходимо обозначить раздел практической педагогической деятельности, в котором полезно применить результат исследования для исправления конкретного недостатка.

Например,

· «Разработаннаяи апробированнаяпрограмма развития общеучебных умений учащихся может быть использована учителями общеобразовательных школ для коррекции неуспеваемости младших школьников».

· «Разработанные автором рекомендациипо эффективному использованию игровой педагогической технологии могут быть использованы впрактике работы учителей начальной школы»

· Практическая значимость исследования определяется возможностью применения его результатов в практике общеобразовательной школы»

В.В. Краевский,Е.В.Бережнова обращают внимание на тот факт, что к двум характеристикам исследования - его зна­чения для науки и для практики - приходится обращаться, по меньшей мере, дважды - в начале и в конце пути. На первой стадии исследования в общем виде определяется значение для науки и практики его предполагаемых результатов, и делается это не специально, не отдельно, а в связи с разграничением практи­ческой задачи и научной проблемы при определении темы и цели работы. На этой стадии выделять подобные предварительные пред­ставления в явном виде как отдельные характеристики и отводить для них специальные рубрики нелогично. Делать это нужно на заключительной стадии, когда уже получены новые результаты и нужно подумать о том, как ими распорядиться. Здесь определение должно быть явным, содержательным и конкретным. Необходимо показать, для какого участка науки и практики имеет значение полученный результат, и в каком отношении новые знания со­вершенствуют этот участок.

Таким образом, в рамках представленного материала, мы рассмотрели логическую структуру, методологический аппарат исследования на примере выполненных студенческих выпускных квалификационных работ.

4. Принципы педагогических исследований

Существуют несколько принципов педагогических исследований.

Личностный принцип указывает на направление на личность при моделировании и проведении педагогических процессов и изучения. Личностный принцип основывается на естественном процессе саморазвития творческого потенциала и характерных черт личности, а также формировании для данного личностного развития определенных условий. Деятельностный принцип предполагает переход учащегося на уровень субъекта познания, что требует применения полисубъектного (диалогического) метода. Полисубъектный (диалогический) метод основывается на том положении, что суть личности гораздо богаче, разностороннее и сложнее, чем его практическая деятельность.

Культурологический принцип имеет три взаимосвязанных аспекта действия: аксиологический (ценностный), технологический и личностно-творческий.

Аксиологический подход культурологического принципа определяется тем, что любой практический вид деятельности человека характеризуется как целенаправленный, мотивированный, культурно организованный процесс, которому присущи свои основания, оценки, критерии (цели, нормы, стандарты и т. д.) и способы оценки. Этот аспект предполагает такую организацию педагогического процесса, которая обеспечивала бы изучение и формирование ценностных ориентаций личности, представляющих собой устойчивые, определенным образом скоординированные образования морального сознания, основные его идеи, понятия, выражающие суть нравственного смысла человеческого бытия и культурно-исторические условия и перспективы.

Основной смысл аксиологического подхода характеризуется следующими положениями.

1. Равнозначность философских положений в объеме единой гуманистической системы ценностей, при которой учитывается разнообразие их культурных и этнических позиций.

2. Равноправие традиций и творчества, при котором учитывается необходимость исследования и применения опыта и знаний прошлого и развитие духовного потенциала в настоящем и будущем.

3. Равноправие людей.

Культура – это универсальное определение и описание практической деятельности. Культура выявляет социально-гуманистическую программу научного знания и педагогического процесса и явления вообще, а также указывает на определенную педагогическую направленность любого вида практической деятельности, ее специфических особенностей и итоговых результатов. Освоение личностью практической деятельности подразумевает под собой освоение культуры и наоборот.

Творчество является определенным характерным свойством человека, которое является результатом порождения потребностей культуры и началом, создающим саму культуру. Таким образом, индивидуально-творческий аспект культурологического принципа в педагогической теории и практике требует учета связей культуры, ее ценностей с личностью и творческой деятельностью.

Антропологический принцип впервые разработал и обосновал К. Д. Ушинский, который определил этот принцип как системное применение исходных различных знаний о человеке как об объекте воспитания и их учет при построении и осуществлении педагогических исследований.

Основополагающим фактором воспитания считаются в первую очередь унаследованные предпосылки развития человека, называющиеся наследственностью, т. е. передача определенных характерных качеств, свойств и особенностей от родителей к детям. Носители наследственности – гены. Наследственность может характеризовать внешние признаки, например, цвет волос, глаз, кожи, группы крови, резус-фактор, те признаки, которые определяют характер психических процессов человека. Среда, воспитание являются главными факторами воздействия на личность. Среда – действительность, в которой происходит развитие человека.

Воспитание сочетает в себе компоненты влияния среды и наследственности. Продуктивность и действенность процесса воспитания заключается в целенаправленности, системности и в профессиональном руководстве. Взаимовлияние указанных компонентов может быть оптимальным или недостаточным. Среда и наследственность первоначально воздействуют на развитие человека на бессознательном уровне, в то время как система базируется на сознании человека. Эффективность антропологического принципа определена и обусловлена необходимостью преодолеть так называемую бездетность педагогики, которая не дает возможность науке определить научные законы и формировать на их основе новый педагогический опыт образовательной практики. Педагогическая наука не способна выполнять действенную функцию в управлении исследуемых процессов, если научные знания о природе своего объекта и своего предмета слишком малы. Антропологический принцип позволяет сочетать и объединять на своей основе для практического применения педагогическую науку с психологией, социологией, культурной и философской антропологией, биологией человека и другими науками.

Системный принцип предполагает проведение педагогических исследований в единой системе, во взаимодействии, влиянии и сочетании всех принципов.

Целостный принцип в педагогической науке дает возможность исследования всех граней педагогического образовательного процесса. Действительно, личность человека не формируется по частям. Целостный принцип как формирование системного подхода предполагает наличие направленности на целостные характеристики личности при организации педагогического образовательного процесса.

Упомянутые методологические принципы педагогических исследований как отрасли гуманитарного знания позволяют сделать следующее.

1. Выявить действительные задачи и проблемы педагогических исследований, что дает возможность определить пути развития проблемы и основные методы и условия их разрешения.

2. Проанализировать сочетания наиболее важных педагогических задач и проблем, определить их структуру целостно и в единстве.

3. Представить в общем виде возможную вероятность получения объективного научного знания, отказавшись от преобладающих педагогических убеждений.

ТЕМА 2. МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Методологические основы педагогического исследования.

2. Этапы педагогического исследования.

3. Методы педагогического исследования.

Методологические основы педагогического исследования.

Согласно И.В. Блаубергу и Э.Г. Юдину, существует четыре уровня методологического анализа :

1) уровень философской методологии, содержание которой составляют общие принципы познания и категориальный строй науки в целом;

2) уровень общенаучных принципов и норм исследования;

3) уровень конкретно-научной методологии;

4) методически-процедурный уровень.

Каждому из этих уровней методологического анализа соответствуют свои научные (методологические) подходы. «Методологический подход » - это исходная научная позиция, которая составляет основу исследовательской деятельности, задает направленность при изучении какого-либо предмета.

Философско-методологической базой исследования служит учение материалистической диалектики о становлении и развитии бытия и познания, о наиболее общих закономерных связях между предметами и явлениями окружающей действительности. Опора на законы диалектики позволяет рассмотреть педагогические явления с позиции их развития и обусловленности всей совокупностью факторов природного и социального характера.

В педагогическом исследовании широко используются следующие общенаучные и конкретно-научные научные подходы: системный, антропологический, деятельностный, субъектный, личностный, культурологический и др.

Системный подход широко используется во всех областях научного знания для глубокого анализа сложно организованных объектов, явлений, сфер деятельности. В осмысление возможностей системного подхода большой вклад внесли такие ученые, как Б.Г. Ананьев, И.В. Блауберг, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, Э.Г. Юдин и др. Специфика системного подхода состоит в познании целостности, упорядоченности и организованности объекта. Объект может рассматриваться как система, если обладает следующими характеристиками: целостность, включенность в состав систем более высокого уровня, устойчивые связи и отношения между структурными компонентами самого объекта, наличие системообразующего фактора, изменчивость как результат взаимодействия данной системы с системами более высокого и низкого уровней. Использование системного подхода в процессе педагогического исследования позволяет, во-первых, рассмотреть педагогическое явление как некоторую систему, определить ее структуру и выявить взаимозависимые отношения между структурными компонентами, во-вторых, рассмотреть его как составную часть другой системы более высокого уровня. Системный подход ориентирует на выделение в педагогической системе, прежде всего, интегративных инвариантных системообразующих связей и отношений; на изучение и формирование того, что в системе является устойчивым, а что переменным, что главным, а что второстепенным.

Учитывая, что обучение, воспитание, развитие личности осуществляется в неразрывной связи с биологическим и социальным становлением человека в качестве методологического ориентира используется антропологический подход . Термин «антропология» был предложен И. Кантом в к. XVIII века для обозначения учения о человеке. В настоящее время активно развиваются различные отрасли антропологии – философская, культурная, христианская, педагогическая, психологическая, в которых интегрируются знания о человеке как сложном и чрезвычайно значительном феномене. Философская антропология, являясь одним из разделов философии, изучает видовые, родовые и индивидуальные формы бытия человека, подходит к нему как целостному, уникальному и ценностному явлению.

На развитие антропологического подхода в педагогике огромное влияние оказал К.Д. Ушинский. В его понимании данный подход означал использование данных всех наук о человеке как предмете воспитания и их учет при построении и осуществлении педагогического процесса. Таким образом, антропологический подход, широко используемый в педагогических исследованиях, требует опоры на целостное представление о человеке как биосоциальном существе, на интегрированное знание о нем, полученное в рамках как социально-гуманитарных, так и естественных наук. Это позволяет изучить развитие, обучение, воспитание человека во всей сложности, с учетом многоаспектности, многофакторности, разнородности этих процессов.

Деятельностный подход . Основы деятельностного подхода были заложены в работах Л.С. Выготского, П.Я. Гальперина, В.В. Давыдова, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, А.В. Петровского и др. В отечественной науке категория «деятельность» традиционно используется в качестве объяснительного принципа формирования психических процессов и свойств человека, его личностных качеств (психическое рассматривается как интериоризация внешнего, связанного с осуществлением деятельности). Деятельностный подход также хорошо описывает те процессы, в которых проявляется зависимость развития личности, ее качеств от содержания и характера деятельности. Зависимость деятельностных и личностных начал в развитии, воспитании, обучении отдельного человека достаточно сложная. Не только содержание деятельности определяют содержание и уровень развития психических процессов или личностных качеств человека, многое зависит от его возможностей, усилий, мотивации. Человек может так мобилизовать свои личностные качества, так использовать мотивацию, чтобы наилучшим образом развить свои природные способности.

Учитывая это, в качестве важнейшего методологического ориентира при исследовании педагогических явлений используется субъектный подход , позволяющий рассматривать человека как субъекта деятельности, который распоряжается своими ресурсами для решения жизненных задач. Понятие «субъект» широко используется в философских, психолого-педагогических, других социально-гуманитарных науках. Субъект – это индивид (или социальная группа) как носитель предметно-практической деятельности и познания, направленных на объект; это лицо, выступающее активным деятелем в каком-либо акте, процессе. В философском понимании субъектность присутствует во всех формах человеческой активности: она рассматривается как источник активности сознания и деятельности, связывается с развитием, совершенствованием личности и ее самосознания, со свободой ответственного выбора и способностью к рефлексии. Субъектный подход, разрабатываемый в педагогике, рассматривает личность как субъекта развития, образования, социализации, то есть с точки зрения его способности к саморазвитию, самосовершенствованию, самоактуализации, самообразованию, самовоспитанию. Категория субъекта позволяет раскрыть качества личности не только с точки зрения саморазвития, но и в отношении к деятельности. Личность, будучи субъектом деятельности (познавательной, трудовой, творческой и т.п.), способна к целеполаганию, планированию, прогнозированию ее результатов, выбору путей и способов, позволяющих эффективно осуществлять эту деятельность.

Личностный подход , в отличие от предыдущих научных подходов, является не общенаучным, а конкретно-научным, так как разрабатывался в рамках педагогики. Данный подход означает ориентацию при конструировании и осуществлении педагогического процесса на личность как цель, субъект, результат и главный критерий его эффективности. Он настоятельно требует признания уникальности личности, ее интеллектуальной и нравственной свободы, права на уважение. Он предполагает опору в образовании на естественный процесс саморазвития задатков и творческого потенциала личности, создание для этого соответствующих условий.

Для того чтобы изучение педагогических явлений было эффективно, важно опираться на научные принципы , или исходные требования к организации и проведению исследования. К ним относятся следующие:

1. Принцип детерминизма педагогических явлений . Отечественная наука исходит из того, что окружающий мир оказывает детерминирующее влияние на социальное развитие человека, его обучение и воспитание. Личность развивается в обществе закономерно в соответствии со сложнейшей системой причинно-следственных связей. Эти взаимосвязи личности и окружающего мира не механические, не однозначные, а диалектические, вероятностные. Т.е. психика, сознание каждого человека гибко и неоднозначно реагирует на изменения объективной обстановки (семейной, школьной, социальной).

2. Принцип развития. Все в мире непрерывно развивается и изменяется не только от простого к сложному, низшего к высшему, но и наоборот. Данный принцип требует при изучении процессов развития, обучения, воспитания личности выявлять их динамику. Это важно для того, чтобы лучше уяснить суть происходящего, дать прогноз развития ребенка, эффективные способы влияния на него.

3. Принцип всеобщей связи. Изучая педагогическое явление, необходимо не ограничиваться рассмотрением его отдельных элементов, а исследовать существенные связи этого явления с другими явлениями. Конечно, полностью исследовать все взаимосвязи личности с окружающей средой невозможно, так как их бесчисленное множество, но важно выявить основные связи. Если мы не учтем какие-то существенные связи, это неизбежно приведет к упрощению в понимании явления, а, следовательно, практические педагогические рекомендации могут быть неверны.

4. Принцип диалектического единства теории, эксперимента и практики . Для того чтобы педагогическое исследование было результативным, важно оптимальное сочетание теории, эксперимента практики. Есть 2 стратегии в проведении педагогического исследования:

1) вначале разрабатывается концепция, которая проверяется экспериментально, а потом внедряется в практику;

2) анализ практики, эмпирических данных и построение на этой основе теоретических обобщений.

Трудоемкость исследований, проводимых в соответствии со 2-й стратегией, намного выше, однако часто исследователи идут по первому пути, то есть строят теоретические конструкции. Нельзя сводить изучение педагогических явлений к анализу мнений авторитетных ученых, литературных источников, так как наиболее достоверная информация может быть получена только при непосредственном исследовании реальных явлений.

5. Принцип конкретно-исторического подхода. Он предполагает учет в процессе изучения педагогических явлений всех конкретных условий, в которых они развиваются: места, времени, конкретной сложившейся обстановки в конкретном детском коллективе. То есть данный принцип ориентирует исследователя на поиск уникальности, т.к. в мире нет 2-х полностью одинаковых явлений, то нельзя ограничиваться в характеристике конкретного явления применением к нему знаний, уже имеющихся для явлений подобного вида (общее и особенное в исследовании).

6. Принцип объективности. Данный принцип требует минимизирования влияния личных и групповых интересов, установок, других субъективных факторов на исследование педагогических явлений. Главное – понять суть вещей, не выдавать желаемое за действительное, учитывать как позитивные, так и негативные моменты в развитии событий, так как только на основе реального положения дел можно сделать правильные выводы и дать грамотные рекомендации педагогической практике.

2. Этапы педагогического исследования

Процесс изучения любого явления имеет свою логику и состоит из нескольких этапов.

1 эт. – подготовительный, или составление программы . Программа представляет собой подробное и завершенное теоретическое обоснование методологических подходов и методических приемов анализа педагогического явления.

1.1. Обоснование актуальности проблемы исследования и ее формулировка . Ученый выбирает для исследования значимую, актуальную проблему. А для этого нужно видеть реальное противоречие, которое порождает эту проблему. При этом проблема не должна быть излишне широкой, иначе не удастся глубоко и всесторонне ее изучить. Наибольшую трудность представляет четкость формулировки проблемы , иногда окончательная формулировка делается после проработки других разделов программы.

1.2. Определение объекта и предмета исследования . Объектом изучения является конкретное педагогическое явление. Предмет – это стороны и свойства объекта, которые непосредственно изучаются. (Например: вы изучаете профилактику девиантного поведения в подростковом возрасте. Объект – девиантное поведение подростков, предмет – педагогические средства профилактики девиантного поведения подростков. Или вы изучаете возможности формирования коммуникативной компетентности студентов в учебном процессе вуза. Объект – коммуникативная компетентность студентов, предмет – педагогические средства и условия формирования коммуникативной компетентности студентов в учебном процессе вуза).

1.3. Определение цели исследования . Конечной целью изучения должно быть познание педагогического явления и выработка практических рекомендаций, то есть ценность исследования определяется не объемом работы, а той реальной пользой, которую оно приносит (например: цель – изучить факторы, влияющие на возникновение девиантного поведения подростков, выявить виды девиаций и разработать педагогическую систему профилактики девиантного поведения в подростковом возрасте).

1.4. Выдвижение рабочих гипотез . Исследование, которое проводится без четко сформулированных гипотез (предположений) обычно малоэффективно. Грамотно сформулированная гипотеза (то есть точная, без расплывчатых понятий) помогает правильно определить предмет исследования, его логику, выбрать методы.

1.5. Определение задач исследования . Задачи конкретизируют исследовательскую цель, они позволяют исследователю ответить на вопросы: каковы пути и средства решения проблемы?

С чего начинать приобщение к исследователь­ской деятельности: с анализа частного явления или с уяснения общих положений? В познава­тельном процессе общее и частное выступают в единстве. И все же мы без колебаний ответим: педагогу, обладающему уже определенным опы­том работы, нужно обратиться к общему. Без ов­ладения выработанными наукой и практикой об­щими положениями он обречен блуждать в по­темках, за деревьями не увидеть леса.

Вот почему мы начнем разговор о методике исследования с вопроса об его общих принципах. Любая наука своей конечной целью имеет не только раскрытие сущности, познание законо­мерностей развития изучаемых явлений, но и ус­тановление принципов и методов их изменения человеком. Принципы - общие, основополагаю­щие положения, в которых на основе познания научных законов формулируются требования, обеспечивающие успешное достижение целей. Принципы выступают, с одной стороны, как ре­зультат научного знания, а с другой стороны - служат основанием для практической деятельно­сти, в данном случае исследовательской.

Исследовательская деятельность в педагогике опирается на ряд принципов, многие из которых имеют общенаучный характер.

Принцип объективности исключает односто­ронность, субъективизм и предвзятость в подборе и оценке фактов, требует использования таких методов и процедур", которые позволяют по­лучить истинное знание о предмете. Этот прин­цип требует доказательности всех выводов и обобщений, четкого обоснования исходных посы­лок, логики и средств исследования.

Исходным условием доказательности выводов является достоверность фактов, а также охват всех важнейших факторов, относящихся к иссле­дуемой области.

С доказательностью связан и альтернативный характер научного поиска, т.е. необходимость выявлять и рассматривать точки зрения, не толь­ко близкие или совпадающие с позицией исследо­вателя, но и взгляды, предположения, не совпа­дающие с нею, а то и прямо ей противоположные. Зачастую в исследовании полезно выделить и проверить противоположные гипотезы, а в экспе­рименте проверить возможность использования иных средств и методов для достижения тех же задач.

Ряд принципов педагогического поиска непос­редственно вытекает из, диалектической сущно­сти и диалектического понимания природы педа­гогического процесса. Это принципы учета не­прерывного изменения, развития исследуемых явлений; выделения основных факторов, опре­деляющих результаты процесса; учета объек­тивной противоречивости явлений.

Для педагогического исследования чрезвычай­но важен принцип единства логического и исто­рического, который требует, чтобы в каждом ис­следовании учитывались история объекта, его со­временное состояние (структура, функциониро­вание), а также перспективы его развития. Историю любого педагогического явления необ­ходимо рассматривать, руководствуясь современ­ными концепциями, сегодняшними представле­ниями о его сущности и структуре, но само совре­менное понимание предмета не может быть глу­боким и- обоснованным без знания основных этапов его развития и становления. Из рассмат­риваемого принципа вытекает требование преем­ственности, учета накопленного опыта, достиже­ний теории. Несоблюдение этого принципа при­водит к напрасной трате сил, «изобретению вело­сипеда», не позволяет добиться действительно новаторских результатов.

Одним из важнейших условий успешности на­учного поиска является его концептуальность, т.е. истолкование, объяснение всех явлений, ис­ходя из единых позиций, единого понимания су­щества и закономерностей учебно-воспитатель­ного процесса. Концептуальность - это вовсе не предвзятость, а единство и система в объяснении фактов. Речь идет, таким образом, о принципе концептуального единства исследования, о том,

что только тогда, когда исследователь последова­тельно проводит определенную систему взглядов и убеждений, ему удается осуществить единство и логическую непротиворечивость подходов и оценок.

В педагогических исследованиях, далее, дол­жен последовательно воплощаться принцип по­стоянного соотнесения достигнутого, существу­ющего и должного, остающегося в перспективе. Педагогическое исследование превратилось бы в беспредметную фантазию, если бы постоянно не опиралось на данные практики, на достигнутый ею уровень. Но в то же время любое из существу­ющих педагогических явлений может бать верно оценено и эффективно преобразовано только с точки зрения заданной цели, идеала, перспектив развития. Единство и постоянное соотнесение ре­ально существующего и должного (перспективно­го) позволяет избежать как гипертрофированных или спекулятивных теоретических построений, оторванных от практики и ее реальных возмож­ностей, так и лишенных перспективы ("бескры­лых") действий, рассчитанных на сиюминутный эффект.

Своеобразие педагогического исследования в том, что оно почти всегда вписано, вплетено в живой процесс обучения и воспитания. Оно дол­жно содействовать их совершенствованию и не приносить отрицательных результатов в обуче­нии и воспитании. Как и в медицине тут действу­ет заповедь: не вреди! Конечно, любое нововведе­ние связано с определенной долей риска, по­скольку очень трудно заранее учесть все факто­ры, влияющие на результаты, точно прогнозировать весь ход процесса. Но риск дол­жен быть минимальным, а сопутствующая по­иску диагностика должна помочь оперативно вы­явить и нейтрализовать негативные последствия. Таково содержание принципа единства исследо­вательского и учебно-воспитательного процес­сов.

Важнейшим принципом педагогического ис­следования выступает сочетание аспектного (в определенном плане, разрезе, ракурсе) и целост­ного подходов. Чтобы исследование было плодо­творным, необходимо выбрать определенный ас­пект рассмотрения, своего рода выгодный наблю­дательный пункт, откуда хорошо просматривают­ся наблюдаемые явления. Так, при анализе учебного процесса вычленяют содержательный аспект (отбор и компоновка фактов, идей, поня­тий, теорий, разработка логических структур ус­воения) , процессуально-операционный (анализ способов деятельности, систем действий и опера­ций по усвоению материала, формированию на­выков и умений), личностно-мотивационный (анализ способов побуждения к учению, процесса формирования потребности в знании, типологи­ческих и характерологических особенностей обу­чаемых) .

Сложность предмета педагогического исследо­вания, его многоплановость делают невозможным

Его непосредственное познание как целого. По­пытки овладеть целым с ходу, с налета приводят лишь к путанице, хаотичности и бессистемности рассмотрения. Поэтому и необходимо предвари­тельное аналитическое изучение объекта.

Ведя исследование в определенном аспекте, ракурсе, важно выполнить, по крайней мере, три условия: во-первых, последовательно выдержать принятый аспект; во-вторых учесть возможность и необходимость рассмотрения объекта с иных то­чек зрения; в-третьих, реально оценить добытые результаты как частичные, понимая необходи­мость их соотнесения и синтеза с данными, по­лученными в ходе изучения того или иного про­цесса в иных аспектах.

Вернувшись к уже употребленному нами срав­нению, можем посоветовать исследователю: вы­брав выгодную точку для наблюдения, не меняй своей позиции, последовательно и терпеливо веди наблюдение. Но, завершив его, подумай, не стоит ли понаблюдать явление с иной точки, откуда от­кроется то, что ранее оставалось в тени (а затем с третьей и т.д.). А может быть, это явление уже изучалось с иных позиций и есть возможность сверить полученные данные с наблюдениями дру­гих?

Применяя аспектами подход, мы высвечиваем одну грань предмета, явления, но нам ведь надо изучить предмет в целом, увидеть все его грани, особенно если это такой предмет, который можно разложить только условно, т.е. предмет целостный. Целостный характер педагогических явлений и процессов требует и целостного их рассмотре­ния. Возникает необходимость в синтезе аспект-ных подходов. Нужно соотнести часть с целым, результаты аспектного изучения - с выявленны­ми закономерностями целого, ввести полученные результаты в общую систему знаний о предмете. Целостный подход применительно к ряду сложных педагогических процессов перерастает в принцип системного подхода. Системой вообще называют некоторое множество взаимосвязанных и взаимозависимых элементов, и несомненно, что в педагогике мы имеем дело с системами (систе­мой учебно-воспитательной работы, системой средств и методов обучения, системой принципов обучения и др.). Системный подход и должен учесть, вскрыть особенности системного объекта изучения. Он основан на положении о том, что специфика сложного объекта (системы) не исчер­пывается особенностями составляющих его эле­ментов, а связана прежде всего с характером вза­имодействий между ними. На первый план поэ­тому вьщвигается задача познания характера и механизма этих связей и отношений. В педагоги­ке не случайно выдвигается как одна из важней­ших проблема отношений (между воспитателем и воспитанниками, коллективом и личностью, между отдельными учащимися). Ученые и учите­ля думают над тем, как усилить воспитательное

воздействие отношений, которые А.С. Макаренко считал главным предметом педагогики.

В процессе системного анализа выясняются не только причины явлений, но и воздействие ре­зультата на породившие его причины.

Сущность системного подхода находит выра­жение в следующих положениях, помогающих устанавливать свойства системных объектов и со­вершенствовать их:

1. Целостность системы по отношению к
внешней среде, ее изучение в единстве со средой.
Вопросы образования в свете этого положения со­
ставляют самостоятельный круг вопросов, но изу­
чаются в тесной связи с социальным развитием и
запросами общества.

2. Расчленение целого, приводящее к выделе­нию элементов. Свойства элементов зависят от их принадлежности к определенной системе, а свойства системы, как уже говорилось, несводи­мы к свойствам ее элементов. Так, в обучении выделяют такие элементы, как цели, содержание образования, методические средства, деятель­ность учителя, деятельность ученика. Все они приобретают разное содержание в различных ди­дактических системах обучения и сами в значи­тельной степени определяют эти системы.

3. Все элементы системы находятся в сложных связях и взаимодействиях, среди которых нужно выделить наиболее существенную, определяющую для данной системы, как говорят, системообразую­щую связь. Для процесса обучения, по мнению многих исследователей, такой связью является вза­имодействие преподавания и учения как двух взаи­мообусловленных видов деятельности.

4. Совокупность элементов и связей дает
представление о структуре и организации систем­
ных объектов. Эти понятия выражают определен­
ную упорядоченность системы, взаимозависи­
мость и взаимоподчиненность ее элементов. Та­
кова, скажем, система категорий, отражающих
основные элементы обучения: цели - содержа­
ние - условия - средства - результаты.

5. Специальным способом регулирования свя­
зей между элементами системы и тем самым из­
менения самих элементов является управление,
включающее постановку целей, выбор средств,
контроль и коррекцию, анализ результатов. Пе­
дагогическое управление - важная часть дея­
тельности педагога, хотя оно не исчерпывает все­
го содержания этой деятельности.

В заключение разговора о принципах исследо­вания хотелось бы подчеркнуть, что все они но­сят всеобщий, обязательный характер. Их нель­зя обойти или игнорировать, хотя использовать нужно гибко, находя в зависимости от содержа­ния и условий ситуации наилучшие возможности их последовательного воплощения.

Загвязинский В. И. Учитель как исследователь. - М.: Знание. - 1980. - №4. - С. 5-31.

В. В. ГОРШКОВА ДИАЛОГ КАК МЕТОД ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Развитие идей педагогической антропологии (К.Д. Ушинский, Б.Г. Ананьев) на новом уровне общественного движения требует инновационной актуализации имеющихся методов исследования фактов, явлений, закономерностей педагогики, а также обоснование и создание новых исследова,-тельских методов.

Известно положение о том, что метод позна­ния есть аналог предмета познания. С этой точки зрения социальный диалог как метод практиче­ского исследования следует рассматривать как такую исследовательскую процедуру, которая по­рождается необходимостью адекватного отраже­ния объектов особого рода. Диалог представляет­ся универсальным методом исследования разви­вающейся системы меж субъектных отношений. Он рожден реальным состоянием современного педагогического процесса и актуализацией гума­нитарно-диалогического мышления человека в контексте культуры и современности.

При использовании известного монологиче­ского принципа в педагогическом процессе идея либо утверждается учителем, либо отрицается, иначе она перестает существовать как полноцен­ная мысль. Другие мысли и идеи (неверные, не необходимые или безразличные для учителя, не укладывающиеся в его мировосприятие) - либо не утверждаются, либо полемически утрачивают свою прямую значимость поиска, превращаясь в элементарные характеристики. Причем отрицае­мая учителем (чуждая ему) другая мысль (школьника или другого учителя) не размыкает монологического контекста, а наоборот, еще ин­тенсивнее укрепляет его границы.

Учитель, отрицающий чужую (другую) мысль, идею, не способен создать рядом с собой полноправное человеческое, сознание «Я» даже тогда, когда это отрицание достигается чисто тео­ретическим отрицанием мысли, идеи, позиции как таковой.

Диалогический же способ искания истины* противопоставляется социальному монологиче­скому принципу, утверждающему претензии на обладание готовой истиной, противопоставляется в наивной самоуверенности педагогов, убежден­ных, что они владеют (особенно в ситуации се­годняшнего дня) достоверными знаниями и опре­деленными истинами. Однако, не отрицая и не умаляя известного интеллектуального кругозора и профессиональных знаний учителя, речь идет о другом. «Истина не рождается и не находится в голове отдельного человека, она рождается меж­ду людьми, совместно ищущими истину, в про­цессе их диалогического общения» (М.М. Бах­тин). Преодолевая монологизм педагогического процесса в направлении его принципиальной ди-алогизации, ходом исследования гипотетически доказывалась целесообразность обоснования диа-

лога как метода исследования межсубъектных от­ношений и как способа формирования новой гу­манистической парадигмы педагогического мыш­ления.

Рассмотрим применение исследовательского метода педагогического диалога как метода, на­правленного на выявление причин, порождаю­щих монологически-односторонние отношения между участниками педагогического процесса и выявляющего субъектные возможности каждого для становления их межсубъектного взаимодей­ствия.

Характеристика диалога как метода может быть принята потому, что сущность его заключа­ется в диалогической ориентации слова и дейст­вия его участников, при которой «происходит взаимодействие разных контекстов, разных точек зрения, разных кругозоров, разных экспрессив-но-акцентых систем, разных социальных «язы­ков» (Бахтин М.М.). Этот метод является педаго­гическим, так как предполагает учет личностных особенностей, уникальности каждого участника, их принципиального равенства друг другу, разли­чия и оригинальности их точек зрения, сужде­ний, позиций.

Педагогическая сущность метода просматри­вается постольку, поскольку окончательный ис­следовательский результат складывается в про­цессе непосредственной ориентации каждого на понимание и активную интерпретацию точек зрения другого, ожидание ответа и его предвосхи­щение в собственном высказывании, взаимную дополнительность и соотнесение позиций участ­ников диалога. Данный метод характеризуется педагогической направленностью, ибо рожден ре­альным состоянием современного педагогического процесса. Этот метод полифункционален, так как выполняет функции метода и формы педагогиче­ского исследования. Как метод он может исполь­зоваться в процессе естественного и на стыке есте­ственного и лабораторного методов эксперимента; как форма - представляет особый целостный процесс диагностирования и конструирования со­вместной деятельности и отношений ее участни­ков. Его составляющими являются процесс поэ­тапного исследовательского анализа состояния педагогического процесса с целью выявления его противоречия, скрытых конфликтов и путей их преодоления в развивающихся межсубъектных отношениях.

Своеобразие рассматриваемого метода состоит в том, что его применение и функционирование требует принципиально равного участия всех, кто его реализует. Педагог-ученый.студент, учи­тель и представители педагогической практики (любого уровня: от руководителей любого ранга до отдельного школьника) обеспечиваются раз­ной по профессиональному уровню, но равноак-

Тивной, свободной позицией исследователей. Та­кая позиция диктует свои требования. Эти требо­вания заключаются в вооружении каждого на своем уровне методиками исследования, необхо­димыми для диагностирования системы отноше­ний в совместной деятельности и самодиагности­рования своих действий, проявлений и возможно­стей в педагогическом процессе. Добытые данные служат основанием для открытого диалога в по­лучении объективного интегрирования знания в педагогическом процессе, о характере активности его участников.

Совместное извлечение учебной и педагогиче­ской информации участниками педагогического процесса при выполнении серии необходимых ис­следовательских заданий требуется для диалоги­ческого обсуждения и прогностической интерпре­тации ими же снятых результатов. Данные обна­руживают уровень состояния межсубъектного взаимодействия участников совместной деятель­ности, открыто и зримо вскрывается известная односторонность, а значит заформализованность в оценке ее результатов. Вместе с тем, обнаружи­ваются неиспользованные резервы одновремен­ной двусторонней стимуляции межсубъектного взаимодействия со стороны каждого участника.

Рассмотрим условно выделенные и взаимодей­ствующие исследовательские функции диалога как педагогического метода: диагностическую, преобразовательную, прогностическую.

Диагностическая функция метода в основном направлена на решение задач, требующих значи­тельной перестройки педагогического процесса с позиций его участников, особенно усилиями са­мих школьников. Педагогом-исследователем и подготовленными для этой цели учителями про­водилось разъяснение учащимся необходимости включения их в решение новых общественных задач, стоящих перед современной школой. На­пример, школьникам доверялось исследовать учебную деятельность, определить свою позицию в ней и выявить неиспользованные субъектные возможности ее двусторонней диалогизации с по­зиций учащихся или учителя. Например, Совет старшеклассников взял на себя инициативу со­ставления кодекса школы с принципиально рав­ными правами, обязанностями и свободами для учащихся и учителей.

Поставить школьников в позицию исследова­телей представляется чрезвычайно важным. Как показывают многочисленные наблюдения, опро­сы, беседы со школьниками, многие из них не считают обязательным заниматься анализом и самоанализом процесса и результатов своей дея­тельности и отношений, а тем более предполагать зависимость учебного процесса от применения в нем личных инициатив. Общеизвестно также, что мнения и оценки самих школьников о каче­стве педагогического процесса никогда официаль­но не учитывались, а различные категории работ­ников народного образования рассматривают в большей степени повышение качества деятельно-

сти школьников с позиций управленческого ру­ководства -и постоянного контроля со стороны учителя и родителей за их действиями.

Исходя из сказанного, функциональное назна­чение метода на этом уровне заключалось в рас­пределении коллективных, групповых, парных, индивидуальных исследовательских заданий школьникам, учителям, в вооружении их различ­ными диагностическими методиками и способами их обработки (например, специальные карты на­блюдений за ходом учебно-воспитательного про­цесса, фиксация видов деятельности, форм ак­тивности и типов отношений, ведения диагности­ческого дневника самонаблюдения, самоанализа, самоподготовки, сочинения типа «Учитель глаза­ми ученика», «Ученик глазами учителя» (анало­гично: «Учитель глазами родителей», «Родитель глазами учителя», «Ребенок глазами учителя и родителей» и др.).

В атмосфере доверия по достижению постав­ленной цели складывались ситуации исследова­тельского сотрудничества. Школьники станови­лись непосредственными, в принципе равными участниками в принятой на себя ответственности и в ходе экспериментальной работы. Они реально видели свое место в общей программе действий, оценивали пользу извлекаемых ими диагностиче­ских данных. Несмотря на неодобрение исследо­вательского анализа и самоанализа со стороны некоторых учителей, есть смысл считать, что ов­ладение школьниками исследовательским инст­рументарием и развитие рефлективного взгляда на педагогический процесс станут естественными чертами этого процесса и сформируют ценные качества личности школьника. Таким образом, реализация диагностической функции метода мо­жет вскрыть причины неполноценного отноше­ния к процессу с позиций ее участников, пока­зать уровень исходных позиций, актуально дей­ствующих желаний, притязаний, возможностей каждого.

Преобразовательная функция ме­тода связана с его центральной задачей: возмож­ность гуманизации и демократизации отношений и позиций участников диалога, поиска путей, ко­торые способствуют установлению межсубъект­ного взаимодействия. Обширная исследователь­ская информация, подготовленная учащимися, учителями, как правило, требует непосредствен­ного открытого двустороннего обсуждения в единстве ученического и педагогического коллек­тивов. Реальный процесс конструирования от­крытых диалогов «за круглым столом» делает школьников непосредственными участниками представительного совещания по поиску решения поставленных задач. Требования преобразова­тельной функции метода усложняют эксперимен­тальную работу тем, что каждый участник диа­лога педагог-ученый, учитель, ученик и т.д.) дол­жен был принять равные неукоснительные усло­вия хода диалога: утверждать свое суждение и

Себя не за счет и в ущерб другому, а при помощи и на основе другого.

Как показало исследование, развертывающая­ся форма диалога на педагогические темы пред­ставляла для всех «непосредственно наблюдае­мую и переживаемую реальность» (Буева Л.И.) в виде зримой, практически конструируемой с ре­альным участием каждого, модели диалогической связи равноправных участников. Метод обнару­живал диалектику взаимоотношений: воздейст­вуя на другого, личность имела возможность ме­няться сама.

Оказывая влияние на мнение других, каждый мог оказаться под их влиянием. Общение участ­ников с точки зрения преобразовательной функ­ции метода выступало как духовно-практическое взаимодействие субъектов.

Практически каждый находился в активном состоянии по отношению к другим и к себе, так как не терял возможности (хотя бы мысленно вступать в диалог с реально общающимися: с те­ми, кто не высказывался, но точка зрения кото­рых была известна или предполагалась, наконец, с самим собой.

Однако метод вскрыл и факты несостоявшихся актов диалогического общения. Отношения уча­стников нарушались, если возникающие противо­речивые идеи, суждения игнорировались или по­давлялись одной стороной (что. чаще наблюда­лось со стороны работников педагогических уч­реждений), а не разрешались в совместном обсуждении. В неполноценном использовании объективных и субъективных возможностей педа­гогического диалога вскрывались резервы его функционирования. Так конструировалась реаль­ная модель действующего общения, представляя своеобразный исследовательский инструментарий взаимодействия, равнополезный и необходимый каждому. Например, учащимся самоисследова­тельская позиция давала возможность осознать значимость доверенной роли соавторов, обрести уверенность в неформальном внимании к их предложениям, позициям, идеям. Вместе с тем, при определенном снисхождении к их суждениям у некоторых учащихся складывалось неверное представление об отношении к чужой точке зре­ния, о невозможности подлинно доверительного отношения к их оценкам. Учителям с учетом ус­лышанного и проанализированного предоставля­лась возможность либо утвердиться в своих дей­ствиях, либо думать об отказе используемых и поиске новых способов взаимодействия в педаго­гическом процессе. Учителя имели возможность анализировать и внутренне прогнозировать дви­жение своей деятельности с учетом выхода на творчество и инициативу учащихся. Открывалась возможность критически оценить результаты своей педагогической деятельности, увидеть вли­яние позитивных и негативных личностных про­явлений на организацию совместной деятельно­сти с учащимися, расширить рамки профессио­нальной и личностной активности учителя.

Ученому-педагогу предоставлялась возмож­ность наблюдать и фиксировать, как данный ме­тод педагогического исследования, используемый в различных школах с различным контингентом его участников, .обладая гибкостью, динамично­стью, неповторимостью, при сопряжении с реаль­ной практикой различных педагогических ауди­торий сам развивался, преобразовывался и обнов­лялся в процессе его функционирования.

Ценность и специфичность метода обнаружи­вали себя в том, что его процесс никогда не мог быть окончательно запрограммирован, поскольку всякий раз создавался «по живому» усилиями различных участников и оставлял за собой воз­можность проявляться по-новому, неповторимо. Однако утверждать, что диалог как метод всегда достигал своей конечной цели и окончательно ре-ализовывал преобразовательную роль в формиро­вании межсубъектных отношений его участни­ков, вряд ли возможно. При пристальном наблю­дении в процессе диалога вскрывалась незримая, но определенная монологическая их направлен­ность, когда каждая из общающихся сторон в большей степени настаивала на своем, чем вни­кала в суть проблем другого, тем более пыталась искать нечто другое, общее, рождающееся от столкновения различных взглядов и объединяю­щее эти взгляды. Последнее характеризует высо­кий, более совершенный уровень требований в сценке функционирования рассматриваемого ме­тода. Взаимосвязь диагностической и преобразо­вательной функций, совершающаяся в несвобод­ном от недостатков педагогическом процессе, подчинена назначению главной функции метода - прогностической (прогнозу формирования че­ловека как субъекта в процессе межсубьектного взаимодействия).

Прогностическая функция органиче­ски присуща методу педагогического диалога. Она проявилась в наличии возможности у каждо­го мысленно фиксировать проявляющиеся пред­посылки демократизации, открытости позиций, отношений субъектов, которые обнаруживались в ходе диалогов.

Разные предпосылки формирования межсубъ­ектных отношений, таким образом, представляют собой ^взаимодействие участников единого дея­тельно-исследовательского процесса, причем речь, должна идти не о формировании любого взаимодействия, а только такого, где они высту­пают как подлинные субъекты, ибо известно, что существуют коллективные дела, в которых один из участников использует другого как функцио­нальный объект или снимает собственную меру ответственности за счет, отдачи ее другому. Пол­ноценным межсубъектным отношением называ­ется лишь то, в котором участники исследова­тельского процесса выступают в принципе как равноактивные, равноответственные, равносво-бодные участники, а также принимающие друг друга как равноинициатиывх и самодействующих субъектов.

В «Немецкой идеологии» (К. Маркс) взаимо­действие людей в совместной деятельности назы­вается общением. Это общение включает в себя действия субъектов, обусловленные их духовной регуляцией, что дает основание им действовать как субъектам. Что же касается исследования со­временного педагогического процесса как меж­субъектного взаимодействия, то в нем целью об­щения является духовное единение в процессе нравственной регуляции его участников, а разно­го рода действия являются средствами для дости­жения этой цели; само же общение, как правило, осуществляется средствами диалога.

Диалог как метод предполагает своей целью не обмен различной информацией, не уподобле­ние опыта, мнений одних другими, не подчине­ние одного участника другому, а совместный по­иск необходимой общей позиции, общего отноше­ния, общих предполагаемых результатов, проек­тов.

Таким образом, интегративный метод педаго­гического диалога направлен на участников педа­гогического процесса как на субъектов взаимо­действия, диагностирует и прогнозирует развитие межеубъектных отношений, общения, соавторст­ва, сотворчества. При использовании этого мето­да в ситуациях «живого» индивидуального, груп­пового, коллективного общения возникает воз­можность усвоить то, что не может быть усвоено субъектом каким-либо другим способом. Тем са-

мым метод выполняет уникальную, незаменимую роль в педагогическом исследовании становления личности, в изучении ее субъектных свойств и взаимодействий с другими субъектами. Примене­ние метода способствует разрешению движущего противоречия, при котором в межсубъектное вза­имодействие могут вступать личности, будучи в позициях субъектов, однако, полноценными субъектами они могут стать только в процессе межсубъектных отношений.

Разработка и реализация данного метода оп­ределенным образом отвечает перспективной идее в современной организации психолого-педа­гогических исследований: переходу от методов всеобщего наблюдения к констатации педагоги­ческих фактов и явлений к комплексному проек­тирующему эксперименту в педагогике, объеди­няя для этого интегрированные, практически вза­имодействующие усилия ученых, практиков и других участников эксперимента, ибо новый этап развития педагогической науки и практики на пути социальных преобразований зависит не столько от провозглашения и признания новых подходов, сколько от активного непосредственно­го вовлечения всех участников педагогической реальности в процесс этих преобразований.

Горшкова В.В. Проблема субъекта в педагогике. - Л.: РГПУ.- 1991.- С. 59-68.

Глава 3 ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ПЕДАГОГИКИ

Г. Б. КОРНЕТОВ ГУМАНИСТИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: ТРАДИЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

В современных условиях постиндустриального общества происходит перемещение устремленно­сти педагогического идеала от социально ориен­тированной (конструирование нового человека с параметрами, заданными конкретными интереса­ми общества) цели воспитания и образования к индивидуально ориентированной (конструирова­ние человека для самого человека и только опо­средствованно для общества). При этом как бы происходит перенос акцента с подготовки служе­нию обществу на формирование у подрастающих поколений ответственности за судьбу общества и готовности придти на помощь, способности к со­трудничеству. Это неизбежно выдвигает на пер­вый план комплекс проблем, связанных с призна­нием самоценности личности, формирования ее самосознания, создание условий для ее самооп-

ределения и самореализации. В то же время ак­туализируется группа проблем, требующих пре­одоления эгоизма и возможного антисоциального поведения. Однако новые социальные условия со­здают объективные предпосылки для постановки и решения всех этих групп проблем. По существу можно говорить не об индивидуально, не о соци­ально, не об индивидуально-социально, а об ант-ропоориентированной педагогической парадиг­ме. Это, во-первых, позволит подчеркнуть орга­ническое и вполне реалистическое соединение индивидуального и общественного начал в воспи­тательно-образовательном идеале, вводя понятие «антропос» (от греческого «человек»), естествен­но соединяющее в себе оба этих начала. И, во-вторых, придать новый качественный уровень гу­манистической педагогической парадигме, как бы

Преодолевающей в себе традиционную бинарную оппозицию. <...>

Бинарные оппозиции в определении воспита­тельной парадигмы отражают, с одной стороны, трактовку воспитания как педагогического воз­действия на воспитуемых, которые ставятся в по­зиции относительно пассивных объектов, форми­рование у них качеств, соответствующих идеалам воспитателя и жестко (авторитарно) навязывае­мым им; а с другой - воспитание как помощь в развитии, осуществляемого в процессе разверты­вания внутреннего потенциала ребенка, в ходе педагогического взаимодействия, где обе стороны выступают полноправными субъектами. <...>

В настоящее время все более набирает силу гуманистическая тенденция, связанная с перено­сом центра тяжести в отношениях между учите­лем и учеником с объектно-субъектных на диало­говые субъектно-субъектные, что связано со стремлением обеспечить максимально полную са­мореализацию воспитанником своего потенциала при интеллектуально-духовном взаимодействии с педагогом, который направляет и организует этот процесс, создает для него наиболее благоприят­ные условия. На повестку дня ставится вопрос не просто о развитии учащихся, а о стимулировании их саморазвития в процессе активного освоения культуры в ходе общения с другими людьми.

> Педагог как бы «ведет» воспитанника, плани­рует необходимые изменения в его психике и по­ведении, способствует появлению у него опреде­ленных качеств. Он достигает это, помогая войти ребенку в мир культуры, создавая педагогические ситуации, где он может самореализоваться, про­явить свою активность. Все это учитель делает неавторитарно, максимально учитывая уровень наличного развития ребенка, доминирующие мо­тивы его поступков, актуальные интересы, спо­собности и потребности. Педагогическое руковод­ство органически соединяется с саморазвитием ребенка и оказывает свое «формирующее» влия­ние через это саморазвитие, в основе которого ле­жит двуединый процесс опредмечивания - рас­предмечивания культуры, в ходе которого проис­ходит творческое преобразование и мира, и чело­века. Под руководством педагога происходит самоопределение ребенка, самостоятельно и со­знательно (осознанно) делающего свои большие и маленькие жизненные выборы. <...>

Современную гуманистически ориентирован­ную воспитательную парадигму можно назвать парадигмой самореализации личности, ибо в этом смысл и основа воспитательного механизма, ко­торый органически сочетает в себе и необходи­мость педагогического руководства, и организа­цию саморазвития в ходе активного освоения и переработки культуры.

Антропоориентированная педагогическая па­радигма позволяет определить стратегическую цель гуманистического педагогического процесса в современных условиях. Общий механизм реа­лизации этого процесса и тип взаимоотношений

2. Методологические принципы педагогического исследования

Для познания объективной педагогической реальности, объяснения, предсказания ее развития проводятся педагогические исследования. Педа­ гогическое исследование - это процесс и результат научной деятельности, направленной на получение новых знаний о закономерностях обучения, воспи­ тания и образования, их структуре и механизмах, содержании, принципах и технологиях.

Педагогические исследования могут иметь теоретический и опытно-экс­ периментальный характер. По направленности педагогические исследова­ния подразделяются на фундаментальные, прикладные и разработки.

Фундаментальные исследования своим результатом имеют обобщаю­щие концепции, которые подводят итоги теоретических и практических достижений педагогики или предлагают модели развития педагогических систем на прогностической основе.

Прикладные исследования - это работы, направленные на углублен­ное изучение отдельных сторон педагогического процесса, вскрытие зако­номерностей многосторонней педагогической практики.

Разработки направлены на обоснование конкретных научно-прак­тических рекомендаций, учитывающих уже известные теоретические по­ложения.

При проведении педагогического исследования необходимо руковод­ствоваться следующими принципами:

исходить из объективности и обусловленности педагогических явле­ний: они существуют и развиваются в силу действия внутренних объектив­ных законов, противоречий, причинно-следственных связей;

обеспечивать целостный подход в изучении педагогических явлений и процессов;

изучать явление в его развитии;

изучать данное явление в его связях и взаимодействии с другими яв­лениями;

при выборе методов исследования исходить из того, что для реше­ния любой научной проблемы используется не один, а комплекс взаимодо­полняющих методов;

методы исследования должны быть адекватны существу изучаемого предмета;

рассматривать процесс развития как самодвижение и саморазвитие, обусловленное присущими ему внутренними противоречиями, выступаю­щими как движущая сила и источник развития;

не допускается проведение эксперимента, противоречащего нрав­ственным нормам, способного нанести вред испытуемым, образовательно-воспитательному процессу.

3. Методы педагогического исследования

При проведении педагогического исследования используются опреде­ленные научные методы.

Методы педагогического исследования - это способы получения научной информации с целью установления закономерных связей, отношений, зависи­ мостей и построения научных теорий.

В педагогике широко применяются как собственно педагогические мето­ды, так и методы, привлекаемые из других наук: психологии, социологии, физиологии, математики и т. д. При проведении педагогического исследова­ния используются общетеоретические методы: анализ, синтез, сравнение, индукция, дедукция, абстрагирование, обобщение, конкретизация, модели­рование; социологические методы: анкетирование, интервьюирование, рей­тинг; социально-психологические методы: социометрия, тестирование, тре­нинг; математические методы: ранжирование, шкалирование, корреляция.

Методы педагогических исследований условно подразделяются на тео­ ретические и эмпирические (практические).

Теоретические методы исследования позволяют уточнить, расширить и систематизировать научные факты, объяснить и предсказать явления, по­высить надежность полученных результатов, перейти от абстрактного к конкретному знанию, установить взаимоотношения между различными понятиями и гипотезами, выделить среди них наиболее существенные и второстепенные.

Охарактеризуем некоторые теоретические методы исследования. Анализ - мысленное разложение исследуемого целого на составляю­щие, выделение отдельных признаков и качеств явления.

Одно и то же исследуемое явление можно анализировать по многим ас­пектам. Всесторонний анализ явления позволяет глубже раскрыть его.

Синтез - мысленное соединение признаков, свойств явления в смыс­ловое (абстрактное) целое.

Однако синтез - это не просто суммирование, а смысловое соедине­ние. Если просто соединить явления, между ними не возникает системы связей, образуется лишь хаотическое накопление отдельных связей.

Анализ и синтез тесно взаимосвязаны между собой в любом научном исследовании.

Сравнение - установление сходства и различия между рассматриваемы­ми явлениями.

При сравнении прежде всего необходимо определить основу сравне­ния - критерий.

Для того чтобы сравнить между собой определенные явления, необхо­димо выделить в них известные признаки и установить, как они представ­лены в сравниваемых объектах. Несомненно, составной частью сравнения всегда является анализ, так как во время сравнения в явлениях следует вычленить измеряемые признаки. Поскольку сравнение - это установле­ние определенных соотношений между признаками явлений, то ясно, что в ходе сравнения используется и синтез.

Абстрагирование - мысленное отвлечение какого-либо свойства или признака предмета от других его признаков, свойств, связей.

Конкретизация - мысленная реконструкция, воссоздание предмета на основе вычлененных ранее абстракций (по своей логической природе про­тивоположен абстрагированию).

Обобщение - выделение в процессах и явлениях общих черт, т. е. обоб­щение исследуемого.

Сравнивая явления между собой, исследователь устанавливает общие признаки явлений и на основе последних объединяет явления в одну смыс­ловую группу. Обобщение тем убедительнее, чем большее количество су­щественных признаков явлений подвергалось сравнению.

Моделирование - исследование процессов и явлений при помощи их реальных или идеальных моделей.

Индукция и дедукция - логические методы обобщения полученных эм­пирическим путем данных. Индуктивный метод предполагает движение мысли от частных суждений к общему выводу, дедуктивный - от общего суждения к частному выводу.

К эмпирическим (практическим) методам исследования относятся: методы сбора и накопления данных (наблюдение, беседа, анкетирование, тестирование и др.); методы контроля и измерения (шкалирование, сре­зы, тесты); методы обработки данных (математические, статистические, графические, табличные); методы оценивания (самооценка, рейтинг, пе­дагогический консилиум); методы внедрения результатов исследования в педагогическую практику (эксперимент, опытное обучение, масштаб­ное внедрение) и др.

Рассмотрим более подробно некоторые из этих методов.

Наблюдение - целенаправленное, систематическое изучение определен­ного педагогического явления. Наблюдение широко используется в педаго­гической науке. Оно может быть как основным методом накопления науч­ного материала, так и вспомогательным, составляющим часть какой-то более общей методики. Наблюдение наряду с самонаблюдением является старейшим исследовательским методом.

Наблюдение как исследовательский метод имеет ряд черт, которые от­личают его от обыденного восприятия человеком происходящих событий. Основные из них:

целенаправленность наблюдения;

аналитический характер наблюдения. Из общей картины наблюда­тель выделяет отдельные стороны, элементы, связи, которые анализируют­ся, оцениваются и объясняются;

комплексность наблюдения. Следует не выпускать из поля зрения ни одной существенной стороны наблюдаемого;

систематичность наблюдения. Необходимо не ограничиваться разо­вым «снимком» наблюдаемого, а на основе более или менее продолжитель­ных (пролонгированных) наблюдений выявлять статистически устойчивые связи и отношения, обнаруживать изменение и развитие наблюдаемого за определенный период.

Существует много видов наблюдений, подразделяемых по различным признакам.

По временной организации выделяют непрерывное и дискретное (в отдель­ные промежутки времени) наблюдение.

По объему наблюдение бывает широкое (сплошное), когда фиксируются все особенности поведения, доступные для максимально подробного на­блюдения, или ведутся наблюдения за группой наблюдаемых в целом. Уз­ коспециальное (выборочное) наблюдение направлено на выявление отдель­ных сторон явления или отдельных объектов.

По способу получения сведений наблюдение бывает непосредственным (прямым), когда наблюдатель регистрирует непосредственно увиденные факты во время наблюдения, и косвенным (опосредованным), когда непо­средственно наблюдается не сам предмет или процесс, а его результат.

По типу связи наблюдателя и наблюдаемого различают включенное и не- включенное наблюдение. Включенное наблюдение предполагает, что наблю­датель сам является членом группы, поведение которой он исследует. Включенное наблюдение, при котором исследователь маскируется, а цели наблюдения скрываются, порождает серьезные этические проблемы. В не включенном наблюдении позиция исследователя открыта, это восприятие ка­кого-либо явления со стороны.

По условиям проведения выделяют полевые наблюдения (в естественных условиях) и лабораторные (с применением специального оборудования).

По плановости различают неформализованное (свободное) наблюдение и формализованное (стандартизированное). Неформализованное наблюдение не имеет заранее установленных рамок, программы и процедуры его проведе­ния. Оно может менять предмет, объект и характер наблюдения в зависи­мости от желания наблюдателя. Формализованное наблюдение ведется по предварительно продуманной программе и строго следует ей, независимо от того, что происходит в процессе наблюдения с объектом или наблюда­телем.

По частоте применения наблюдения бывают постоянные, повторные, од­ нократные, многократные.

По способу получения информации выделяют прямое и косвенное наблюде­ ние. Прямое - это такое наблюдение, когда сам исследователь его прово­дит, а косвенное - наблюдение через описание явлений другими людьми, непосредственно наблюдавшими его.

Тип наблюдения зависит от характера объекта и поставленных целей.

Как и любой метод, наблюдение имеет свои позитивные и негативные стороны.

Достоинство этого метода состоит в том, что позволяет:

изучить предмет в целостности;

в естественных условиях;

в многогранных связях и проявлениях. Недостаток этого метода в том, что:

не позволяет охватить большое количество лиц, явлений; активно вмешиваться в изучаемый процесс, изменять его или намеренно создавать определенные ситуации; делать точные замеры;

требует много времени;

существует вероятность ошибок, связанных с личностью наблюдателя;

Возможна недоступность наблюдения некоторых явлений, процессов.Педагогическое наблюдение - это довольно пассивная форма проведе­ния научного исследования. Более активной формой является исследова тельская беседа. Беседа как метод научного исследования позволяет выяс­нять мнение и отношение как воспитателей, так и воспитуемых к тем или иным педагогическим фактам и явлениям и тем самым составить более глубокое представление о сущности и причинах этих явлений. Беседа при­меняется как самостоятельный или как дополнительный метод исследова­ния в целях получения необходимой информации или разъяснения того, что не было понято при наблюдении. В силу этого данные, полученные с помощью беседы, более объективны. Требования к беседе:

предварительная подготовка;

умение вызвать собеседника на откровенность;

нецелесообразность постановки вопросов «в лоб»;

четкость вопросов, тактичность, доверительность.

Беседа проводится по заранее намеченному плану с выделением вопросов, требующих выяснения. Беседа ведется в свободной форме, без записывания ответов собеседника. Разновидностью беседы является интервьюирование.

При интервьюировании исследователь придерживается заранее наме­ченных вопросов, задаваемых в определенной последовательности. Ответы при этом можно открыто записывать.

Рассмотренные выше методы исследования при всех их достоинствах об­ладают одним недостатком: с их помощью ученый получает сравнительно ограниченное количество данных, причем эти данные не носят достаточно представительного характера, т. е. относятся к небольшому числу обследуе­мых. Между тем нередко возникает необходимость провести массовое изуче­ние тех или иных вопросов. В этих случаях используется метод анкетирования.

Анкетирование - метод массового сбора материала с помощью спе­циально разработанных опросных листов (анкет). Применяются различные типы анкет: открытые, требующие самостоятельного конструирования от­вета, и закрытые, в которых приходится выбирать один из готовых ответов; полузакрытые (полуоткрытые) - даются готовые ответы и можно добавлять собственные ответы; именные, требующие указывать фамилию испытуемо­го, и анонимные - без указания автора ответов; полные и урезанные; пропе­ девтические и контрольные и т. д.

Применяется также «полярная» анкета с балльной оценкой. По аналогии составляются опросные листы для самооценки и оценки других. Например, при исследовании качеств личности в опросные листы вносят пятибалль­ную шкалу:

Затем каждое качество оценивается по шкале.

Число баллов может быть различным, включая положительную и отри­цательную градации (-5, -4, -3, -2, -1, 0, +1, +2, +3, +4, +5).

Тестирование - целенаправленное, одинаковое для всех испытуемых обследование, проводимое в строго контролируемых условиях, позволяющее объективно измерять изучаемые характеристики педагогическо­го процесса.

Тест (от англ. test - испытание, исследование) - стандартизированная процедура измерения. Обычно состоит из ряда относительно коротких ис­пытаний, в качестве которых могут выступать различные задачи, вопросы, ситуации.

Тест выступает в качестве измерительного инструмента, поэтому он должен удовлетворять строгим и ясным требованиям. Случайно подобран­ный набор заданий нельзя называть тестом. Качество теста определяется их надежностью (устойчивостью результатов тестирования), валидностъю (со­ответствие теста целям диагностики), дифференцирующей силой заданий (способностью теста подразделять тестируемых по степени выраженности исследуемой характеристики).

Педагогический эксперимент - преднамеренное внесение изменений в педагогический процесс, глубокий качественный анализ и количествен­ное измерение результатов изменения процесса.

Как и наблюдение, педагогический эксперимент считается основным исследовательским методом. Но если при наблюдении исследователь пас­сивно ждет проявления интересующих его процессов, то в эксперименте он сам создает необходимые условия, чтобы вызвать эти процессы.

Существуют два вида эксперимента: лабораторный и естественный. Ла­ бораторный эксперимент - это эксперимент, который проводится в искус­ственных, лабораторных условиях.,

Естественный эксперимент проводится в обычной для испытуемого об­становке. Он исключает то напряжение, которое возникает у испытуемого, знающего, что над ним экспериментируют.

В зависимости от характера решаемых исследовательских задач и ла­бораторный, и естественный эксперимент может быть констатирующим или формирующим. Констатирующий эксперимент - выявляет наличное состояние, существующие педагогические факты (до формирующего экс­перимента).

Формирующий (обучающий, преобразующий, созидательный) экспери­ мент - это активное формирование чего-то. На основе констатации и тео­ретического осмысления выделяются и вводятся новые педагогические яв­ления, проверяется их истинность.

Эксперимент может быть длительным и кратковременным.

Требования к педагогическому эксперименту:

не допускать риска для здоровья детей;

не проводить эксперимент с заведомо отрицательным результатом.

При проведении педагогического эксперимента организуются как мини­мум две группы испытуемых: контрольная и экспериментальная. Сравнение результатов в этих группах при равенстве общих условий осуществляемой педагогической деятельности позволяет делать вывод об эффективности или неэффективности тех нововведений, которые включены в педагогиче­ский процесс.

Изучение документов также является методом педагогического исследо­вания. Документом называется специально созданный человеком предмет, предназначенный для передачи или хранения информации.

По форме фиксации информации существуют:

письменные документы (содержат в основном буквенный текст);

статистические данные (информация в основном цифровая);

иконографическая документация (кино- и фотодокументы, картины);

фонетические документы (магнитофонные записи, грампластинки, кассеты);

технические продукты (чертежи, поделки, техническое творчество).К письменной документации относятся классные журналы, дневники

учащихся, рабочие (календарные) планы преподавателей, учебные планы, медицинские карты учащихся, протоколы собраний, программы, тетради учащихся, контрольные работы и др.

К методам педагогического исследования относится изучение и обобщение педагогического опыта. Этот метод направлен на анализ состояния практики.

Объектом изучения может быть массовый опыт - для выявления веду­щих тенденций; отрицательный опыт - для выявления характерных оши­бок и недостатков; передовой опыт - для выявления и обобщения элемен­тов нового, эффективного в деятельности организаторов образовательно-воспитательного и управленческого процессов.

М. Н. Скаткин выделяет два вида передового опыта: педагогическое ма­стерство и новаторство.

Педагогическое мастерство состоит в рациональном использовании ре­комендаций науки и практики.

Новаторство - это собственные методические находки, новое содер­жание.

Шкалирование - также один из методов педагогического исследования, позволяющий превратить качественные факторы в количественные ряды.

Шкалирование дает возможность, например, качества личности изобра­зить в виде шкалы. Шкалы могут быть односторонними и двусторонними.

Например, отношение учащихся к умственному труду можно оценить по пятибалльной односторонней шкале:

1 - отрицательное,-2 - равнодушное,

3 - заинтересованное, -4 - активное, -5 - очень активное.

Отношение к работе можно оценить по трехступенчатой двусторонней шкале:

1 - очень доволен работой +0 - равнодушен

1 - недоволен работой

Шкалирование, при котором оцениваются качества личности с по­мощью компетентных людей (экспертов), называется рейтингом.

Разновидностью шкалирования является метод парного сравнения.

К методам научного исследования относится также метод обобщения не­ зависимых характеристик - предполагает выявление и анализ мнений, по­лученных от различных людей. Этот метод повышает объективность выво­дов. Например, изучая личность школьника, исследователь узнает о нем от учителя, классного руководителя, родителей, сверстников и т. д.

Метод педагогического консилиума предполагает коллективное обсужде­ние и оценивание результатов изучения воспитанников, выявление причин возможных отклонений в сформированности тех или иных черт личности, коллективную выработку способов преодоления обнаруженных недостатков.

В последние годы все большее распространение получают социометри­ ческие методы, которые позволяют устанавливать социально-психологи­ческие взаимоотношения членов какой-либо группы в количественных па­раметрах. Эти методы дают возможность оценивать структуру малых групп и статус отдельной личности в этой группе, поэтому методы называются также методами структурного анализа коллектива.

Особую группу составляют математические методы и методы статис­ тической обработки исследовательского материала.

Математические и статистические методы в педагогике применяются для обработки данных, полученных методами опроса и эксперимента, а также для установления количественных зависимостей между изучаемы­ми явлениями. Они помогают оценить результаты эксперимента, повыша­ют надежность выводов, дают основания для теоретических обобщений. Обработка полученных результатов математическими методами по спе­циальным формулам позволяет наглядно отобразить выявленные зависи­мости в виде графиков, таблиц, диаграмм.

Таковы наиболее важные методы исследования, применяемые в педаго­гике. Следует сказать, что каждый из этих методов выполняет свою специ­фическую роль и помогает изучению лишь отдельных сторон педагогиче­ского процесса. Для всестороннего изучения применяются методы иссле­дования в совокупности.