Проведения переписей населения. Перепись населения Методика проведения земских подворных переписей

✪ Клим Жуков про рождение революции: несостоявшаяся буржуазная революция

✪ Наталья Покровская про налоги и НДФЛ

Субтитры

Я вас категорически приветствую! Клим Саныч, добрый день. Добрый день. Всем привет. Продолжим про революцию? Так точно. Рождение революции: два в одном. Так у меня сегодня будет называться наша беседа: два в одном. Так. Я хочу сегодня проследить, как у нас вместо того, чтобы произвести одну революцию, растянутой во времени, разумеется, у нас их попытались сделать две в итоге. Опять же, не попытались, это объективный процесс был, но получилось забавно, сейчас придём к этому. Начать нужно с самого начала. Собственно говоря, теперь мы переходим к конкретике. Вот мы сейчас поговорили про философские основания существования революции вообще, конкретно в России, о принципах внешнего воздействия, что это далеко не только когда там печеньки приносят и Ленину пытаются всучить взяток то ли германских, то ли английских, ещё есть некоторые другие принципы воздействия со стороны, гораздо более важные. И теперь нужно перейти к конкретике, как я и обещал. Сегодня, я думаю, мы так до Петра I дойдём. От кого? От момента сложения и начала сложения Московского царства, когда у нас зародилось. Во-первых, к тому времени современному состоянию сословий, т.е., в первую очередь, крестьянство и дворянство, ну и, конечно, высшая аристократия. Когда они зародились, оформились, сложились, и стали тем, какими они пришли к временам начала 18 века. И о сопутствующих важных вещах, соответственно. Мы об этом говорили уже как-то раз подробно, поэтому я о классическом Средневековье сейчас не буду в деталях останавливаться, просто напомню некие вехи. А вехи такие: у нас в 13 веке, как вы помните, приехали монголы, которые нарушили естественное течение исторического процесса в России. Сейчас я не буду говорить, хорошо это или плохо, я просто скажу фактически. Наличие такой чудовищно мощной силы у тебя на границе не может не изменить некую историческую гравитацию в регионе, оттянув на себя часть ресурсов, внимания… Денег. Денег, безусловно, военных усилий и т.д. Т.е. да, монголы – это стала решающая сила в Восточной Европе надолго. Если говорить о Руси, то примерно на 250 лет. И монголы смогли разрушить самое главное – устойчивое экономическое равновесие, которое сложилось у нас после уничтожения решающей силы, решающего такого объединяющего стержня, каким был днепровский путь из варяг в греки, который у нас приказал долго жить в конце 11 века после того, как наши друзья-крестоносцы из Европы колонизировали южное и восточное Средиземноморье, таким образом, сделав ненужным долгий обходной транзитный путь через Русь товаров, соответственно, с Балтики на Юго-Восток и наоборот. Теперь у них были прямые порты, находящиеся прямо в Средиземном море. И они могли спокойно из Италии, из Испании, из Франции ездить куда надо. Хочешь – в одно место, хочешь – в другое место. И главное – очень быстро, потому что Средиземное море не очень большое, это гораздо удобнее, чем тащить товары вокруг. Оно среди земель. Оно среди земель, там прямо перекрёсток всех миров находится, очень удобно. Хотя, конечно, по днепровскому пути товары всё равно шли, они никогда не переставали идти. Он просто из такого геостратегического пути превратился, в общем, в довольно локальный. Он перестал связывать всю нашу большую страну от Тмутаракани до Новгорода просто потому, что поток товаров многократно упал, и прибавочный продукт, который можно было выдаивать из этой торговли и дополнительные денежки, сократились настолько, что общее экономическое хозяйство распалось. Вслед за этим распалась страна вся, Киевская Русь так называемая, на много-много удельных княжеств, которые стали тянуть одеяло на себя, и в первую очередь, естественно, из-за того, что количество ресурсов уменьшилось, стало не хватать на всех, нужно было отстаивать, в первую очередь, свои интересы. Начался период феодальной раздробленности, который, в общем, совсем правильно было бы назвать раннефеодальной раздробленностью, потому что в это время основой экономического хозяйства было безусловное держание земли. Напомню, Средние века – это такое время, когда основное хозяйство – это сельское хозяйство, т.е. на нём всё держится, это производство еды, потому что не трудно догадаться, что еда это одна из главных потребностей человека. И как только она делается удовлетворена, вот сверху можно развивать что-то ещё. Ну и также то, что связано непосредственно с добычей еды, тоже развивается так или иначе. Поэтому сельское хозяйство, агрокультура – это главное, что было в Средние века. Тем более, у нас в стране, которая была крайне чувствительна к изменениям сельскохозяйственного, агрокультурного режима. Так вот, удельные княжества были основаны на аллодальном, безусловном землевладении, т.е. князья и бояре – высшая аристократия своего времени, владели землёй не потому что кто-то её дал этому князю или боярину в обмен за службу, в качестве платы за службу, а потому что это его вотчина, т.е. его наследство, он владеет этим по родовому праву. Вотчина – это, многие не знают, это отчина. Отчина, т.е. от отца. Аллод сам по себе – это очень устойчивая внутри себя система, потому что даже если накроется вся торговля вокруг, и по лесам забегают треножники с инопланетянами, вот если эти треножники лично к тебе не придут, ты у себя, в своём аллоде, выживешь, скорее всего, потому что у тебя крестьяне – это если, конечно, большой аллод, я имею в виду хорошее, устойчивое боярское хозяйство, например, там, или княжеское хозяйство. У тебя крестьяне сажают еду, которой часть обязаны отдавать тебе, собирают яички у курочек, доят коровок под молочко, косят траву, прядут лён, чешут шерсть, из этого всего ткут ткань, из которой потом шьют тебе одежду. Вот спрашивается, а если что-то нужно тебе построить и починить? Ну, не вопрос, построят и починят. Зачем тебе кто-то нужен? Никто. Вообще никто не нужен. Только если с кем-то там, с друзьями повстречаться, выпить, повеселиться, я не знаю. А так – именно прожить ты сможешь. И данная система хозяйствования могла существовать очень долго, потому что на Руси не было решающей силы, которая могла бы в короткие сроки сломать эти аллодальные хозяйства и оттянуть основной ресурс на себя. Такой силой раньше был Киев, потому что Киев, как примерный геометрический центр древней Руси, находящийся, ко всему прочему, ещё и на главной транспортной артерии на Днепре, собирал в себя, в первую очередь, доходы от великого пути из варяг в греки. Таким образом, там просто было много ресурсов и средств, на которые можно было элементарно нанять военных больше, чем у периферийных князей. И принудить их к тому, чтобы быть как-то вместе. После развала основной части товаропотока по днепровскому пути такой силы на Руси больше не было, все были примерно паритетны, кто-то сильнее, кто-то слабее, где-то вдруг оказывался более удачливый, умный князь, каким, например, был очень прозорливый человек Андрей Боголюбский в 12 веке во Владимиро-Суздальской земле, мы об этом говорили как-то раз, целых 2 ролика записывали о Владимиро-Суздальской земле. Ну вот типичный результат. Он, в силу того, что был человек редких дарований, редкого опыта, ну и командир одного из богатейших княжеств, это очень важно, и самое главное – единого княжества, которое было молодое и ещё не успело развалиться на уделы. Он подчинил себе значительную часть Руси, но т.к. это было напрямую против экономических интересов непосредственно на местах, объективных экономических интересов, всё закончилось тем, что он перестал быть актуален даже в своём княжестве, которое он поднял на большую высоту, его там быстро убили. Собственно, его ближайшие друзья и подручные. И эта система, повторюсь, была крайне устойчива. Во-первых, почему я уже сказал, потому что это в чистом виде натуральное хозяйство, которое ко всему прочему ещё и подвинуть никто не может с места, потому что все примерно одинаковые вокруг. И третье – это структура местного сельскохозяйственного тяглового населения, демографическая структура, когда все люди живут вдоль речек, потому что это очень удобно – по речке можно на лодочке туда-сюда возить товар какой-никакой, это постоянное орошение твоих сельхозугодий естественное, потому что весной она разливается, выносит ил на берега, а это очень хорошее удобрение. Плюс не нужно далеко ходить за поливными мощностями. Вот у тебя мостки, 2 ведра, коромысло, вот все твои поливные мощности, очень удобно. Но вдоль рек, мы сейчас представляем себе, как выглядит у нас берег реки, какой-нибудь Оки, например. Заливные луга, это же трава по пояс, там пасутся коровы, лошади… Тучные стада. Тучные стада, да, и можно выйти в самом деле на берег реки и просто вот от горизонта до горизонта увидеть какое-то более-менее свободное пространство. Но это процентов, наверное, на 75-80 результат многолетнего, многодесятилетнего агроландшафтинга, как правило, в основном, или 19 века, или, в ещё больше степени, наследие проклятых большевиков. Потому что чтобы этот береговой заливной луг существовал, во-первых, нужно свести на очень большой части реки лес, кусты повыдергивать, всё выкорчевать, засеять травой и непрерывно выпасать там скот, не давая, таким образом, снова зарасти это всё сорняковой растительностью типа кустарников, деревьев и т.д. Вот тогда он будет существовать. Но в Средние века заливной луг мог быть только естественный, а естественные, они, в общем, нечасто встречаются, да. Нечасто они встречаются. И раз мало заливных лугов, значит, мало где есть выпасать на постоянной основе, на хорошей траве, потому что заливной луг – это всегда очень калорийная, хорошая трава, где выпасать элементарно скотину. Т.е. лошадок, которые являются главной тягловой силой, на которых всё пашут, и коровок, которые дают, во-первых, А - молоко, Б - говно, которым всё удобрять можно. Их у нас просто негде было выпасать постоянно, а кроме того, что самое главное – такие луга дают что – огромную возможность для заготовки сена. Сено – это то, что все эти прекрасные животные будут жрать зимой. А у нас выпас прекращается на основной части северной Руси, северо-восток, северо-запад, где-то через 4,5 месяца после его начала. Т.е. 7,5 месяцев, а то и 8 месяцев тебе придётся держать скотину в стойле и кормить её. Это ж сколько надо запасти. Да. Т.е. вот такие простые моменты диктовали что – что у тебя пригодная к использованию земля довольно быстро закончится и всё заселят. Ну, опять же, она останется ещё где-то, но тут нужно будет её или расчищать целенаправленно, или чтобы у тебя эта земля вдруг оказалась около нового какого-нибудь городского центра. Например, основали г. Москву, там, где его раньше не было. Точнее, сначала село организовали, село Москву бояр Кучковых. Понятно, что если теперь город, туда обязательно потянутся какие-нибудь строители, которых нужно будет кормить, какие-то поедут возы, которые нужно будет охранять, переволакивать через коряги – значит, нужно будет строить дороги. И там да, там рядом, например, с какой-нибудь Москва-рекой ещё поселятся люди. Ну это же нужно новый город построить, а это не всегда возможно. Т.е., таким образом, демографическая структура тяглового населения тоже очень устойчивая, потому что вот люди вдоль речки расселились и никуда уже с неё не тронутся. И понятно, что если у тебя в широком смысле не будет прирастать в этом месте население – если оно будет прирастать, оно будет уходить, например, вот из Владимира в Москву, потому что тут им уже места нет. У тебя прибавочный продукт, который происходит с данной конкретной территорией, будет равняться константе, 100%, и прибавки в широком смысле не будет. А прибавка может, извините, быть убавкой, потому что баланс колебаний биосистемы от тебя никак вообще не зависит. Вот сегодня у нас было холодно, мало хлеба родилось, завтра будет тепло, много хлеба родится, никак не можешь на это повлиять. И, таким образом, богатство, т.е. то, что можно поверх жизненно необходимого уровня пустить на развитие какого-то своего княжества или боярской вотчины, или, не дай бог, великого княжества, оно очень небольшое богатство. И поэтому сложность системы имеет верхний ограничитель, вот мы не можем потратить на своё княжество больше какого-то количества ресурсов, и оно не вырастет никогда. Опять же, в значимых пределах. И монголы это устойчивое равновесие пошатнули, потому что они, во-первых, нанесли чудовищный удар городскому хозяйству – города частично были сожжены, частично разрушилась торговая сеть, которая связывала так или иначе русские княжества между собой. Угнали массу податного населения в полон или просто перебили, потравили посевы и луга. И люди, особенно из южной Руси, были вынуждены спасаться с той территории, на которой они жили. Они побежали, как обычно, на север, потому что леса гораздо хуже доступны для татарской конницы, чем беззащитные южные степи и лесостепи. И в лесах вдруг оказалось у нас, что куда вы лезете, всё занято, на речках места вам нет. Пришлось идти бить челом князьям, боярам, чтобы они помогли, тем более, что ты беженец, как ты поселишься сам, никак ты не поселишься, только с помощью сильных людей в данной местности, которые, во-первых, дадут инвентаря, чтобы разжиться, а во-вторых, окружающих попросят тебя не убить в ближайшее время, потому что теперь это твои друзья. Т.е. нужно было заехать под крышу. А так как селить их некуда было, а также местному населению деваться некуда было после тотального разорения, люди от рек побежали на водоразделы, т.е. на холмы между реками, где вдруг оказалась масса неосвоенной земли, просто масса. Причём бегали туда сильно и раньше, но фрагментарно, потому что чтобы человек, который прожил 10 поколений вдоль реки, побежал на водораздел, должно произойти нечто экстраординарное. Сам он с места не тронется никогда. Его нужно заставить. Конечно, такие мегабонусы от реки, а тут нате вам, давайте сами от неё уйдём. С какого? Вот как греки возле моря, они же не ходили воевать далеко, зачем? Давайте вы уйдёте. Да. Вот такое встречное предложение у меня будет. Ну и что, и избыточное население от рек постепенно, по историческим меркам как раз наоборот, не постепенно, а очень быстро, поползло на водоразделы, где оказалась масса неиспользованной земли, и оказалось, что есть территории, где дёрно-подзолистые почвы очень плодородны. И в первую очередь, конечно, это оказалось, помимо уже освоенного Суздальского ополья, которое было татарами сильно разграблено и подведено под число, т.е. под перепись населения, с которого постоянно собиралась дань, т.е. внутриордынский выход. Таким местом, очень плодородным, оказалась Клинско-Димитровская гряда, на которой находятся Москва, Тверь, и Переславль-Залесский, в итоге. Но Переславль, правда, чуть дальше, но в общем в тех же условиях оказался. Это оказались такие паровозы развития всей Владимиро-Суздальской Руси. Потом, в итоге, 2 главных паровоза – Тверь и Москва передрались, кто будет главный, потому что они были примерно сопоставимы по мощности. Примерно, я не говорю, что прямо сопоставимы, но конкуренцию друг другу составляли уверенную. И вот в этих условиях у нас рождаются 2 конкретных типа, 2 конкретных класса людей, которые живут на нашей земле – это дворяне и это зависимые крестьяне. Я уже только что сказал, что крестьяне, которые бежали от тех или иных нестроений, они оказывались во власти конкретных феодалов, ещё в их аллодах безусловных. Но крестьянин, таким образом, из свободного общинника превращался в общинника зависимого, а иногда, зачастую, прямо в холопа, т.е. раба, который был обязан пожизненно служить своему господину. Или, как минимум, он становился смердом, т.е. его осмердовали, т.е. он вместо людина, например, словена, превращался в зависимого крестьянина, который хотя ещё не был крепостным, но уверяю вас, зависимость была не сильно более приятная. Там единственное, что да, можно было уйти с земли. Даже смерд мог уйти от своего господина, было бы куда, это отдельный вопрос, куда. Хотя всё равно, конечно, уходили, но не факт, что новый господин будет лучше, чем старый. Или если ты окажешься без господина, а кто такой господин, это военная сила, которая, если что, тебя будет защищать. Если ты окажешься без господина, ты вообще выживешь хоть как-нибудь. Хотя, конечно, бежали на север, в район будущего Архангельска, бежали на восток, на Волгу, бежали на юг к Днепру, это, в общем, то, что потом стало казаками, в итоге. Но, опять же, это не один человек бежал. Как правило, бежала, как минимум, семья, а скорее всего, бежала большая община. Но к этому мы ещё вернёмся. Самое главное, что у нас образуются зависимые крестьяне, которые теперь полностью зависят от своего господина, который владеет землёй. И т.к. крестьян конкретно вот здесь у нас, на северо-востоке Руси стало больше, и они освоили новые земли; за счёт разрушения привычного демографического устойчивого состояния структуры податного населения и экстенсивного увеличения, просто их стало больше, стало возможным запахивать больше земель. И теперь у нас стало больше прибавочного продукта. Плюс на этих землях, т.к. их стало больше, стало возможно практиковать не старое двуполье, когда одна земля находилась под паром, другая под засевом, а трёхполье, когда у нас земля делилась на 3 участка – это паровая земля, яровая земля, и озимая земля. Для тупых – что такое яровые и что такое озимые? Озимые – то, что сажают осенью на зиму. Т.е. то, что лежит под снегом, там вызревает и весной всходит. Т.е. можно сразу быстро собрать и ты получишь в начале, перед пахотным сезоном летним, ты получишь просто готовый продукт. Яровая – это то, что в яру, что сажается на лето, т.е. весной, и осенью собирается. А под паром – это то, что находится под паром и не запахивается, чтобы восстановить естественную плодоносность, плодоносный слой земли. В идеале надо её поливать, конечно, навозом. А чем-нибудь специальным засевали, там люцерной? Нет-нет-нет. Это уже более продвинутый способ, это уже травополье. Он тогда был недоступен. Я не могу сказать, что его не было, я могу сказать, что скорее всего в это время четырёхполье считалось космической технологией. Т.е. это, под парами, надо было старательно засирать? Засирать, да. А как это, навоз лопатами разбрасывали, или с жижей как-то, есть сведения? Нет, таких сведений у нас нет. У нас есть другие сведения, что при житье-бытье на реке практиковать трёхполье практически невозможно просто потому, что у тебя уже всё занято. Т.е. тебе нужно, чтобы участок, например, в 3 гектара, у тебя полтора гектара под паром, полтора гектара у тебя засеяно. И вот ты получаешь с полутора гектар какое-то количество хлеба. И вот тебе нужно поделить участок по одному гектару, у тебя 1 гектар будет засеян, 1 будет озимый, 1 будет яровой. Т.е. у тебя просто земля будет отдыхать меньше, ты быстрее выработаешь. А чтобы сделать себе участок в 4,5 гектара – это никак, потому что рядом Иван Иваныч живёт, который сразу спросит – а что это. А ещё у тебя есть твой личный дед, который тебе скажет, что я так делал и мой дед делал, и дед моего деда делал, иди сюда. Ну, дело нешуточное. Конечно. От ваших сельскохозяйственных экспериментов… Помереть можно. Дедушка-то, кстати, как мне кажется, в таких обществах в авторитете был именно потому, что он дожил до таких лет. А значит, проявил недюжинный ум, смекалку, физическую силу. Удачу. И, что важно, он помнит ещё своего деда, который тоже проявил все эти прекрасные качества. А значит, лучше, учитывая, что никто не умеет читать, и всё передаётся устно, слушать можно только его. Там настоящие… Аксакалы, да. Чего вы тут прожили 15 лет, сейчас меня учить будете. Ага, поучайте ваших паучат. Итак. Итак, стало больше ресурсов. Ну, говоря по простому, денег, хотя, конечно, не денег. У нас в это время в России длился очень долгий безмонетный период. После Ярослава Мудрого мы монеты не чеканим свои вообще. Пользуемся, если пользуемся, иностранной. А в основном натуральный обмен. У нас даже названия условных денежных единиц – все эти белые, ногатые и прочие, это обозначение шкурок животных, которые и выступали меновым эквивалентом. Т.е. по сути дела это очень примитивная форма хозяйствования именно потому, потому что у нас торговля была после разрушения Великого днепровского пути в относительном запустении, а собственная продуктивность была такая, что на продажу просто ничего не было. Рынки были довольно бедные и узколокальные, а там можно было обойтись отличненько и без денег. Само слово деньги, это же вот… Тенге. Задорнову привет, блин. И вот у нас появляется увеличение ресурсов, но возможность новой агрокультуры, которая (т.е. трёхполье), которая обещает больше прибыль с земли, больше людей появляется на северо-востоке. И северо-восток начинает забирать в себя земли вокруг. И в это время, я говорю, появляется 2 конкретных класса людей, которые потом сыграют основную роль во всей истории России. По крайней мере, на многие-многие века. Во-первых, крестьяне, которые являются представителями экономического базиса, без которых вообще ничего не будет. Крестьяне поделились на вполне конкретные состояния, потому что это были, во-первых, А – свободные общинники, которые оставались ещё с раннего средневековья. Вот так им повезло. А, во-вторых, появились зависимые крестьяне, но уже не просто смерды, которые были у нас всё средневековье, которые просто живут здесь, родились здесь, и умрут, скорее всего, здесь, на землях боярина Пупкина. А появились именно холопы в большом количестве, т.е рабы. Раньше, чтобы попасть в рабство, нужно было серьёзно залететь, прямо скажем, или попасть в серьёзные неприятности. А здесь ты просто приехал со всем своим… Залётчики. Да. Если ты приехал со всем своим родом, оказался без ничего из-за того, что где-нибудь под Изяславлем Залесским, Южным, тебе сожгли враги родную хату. Ты приехал во Владимир и тебя просто закабалили, чтобы ты отрабатывал то, что тебе дали в долг, потому что в долг у нас давали в основном бояре. Микрокредиты, да? Там давали такие микрокредиты, под 50%. Ну, не расплатиться. Да, расплатиться, как правило, с 50% кредитом уже невозможно. А они православные тогда уже были, нет? В 13 веке, в 14, конечно, они были православные. По-божески встречали, т.е., да? Встречали по-божески. Как говорят, это, Митьки, Митьки поделили выпивку по-братски, т.е. я выпил большую часть. Так вот, встречали именно по-братски, как православные братья православных братьев. А что такое полностью зависимые крестьяне? Это значит с ним можно делать всё, что угодно. Можно заставить их работать больше, можно, самое главное, заставить их поселиться, где тебе нужно. И у нас сильно изменяется структура формирования именно податного населения на земле, потому что раньше все жили деревнями, которые располагались просто по уездам. Вот у нас есть какая-нибудь Тверь, вокруг неё деревни. А вот теперь люди стали концентрироваться вокруг княжеско-боярских сёл, когда было большое село, относительно, конечно, где была церковь, погост. Это был сельский центр, вокруг которого да, концентрировались уже собственные маленькие деревни, где не было церкви. Т.к. название само – боярское село или княжеское село, понятно, что владел им боярин или князь, они были очень богаты иногда. Таким образом, местное население подчинялось так или иначе именно этому человеку, и никуда ты не мог деться от этого. И бояре, и князья имели, естественно, своих зависимых дружинников, с которыми они вместе всё Средневековье ходили в походы, держали осады, обороны и т.д. Раньше, как в Европе делали, невозможно было поместить на землю, дать ему в распоряжение крестьян, чтобы они кормили и вооружали, а он за это будет служить. Просто потому что у нас низкая продуктивность, настолько низкая продуктивность биосистемы, что посадишь дружинника, так ему нужно будет давать столько крестьян, чтобы они его прокормили, что он перестанет быть дружинником и сразу станет боярином, нафига тебе ещё один? Ты с этими-то не знаешь, что делать. Хотя, конечно, так тоже делали, и первым человеком, который стал давать первые земли в условное держание, был ещё Владимир Святой, который рассаживал своих бойцов по богатырским заставам, против печенегов. Это именно про них все русские былины. Так вот, они жили как раз в прямых аналогах европейских замков, маленьких, укреплённых сёл. Но это было, опять же, спорадически. А теперь у тебя есть дружинник, сын боярский, или дворянин. Дворянин, это от слова двор, т.е. он находится у тебя при дворе. Твой, как бы сказали римляне, клиент, или как сказали бы римляне или французы через 1000 лет – менестриал, т.е. тот, кто живёт с твоей милости. И вот стало возможным просто посадить в это село, и там окажется достаточно ресурсов, чтобы вооружить его и нескольких его парней. А он за это будет это село для тебя контролировать, собирать там налоги, и отвозить тебе. И появилась возможность оставить крестьян на этой земле так, чтобы они никуда с неё не девались, это самое главное. И вот что у нас происходит – у нас происходит это к 14 веке, к 14 веку развивается, и к 15 веку, до конца 15 века, оно развивается окончательно, у нас появляется развитый феодализм, основанный на условном теперь, а не безусловном держании земли. Как раз у нас к Ивану III приблизительно заканчивается эта развитая феодальная революция. И вот смотри, как интересно получается – в Европе ровно в то же самое время, вот синхронно буквально, идут очень схожие процессы внешне. Т.е. страны централизуются вокруг личности абсолютных или близких к этому монархов. Это и Англия, это и Франция, это Испания, это Португалия. Конечно, остаётся Германия в силу крайней рассыпчатости политической структуры, и Италия то же самое. Но складываются крупные, мощные национальные центры силы, которые складываются, в первую очередь, уже на капиталистических основаниях, потому что капитализм, только он смог породить политические нации. Понятно, если вы все говорите по-испански, то вы друг друга более-менее понимаете, поэтому вами легко управлять уже на конкретных экономических основаниях, потому что раньше я, будучи французом, мог, там половина моих владений могло лежать где-нибудь в Голландии, там люди вообще не очень сильно понимают, о чём я говорю. Но при этом, у меня земли жирные, поэтому это тоже будут мои земли. Это совершенно средневековые, другие основания складывания государств, а это именно национальное государство, потому что вместе легче вести общее хозяйство просто на основании того, что вы друг друга понимаете. И все тянутся по вполне конкретному признаку языка и крови к одному центру, к монарху. И к концу 15 века в Европе феодализм, в общем-то, уже рушится, по крайней мере, как экономическое основание. На главном месте города с их капиталистическим хозяйством, купцы, торговля и деньги, потому что деньги становятся тем, что по-настоящему сокрушает средневековое рыцарство. Не копья швейцарцев, не луки англичан, не мушкеты потом мушкетёров, а именно деньги, потому что на деньги элементарно можно нанять любое количество, в том числе, и рыцарей. Таким образом, он становится уже не феодально обязанным, а просто наёмником, как и все. А у нас? А у нас в то же время происходят те же самые процессы, казалось бы – у нас складываются, по крайней мере, начинает складываться национальное государство. И все тянутся к единому центру, который тогда ещё непонятно был, где будет – в Москве, в Твери, но потом делается ясным, что в Москве. Василий Тёмный выигрывает затянувшуюся гражданскую войну за Москву, Москва окончательно возвышается как общерусский центр объединения. Но при этом в Европе феодализм пал, а у нас он окреп, усилился именно на основании централизации, потому что у нас централизация оказалась возможна только на именно феодальных основания. И централизация породила чудовищное усиление именно феодализма, именно феодального хозяйства. Почему? Да всё потому же, у нас была очень бедная экосистема, мы не могли продуцировать такое количество прибавочного продукта, какой продуцировала Европа из-за того, что находится ближе к Гольфстриму, там больше народу живёт на территории, поэтому любая экономическая транзакция имеет меньшие расходы и большую рентабельность. Просто товар не нужно далеко везти, можно отвезти его в соседнее село и там его купят, например. Это наличие свободных городов, потому что у нас города могли существовать только в том случае, если его крышевал князь и держали бояре. А что такое свободный город? Ему что при этом разрешается? Свободный город, когда он зародился, он сам являлся феодалом. У него не было господина, он сам являлся феодалом. А у нас город так и остался вотчиной, например, какого-нибудь князя Воротынского. Вот его Воротынск – это его город. Какой вольный город, вы сейчас что мне предлагать-то пытаетесь, а? А Нюрнберг - это вольный имперский город и никто над ним не властен, потому что этот самый stadtluft, город воздуха, это город свободы. Если крестьянин крепостной… Воздух города – это воздух свободы. Да, воздух города, он вообще, как звучало-то, господи боже мой, stadtluft macht frei, т.е. воздух города делает свободным. Тут нужно было просто крепостному крестьянину сбежать в город, прожить там год, и после этого его никто не мог обратно забрить в крепостную неволю, он делался горожанином, если, конечно, проживёт там такое количество времени, всякое могло случиться, опасное было время. Так вот, у нас одинаковый процесс централизации и абсолютно разные результаты в итоге в основании этих процессов. Тут складывается капитализм, у нас складывается окончательно феодализм. Крепчает. Крепчает, да. При этом у нас складывается очень сильно централизованное государство, как, например, в Англии. Да и, наверное, во Франции тоже к Людовику XI. Т.е. бедность экосистемы, растянутость коммуникаций, они приводят только к тому, что все вокруг понимают – кто не понимает, тому быстро объясняют, что всё это может держаться, только если будет очень сильная центральная власть, которая сможет собирать ресурсы и целенаправленно распределять их в нужное место – на поддержку ли дороги, на поддержку ли войны, или там наоборот – на заключение мира, на постройку прикольного какого-нибудь храма. Это может сделать только 1 человек, потому что если это опять будет делать много людей, это закончится тем, что было в 13 веке. Что для людей конца 15 века, это было, как для нас позавчера. Опять же, это традиционные общества, они сильно лабильны к родовой памяти, что там эти 200 лет для них? Опять же, традиционные общества, время для них не линейно, время для них закольцовано, и в принципе то, что вчера была у нас смута и раздрай, то понятно, что скоро она опять будет, скорее всего. Но пока нужно делать, чтобы этого не было, а этого можно избежать только мощным централизованным государством, поэтому именно объективный интерес был в крайней централизации. Что и случается при Иване III, при Иване Васильевиче Грозном #1, складывается очень жёсткая вертикаль власти вокруг Москвы, и при этом абсолютно, то, что в Европе начало отмирать уже в 13 веке, а у нас это только сложилось. Позвольте вопрос со стороны тупых и безграмотных. Т.е. всё это не потому, что Иван Грозный был злой и плохой; не потому, что он был шизофреник; не потому, что он ввёл адскую опричнину, которая зарезала всех лучших людей и поэтов, естественно. Всё это, так сказать, явления попутные. Оно началось сильно до Грозного, Грозного ещё в проекте не было. Не, ну как, ты ж понимаешь, он негодяй, загубил Русь, и после него никак уже было. У нас, к сожалению, каждый 2 монарх обязательно загубляет Русь. У нас Иван Грозный загубил Русь, потом Николай I загубил Русь, потом Александр III загубил Русь, и окончательно справился уже Николай II. Товарищ Сталин поставил жирную точку, загубив нас окончательно. Ленин заложил бомбу, а Сталин загубил Русь. Подорвал. А Сталин подорвал, правильно. И даже когда смотришь на череду всех этих негодяев, не очень понятно, откуда мы взялись? И 1/6 часть суши, да, под нами оказалась. Что же тут у нас происходит-то в это время: у нас происходит страшный антагонизм между старой аристократией и новой аристократией, т.е. дворянством. Он происходит по одной простой причине, что новая аристократия не была вообще никакой аристократией, хотя вроде бы принадлежала к тому же классу объективно, к которому принадлежала старая аристократия. Они получали землю за службу и служили с этой земли, эксплуатируя своих крестьян. Старая аристократия занималась тем же самым просто в гигантских объёмах и никому ничего не была должна. Обязана. Ничем она не была обязана никому, потому что они владели своими землями по старине. И, конечно, это, во-первых, очень сильно не нравилось самому главному представителю высшее аристократии – царю, тогда ещё великому князю, потом царю. Царю-то, конечно, очень сильно хотелось бы, чтобы ему все были обязаны службой именно, не в силу старинной верности рода другому роду, потому что это, знаете, можно быстро поправить. Вашу так называемую верность. Я же хозяин своей земли, а значит хозяин своего слова. Слово дал – слово забрал, как настоящий джентльмен. Это, опять же, были объективные моменты, которые требовали централизации власти вокруг конкретной персоны, конкретного города, вокруг столицы. Опять же, кто не понимал, он начинал противоречить объективным интересам, и он или удалялся из страны сам, потому что, естественно, карась ищет, где глубже плавать, или вынужден был подчиняться общим интересам, потому что, опять же, это люди, в среднем, довольно умные существа, они понимали, что вместе гораздо безопаснее, чем поодиночке. И не факт, что ты, отъехав куда-нибудь в Литву, окажешься там сильно кому-то нужен, потому что где родился, там и пригодился. А тут всё-таки лучше вместе всем существовать. А вот новая аристократия – дворяне и дети боярские – существовали в довольно плохих условиях, потому что у них ещё в 17 веке, в среднем на человека приходилось 3,8 крестьянских двора. Т.е. 6,2, в среднем души мужского пола. Одного бойца обеспечивали, условно, 7 мужиков, что по европейским меркам вообще не могло привести к появлению хоть какого-то рыцарства, потому что ещё там при Карле Мартелле и Карле Великом одного бойца снаряжали с 20 домов. Т.е. это, как минимум, 20-30 мужиков работали на него. А это раннее средневековье, которое было куда менее требовательно к количеству и качеству снаряжения. А тут у нас вроде как рыцарство, вроде как это рыцарство, оно вообще небоеспособно, потому что очень мало людей на на него работало, оно просто нищее, откровенно говоря. И эти помещики, в среднем, конечно, они были очень разные, но в среднем иногда доходило до того, что они сами были вынуждены пахать землю. И мы когда-то говорили об этом, говоря об трансформации русского военного дела в постмонгольский период, что адаптационные механизмы были выработаны моментально, они превратились в смысле военных единиц в полный аналог наших восточных и южных соседей, переодевшись по татарскому образцу. А татары в это время переоделись по турецкому образцу, т.е. мы опосредованно тоже переоделись по турецкому образцу. Потому что если у нас шла остернизация, то у татар шла вестернизация, потому что для них западом была Турция. Мы всё-таки к Европе поближе. Да. И вот мы сделались все месте как турки одеты, приблизительно так, в смысле военной силы. Т.к. это было очень сильно дешевле – это лёгкая конница, это не тяжёлый рыцарский доспех. Это сейчас, в данном случае, неважно, я просто вспомнил это как некую реперную точку. Объективным интересом дворян было укрупнение собственного хозяйства, и объективным интересом царя было противопоставление царя крупной аристократии, и дворяне с удовольствием, ты знаешь, в этот процесс включились, потому что они тоже понимали свои интересы. Понятно, у тебя 6 человек мужиков, а надо, чтобы было 60, а где их взять? О, князь Андрей Курбский, что-то у тебя очень много этих самых крестьян, надо бы делиться. Это долгая… А как же их можно отнять? Долгая революция сверху, она заключалась в том ещё, что, например, ещё Иван III и, тем более, Иван Грозный занимались тем, что они просто отнимали старые земли в собственное пользование, в свой домен. Вот опричнина, например, это было собирание большой части земли в личный царский домен, потому что опричь – это кроме, вовне. Т.е. вовне земщины. Земщина – это вся эта сволочь, которая владеет там чем-то по роду и племени, а это моё личное, чтобы мог нарезать своим людям землю под гарантии службы. Например, если человек провинился против государства, его могли наказать лишением земли, чем Грозный регулярно и занимался, причём оба Грозных – и Иван III, и Иван IV. Иван III, как мы помним, не позволил своего брата выморочное имущество, когда брат помер, не позволил остальным братьям раздербанить его наследство, всё забрал себе, чем страшно оскорбил обоих, просто страшно оскорбил. Таким образом, складывается царский домен, царские земли, на которых живут царские крестьяне, которые назывались чёрными крестьянами. А вот коварный вопрос тебе. Если бы я был жутким крепостником, то я бы, например… Чуть не сказал – если б я был султан. Да. Я бы, например, людей специально разводил. Я бы для них построил ферму, с сочными девками, естественно, где организовал бы им условия для зачатия, вынашивания, родов, и типа интернаты, зоны детские, малолетские понастроил, я бы их старательно разводил. Изучил бы какие-то эти особенности, как они лучше растут, как они хуже растут, и в общем, вёл бы селекционную работу. В Америке же так доблестные англосаксы поступали в Соединительных Штатах, а наши что, до такого не догадывались? Они не догадывались, у них денег не было для этого. Чтобы сидела толпа красивых баб – их, во-первых, нужно свести в одно место, во-вторых, нужно непрерывно на очень хорошем уровне кормить безостановочно, водить к ним парней, отрывая от работы. Толковых тоже. Толковых тоже парней, ещё проверить – это толковый, не толковый. Т.е. это физически… У нас просто бы не хватило денег на такое мероприятие. Так-то крутиться успевали как-то вообще. Это не потому, что я такой умный, а потому что так нельзя сделать. Просто невозможно было так сделать. Ясно. Царь у всех всё отнимает, крестьяне чёрные. Чёрные крестьяне это, собственно… А были ещё какие-то белые? Это непосредственно зависимые, просто такое название – чёрные или черносошные крестьяне, чёрная соха – то, что лично царю принадлежит. И, конечно же, у нас в это время возникает ещё один, третий игрок. Это духовенство, потому что старые ктиторские монастыри, которые были у нас с конца 11 века, видимо. Это были серьёзные учреждения, безусловно, но новые монастыри, которые начались с Троице-Сергиевой Лавры, с Сергия Радонежского, совсем другие учреждения. Сергий Радонежский, как мы знаем, был известен своим крайним аскетизмом и подвижничеством на фоне того, чтобы нужно, чтобы монастырская жизнь была истинно святая. А зачем люди собирались в монастырь? Ну вот зачем? Вот мы с тобой глубоко верующие люди… Потому что это абсолютно связано с этим самым, ещё в старое время, с аллодальным землевладением, потому что аллод – это такая штука, которая держится безусловно. И ты своим детям завещаешь каждому по куску земли. Если у тебя 10 детей, у тебя твой аллод станет в 10 раз меньше и через некоторое время детей девать будет просто некуда, потому что что ты ему сможешь дать, если вы срочно что-нибудь не завоюете? Вот куда их девать? Их стали девать на службу, но богу, потому что в средние века абсолютно ясно, что самый главный феодал вокруг всех – это бог. Все ему служат, потому что он папа главный. Отдаётся служить богу. Это, опять же, очень ценно, у тебя не просто так за тебя кто-то молится, а твой родной человек, т.е. в 3 раза усерднее. Уж точно, наверное, маму с папой, с братом не забудет в вечерней и утренней молитве. Ну и в монастыре они типа, оторвавшись от мирской жизни, порвав с ней, да, они там яростно несут службу, т.е. стоят все молитвы, посты, туда-сюда. В этом и смысл. Ну и плюс монастырь, т.к… А это тебе сразу +10 к духовности, счастью, удаче и всякое такое. Очень ценно. Плюс монастырь как вещь, несомненно, набитая просто самыми образованными людьми своего времени, которые только и могли получить образование, в общем. Т.е. это попы, которые образованны, они обязаны читать, как минимум. А их всегда звали «попы»? Поп – это с греческого «отец». Когда мы говорим «поп», это отче значит. А я всегда думал, что это от Папы Римского. Так Папа тоже отец. Тоже с греческого, да? Да. Короче говоря, там образовывались центры культуры. Я к тому, что по-английски Папа называется Pope. Естественно, Поуп. Это меня сбивало. Так. Монастыри, 3 сила. Там центр культуры, потому что там куча образованных людей занимается в том числе и тем, что они переписывают книги, и в том числе они переписывают книги не только богослужебные, но и те, которые нужны государству, потому что куда ты отдашь книги переписывать? О, монастырь. Грамотные только там. Как здорово. По крайней мере, в большом количестве. Как здорово. Давайте, займитесь чем-нибудь полезным. Плюс церкви – это всегда капитальные сооружения очень, а монастырь – это несколько церквей вместе, как правило, в которых можно что-нибудь хранить, потому что как я уже 1 раз говорил, рассказывая про Господин Великий Новгород, в средние века на Руси церковь сразу строилась бифункциональной – как церковь и как склад портянок, в обязательном порядке. Т.е. там ещё и документы хранили, архивы там могли хранить, казну там могли хранить, поэтому монастырь был очень ценная вещь. И монастыри страшно развратились из-за этого, потому что, естественно, приезжал младший какой-нибудь Кучкович боярин в церковь, в монастырь, понимал, что он тут до конца своей жизни, что ж теряться-то теперь. Надо как-то устраиваться. Как-то устраиваться. Т.е. нужно делать то же самое, что делал всегда, т.е. ездить в монастырский лес охотиться, в монастырское село трахать местных девок, потом приехать, подружиться с местными монахами, такими же, как ты, и колдырить до утра, вот прямо вообще то, что надо. Сергию Радонежскому это страшно не нравилось, он боролся с этим тем, что просто ушёл из мира фактически в лес, как первые христиане, какие-то подвижники древние, вырубил себе земляночку и там начал жить среди медведей. Т.е. это он пытался личным примером? Да, он был очень немолодой человек к тому времени, просто очень. Он насмотрелся на всё, что было вокруг, и ушёл. И все так удивились. Чего это он? Все вдруг поняли, что вот это-то настоящий монастырь. Вот это всё, все отлично знали, что там происходит, естественно. Там симония, содомия и прочее. Ром, плеть и содомия. И симония, это было важнейшее. Что это? Это продажа должностей за деньги. Это было просто важнейшее дело. Это был бизнес на гигантском уровне, продажа должностей. И вот все потянулись… Я всем, кто сейчас обрадуется, как у нас всё плохо в православии, я замечу, что на Западе было то же самое. Небезызвестный д’Артаньян себе должность главного вертухая в Версальском замке купил, и там да, пробавлялся. Симония – это была вещь, которую постоянно осуждал каждый второй церковный собор на Западе. У них там тоже было всё в порядке и с содомией, и с симонией. Куда деваться. Куда. Все свои, да. И в итоге монастырь Сергия Радонежского уже после его смерти так разбогател, что там стало всё то же самое. А то же самое – это что: монастырь владеет землёй, его нужно постоянно кормить, снабжать жратвой, снабжать деньгами, т.е. ему нужны крестьяне. И монастыри превращаются в одного из самых богатых феодалов на Руси. Ещё были, таким образом, церковные, монастырские крестьяне, т.е. дворянские крестьяне, монастырские крестьяне, и государственные крестьяне. А как они назывались? Если эти черносошные, а тех как называли? Ну, они их называли просто христиане. Они, правда, так не назывались, они так стали уже сильно позже называться, а эти назывались просто монастырские, поповские, церковные. Им хорошо было, плохо, лучше? Им было ничуть не лучше, чем везде, а иногда местами ещё и хуже, потому что если почитать внимательно, что Иван Грозный писал про монастыри, как они с крестьянами обращаются, там батюшки прямо вообще не стеснялись. Т.е. не по-христиански? Нет-нет. Там уровень эксплуатации был всегда, в среднем, очень высокий. И вот Иван Грозный идёт на что – он идёт на то, что он (вернуться к 3 игрокам сразу), он идёт на то, чтобы уравнять дворян и высшую аристократию. Т.е. создаётся Уложение о службе, где все обязаны служить на равных основаниях, и землёй все владеют не потому, что она досталась тебе от папы, а только потому, что служишь. На святое замахнулся. Неудивительно, что его так ненавидят до сих пор. Да. При том, что Уложение о службе появилось в 1556 году, т.е. это до конца правления Ивана Грозного оставалось почти 30 лет, очень удивительно, как его раньше не шлёпнули. А положение о прохождении службы есть до сих пор. Я по нему служил. Да-да-да. Положение о службе. Т.е. вотчинников уравнивают с дворянами-помещиками. Они сопротивлялись, я надеюсь? Все репрессии Ивана Грозного, все на 100% были связаны с сопротивлением людей тому, что он проводил. Естественно, это всем просто не нравилось, вызывало лютую ненависть. Только что ты был наследственный князь Рюрикович, а теперь ты то же самое, что какой-нибудь дворянин Хренов, понимаешь? Писькин. Дворянин Писькин, который твой бывший дворянин, между прочим. Вообще никто, он просто вообще, он даже он сын холопа, например. А теперь вы на одной стоите ступеньке, вообще на одной, только ты да, богаче, а он беднее, но какая разница? Скоро он будет богаче. Да, это же сегодня ты богаче, а дальше что будет? Что деется, православныя?! Попытки подъёма вооружённых восстаний, попытки убийства? Это же было, это был нормальный фон вообще существования русского государства того времени. Вооружённое восстание было в Новгороде, его пришлось давить. Этих замечательных людей, ни в чём не виноватых. Ни в чём не виноватых. Да. Это где их там под лёд отправили, да? Ну… Когда Малюта Скуратов там приезжал зверствовать, страшно совершенно. А Новгород – это было ещё одно, о чём нужно обязательно сказать, что изменилось в структуре русского государства в 14-15 веках. У нас создаётся… Абсолютно точно понимая, что торговля – это кардинально важно, у нас создаётся ямская служба. Уже при Иване III она работает. Она создаётся раньше, но при Иване III она уже как государственное установление работает. Это было то, что смогла развернуть часть, по крайней мере, товаропотока Великого шёлкового пути от Каспия в сторону Новгорода. Потому что ямские станции позволяли тебе… Ямы. Да, ямы позволяли то, что мы подсмотрели у татарвы. Позволяли тебе ехать с гарантированной скоростью в нужном направлении, точно зная, что у тебя где будет сменить лошадей, где будет положить товар временно на склад, и то, что скорее всего тебя по дороге не грабанут. И таким образом мы перенаправляем часть транспортного потока к себе, и Новгород делается не просто важным, он делается кардинально важным городом, потому что единственный порт на севере у нас. Который да, не морской, да, речной, но он имеет постоянный контакт с западом. Важнейшая транзитная база перевалочная. Новгород богатеет безостановочно, и, конечно, Москва должна была приводить его под свою руку или, таким образом, терять непосредственно часть суверенитета. Стремительно богатеет и с такой же скоростью борзеет. А борзеет с опережающими темпами, потому что традиции незалежности с 12 века у Новгорода. И борзоте только Иван Васильевич положил конец. Там сначала один Иван Васильевич, т.е. третий, а потом его внучок – четвёртый, ещё раз, довёл до логического завершения, совершенно справедливо. И вот в таких условиях у нас происходит окончательно та самая феодальная, развитая феодальная революция, революция, которая выводит на первый план дворянство и зависимых от него крестьян. Дальше начинается антагонизм уже между дворянством и крестьянством безостановочный, потому что, ну, не считая, конечно, постоянного водоворота внутри правящего слоя, где те, кто победнее, норовят вылезти повыше, а те, кто повыше, норовят их спихнуть обратно, чтобы не лезли всякие непонятные люди. Дворяне, это был объективный интерес их, и это был объективный интерес в данном случае ещё и государства – они должны были быть богаче, чтобы можно было нормально исполнять службу. Потому что это единственные люди, которые могли иметь досуг, чтобы получить образование, например, военное, или инженерное, или ещё какое-то. И вот тут-то начинается затяжная драка дворян за свои права, потому что у дворян был отличный пример, как было бы неплохо жить, а именно – через границу у нас была Речь Посполита, где шляхта распоряжалась всеми своими крестьянами как холопами, они могли с ними делать что угодно. А у нас уже в 17 веке в Соборном уложении 1649 года напрямую запрещено что либо вообще делать с крестьянами, их запрещено продавать. Ты вроде бы ими распоряжаешься, но всем понятно, что ты распоряжаешься только потому, что служишь. А служишь ты потому, что они тебя кормят, а раз они тебя кормят, то не смей пальцем тронуть. Т.е. это ты государственный вредитель, как только ты их начнёшь продавать. Да. Ты как это – самострельщик, во, экономический самострельщик. Ты сейчас себе имение разбазаришь, и что будет? Ты же на войну не сможешь пойти, это недопустимо. Это важно, что это не от человеколюбия, что нельзя продавать людей, а потому что нельзя. Подрыв боеготовности. Дворяне, в общем-то, с этим согласны, но у них это согласие логически развивается дальше. Если я не могу их продавать, значит, не могу их и покупать, а у меня их мало, мне нужно ещё. Потому что эти 6-7 человек мужского пола меня плохо кормят, плохо снаряжают и вообще – я от этого плохой слуга царю, я ненадёжная опора царю, потому что надежда была только одна – на царя. А кто им ещё может дать? Только царь. Потому что царь – это была единственная фигура, на которую мог опереться мелкий дворянин, потому что на боярина с князем он не мог опереться никак, потому что его личные интересы были напрямую противоположны интересам дворянина, и т.к. каждый боярин и князь, какой бы богатый он не был, он был сильно беднее царя, было понятно, что он одарить их новыми крестьянами скорее всего не сможет, или не захочет, потому что, таким образом, он сам обеднеет. Толково. Так и что же делать с продажей-куплей? А у нас вот что, смотри. У нас дворяне непрерывно напряжённо борются за свои права, потому что они осознавали себя как класс. Это был класс уже для себя, а не класс в себе. Это было сформировавшееся устойчивое сословие, круг людей. Они были сословием, но ещё они были классом, конечно, выступали. Группа людей, устойчивая, обширная, которая связана особенностями владения средствами производства, это настоящий класс. И они знали об этом, что я дворянин, потому что я обязан службой и за это я владею крестьянами и землёй. На этом основании они сближались, у них были общие интересы. И они как совокупная монолитная сила могли влиять на очень многие процессы в стране. Потому что крестьяне ещё в конце 16 века – не при Иване Грозном, а при добром слабохарактерном царе Фёдоре Иоанновиче, по наущению, конечно, Бориса Годунова, крестьянам было запрещено уходить с земли. Вот тебя и Юрьев день. Вот тебе, бабушка, и Юрьев день. Это именно про то сказано было. Но как ещё тогда же, в конце 16 века и уже при Михаиле Фёдоровиче, в 17 веке, все дворяне говорили, что уходить-то нельзя, они не просто уходят, они валят валом непонятно куда, просто удержать их сил нет никаких. Т.е. нужны какие-то специальные государственные меры, чтобы их удержать. И тогда объявляются заповедные лета, когда нельзя уходить вообще с земли, потому что, например, идёт война, пока идёт война – никуда уходить не моги. Дальше дворяне добиваются пятилетнего сыска, чтобы 5 лет крестьянина искали и возвращали владельцу. Потом они добиваются, если не ошибаюсь, девятилетнего сыска, а потом бессрочного сыска. Т.е. ты беглый крестьянин – ты всегда беглый крестьянин. И добиваются они этого уже при царе Алексее Михайловиче, т.е. бессрочный сыск именно при нём начинает быть. И, собственно, при нём считается, что окончательно оформилось крепостное право. Но это, конечно, не совсем так, не при нём. Т.е. мы что видим – мы видим, что страна, выйдя из Смуты только что, в 1613 году закончилось Смутное время, что это такое было, я описывал в прошлый раз, это была очередная попытка европейской экспансии. Страна, выходя из Смутного времени, вышла чудовищно ослабленной. Но, оправляясь, хозяйство довольно быстро восстановилось, что просто удивительно, потому что с 1613 года, по сути дела, 1618 год – окончание боевых действий, ну и примерно к 1650-1660 годам, в общем-то, мы уже в хорошей форме находимся. Государство вышло ещё более феодализированным. А вот вопрос. А как они розыск вели, если документов нет, паспортных столов нет, прописок нет? Вообще с документами там было всё в порядке, потмоу что если ты куда-то собирался уехать, при Алексее Михайловиче уж точно совершенно, тебе нужно было проездной лист. Если тебя, ну ты явно крестьянин, где-то видели в 30 верстах от дома, тебя могли с полным основанием взять за жопу и отвести обратно, ты же сбежал явно, что ты делаешь так далеко от дома? Т.е. просто… А если он на Дон убежал, то там как? Туда особые экспедиции, на Дон, засылали? С Доном было всё сложно, потому что как только они оказывались в устойчивом обществе вольных казаков, они их просто не выдавали. Они говорили – мы не знаем, это тут наш живёт уже лет 300, а может, 400. Похож, но мало ли на кого похож. Т.е. выдернуть его с дикого поля с этого было невероятно трудно. Другое дело, что до него ещё дойти нужно было пешком. Потому что дорог было мало, они неплохо контролировались, дороги. А за поимку деньги платили, нет? Когда как. Потому что это как за сбежавшую собаку, да, что-то положено, наверное, я, честно говоря, не помню. Нашедшему гарантируется вознаграждение. Другое дело, что укрывательство можно было серьёзнейшим образом влететь, просто серьёзнейшим. И вот у нас страна вышла из разрухи Смуты ещё более феодализированной с почти окончательно оформившимся, уже как крепостное право оно оформилось на 100% до конца, т.е. то, что в Европе уже умерло к тому времени напрочь. И мы оказываемся, при этом, опять мы возвращаемся ко 2 нашей беседы, лицом к лицу с Европой – невероятно могущественной к тому времени, невероятно возросшей, невероятно усложнившейся, которая развивалась буквально семимильными шагами. Мы оказываемся, естественно, в первую очередь, перед лицом Польши, Литвы, и Швеции. Если Литва – это вообще почти то же самое, что Русь, со своей спецификой, конечно, но в хозяйственном смысле не сильнее нас, по крайней мере, если местами и богаче, то незначительно. Перед Польшей, которая уже немножко заметно более богата. И перед Швецией, которая в это время находится на колоссальном подъёме строя, такой хороший, развитый капитализм, и первый в мире перешедший на рекрутскую систему формирования армии. Т.е. это значит только одно – что они были настолько богаты, или, по крайней мере, достаточно богаты, чтобы содержать профессиональную армию. Т.е. рекрут, который призывается на 25 лет, то уж кто он на 25 лет, как не профессиональный военный, я не знаю. Т.е. их нужно постоянно сожержать, и они это делать могут. Постоянно их обучать, поддерживать боевую готовность, снаряжать, и шведская армия оказывается самая сильная на полях Тридцатилетней войны, т.е. лучше их кавалерии и пехоты нет нигде, они победили всех, по факту, именно в прямом, боевом столкновении. Другое дело, что армия была не очень большая, поэтому им постоянно приходилось донанимать ещё наёмников, как и все, которые оказывались общей средне-хреновой боеспособности. И поэтому именно серьёзно захватить чего-то в Европе, именно в Центральной, в Западной Европе они не смогли. Просто дали всем по зубам, а захватила всё Франция, конечно же. Усилиями… Но Балтийское море они сделали внутренним шведским. Да, безусловно, Балтийское море они сделали внутренним шведским, и если в 1633-34 году в Смоленской войне мы выступаем, при Михаиле Фёдоровиче, против поляков, в общем, успешно, хотя мы Смоленск не смогли взять, и более того, нас там под ним окружили и мы вынуждены были уйти из под Смоленска на условиях почётной капитуляции, т.е. не сдавая оружие и в полном порядке просто выйти оттуда на условиях свободного выхода. То вот война 1656-1664 года совсем другое дело. Это когда они Новгород взяли? Нет, это когда мы взяли Смоленск, наоборот, который потом перешёл к нам по Андрусовскому перемирию. Мы оказываемся… Ну, мы уже настолько здорово скопировали западные образцы все, т.е. самое главное – у нас развиваются полки, именно солдатские, полки нового строя, которые появились (прообразы), при Михаиле Фёдоровиче, и развились при Алексее Михайловиче. Создаются рейтарские полки, т.е. регулярная кавалерия, создаются драгунские полки, т.е. кавалерия, которая может сражаться спешенной, регулярные силы. При этом, никуда не деваются ни стрельцы, ни старая поместная конница, потому что она воюет ещё при Петре I. И стрельцы, и поместная конница. Но новая армия – это именно профессиональная наёмная армия, противопоставляется старой полупрофессиональной милиционной армии, т.е. то, что является именно ополчением. Но понятно, стрельцы – тоже профессиональная армия, просто их было не так много. А основа-то армии была конница поместная, т.е. ополчение напрямую. Эта профессиональная европейская армия противопоставляется армии полупрофессиональной, милиционной. Это непосредственно прямое влияние запада, у которого нужно было постоянно учиться, и мы научились неплохо, потому что полякам мы долгое время накладывали по шапке. А с другой стороны к этому процессу увлекательному подключились шведы, после чего у поляков наступил знаменитый потоп, когда они поняли, что мама дорогая… Ой-вэй. Ой-вэй, лютуйте, хлопцы. По этому поводу книжка есть хорошая Генриха Сергеевича и фильм замечательный, кстати. Но тут мы совершили страшную дипломатическую ошибку, просто страшную дипломатическую ошибку, потому что у нас пропольская партия сообщила царю Алексею Михайловичу, что если сейчас мы вместе со шведами добьем поляков, а уже вот-вот, то потом нам придётся иметь дело с бесконечно усилившейся Швецией, это нельзя делать. Но со шведами нам на тот момент делить было нечего, а с поляками было чего, и поэтому мы заключаем с поляками перемирие и начинаем воевать со шведами. Конечно, мы их бивали не раз, но это было настолько тяжело, что когда, наконец, мы стали снова воевать с поляками, мы из войны вышли вообще с большим трудом. И то, что мы получили да, большие земли, но опять же, это уже была дипломатическая, не военная игра, мы могли получить гораздо больше, гораздо больше. Но получили столько, сколько получили. Это дипломатическая ошибка. Это не объективный фактор, а именно фактор того, что не додумали чего-то. Но, тем не менее, мы сталкиваемся с Европой уже на равных. Если раньше об этом речь не шла, если с Литвой, с Польшей мы могли бодаться, то если бы мы оказались перед лицом именно серьёзной европейской армии, где-нибудь так, ну, собственно, мы оказались при Иване Грозном в конце Ливонской войны. Мы оказались не готовы к этому. Несмотря на все усилия, Ливонскую войну мы проиграли, в первую очередь, организационно, экономически и организационно. Мы были вынуждены выйти из Ливонской войны, потеряв Балтику в итоге. Ну а Швеция, в итоге, консервирует эту самую потерю Балтики за собой, в описанное время, 1656 год и последующие события. И мы вынуждены всё больше и больше копировать западные образцы, понимая, что мы не можем никак вообще противостоять, например, Швеции, нам тоже нужна рекрутская армия. Даже наёмная армия уже не справляется, так же, как у них. Но наёмники дешевле сильно, чем рекруты. Рекруты поступают навсегда тебе на шею, на содержание, здесь никуда не денешь. И разрабатывается серия реформ, начиная с финансовых, заканчивая вполне конкретно военными реформами, реформами земельными, реформами управления. Другое дело, что Алексей Михайлович не может их провести в полной мере. Но планирует уже он. И мы видим, что и дворянство в это время наступает, как я только что описывал, на интересы своих, так сказать, собратьев по классу более крупных. Царь, с другой стороны, им помогает, и при этом он думает о модернизации, потому что это был второй момент, о котором нужно сказать – это новая революция, которую должен был сделать Алексей Михайлович, потому что одна – феодальная – уже практически совершилась. Теперь нужна была новая – буржуазная революция. Но на основании чего её делать? Для буржуазной революции нужно, чтобы у тебя появился класс буржуазии, как не странно, а его взять неоткуда. Конечно, Алексей Михайлович постоянно, сверху, пытается создавать новые мануфактуры, новые фабрики – они при нём да, растут, их мало, очень мало. Т.е. локус этого буржуазного внутри феодального настолько ничтожен, что на него даже, в общем, можно внимания не обращать. Это такое, знаете, спецсредство, которое хорошо для выполнения конкретных узколокальных задач. И тут-то мы и видим, что дворяне оказываются единственным, опять единственным слоем, на который можно опереться. Ну и, конечно, купечество. Но в первую очередь дворяне, потому что они обязаны службой, купцы не обязаны службой, купцы обязаны торговать. Или организовывать те или иные торговые процессы. А дворяне конкретно тебе обязаны. Но Алексей Михайлович помер и наступила такая у нас эпоха междубыстроцарствий, когда у нас меняется Фёдор Алексеевич, Софья Алексеевна, и, наконец, наступает после него Пётр I. После неё, прошу прощения, Пётр I. Если при Алексее Михайловиче в год приблизительно дарилось 220-250 государственных дворов крестьянских дворянам, то уже при Софье дарилось больше 1000 в год. Так расплодились? Или из кармана в карман? Нет, это государевы крестьяне отдавали дворянам, чтобы их как-то поддержать и сделать ещё богаче, чтобы на них можно было сильнее опереться. Это процесс был объективный и заметь, это до Петра началось. И уже при Софье, как при слабой государыне, безусловно, достигло больших размахов. Когда говорят, что именно Пётр начал утеснять всех вокруг, это не Пётр, это он уже подошёл к этому моменту, потому что, опять же говорю, воевать и служить могли только дворяне, в смысле офицеров и образованных чиновников. Их нужно было как-то поддерживать. И вот мы приходим ко времени Петра Алексеевича, который Россию поднял на дыбы и так стоять её оставил. Я помню. Пётр предпринимает несколько военных предприятий. После того, как он угомонил военный бунт, после того, как он угомонил свою эту самую предправительницу Софью Алексеевну, как он пережил Фёдора Алексеевича, он предпринимает несколько военных предприятий, в которых терпит неудачи. Первый Азовский поход очень неудачен. 1700 год, Нарва, это просто катастрофа. Русская армия теряет всю артиллерию вообще, которую с собой взяла в поход. При том, что шведов меньше чуть ли не в 2 раза. У нас там около 40 000 человек выступило под Нарву – не то что город не взяли, сами еле ноги, чудом унесли. Т.е. ясно, что по-старому мы уже не можем ни воевать, ни организовывать производство, а организовывать производство надо, потому что надо чем-то воевать, опять же. Мы даже с турками справиться не смогли, что просто караул, хотя турки далеко не шведы. Нам нужны моря, нам нужна торговля, потому что нужно чёрное море и нужно Балтийское море, чтобы обеспечивать непосредственно с юга на север и с севера на юг непосредственную связь внутри государства торговых путей. Т.е. требуется масштабная модернизация и быстро, потому что да, при Алексее Михайловиче она шла, она шла непрерывно, она шла очень медленно. Если проследить динамику развития процессов при Алексее Михайловиче, чисто эволюционных, то где-то, наверное, лет через 100 такого спокойного житья, 100-120, возможно, что-то бы получилось. Но одна проблема – никто такого спокойного житься не собирался давать. Т.е. завывающий Столыпин – дайте нам хотя бы 10-20, да… Выть можно было и за 300 лет до этого. Бесполезно. Это, наоборот, очень подбадривало соседей, которые – да, сколько вам нужно спокойно пожить? Сейчас мы вам организуем. Сейчас нам нужно, конечно, чтобы вы себя усилили, себе армию построили хорошую, очень нужно, такая ценная инициатива, ну что вы. К сожалению, у нас и наша страна, и любая другая страна не существует вне связи с соседями. Более того, даже экономика-то у нас, как я говорил, не бывает как отдельная замкнутая система, она всегда подсистема в гигантской макросистеме, поэтому на нас влияло как политическое давление, так и экономические процессы, которые разворачивались в Европе, в которую мы были интегрированы. Просто в силу географического положения, потому что мы тоже, чёрт возьми, живём в Европе, поэтому тоже были интегрированы в европейскую экономическую систему. Интеграция-то была простая, нам очень сложно было продавать в Европу готовые изделия, мы вынуждены были торговать в основном сырьём, в основном сырьём. И мы пытались, естественно, продавать и готовые изделия, потому что у него норма добавленной стоимости больше, потому что прибыль будет больше. Но это очень сложно, потому что нам было трудно конкурировать с европейскими производителями, которые многие вещи делали дешевле элементарно. У нас только в 14 веке начинает употребляться водяная мельница в хозяйстве, а в Европе она уже 100 лет как. Т.е. прогресс шёл быстрее, в силу того, что у нас хозяйства очень маленькие. Зачем деревне из 3 дворов водяная мельница, чёрт возьми, что они с ней будут делать? Я тут недавно ролик смотрел про немецкие водяные мельницы, к которым молоты приделаны, что там этот здоровый молот стучит днём и ночью, в 3 смены пахать можно, жрать не просит и вообще – меняй брёвна, удивлён был. Смазывать ещё надо вовремя. Естественно. Так. Ну вот, у нас такое появляется в 14 веке, в Европе уже 100 лет живёт. Т.е. у них прогресс шёл просто быстрее, потому что там народу живёт больше, они теснее живут, у них выгоднее всем заниматься, а у нас нет. И поэтому они успели по объективным причинам многие отрасли развить дальше, чем развивали мы. С другой стороны, конечно, у нас были полезные ништяки, начиная от моржовьего клыка, заканчивая воском и мёдом, или шкурками пушного зверя, без которых трудно было обойтись. То как-то хотелось бы другого. Чтобы тебе хотелось другого, нужно это другое произвести, довезти, продать. Для того, чтобы это всё довезти, тебе нужны рынки сбыта. И Пётр I, да, и самое главное, нужно, чтобы у тебя твоя промышленность не сдохла, удавленная заграничной. В это время такой вопрос стоит перед всеми государями в Европе, и в 18 веке все государи Европы увлечённейшим образом играют в такие вещи, как политика меркантилизма и протекционизма, т.е. вводятся заградительные пошлины на границах. Т.е. товары, которые тебе не выгодно покупать в стране, потому что у тебя свои производятся, облагаются таким налогом, что продавать их просто невыгодно. Ну или их продают за такие деньги, что это оправдано только в том случае, если это только предмет роскоши, который покупают очень богатые люди, которые погоды, в среднем не делают. А вот, например, поставляют тебе сукно, у тебя своё сукно похуже. Поэтому понятно, что покупать будут заграничное сукно. Выставляется 30% пошлина, и у тебя оказывается своё похуже, но настолько дешевле, что до свидания. Тем же занимается и Пётр. И Пётр занимается тем, что он всю страну буквально ставит в казарму фактически, для того, чтобы выиграть Северную войну, главное предприятие, которое длилось 21 год – с 1700 по 1721. Это ему нужен был выход в Балтику, где он мог нормально торговать. Да. Для этого он даже прекратил, в общем, воевать с Турцией, убрав с Чёрного моря Азовский флот. Ему нужно было самое главное – выйти в Европу, что ясно показывает, что Пётр хорошо понимал, с кем ему нужно быть ближе, с кем дружить. Не с турками, несмотря на всю их тогда ещё мощь, а с Европой. Хотя мощь, в общем, была больше, чем у Турции, не принципиально, но Пётр, как прозорливый, понимал, что только там будущее, нигде в другом месте. Ну а дворянство, на которое он только и мог опереться в своих действиях, потому что он один, сам по себе, ничего бы не смог сделать, его бы просто игнорировали, если бы у него не было конкретных трансляторов его воли. И конкретными трансляторами его воли стало, конечно же, дворянство. Дворянство уравнивается с высшей аристократией теперь де-юре, потому что есть теперь Табель о рангах, которая всех людей военной, гражданской и дворцовой службы развёртывает на 14 рангов, и не важно – князь ли, боярин, дворянин, сын боярский, это всё равно. А если дослужишься до 8 чина по Табели о рангах, получишь потомственное дворянство и станешь такой же, как все, приличный человек. Т.е. надо просто служить. Просто все обязаны службой. А не гордиться родословной. Гордиться можешь, но это не профессия. Все обязаны службой, во-первых. Во-вторых, Пётр идёт на то, что проводит перепись населения и податную реформу. Раньше у нас подать, ещё при Алексее Михайловиче, бралась со двора. Т.е., условно, с одной семьи. Крестьяне, которые помимо того, что бегали от своих помещиков, они ещё и внутри сёл и деревень шли на очень нехитрый фокус. Они брали 2-3 дома, обносили их забором, получался двор. И считался 1? Да. Приходят, видят – ворота одни, двор один. По закону так. А денег поступает в 3 раза меньше в итоге. Это, конечно, лично крестьянам очень приятно. Но в государственном смысле это большой ущерб, конечно же. Пётр сказал, что теперь подать будет подушная, т.е. платить будут за каждого вообще, причём проводились регулярные верстания, и если человек умер до верстания, ты за него будешь платить до следующего верстания. Сильно. Вот так вот. Ну потому что и умер, и что? Откуда я об этом знаю? Нет, не знаю, у меня записано 5 человек, будете платить за 5. Подушная подать позволила увеличить доходы государства до очень серьёзного предела, потому что если при Алексее Михайловиче в 70-е годы 17 века у нас общегосударственный налоговый доход составлял 3,5 миллиона рублей приблизительно, сейчас точно цифры не скажу. То при Петре I после того, как он провёл перепись населения и податную реформу, он составил почти 11 миллионов рублей. Тут есть важное но. Сумма-то вроде как почти в 3 раза больше, но Пётр сознательно идёт на ухудшение качества денег, т.е. начинается инфляция в силу порчи монеты. Просто чтобы увеличить денежную массу, он уменьшает содержание драгметалла, во-первых. Во-вторых, из-за увеличения налогового гнёта, конечно, люди стали просто тупо хуже работать, и поэтому действительное содержание этих самых увеличившихся доходов где-то оценивают в 7,5 миллионов рублей. Т.е. не в 11, а в 7,5, это всё равно в 2 раза больше, чем было, это грандиозное достижение. И следующее, на что идёт Пётр – он, пересчитав… А да, конечно, дворяне и духовенство налогов вообще не платили. А как так получалось, что они не платили? Что это такое? Внутри государства жить за его счёт и не платить, как это? Потому что они служат. Считалось, что они своё отрабатывают. И Пётр I вроде бы сделал так, повернул дело так, что в самом деле все запряжены в лямки, и то, что он не платит, ну ладно, он там отработает. С духовенством-то Пётр проще поступил. Он хотел, конечно, чтобы и духовенство тоже платило налоги, это без сомнений, потому что ему это было нож острый у горла, все эти тунеядцы. Но с духовенством он поступил проще: он у них отнял крестьян в свою пользу, которых потом раздал дворянам. Вот. И как же монастыри после этого зажили? Монастыри зажили сильно хуже. У них, конечно, остались крестьяне, просто он их, их доля сильно понизилась. Их тоже заставили работать, вот в чём дело, монастыри. Их заставили содержать конкретный воинский контингент, кормить на местах, поддерживать дороги, мосты. Свирепый был Пётр. Потому что если вы живёте в государстве, вы все обязаны этому государству служить. Историк Евгений Анисимов написал, что это формирование полицейского государства. Евгений Анисимов не обманет. У меня есть несколько работ Евгения Анисимова под названием «Дыба и кнут», «Город у эшафота» и прочее. Замечательный историк Евгений Анисимов. Мы им займёмся. Обязательно. Ждите. Пётр у нас построил, несомненно, полицейское государство, просто под глупым предлогом, что если ты живёшь в стране, ты должен работать на её благо. Если ты не работаешь на её благо, ты, наверное, не должен жить в этой стране. И, может быть, даже вообще не должен, потому что нафиг ты кому такой нужен. Тут, конечно… Как в художественном фильме «Расплата» с Мелом Гибсоном. «Зажигалка есть?» - «Нет». – «Ну и нахер ты такой тут нужен». В общем, все служили. Но, естественно, строй был очень свирепый, и основанный на прямом насилии зачастую. Как только появляется строй, основанный на прямом насилии сверху донизу, сразу появляется гигантский простор для дачи взяток и взячи взяток, а также разнообразного казнокрадства. И при Петре это просто расцветает, хотя, конечно, он страшно карал за это. Бесполезно. Но это было бесполезно, просто так устроена система, которую он сам и построил. И вот, собственно, эти самые 11,5 миллионов рублей не собиралось в том числе потому, что их частично разворовывали на местах. Но это, так сказать, фоновое явление. А вот что было коренным явлением. Как я сказал, монастырская реформа, крестьяне раздаются дворянам и крестьян делается возможным покупать и продавать. Именно Пётр I это разрешил сделать. Причём безо всяких указов, просто явочным порядком – вот продавать и всё. И тогда-то начали строить фабрики по разводу детей? ПТУ? Нет, тогда начали просто строить фабрики. И фабрик построили 205 штук за времена Петра I, это очень много. Канатные фабрики, чугунолитейные заводы, Екатеринбург, например, одновременно с Петербургом был основан. Шло настоящее большое промышленное строительство. А кто их строил? Крепостные, не? В том числе. Их строили… А то нам Евгений Ройзман рассказывает, что там, в Екатеринбурге, никогда не было крепостных, там свободный дух. Я хочу доложить свободнодушному Евгению Ройзману, несомненно свободнодушному, что в основном на государственных мануфактурах крупных работали крепостные рабочие, которые были прикреплены не к земле, а к заводу. Евгений, привет. Вот. Это вроде бы в школьном учебнике написано. Зачем их читать? Они ж при большевиках написаны, там же ложь одна. А, ну ладно. А историк Ключевский про это писал до большевиков, тоже ложь? Криптобольшевик. Латентный криптобольшевик. Всё понятно. Так вот, отныне крестьян можно покупать и продавать, и теперь это не просто крепостное право, а фактически уже почти рабство, потому что, конечно, вроде бы продавать можно было только 1 человека из семьи, ни в коем случае не разделять семью, но все сразу стали продавать так, как хотели. Попробовал бы кто сказать чего против. Конечно, среди дворянства начинается серьёзное расслоение, потому что как только можно кого-то покупать и продавать, кто-то делается богаче, а кто-то делается беднее. Но в среднем образовался некий «средний класс», условно, в кавычках, среди дворянства, на который опёрся, конечно, Пётр I. И Пётр I дворянству и купечеству раздаёт конкретные привилегии, потому что если ты показываешь себя толковым человеком, как Демидовы, например, тебе даётся на откуп государственная фабрика или месторождение, которое лежит на государственной земле, чтобы ты его разрабатывал. За противодействие разработке рудных месторождений полагалась смертная казнь, потому что это было настолько важно, что даже могли грохнуть за это. Но с другой стороны, если ты не тянул, у тебя фабрику просто отнимали. Не выкупали, никакой реприватизации, просто отнимали. Вот грубо с эффективными собственниками так вот обращаться. У меня тут недавно, мы беседовали про всякую так называемую экономику, меня встревожил вопрос, а вот если человек что-то приватизирует… И не волочёт. И не волочёт. Я так помню, что когда наследие кровавого большевизма поделили, всё это происходило под вопли… Так будет эффективнее! Оно неэффективное было. Командно-административная система, которая, как известно, ушатала всю Европу, она неэффективная абсолютно, поэтому надо раздать эффективным собственникам. Вот раздали. А контроль-то есть какой-нибудь, нет? Я не знаю, какой-нибудь, я не знаю, Норильский никель, Порт Певек, и ещё чего-нибудь вот. Вот при большевиках было вот так, а у вас, по всей видимости, у эффективных, должно взлёт ракеты на графике, просто вот взмыть должно. Взмыло, нет? Не взмыло. Так если не взмыло, так есть опыт, оказывается, Петра I, что у тебя нахер назад всё надо отнять, блин, и отдать другим, блин, и поставить под контроль, а за вредительство… Ноздри вырвать. Хуже – башку отрубить, блин. С ноздрей начать, конечно. Да. И это как-то не вызывало ни у кого сомнений, ибо это логичные ходы. А тут, оказывается, не надо. Отдать хер знает кому хер знает зачем, получить, в итоге, опять же хер, и сидеть наслаждаться, как же хорошо получилось. Если это без контроля происходит, так это если теперь моё, так я могу делать с моим всё, что хочу. Вот дали мне в подарок, например, не знаю, кружку чая. Я могу её выпить, могу её подарить, например, тебе, могу в унитаз вылить. Разбить. Разбить, это же моя кружка. Что вы теперь смотрите на мою кружку. Очень странно, очень. Так, и Пётр что, так… Пётр просто отнимал. И вот, например, историк Евгений Анисимов вместе с эмигрантом Солоневичем… Подонком. Вот тот из Буэнос-Айреса, Анисимов у нас вот из Питера, в один голос писали, что таким образом, ты представляешь, это с Петра всё началось, Пётр построил командно-административную систему, которая уже тогда начала ушатывать Россию, прервав нормальный рыночный путь, на который вывел Россию Алексей Михайлович. Они проплаченные, вот эти Солоневичи? Солоневич просто был, по-моему, какой-то дурак, который из Буэнос-Айреса херню писал. Я читал пару произведений, полный идиот. Я, извините, других слов подобрать не могу, потому что я понимаю, был бы коллега-историк, я бы такого не стал бы говорить. А тут вроде бы писал на исторические темы, он просто дурак, я не могу по-другому сказать. Я предлагаю как-нибудь заняться каким-нибудь его трудом. Хотя бы поверхностно, а то ты всё время рассказываешь про хорошие книжки, а есть книжки ещё и плохие. Вредные напрямую. Да, например, Солоневича произведения. Вот-вот-вот. Я сразу могу сказать, пока мы не занялись Солоневичем, товарищу Анисимову, например, на заметку. Гражданину Анисимов, он нам не товарищ, блин. Точно. Гражданину Анисимов на заметку. Вот у вас там книжка какая-то «Время петровских реформ», где вы про всё это пишете. Вы собственные выкладки почитайте и посчитайте, с каким темпом развивалась страна при Алексее Михайловиче и чем бы это всё закончилось в столкновении со Швецией. Это не надо было их побеждать никак, нет? Анисимову нет. Анисимову нет. Он живёт в вакууме. В городе у эшафота он живёт. Он живёт в городе у эшафота, а в голове у него розовый вакуум, где нету внешних воздействий никаких. Лесную у него, вы понимаете, выиграла дворянская конница старая, а рекрутские полки, оказывается, вообще на самом деле были сделаны только для того, чтобы противодействовать внутреннему врагу, как внутренние войска, потому что они были вырваны из… Давайте про нормальных, а то мы сейчас всю историю к Анисимову сведём. Хотя, конечно, безусловно, войска рекрутские да, они вырывались из крестьянской среды, и их можно было задействовать в том числе и для подавления внутренних бунтов с большей эффективностью просто потому, что они к этим крестьянам, которые, например, могут восстать, вообще никак не привязаны. И это безусловно. Кого надо было использовать, критских лучников? Может, никого? Латышских стрелков, что за чушь? Итак, Пётр. Кстати, это наши эндемичные стрельцы и боярская конница, они как там со Степаном Разиным без всяких рекрутов нормально всё сделали? Разобрались, да. С Кондратием Булавиным тоже как-то вроде не это. Это правда, что присказка «кондратий приобнимет», это от Кондратия, нет? Вроде как да. Трудно сказать, не специалист я по присказкам по всем этим. Неважно. Мы что имеем при Петре: 2 важнейших процесса, которые шли одновременно, но в разные стороны совершенно. Мы имеем главную часть населения страны, более 90%, т.е. крестьянство, которые фактически почти превращаются в рабов. От рабов их пока отделяет только то, что они могут заключать брак законно, и владеть собственностью, пока их не продадут с земли. Вот там они это могут делать, да. Они владеют собственностью – у тебя будет соха, это твоя соха, раб на такое не способен. Это уже почти рабы, но не рабы. И опора происходит, таким образом, на дворянство, которое полностью оплачивается полурабским трудом крестьян. При этом, конечно, вся страна скована единой Табелью о рангах, единым Уложением о службе. Все эти реформы, которые проводит Пётр, он начинает деньги и вообще ресурсы в широком смысле аккумулировать в одном месте в непредставимых ранее масштабах, просто в непредставимых ранее масштабах. Из-за этого Пётр, как олицетворение государства, я имею вообще государство, имеет возможность развивать нужные, необходимые отрасли производства, и развивать, конечно, на только капиталистических основаниях, потому что на других было просто невозможно в это время. При этом капиталист сразу формируется в России как государственный капиталист, потому что никто другой не сможет проинвестировать его проект. Просто а некому больше. Конечно, когда говорят, что «О, Пётр I построил 205 мануфактур, а сразу после его смерти осталось 22. Ну что это, нафиг надо было делать?» Товарищи, во-первых, есть такая фигня нездоровая, про которую вы сами вспоминаете, как капиталистическая конкуренция, вы представляете себе? Кто бы мог подумать. Вот это поворот. Никогда такого не было… И вдруг опять. И вот опять, да. Это раз. Во-вторых, капиталистическая конкуренция, которая происходит не только внутри страны, но ещё и в макросистеме, которая происходит в Европе. И, естественно, у тебя пока были непосредственные нужды, в условно миллионе пудов чугуна для пушек, пока шла Северная война, у тебя вот конкретная мануфактура неплохо жила на госзаказах. Война закончилась, пушки в таком количестве больше не нужны, они просто дорого стоят, хотя бы в содержании. Ну и что, она закрылась, она сделала своё дело. Это не нужно было пушки делать что ли, во больные. Короче говоря, таким образом, у нас закончилась феодальная революция установлением полного феодализма, просто окончательного, наивысшим образом развитого, который только и мог оплачивать все процессы, которые происходили в стране. И одновременно на этом базисе у нас родился капитализм. Таким образом, у нас закончилась одна революция – феодальная, в общем, несколько парадоксальным образом, когда во всей Европе она развалилась, почему я объяснил, это было связано с объективными причинами нашего ландшафта, нашей структуры расселения. И началась медленная буржуазная революция, поэтому я и назвал нашу беседу «2 в 1». Ну, как обычно, то, что ты сказал в середине, хочется повторить опять. Т.е. это не шизофреник Пётр I, патологический палач, который лично рубил кому-то бошки, контуженный, когда его дядю крючьями порвали, и он на всю жизнь повернулся, и даже был склонен к гомосексуализму с Алексашкой Меньшиковым. Т.е. не эти мотивы им рулили, я правильно вас понял, да? А сложившаяся окружающая среда, конкуренция с Западом, невозможность дальше жить без армии и вообще без ничего, и вот так вот получилось. А Пётр просто это дело возглавил. И он даже, как это сказать-то, если бы не Пётр, это бы сделал кто-то другой, может быть, хуже, может быть, лучше, но начал делать это его папа, точнее нет, его дедушка начал ещё делать, Михаил. В широком смысле. А вообще этот процесс начался ещё в 14 веке, до Ивана III, до того, как он в проекте был, а про Петра вообще никто и не думал. Я же недаром протянул эту ниточку так издалека. Всё, что случилось при Петре, было напрямую обусловлено тем, что у нас случилось при борьбе с татаро-монголами. Вы страшный человек, Клим Александрович. Вам бы книжки писать. Чем и занят. Спасибо. Продолжайте просвещать нас дальше, буквально открываете глаза. Возможно даже третьи. Спасибо. А на сегодня всё. До новых встреч.

Белькова А.А.

Переписи населения как явление глубокими корнями восходят к многовековому прошлому, являясь незаменимым источником для формирования налоговой и военной стратегии государства. Возникнув с целью учёта населения для определения размеров дани, переписи стали самостоятельным и основополагающим инструментом для определения политических задач и социального курса страны. «Для общества, – писал Л. Н. Толстой о переписи населения Москвы 1882 г., в которой он принимал участие, – интерес и значение переписи в том, что она дает ему зеркало, в которое хочешь, не хочешь, посмотрится все общество и каждый из нас» .

В настоящее время учет населения в нашей стране проходит в форме Всероссийских переписей, последняя из которых проводилась в 2010 г. Подведение ее окончательных итогов запланировано на четвертый квартал 2013 г. , но, несмотря на это, уже имеющиеся результаты зародили весьма противоречивые мнения и тревоги относительно будущего переписей. Помимо того, что примерно 1 млн. россиян отказался от участия в переписи, то достоверность данных, полученных от участвующих в ней остальных миллионов, остается под большим вопросом. Можно вспомнить лишь тот факт, что Всероссийские переписи 2002 и 2010 гг. зафиксировали возникновение новых национальностей россиян, среди которых наблюдались москвичи, залесские русские, сибиряки и др., и немного сказочные – эльфы, гномы, хоббиты и пр. . Весьма вероятно, что виной тому является наделяемая государством на респондента воля в выборе своей национальности, но почему именно в этом у наших граждан просыпается некая инициатива и «фантазийность» непонятно. Но власти относятся к этому достаточно спокойно и даже сравнивают убыль или рост «новорожденных» национальностей, обосновывая средой проживания и другими причинами.

Больше всего же государство беспокоит тот факт, что все сложнее становится обеспечить полноту учета населения. Ведь только около 1 млн. россиян отказалось участвовать в переписи, но еще к тому же 2,6 млн. граждан переписчики не застали дома. Поэтому сейчас некоторые специалисты все больше говорят о том, что следующая перепись 2020 г. может стать обязательной.

Исходя из вышесказанного, выдвигаем следующую гипотезу относительно сложившейся ситуации: население имеет резко отрицательное отношение к переписи, поэтому уклоняется от переписи, что приводит к отсутствию полноты и достоверности учета.

Для того, чтобы проверить эту гипотезу весьма актуальным и полезным может оказаться обращение к прошлому опыту проведения переписей, а для того чтобы увидеть истоки возникших проблем необходимо прибегнуть к истории возникновения такой формы переписи, ведь наблюдаемое сегодня является прямым отражением и наследием нашего прошлого.

Наилучшим образом это можно продемонстрировать, если представить этот аспект в региональном разрезе. Достаточно обширный комплекс документов по данному вопросу сохранился в ГБУТО ГАТО «Государственном архиве Тюменской области» в фонде И–47 «Тюменская воеводская канцелярия».

Тюменская воеводская канцелярия с центром в г. Тюмени – первым русским городом, основанным в 1586 г. рядом с древней столицей Сибирского ханства Чинги-Тура , – являлась административным органом управления Тюменского уезда, во главе которого находился уездныйвоевода, именуемый с июля 1712 г. комендантом. В августе 1720 г. была снова введена должность воеводы, находившегося в прямом подчинении у губернатора Сибирской губернии.

Население Тюменского уезда являлось весьма характерным для Сибири, помимо русских здесь проживали аборигены – сибирские татары. В XVIII в. они преимущественно обитали в Кынырском городке, Бачкырской волости и в так называемых юртах: Аскиярских, Тарманских, Янтюковских, Черноярских и пр. , в то время как русское население было сосредоточено в Тюмени, Кармацком, Пышминском, Верхнем и Нижнем станах уезда .

Со временем в состав сибирских татар вошли бухарцы – преимущественно торговые люди, являющиеся выходцами из Бухарского царства. «Русские каждогодно торгуют с купцами бухарскими в городе, называемом Тюмень в Татарии, куда эти бухарцы каждый год приходят на верблюдах» , – отмечалось иноземными путешественниками. Среди причин переселения бухарцев из Средней Азии в Сибирь являлось наличие существенной государственной поддержки, основной курс которой был направлен на частичное или полное освобождение от уплаты торговых пошлин, ясака, несения военной службы, а также на предоставление земельных угодий . Поэтому бухарцы селились вместе с сибирскими татарами или образовали свои собственные населенные пункты. Так, в начале XVII в. в Тюменском уезде бухарцы населяли Ембаевские, Тураевские, Ново-Шабанинские и Мадьяровские юрты .

Проживаемое население подлежало постоянному учету, так как от этого зависела налогоплатежность уезда и доход государства в целом, то есть первоначально учет населения, прежде всего, имел фискальную направленность. И поскольку с 1679 г. было официально введено подворное обложение, суть которого заключалось в распределение прямых налогов на каждое семейное хозяйство – на двор, то и учет населения осуществлялся в форме подворной переписи.

Но, несмотря на то, что основной единицей налогообложения и учета населения являлся двор, проводился и персональный подсчет. Так, Х. З. Зияев , используя сохранившиеся архивные источники, оценивал численность тюменских бухарцев в 1687 г. в 28 человек. Согласно данным С. В. Бахрушина , в 1700 г. большая часть бухарцев являлась потомками «приезжих отцов», и родились они уже на «земле Сибирской», притом, что уже в 1701 г. насчитывалось 49 «бухарских» дворов .

Поскольку сибирские татары платили особый налог государю – ясак, собираемый в основном пушниной («мягкой рухлядью»), то в основном их учет производился в подсчете плательщиков ясака. Так, в Тюменском уезде в конце XVII в. их численность достигала 497 человек .

Среди некоренного населения Тюменского уезда преобладало крестьянство. Данные сведения можно обнаружить в переписных книгах начала XVIII века, согласно которым доля пашенных, оброчных и монастырских крестьян составляла 58% от других податных сословий уезда (посадских людей и бобылей, пришлых людей). При этом общая численность крестьянства равнялась 3998 душам мужского пола, проживающих в 1270 дворах . Помимо этих категорий незначительную долю населения представляли частновладельческие крестьяне, принадлежащие, в основном, воеводам, «посаженным на кормление» в Тюмень.

Но, уже в 1718 г., в ноябре месяце, 26 числа, Именной указ Петра I нанес удар замедленного действия по уже устоявшемуся подворному принципу учету населения и раскладки налогов. Причиной тому стала активизация Петром Великим внешней и внутренней политики, требовавшей больших денежных вложений, поиск которых выразился в увеличении налоговых сборов. Кроме того, до властей дошел слух о том, что крестьянство пытается их обмануть и массовым образом уклоняется от уплаты налогов.

Это стало очевидно из проведенной в 1710 г. очередной после 1678 г. подворной переписи, которая показала не ожидаемый рост дворов, а, наоборот, их убыль. По оценке П. Н. Милюкова , в 1678 г. было учтено 791 018 дворов, а в 1710 г. их стало 637 005, то есть почти на 19,5% меньше. Хотя, по мнению М. В. Клочкова, реальная убыль была не больше 10%, «весьма возможно даже, что количество населения к 1710 г. сравнительно с 1678 г. не уменьшилось. «Пустота» же в 20% и выше была явлением местным, а иногда и фиктивным» .

Существует мнение, что на этот аспект повлияла крестьянская хитрость – дворы родственников, соседей стали отгораживаться плетнем, то есть объединяться в единый двор, что и вызывало сокращение количества податных единиц. Насколько именно этот факт сказался на результатах переписи, судить крайне сложно, поскольку о причинно-следственных связях между переписью и другими прямыми, а также косвенными факторами (убыль из-за войн, естественная смертность, укрывательство и пр.) исследователи спорят и по настоящий момент .

Анализируя тенденцию убыли дворов в центральной части России, по Тюменскому уезду можно выявить следующую динамику. К сожалению, результаты подворной переписи 1678 г. не были обнаружены, и подтверждение этому можно найти в «Ведомости о дворовом числе и о людях переписи 186 году или другие какие прежние обретаютца» , составленной в 1720 г. по указу Петра Алексеевича «ис Тобольска за рукою ландрата Викулы Грекова» . В этой ведомости было обозначено, что «по справке на Тюмени в канцелярии переписных книг прошлого 186 году (он же 1678 г. – А. Б.) дворового числу и о людях мужеска полу не было» . Исходя из этого, можно предположить, что подворная перепись 1678 г. в Тюменском уезде могла проходить несколькими годами раньше или позже.

На сегодняшний день нам известны более поздние сведения о переписях в уезде, проводимых московским дворянином Иваном Качановым в 1700 г. и князем Василем Мещерским в 1711 г. Если сравнить результаты этих переписей, то в Тюмени наблюдалось уменьшение количества дворов на 7%, но в то же время увеличение на 14% числа душ мужского пола. При этом численное соотношение на 1711 г. выглядело следующим образом: 1270 дворов и 3998 душ мужского пола, среди которых были учтены только посадские люди, пашенные, оброчные и монастырские крестьяне, бобыли и пришлые люди .

Но, вернемся к озвученному выше указу от 26 ноября 1718 г. , именно он ознаменовал начало проведения первой подушной переписи, ставшей прототипом нашей современной Всероссийской переписи населения. Несмотря на то, что названием указа являлось «О введении ревизии, о распределении содержания войск по числу ревизских душ…», мы хотим согласиться с мнением известного историка В. М. Кабузана, что необходимо разделять два этих понятия – перепись и ревизии , где под ревизией подразумевается проверка результатов подушной переписи.

Также с В. М. Кабузаном можно согласиться и по поводу датирования проведения первой подушной переписи с 22 января 1719 по 1 января 1722 гг. , где первая хронологическая граница обозначена Именным указом Петра I, объявленным из Сената, «Об учинении общей переписи людей податного состояния, о подаче ревизских сказок, и о взысканиях за утайку душ», а вторая – «Инструкцией или наказом Генерал-майору Чернышеву, как поступать ему при свидетельстве мужеска полу душ и при расположении полков армейских на души».

Соответственно хронологическими рамками ревизии будут являться 1 января 1722 и июль 1727 гг. , где последняя граница обосновывается Именным указом Екатерины I, состоявшимся в Верховном Тайном Совете, «… об окончании к Июлю месяцу переписи душ…». В дальнейшем же вплоть до 1860 г. все подушные переписи назывались «ревизиями» .

Первая подушная перепись по замыслу Петра I должна была открыть подлинную картину численности податного населения. Но, его Именной указ от 26 ноября 1718 г. не был интерпретирован на местах однозначно, и лишь зародил череду последующих уточняющих законодательных актов, поскольку содержал весьма пространную формулировку: «взять сказки у всех …, чтоб правдивые принесли, сколько у кого в которой деревни душ мужеска пола» .

Особое внимание в этом процитированном отрывке указа стоит уделить «сказкам» – учетному документу подушной переписи, ассоциирующимся в настоящее время только с элементом устного народного творчества. Наверное, именно как раз таки с неправдоподобным характером большинства из таких «сказок», могла произойти некая подмена понятий, поэтому они как разновидность документов исчезли в XIX в., оставив после себя предания и сказания.

Но, можно задаться вопросом, почему именно «сказка» стала документом, отражающим результаты подушной переписи. На наш взгляд, ответ на этот вопрос кроется в следующем. В XVII в. «документ, поступающий в приказ от более мелких чинов, назывался сказкой» . Кроме того, «сказками» именовалась «запись объяснений, показаний должностного лица или свидетеля; показания на суде или при сыске» . То есть, можно говорить о том, что в новой «сказке» была отражена суть этих двух назначений, так как поступала она снизу – вверх и содержала в себе некое толкование, объяснение респондента о себе самом. Вдобавок ко всему, в период проведения ревизии «сказки» получают наименование «ревизские».

Несмотря на то, что была установлена разновидность учетного документа первой подушной переписи – «сказка», исполнение указа от 26 ноября 1718 г. не последовало безотлагательно, ведь в нем не уточнялись переписные категории, возрастные показатели и прочие учетные характеристики, хотя были оговорены временные рамки переписи – «дать на год сроку».

Но, уже 22 января 1719 г. в Именном указе, объявленном из Сената, последовали разъяснения, согласно которым необходимо было собрать сведения о численности «Дворцовых и прочих Государевых, Патриарших, Архиерейских, монастырских, церковных, помещиковых и вотчинниковых селах и деревнях», а также об однодворцах, татарах и ясачных, «кроме завоеванных городов и Астраханских и Уфимских Татар и Башкирцов и Сибирских ясачных иноземцев» . Устанавливались и возрастные границы податного населения – «от стараго до самого последнего младенца» , –причем данные о них надлежало собирать «без всякой утайки, невзирая ни на какие старыя и новыя о дворовом числе переписи».

Так, началась великая эпоха переписей и нескончаемых ревизий – проверок полученных результатов переписи, эра господства «тайн ревизского двора» и непрерывных документальных противоречий. И Тюменский уезд в этом вопросе не был исключением. Перепись в уезде началась в 1719 г., без промедлений, несмотря на отдаленность края от столицы и специфичность его населения. Подтверждением этого является датировка именно 1719 г. самых ранних из сохранившихся «сказок» , отображающих данные подушной переписи в Тюменском уезде.

Можно задаться вопросом, каким образом проводилась первая подушная перепись населения. Если, снова обратиться к указу Петра I «О введении ревизии…» , то в нем можно проследить общий порядок и схему проведения переписи. Так, сбором «сказок» должны были заниматься особые переписчики, находившиеся под руководством полковых и земских комиссаров – росписчиков, в обязанности которых входило «росписать, на сколько душ солдат рядовый с долею на него роты и полковаго Штаба, положа средний оклад» . За подачу «сказок» о монастырских и государственных крестьянах ответственность возлагалась на приказчиков, старост, выборных людей, «где, кто какой вотчиной ведает» .

Собранные сказки должны были поступать для обработки полученных результатов в Тюменскую воеводскую канцелярию, а затем для итоговой проверки в Тобольскую губернскую канцелярию. Последним этапом движения «сказок» была их доставка в Санкт-Петербург, в созданную при Сенате Переписную канцелярию, возглавляемую бригадиром В. Н. Зотовым, для уже окончательной обработки .

Причиной такой многоступенчатой проверки и контроля было обеспечение достоверности полученной информации. Этой же цели следовал Петр I, определив в указе от 22 января 1719 г. степень ответственности за предоставление ложных сведений, как для податного населения, так и для переписчиков: «А ежели от кого из них явится какая в душах утайка, и за то б учинить прикащикам, старостам и выборным людям, всем смертную казнь без всякой пощады … взять на государя тех людей, (которые от них в помянутых сказках утаены) и на оных против числа их выделя, все той деревни, в которой явится утайка, из дачь земли равную часть, что на них принадлежить по размеру, безповортно, и то утаенное отдать будет тем Коммисарам, которые ради оного армейских полков расположения и свидетельствования душ определены будут, или другим доносителям, от которых в том подлинно кто обличен будет» .

Но не то, что утаить, но и предоставить все «сказки» к необходимому сроку (к концу 1719 г.) оказалось для многих канцелярий не по силам, поэтому власти решили прибегнуть к радикальным мерам, приказав 4 декабря 1919 г. служителей «держать в Канцеляриях на цепях и в железа скованных, не выпуская … пока в оном деле, … совершенно исправятся» .

Скорее всего, это оказало определенное влияние, но все же тюменские «сказки» в «канцелярию ведомства господина бригадира и генералного ревизора Василия Никитича Зотова» были доставлены только 25 апреля 1720 г. вместе с другими «сказками» из Туринска и Тобольска.

Полученные документы были подвергнуты Переписной канцелярией тщательной проверке, по результатам которой 16 сентября 1720 г. губернатор Сибири князь Алексей Михайлович Черкасский получил подробный отчет – указ «из Санкт Питербурха за подписанием бригадира и генералного ревизора господина Зотова» , который содержал выводы о присланной документации. И уже 20 сентября 1720 г. в приказе от сибирского губернатора А. М. Черкасского тюменскому коменданту Лариону Гавриловичу Воронцову были доведены результаты проверки Переписной канцелярии, которые для наглядности можно сформулировать с помощью поставленных в документе вопросов:

1. Почему тюменские «сказки» были без перечневой выписки?

2. «Для чего оных сказок и перечневых выписок по листам не закрепили»?

3. Почему «табелей» не прислано?

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что был обнаружен ряд серьезных недостатков, важным из которых являлось то, что документы не были должным образом удостоверены – «по листам не закрепили», а значит, не имели юридической силы. Кроме того, Переписной канцелярией были обнаружены серьезные ошибки, допущенные в сказках, и составлены выписки о так называемых «неисправах», поэтому работа в уезде над подушными данными была продолжена.

Еще одним интересным моментом являлось то, что служащие канцелярии должны были знать о необходимости оформления вместе со сказками перечневой выписки и табеля, поскольку требуемый состав документов был «учинен … указом посланным из высокоправительствующаго Сената», как оговаривалось в приказе. Данный факт может говорить либо о низком уровне исполнительской культуры, либо о колоссально большом объеме работы. Ведь «сказки» были многостраничными документами, включающими десятки страниц, неоднократно сверяемыми и переписываемыми «набело» разными лицами. Кроме того, это можно объяснить отсутствием необходимой нормативно-правовой базы, регулирующей составление таких документов, ведь в государстве происходило становление новой формы учета, а единый формуляр ревизской сказки, ее печатный бланк был введен только с третьей ревизии (1761 г.) .

Можно задаться вопросом, чем в таком случае руководствовались дьяки и подьячие при составлении документов. Ответ прост – своим практическим опытом и сложившимися традициями. Поэтому формуляр первых «сказок» имеет сходную структуру с формуляром переписных книг: указывалась сословная принадлежность налогоплательщика; его имя, отчество, фамилия, возраст; размер податей, платимых казне; доходах; удостоверение документа, которое заключалось во фразе «руку приложил». Отличительной особенностью, являлось отсутствие в первых «сказках» сведений о женском населении, тогда как в переписных книгах указывался весь состав семьи, проживающей в одном дворе.

Так, запись в «сказке» выглядела следующим образом: «1719 год декабря 2 ден по указу великого государя царя и великого князя Петра Алексеевича всеа великия и малыя и белые Росии самодержца тюменской казачей сын Никита Фокин сын Меденцов сказал себе семдесят пят лет а в казну великого государя десятиной не платит для того что никаких торгов и промыслов за собою не имеет а буде все свое скаске сказал ложно или кого утаил и за то указал великий государь учинит мне наказание да сверх того за всякую утаенную душу взят в рекруты лутчего человека невзачете положенных в рекрут вместо Никиты Меденцова по его велению Кирил Воронов руку приложил .

В 1722 г. для проверки итогов переписи в Сибирской губернии была создана Переписная канцелярия «свидетельства м.п. душ» полковника князя И. В. Солнцева-Засекина. Ее штаб-квартира находилась в Тобольске, но по мере необходимости открывались ее особые «присутствия» в других населенных пунктах Сибирской губернии.

С этого времени начали составляться ревизские сказки, которые подавали лица, занимающие выборные должности в крестьянской общине. Так, в «Ревизской сказке сельских старост 1725 г.» изложение информации ведется от десятников, сельских старост и лучших людей крестьянской общины. Формуляр документа аналогичен предыдущей ревизской сказке, за исключением того, что содержит подтверждение об «не утайке ревизских душ», а не о количестве, сумме податей, роде деятельности и доходе одного респондента. Запись оформлялась следующим образом: «1725 году ноября в 7 ден Тюменского уезду деревни Суботиной лучие люди отставной солдат Афонасей Михайлов сын Суботин конный казак Иван Федоров сын Гордеев … и всея тои деревни жители сказали во онои деревни сверх свидетельства мужеска полу души пришлых людей и прописных душ у них в деревне нет нежели они в сей скаске сказали что ложно или утаили и за тоб указала ея императорское величество учинить чему они достоин будет вместо лучих людей Афонасея Суботина Ивана Гордеева и тоя деревни жители велением их Артемий Портнигин руку приложил ».

«Свидетельство душ» стало в своем роде новой переписью, получившей название «генералитетская», поскольку Переписная канцелярия И. В. Солнцева-Засекина была правомочна определять сословную принадлежность податного населения. Так, в 1722 г. И. В. Солнцев-Засекин положил в подушный оклад «действительно служащих по Тюмени» детей боярских и казаков, записав их в качестве государственных крестьян или в посад. Как отмечают М. О. Акишин, А. В. Ремнев «в рамках общероссийской политики по уничтожению «приборного» войска и замене его регулярными военными частями это начинание И. В. Солнцева-Засекина было совершенно логично» .

Подобным же образом было сделано и в других уездах Сибири. Но, это вызвало недовольство губернской власти, что отразилось в доношениях в Сенат генерал-майора князя Сергея Михайловича Козловского, а затем и губернатора князя Михаила Владимировича Долгорукова. Их доношения содержали общую мысль о необходимости сохранения в Сибири сословия служилых людей, имеющих ряд административно-полицейских обязанностей в губернии. «А Сибирскую губернию с другими губерниями сравнять невозможно для того, что царедворцев и прочих чинов и шляхетства никого не обретается, а служили … дворяне и дети боярские из денежного и хлебного жалованья, а окроме Тобольска Сибирской губернии в городех полков салдатских нет, и для розсылок казаков у воевод ни единого человека не имеется» – писал губернатор князь М. В. Долгоруков.

Забегая вперед, можно отметить, что в 1724 г. М. В. Долгорукий подал в Сенат ведомость «О служилых людях», согласно которой в Тюмени на службе находилось 6 дворян, 63 детей боярских и 354 казака, и предложил установить следующие «штаты» служилых людей: 25 детей боярских и 286 казаков . Эти «штаты» были утверждены Сенатом, а находящиеся на службе сибирские дворяне, дети боярские и казаки были освобождены от уплаты подушной подати до следующих указаний. Так, в 1726 г. «прежним перепищиком князем Сонцевым-Засекиным» из подушного оклада для службы в Тюменском уезде были выключены 4 детей боярских, 68 казаков и у них детей 73 .

Также ревизия И. В. Солнцева-Засекина была направлена на «посадское строение» , вследствие чего стало увеличение посадских людей за счет записи к ним беглых, служилых людей и категорий, не имевших четко установленного сословного статуса. Против этого выступил князь С. М. Козловский, обосновывая неправомерностью такого причисления к посадскому тяглу. Согласно указу 1722 г. , такие желающие должны были предъявить капитал на сумму более чем 500 рублей. Поэтому С. М. Козловский запросил у Тобольского магистрата справку о торгах новозаписанных посадских людей, и ему смогли предоставить сведения только о двоих: «тобольского второго полку казак Нефед Едомин имеет торгу на 300 руб.», «казак Василей Глазунов имеет торги и с торгов платит многую пошлину» .

Сравнивая ситуацию с Тобольским уездом, мы также можем говорить о том, что подобное наблюдалось в Тюменском уезде. Сохранились «Ревизские сказки промыслов и оброчных статей» , в которых ямщики, посадский человек, гулящие люди, пеший казак, служилые татары и ямской охотник в 1722 г. предоставили сведения о своей прибыли и сфере промыслов, ремесел. Так, 6 из них имели «кожевенный завод» (в нем чан с подчанком или небольшой подчанок), 3 занимались мыльным ремеслом, еще 3 промышляли «с озер и с неводного промыслу» и лишь 1 имел «кузнишный завод». Если оценивать в целом, то их доход с промыслов и ремесел был крайне низким, в год он в среднем составлял 3–2 рубля, максимум – 6 рублей, а минимум – 1 рубль или прибыль вообще отсутствовала. К сожалению, неизвестно были ли все-таки эти «податели сказки» записаны и оставлены в посадском тягле Тюмени.

Не просто решался и вопрос о зачислении в подушный оклад сибирских татар и бухарцев. К моменту проведения ревизии многих из них приняли христианскую веру, поскольку это обращение в православие поощрялось освобождением от уплаты ясака на три года , а кто-то поступил на военную службу.Как отмечает А. Ю. Конев, И. В. Солнцев-Засекин «воспользовался юридической неопределенностью положения новокрещенных ясачных и показал их как неучтенную категорию податного населения» . Это не одобрили местные власти, что вызвало массу определяющих этот момент предписаний. Так, 24 апреля 1725 г. Сенат приговорил «в подушный оклад служилых татар и бухарцев не брать» . Но затем в Сенат из магистратов поступило доношение о том, то «бухарцы … имеют купечество» , поэтому 19 ноября 1725 г. было приговорено «бухарцем быть в посаде по прежнему … а в раскладку татар и бухарцев служилых класть не велено» .

Исходя из вышесказанного, нарушения фиксации податного населения имели место быть. Причины этого носят вероятностный характер, и мы можем только предполагать о них. Но в то же время хотелось бы отметить, что действия чиновников, проводивших перепись и ревизию, подвергались критике.

Так, деятельность И. В. Солнцева-Засекина не осталась без внимания. Митрополит Сибирский и Тобольский Филофей (Лещинский) «опротестовал действия переписчика Солнцева, включившего новокрещенных в подушную перепись» . Ответом на обращение митрополита стало издание указа от 26 марта 1726 г. , который разъяснил окончательно, что с крещеного и некрещеного сибирского ясачного населения подушных денег «сбирать не велено, из подушной переписи выключить; а брать с них ясак по прежнему» . Кроме того, в Сенатском указе содержалась интересная ремарка: «в Санктпетербурге у Полковника Князя Сонцова-Засекина взять известие, для чего он, имея точные указы, таких ясачных в подушную перепись писал» .

То есть, можно говорить о том, все аспекты переписи и ее проверки – ревизии – уточнялись в процессе деятельности ответственных и заинтересованных лиц, что имело весьма хаотичный и субъективный характер. Наиболее интересным является вопрос, какое же отношение могло сложиться у населения к проведению такой переписи.

Прежде всего, для населения стало явным, что новая перепись приведет к повышению налогового бремени, что выразилось в увеличении случаев бегства из уезда. Чаще всего эти факты обнаруживались при проведении уже второй ревизии 1744–1747 гг. В частности, об этом свидетельствует следственное дело о неположенном в подушный оклад бобыльском сыне Тимофее Спасыреве, который «сошел из города Тюмени в Невьянские Демидовы заводы для прикормления мирским подаянием и в тех Демидовых заводах прежнюю перепись был … и на том заводе в тое прежнюю перепись не явился» .

Кроме того, работа по включению пропущенных душ по первой подушной переписи велась непрерывно вплоть до проведения второй ревизии. Подтверждением этого являются уже информационно-справочные документы по взиманию подушной подати. Так, 4 августа 1731 г. при промемории ведомости в полковом дворе было отмечено 14 «вновьявленных» и 16 «прописных» душ Тюменского уезда .

Не совсем справедливый принцип обложения подушной податью обязывал населения укрывать от переписи наиболее «незащищенных» членов семьи – стариков или малолетних. Схема раскладки налогов, существовавшая в этот период, предполагала распределение и выплату платежей со всех трудоспособных лиц внутри крестьянской общины, поэтому у налогоплательщиков была заинтересованность в том, чтобы «сказки» подали только работоспособные мужчины.

Но, переписчики старались достичь максимально высоких результатов ревизии и постоянно включали в «сказки» родившихся детей, не выключая при этом умерших, тем самым налогоплательщикам приходилось платить вдвое, а то и втрое больше положенной на них суммы. Власти попытались урегулировать данный вопрос и 9 января 1723 г. был издан указ, согласно которому надлежало младенцев, родившихся «после поданных 1719 года сказок … в утайку не ставить и в роскладку не писать», а «которые души в сказках были написаны, а ныне померли, таковых из той переписи никого выключать … не велено» .

Безусловно, податная направленность переписи не позволяла получить достоверную информацию. Чаще всего, респонденты давали сведения о том, что не имеют «никаких торгов и промыслов» , «пашенных земель и сенных покосов и …угодей» , а «кормятся черной работой» или «довольствуются денежным и хлебным жалованьем» .

Насколько эти данные были подлинны судить крайне сложно, но мы располагаем одним интересным фактом фиктивного обозначения респондентом его сословия и рода деятельности. Так, в 1723 г. тюменский ямщик Иван Иванов сын Маслов подал доношение в Тобольский магистрат, в котором ложно написал, что он прибыл с Устюга Великого в сибирские города «для купечества», несмотря на то, что еще в 1719 г. он был записан ямщиком. Стремление Ивана Маслова попасть в посадские люди можно считать вполне обоснованным, ведь ямщичья гоньба была очень тяжела и малооплачиваема в Тюменском уезде. «А в Тюмени ямскую гонбу ево повыток гоняют все ямщики отчего чинитца им тягость» – отмечалось в доношении. Но, к его сожалению, эта просьба не была удовлетворена, и он остался в ямщиках по-прежнему.

Безусловно, все это в купе не могло не отразиться на отношении населения к новой форме учета. Переписи, проводимые в большей части Российского государства, носили обязательный характер, но вплоть до 1761 г. учитывали только мужское население, а различные вводимые меры ответственности должны были содействовать получению наиболее достоверных сведений.

Наиболее интересным является вопрос, какие же все-таки данные были получены по итогам такой переписи в уезде. В. М. Кабузан считает, что наиболее достоверные сведения были отражены в «Генеральном, учиненном ис переписных книг, о числе мужеска полу душ табеле 1738 г.» , созданном на основании всех данных переписи и ревизии. Согласно этому документу, в городе Тюмени было учтено 973 души мужского пола купечества, 5504 души мужского пола русских черносошных крестьян, что в общей сложности равнялось 6477 душам .

Если сравнивать эти данные с сохранившимися документами учета и взимания подушной подати, составляемые Тюменской воеводской канцелярией, то представляется весьма противоречивая картина, начиная даже с того, что податные категории, указанные в «Генеральном табеле» являются более общими. Так, в 1729 г. в Тюменском уезде насчитывалось 847 души мужского пола (далее д.м.п.) государственных крестьян, 2841 д.м.п. разночинцев, 241 д.м.п. монастырских крестьян, 963 д.м.п. посадских людей и 12 д.м.п. дворовых людей, что в общей сложности составляло 4904 д.м.п. . В 1730 г. их численность была равной 4906 д.м.п. , а в 1743 г. уже насчитывалось 6320 д.м.п. только крестьянства и разночинцев .

Можно задаться вопросом, о чем нам могут свидетельствовать эти цифры и все рассмотренные выше источники. Во-первых, о том что, проведение подушной переписи в начале XVIII в. представляло собой бессистемное явление, и сама единица учета – ревизская душа – являлась весьма дискуссионной, поскольку не имела под собой никакого «вещественного основания» . Ревизская душа была такой неосязаемой и непостоянной, что ее учет для целей налогообложения требовал постоянной проверки и уточнений. Неудивительно, что вся двоякость этой системы была ярко проиллюстрирована классиком XIX в. Николаем Васильевичем Гоголем в его бессмертном романе «Мертвые души». Вот, как точно обозначена Н. В. Гоголем основной недостаток ревизского учета: «… по существующим положениям этого государства, в славе которому нет равного, ревизские души, окончивши жизненное поприще, числятся, однако ж, до подачи новой ревизской сказки наравне с живыми, чтоб таким образом не обременять присутственные места множеством мелочных и бесполезных справок и не увеличивать сложность и без того уже весьма сложного государственного механизма» .

Во-вторых, это говорит также и о характере отношения населения к переписи. Поскольку система учета населения в XVIII в. была тесно связана с налогообложением, то, само собой разумеющиеся, что у населения было резко отрицательное расположение к переписи. И здесь, мы можем провести аналогию с гипотезой, поставленной в начале исследования относительно нынешнего положения дел вокруг Всероссийской переписи. Весьма вероятно, у россиян уже заложено в подсознании, что с них будут что-то требовать сверх того, что они должны дать, поэтому многие не впускают к себе переписчиков или открыто отказываются участвовать в переписи, боясь, что государство узнает насколько хорошо и благополучно им живется. Хотя, целью переписи в соответствии с Федеральным законом от 25 января 2002 г. № 8-ФЗ «О Всероссийской переписи населения» является формирование «официальной статистической информации о демографических, об экономических и о социальных процессах» .

То есть перепись, прежде всего, позволяет узнать точную численность населения, сведения о его составе, условиях жизни, что предоставляет возможность оценить динамику произошедших изменений со времени проведения предыдущей переписи. Кроме того, полученные сведения являются основой для перспективных расчетов численности населения и принятия основных управленческих решений в стране на ближайшие годы, таких как строительство новых школ, больниц, детских садов, разработка и реализация государственных социальных программ и пр.

К тому же, в настоящее время перепись проводится централизованно и безболезненно для респондентов, и уже нет такого беспорядка и произвола, который творился в период проведения первой подушной переписи. Хотя, возможно, именно из опыта проведения ревизий необходимо перенять и установить ответственность за предоставление ложных сведений и отказ в участии в переписи. Может, именно тогда средства федерального бюджета не будут тратиться впустую на финансирование проведения переписи, ведь это будет окупаться получением действительно полных и достоверных данных. Но, тайны переписей будут по-прежнему иметь место быть, и с течением времени они будут становиться все более уникальным инструментом по изучению историко-культурного наследия нашего государства.

Список источников и литературы

Перепись населения: Основы социологии – AllSOCIO. URL: http://www.allsocio.ru/asoc-837.html (дата обращения: 20.12.2013).

Всероссийская перепись населения 2010. URL: http://www.perepis-2010.ru/results_of_the_census/ (дата обращения: 20.12.2013).

Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года: больше эльфов и меньше хоббитов. URL: http://www.taday.ru/text/1365028.html (дата обращения: 20.12.2013).

Портал TatCenter.ru. URL: http://www.tatcenter.ru/article/119105/ (дата обращения: 20.12.2013).

Веселкина В. В. История Тюменского края. Свердловск, 1975. С. 11.

Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Государственный архив Тюменской области» (ГБУТО ГАТО). Ф. И–47 (Тюменская воеводская канцелярия). Оп. 1. Предисловие.

Там же; Ананьев Д. А. Воеводское управление Сибири в XVIII в. Новосибирск, 2005. С. 106.

ГБУТО ГАТО. Ф. И–47. Оп. 1. Д. 891. 7 л.

Там же. Д. 1688. Л. 4–6.

Там же. Д. 2049. Л. 83.

Вилков О. Н. Очерки социально-экономического развития Сибири конца XVI – начала XVIII в. Новосибирск: Наука, 1990. С. 180.

Клюева В. П. Расселение бухарцев в Сибири (XVII-начало XX в.) // Проблемы взаимодействия человека и природной среды. Тюмень, 2003. Вып. 4: Материалы итоговой научной сессии Ученого совета Института проблем освоения Севера СО РАН. 2002 г. С. 96.

Зияев Х. З. Узбеки в Сибири (XVII–XIX вв.). Ташкент: Фан, 1968. С. 38.

Бахрушин С. В. Сибирь и Средняя Азия в XVI и XVII вв. // Науч. тр. Т. 4. М.: Наука, 1959. С. 207.

Ярков А., Гарифуллин И. Б. Бухарцы в Западной Сибири // Топос. URL: // http: www.topos.ru/article/2394 (дата обращения: 12.10.2013).

Долгих Б. О. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII веке. М., 1960, С. 47.

ГБУТО ГАТО. Ф. И–47. Оп. 1. Д. 2033 а. Л. 4–5.

Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). Т. 5. № 3245. С. 597.

ПСЗ. Т. 4. № 2253. С. 478.

Милюков П. Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. СПб., 1905. С. 202.

Клочков М. П.Население России при Петре Великом по переписям того времени. Том первый. Переписи дворов и населения (1678–1721). СПб.. 1911. C. 256.

Захаров В. Н., Петров Ю. А., Шацилло М. К. История налогов в России. IX – начало XX в. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. С. 84.

ГБУТО ГАТО. Ф. И–47. Оп. 1. Д. 2033 а. Л. 4.

Там же. Л. 4–5.

ПСЗ. Т. 5. № 3245. С. 597.

Кабузан В. М. Народонаселение России в XVIII – первой половине XIX века: По материалам ревизий. Москва: Изд-во АН СССР, 1968. С. 118.

ПСЗ. Т. 5. № 3287. С. 618.

Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 248. Оп. 15. Д. 659. ЛЛ. 115–123; ПСЗ. Т. 6. № 3901. С. 503–510.

ПСЗ. Т. 7. № 5010. С. 734–736.

Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: учеб. пособие для гуманит. спец. / И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. Москва: РГУ, 1998. С. 410.

ПСЗ. Т. 5. № 3245. С. 597.

Илюшенко М. П. Формуляр документа: Учеб. пособие / М. П. Илюшенко, Т. В. Кузнецова. М., 1986. С. 13.

Краткий словарь видов и разновидностей. М., 1974. С. 76.

ПСЗ. Т. 5. № 3287. С. 618.

ГБУТО ГАТО. Ф. И–47. Оп. 1. Д. 530. Л. 51.

ПСЗ. Т. 5. № 3245. С. 597.

ПСЗ. Т. 5. № 3287. С. 618–619.

Белькова А. А. Исторические документы как инструмент по изучению историко-культурного наследия России // Сохранение историко-культурного наследия – будущее Санкт-Петербурга: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. 18 апреля 2013 года. СПб.: Изд-во Политех. ун-та, 2013. С. 110–115.

ПСЗ. Т. 5. № 3287. С. 618–620.

Там же. С. 619.

Там же. № 3460. С. 758.

ГБУТО ГАТО. Ф. И–47. Оп. 1. Д. 2035. 64 л.

Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: учеб. пособие для гуманит. спец. / И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. Москва: РГУ, 1998. С. 410–411.

ГБУТО ГАТО. Ф. И–47. Оп. 1. Д. 530. Л. 4.

Там же. Д. 521. Л. 4.

Там же. Д. 530. Л. 51

Власть в Сибири: XVI – начало XX в. / Науч.-метод. совет архивных учреждений Сиб. федер. округа, Управление гос. архивной службы Новосиб. обл.; сост. М. О. Акишин, А. В. Ремнев; отв. ред. В. В. Моисеев. Новосибирск, 2005. С. 298.

ГБУТО ГАТО. Ф. И–47. Оп. 1. Д. 535. Л. 4.

Власть в Сибири: XVI – начало XX в. / Науч.-метод. совет архивных учреждений Сиб. федер. округа, Управление гос. архивной службы Новосиб. обл.; сост. М. О. Акишин, А. В. Ремнев; отв. ред. В. В. Моисеев. Новосибирск, 2005. С. 66.

РГАДА. Ф. 248. Кн. 711. Л. 496–517.

Кирилов И. К. Цветущее состояние Всероссийского государства, в каковое начал, привел и оставил неизреченными трудами Петр Великий, отец Отечествия, император и самодержец всероссийский, и прочая, и прочая, и прочая. М., 1831. С. 72.

ГБУТО ГАТО. Ф. И–47. Оп. 1. Д. 661. 6 л.

Власть в Сибири: XVI – начало XX в. / Науч.-метод. совет архивных учреждений Сиб. федер. округа, Управление гос. архивной службы Новосиб. обл.; сост. М. О. Акишин, А. В. Ремнев; отв. ред. В. В. Моисеев. Новосибирск, 2005. С. 66–67.

Там же. С. 67.

ГБУТО ГАТО. Ф. И-47. Оп. 1. Д. 1688. 6 л.

Пространство между основным полом и дополнительным, устроенным в овчинной избе для квасильного чана. В подчанок рабочие складывают обработанные крюками овчины. См. Литвинов М. И. Словарь профессиональной лексики ремёсел, промыслов и кустарных производств Шуйского региона. URL: http://sspu.ru/projects/litvinov/cards/087.html (дата обращения: 09.10.2013).

Карих Е. В. История Сибири (XVII–XX вв.). Учебное пособие. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2007. С. 93.

Конев А. Ю. О включении ясачных в сословие государственных крестьян (на материалах Западной Сибири). С. 13.

Власть в Сибири: XVI – начало XX в. / Науч.-метод. совет архивных учреждений Сиб. федер. округа, Управление гос. архивной службы Новосиб. обл.; сост. М. О. Акишин, А. В. Ремнев; отв. ред. В. В. Моисеев. Новосибирск, 2005. С. 70.

Там же., Тобольский историко-культурный музей-заповедник (ТИКМЗ). КП 12847. Л. 1–2.

Конев А. Ю. О включении ясачных в сословие государственных крестьян (на материалах Западной Сибири) // Вестник Томского государственного педагогического университета. №. 3. 2007. С. 13.

ПСЗ. Т. 7. №. 4860. С. 595–596.

Там же. 596.

ГБУТО ГАТО. Ф. И–47. Оп. 1. Д. 2315. 1 л.

Там же. Д. 664. 4 л.

ПСЗ. Т. 7. № 4139. С. 2–6.

Там же. С. 5–6.

ГБУТО ГАТО. Ф. И–47. Оп. 1. Д. 530. 51 л.

Там же. Д. 521. 7 л.

Там же. Д. 2034. 204 л.

Там же. Д. 1585. 4 л.

Там же. Д. 2119. 12 л.

Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: учеб. пособие для гуманит. спец. / И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. Москва: РГУ, 1998. С. 411.

Кабузан В. М. Народы России в XVIII веке: Численность и этн. состав. Москва, 1990. С. 15–16.

РГАДА. Ф. 248. Оп. 17. Д. 1163. Ч. 1. 535 л.; РГАДА. Ф. 248. Оп. 17. Д. 1163. Ч. 2. 1017 л.

РГАДА. Ф. 248. Оп. 17. Д. 1163. Ч. 2. Л. 1002.

Аннотация

Ключевые слова

Шкала времени – век
XVIII

Библиографическое описание:
Ефремова Е.Н. Социальный состав и численность населения тверского посада в 20-е гг. XVIII века (По материалам 1-й подушной переписи) // Исследования по источниковедению истории России (до 1917 г.): сборник статей / Российская академия наук, Институт российской истории; отв. ред. П.Н.Зырянов. М., 2004. С. 122-137.

Текст статьи

Ефремова Е.Н.

СОЦИАЛЬНЫЙ СОСТАВ И ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ ТВЕРСКОГО ПОСАДА В 20-Е ГГ. XVIII ВЕКА

(По материалам 1-й подушной переписи)

Конец первой четверти XVIII в. - время проведения в России податной реформы, заменившей подворное обложение подушным, и реформы городского управления. Важнейшим следствием этих мероприятий явилось изменение социальной структуры русского города. В данной статье мы попытаемся проследить, какие изменения произошли в составе и численности городского общества Твери под влиянием петровских преобразований 20‑х гг. XVIII в.

Проведение налоговой реформы было начато с подушной переписи населения, которая должна была учесть всех налогоплательщиков. Именной указ 26 ноября 1718 г. «О введении ревизии и о распределении содержания войска по числу ревизских душ» в общих чертах наметил характер и цель предстоящей переписи. Указ 22 января 1719 г. «Об учинении общей переписи людей податного сословия, о подаче ревизских сказок и о взыскании за утайку душ» определил категории населения, подлежащие ревизии. В частности, переписи подлежали крестьяне, бобыли, задворные и деловые люди . Впоследствии перечень переписываемого населения был расширен. Так, указ 5 января 1720 г. предписывал включить в перепись дворовых и церковных людей, указ от 23 августа 1721 г. - кабальных людей .

Указом 28 февраля 1721 г. к переписываемому населению были отнесены «посадские и разночинцы, живущие на посадах и в слободах» . С посадских надлежало взять сказки, в которых указать «по именам мужеска полу людей и у них детей, свойственников, прикащиков, сидельцов, крепостных и наемных людей порознь по именам с летами».

Правительство планировало провести перепись в два этапа. На первом этапе предполагалось собрать сказки о податном населении, обработать полученные данные и определить размер подушного оклада. Эти мероприятия заняли по времени три года - 1719-1721 гг. На втором этапе - 1722-1727 гг. - на местах проверялась правильность данных переписи . Ревизию подушной переписи 1719-1721 гг. проводили девять переписных канцелярий или «канцелярий свидетельства душ» .

В Твери первая подушная перепись населения также проводилась в два этапа. На первом этапе были собраны сказки о посадских людях, дворовых людях и работниках. В июне 1722 г. Тверской провинциальной ратушей генерал-майору и лейб-гвардии майору Михаилу Яковлевичу Волкову, возглавлявшему работу канцелярии по ревизии Петербургской губернии, была представлена переписная книга посадских людей, дворовых людей и работников г. Твери, составленная на основе сказок «о душах мужеска полу и о их детях и о свойственниках и о прикащиках и о лавошных сидельцах и о купленых и о наемных работниках и о прочих всякого чина людех», собранных в 1721 г.

В сохранившейся переписной книге 1722 г. описание ведется по посадам, внутри посадов - по приходам. В конце описания посадов приведены сведения о лицах, причисленных после проведения последней переписи, а в конце книги - о выбывших на жительство в другие города и уезды. В основе описательной статьи лежат сведения о главной единице ревизского учета - душе мужского пола (дмп). При проведении ревизии сначала в сказку, а затем и в переписную книгу, включались сведения об имени и возрасте главы семьи, его детей и родственников, крепостных и наемных работников, занятых в его хозяйстве. В начале описательной статьи приводятся данные о главе семьи, его детях и родственниках, затем перечисляются крепостные дворовые люди и, наконец, наемные работники. Сведения о зависимом населении посада не выносилось в отдельную часть книги, как будет при проведении последующих ревизий. Это обстоятельство говорит о близости формуляров первой подушной переписи населения и переписей времен подворного обложения, описательная статья которых содержит в себе сведения о всех лицах мужского пола, проживавших на дворе, независимо от их сословной принадлежности.

В ходе ревизии, т.е. на втором этапе проведения переписи, снова собирались сказки городского населения, составлялись подворные и именные росписи. Повторный сбор сказок посадских людей и разночинцев Твери был осуществлен капитаном Копорского пехотного полка Матвеем Хотяинцовым в 1722-1723 гг. Окончательное освидетельствование сказок посадского населения г. Твери было проведено в марте 1724 г. Свидетельство сказок приказных и домовых служителей, церковнослужителей, солдат, рассыльщиков и кирпичников г. Твери, собранных в 1721 г., проводилось в сентябре 1723 г. генерал-майором М.Я.Волковым, капитанами С.Л.Игнатьевым и М.Хотяинцовым.

На основе освидетельствованных сказок в 1726-1727 гг. были составлены две переписных книги - книга посадских людей и купцов г. Твери и книга служителей тверского архиерейского дома, приказных служителей и их дворовых людей, положенных в подушный оклад на Копорский и Ренцелев пехотные полки.

Таким образом, материалы первой подушной переписи посадского населения Твери, отложившиеся в фонде 350 (Ландратские книги и ревизские сказки) Российского государственного архива древних актов, представлены переписной книгой посадских людей, дворовых людей и работников 1722 г., сказками посадских людей, ремесленников, мастеровых людей и разночинцев 1722-1723 гг., сказками приказных и домовых служителей, церковнослужителей, солдат, рассыльщиков и кирпичников 1722-1723 гг., переписной книгой служителей тверского архиерейского дома, приказных служителей и их дворовых людей, положенных в подушный оклад на Копорский и Ренцелев пехотные полки, 1726 г. и переписной книгой посадских людей и купцов 1722-1727 гг.

Наибольший интерес представляют первичные материалы переписи - сказки, составлявшиеся на отдельное лицо или семью. При проведении переписи правительством не было разработано единых формуляров ревизских документов, поэтому сказки 1‑й ревизии, составленные в различных регионах страны, могут иметь свои особенности.

Сохранившиеся сказки населения тверского посада датированы 1722-1723 гг. и относятся ко второму этапу проведения переписи. По наблюдению М.Я.Волкова, сказки посадских людей, собранные на втором этапе проведения переписи, существенно отличаются от сказок 1721 г. Одним из существенных отличий, отмеченных автором, является то обстоятельство, что при ревизии переписи посадские были обязаны обосновать свое право проживать в городе и свою принадлежность к определенному сословию. Это обоснование они должны были сделать в отношении себя, родственников, крепостных и наемных работников. В тех случаях, когда посадский человек или его предки числились в посаде по переписи 1678 г., то он или ссылался на эту перепись, или указывал, что его дед, отец и он старинные посадские люди этого города. В других случаях посадские люди давали более или менее полную историю своей жизни, связанную с переходом на новые места жительства, из одного сословия в другое, со сменой занятий .

Например, посадский человек г. Твери Иван Иванович Зубчанинов в своей сказке сообщил переписчикам, что «... дед и отец мои были за боярином Никитою Ивановым сыном Романовым жители села Свистунова и в прошлом 157‑м году по указу императорского величества и по строелным книгам по выводу выводчика и строелщика Ивана Истленьева с прочими с таковыми ж ис того села Свистунова жители по торговым промыслам и по ремеслам выведены и причислены к тверскому посаду и в переписных книгах 186-го году он, отец мой Иван, також и я, Иван, во тверской посад написан, а дед мой Козма не написан для того до оных переписных книг умре...»

Эта информация чрезвычайно важна при проведении генеалогического исследования, так как позволяет без привлечения дополнительных источников определить время появления в городе предков взятой для исследования семьи, место прежнего жительства и социальное происхождение.

Важной особенностью сказок жителей Твери 1722-1723 гг. является наличие сведений о роде занятий посадского населения, а для купечества и сведений о размере капитала. Так, купец третьей статьи И.И.Зубчанинов в своей сказке указал: «торгую крупами и толокном на пятьдесят рублев» . Эта информация крайне важна для определения уровня социально-экономического развития Твери первой четверти XVIII в.

Таким образом, сказки населения тверского посада, собранные в 1722-1723 гг., содержат сведения о: 1) составе мужской половины семьи (имя, возраст, указание на степень родства с главой семьи); 2) предках главы семьи - происхождение (чин, прежнее место жительства) и время появления в городе; 3) характере торгово-промышленной деятельности - «на сколько имеет торг или какое ремесло».

Среди сохранившихся материалов 1‑й ревизии г. Твери выделяются две категории сказок - сказки податных и неподатных сословий.

К первой категории можно отнести сказки посадского населения и разночинцев Твери 1722-1723 гг. Сказки систематизированы переписчиками по трем большим группам: 1) 266 сказок купечества; 2) 320 сказок мастеровых и ремесленных людей; 3) 395 сказок «посадских людей, которые кормятся черной работой и Христа ради мирским подаянием и письменной работой», вернувшихся из бегов тверичей и разночинцев.

Подводя итог переписи посадского населения Твери, переписчики отнесли к этой группе купечество, ремесленников, чернорабочих и людей, занятых письменной работой, - всего 2532 дмп (981 сказка), включая крепостных работников и разночинцев - «определенных в посад из разных чинов людей». В Твери число разночинцев, согласно сказкам 1722-1723 гг., было незначительно - 86 дмп (45 сказок).

Вторую категорию сказок составляют сказки неподатных групп населения, которые подверглись переписи ввиду того, что законодательство недостаточно четко обозначило сословия, подлежащие ревизии. Впоследствии состав податного населения был уточнен и в оклад были положены только податные категории, выполнявшие различные государственные повинности еще до проведения 1‑й ревизии. Дворянство же, духовенство и отставные воинские чины, освобожденные от уплаты государственных повинностей, были исключены из числа ревизских душ .

Сказки представителей неподатных сословий Твери 1722-1723 гг. собраны в отдельную книгу, которая включает в себя 280 сказок (871 дмп, включая 154 дворовых): 1) 32 сказки приказных служителей (52 дмп); 2) 160 сказок служителей тверского архиерейского дома (дьяки, подьячие, дети боярские, сторожа, конюхи, приставы, повара, столяры, гвоздари, портные и т.д.) (384 дмп); 3) 23 сказки солдат тверского гарнизона (55 дмп); 4) 8 сказок рассыльщиков (19 дмп); 5) 43 сказки священнослужителей (180 дмп); 6) 14 сказок каменщиков и кирпичников (27 дмп) .

Однако ко времени составления переписных книг 1726-1727 гг. представители целого ряда неподатных сословий, перечисленных выше, были обложены подушной податью. Так, к тверскому посаду в подушный оклад было приписано 128 дмп: солдат тверского гарнизона - 55, каменщиков и кирпичников - 24, «певчих и свистунов, что называются Весна», - 21, рассыльщиков - 15, солдатских детей - 7, отставных сторожей - 6 дмп .

В этот же период в подушный оклад на Копорский пехотный полк, расквартированный в Тверском уезде, была положена большая часть служителей тверского архиерейского дома (314 дмп) : дети боярские - 51, церковные сторожа - 125, конюхи - 29, скотники - 3, приставы - 23, повара - 4, столяры и плотники - 5, закройщики и портные - 10, гвоздари - 4, иконописцы - 5, шорники - 2, оконники - 3, истопники - 2, кузнецы - 2, звонарь - 1, пономарь - 1, хлебный сторож - 1, а также дворовые люди - 43 дмп .

Каково же было общее количество населения г. Твери по итогам 1‑й ревизии? В литературе и письменных источниках фигурируют различные оценки численности населения Твери конца первой четверти XVIII в.

По мнению М.Я.Волкова, к постоянному населению города необходимо относить всех людей (с членами их семей), которые проживали в данном населенном пункте и были приписаны к нему по службе, отправлению религиозного культа и в податном отношении . Исходя из этого определения, к горожанам следует относить как податные, так и неподатные группы населения посада. Сведения о количестве податных и неподатных горожан содержат в себе сказки 1722-1723 гг. Так, согласно сказкам, в Твери проживало 3403 дмп - 2532 дмп податных и 871 дмп неподатных сословий. Однако, данная цифра не включает в свой состав ямщиков, которых в Твери до 20‑х гг. XVIII в. насчитывалось 651 дмп . Таким образом, общее количество населения тверского посада должно было составлять порядка 8,5 тыс. горожан обоего пола, что довольно близко к цифре, приводимой М.Я.Волковым .

Другой, более поздний по времени источник, сообщающий сведения о посадском населении Твери, - переписная книга посадских и купцов 1722-1727 гг. Однако в отличие от сказок 1722-1723 гг. переписная книга содержит сведения только о податном населении города.

Это обстоятельство связано с тем, что в ходе ревизии правительство постоянно уточняло группы населения, подлежащие переписи, в результате чего в итоговых документах были учтены только податные слои населения. Поэтому, рассматривая итоги переписей населения 1719-1858 гг., нужно принимать во внимание, что приведенные в них сведения о количестве городского населения относятся только к его податной части и не включают данные о неподатных категориях горожан (дворянство, духовенство и т.д.).

Составители переписной книги 1722-1727 гг. выделяют следующие категории податного населения тверского посада: 1) купечество первой, средней и меньшей статей - 686 дмп; 2) ремесленники - 912 дмп; 3) чернорабочие - 73 дмп; 4) посадские, которые «кормятся Христа ради мирским подаянием», - 39 дмп; 5) посадские, которые «кормятся письменной работой», - 8 дмп; 6) прописные и вернувшиеся из бегов тверичи - 36 дмп; 7) дворовые люди, причисленные к посаду после 1721 г., - 60 дмп; 8) «свистуны и певчие, что называются Весна», причисленные в подушный оклад в 1726 г., - 21 дмп; 9) приписные к купечеству по торгам и промыслам - 24 дмп (10 крестьян, 1 стрелецкий сын, 8 церковников, 5 иностранных выходцев); 10) приписные в цех - 147 дмп (4 крестьянина, 21 церковник, 2 стрелецких детей, 13 иностранных выходцев, 55 солдат тверского гарнизона, 7 солдатских детей, 15 рассыльщиков, 24 каменщика и кирпичника, 6 отставных сторожей); 11) «разных городов посадские люди, которым повелено быть во Твери до указу в подушном окладе», - 39 дмп .

Таким образом, согласно переписной книги 1722-1727 гг., в Твери проживало 2853 дмп посадских и разночинцев, включая 205 дворовых.

Данные, довольно близкие к сведениям переписной книги, приводит И.К.Кирилов - 2828 дмп . А.А.Кизеветтер, говоря о количестве населения тверского посада, ссылается на Генеральную табель 1738 г., согласно которой итоговая цифра 1‑й ревизии посадского населения Твери - 2846 дмп . Кроме того, автор сообщает еще целый ряд итоговых цифр 1‑й ревизии, в частности: 2716 дмп и 2871 дмп (включая 225 крепостных работников) по документам Главного магистрата и 2857 дмп по ведомости 1728 г., составленной в Тверской ратуше .

Разница в цифрах, сообщаемых различными источниками, вполне объяснима. Дело в том, что выверка сведений, собранных в ходе 1‑й ревизии, проводилась вплоть до начала 2‑й ревизии (1743-1747 гг.) и количество ревизских душ постоянно уточнялось.

Первый окончательный итог 1‑й ревизии для податных сословий был подведен в 1724 г. после освидетельствования сказок. Так, в Твери податное население составило 2532 дмп . Затем эта цифра несколько увеличилась. По данным переписной книги посадских и купцов 1722-1727 гг., составленной не ранее 1726 г., в тверском посаде насчитывалось 2853 дмп .

Однако надо иметь в виду, что, кроме посадских, за сбором подушной подати с которых должен был наблюдать магистрат, представители некоторых податных городских сословий были положены в раскладку на полки. В частности, согласно переписной книги 1726 г., в подушный оклад на Копорский пехотный полк было положено 314 дмп служителей тверского архиерейского дома и 51 крепостной человек приказных служителей Тверской провинциальной канцелярии .

Таким образом, общее количество податного населения Твери по переписным книгам 1722-1727 гг. и 1726 г. составляло 3218 дмп.

В 1747-1749 гг., когда уточнялись результаты 2‑й ревизии и производилось их сличение с проверенными еще раз данными 1‑й ревизии, была составлена «Краткая ведомость коликое число в городе Твери с уездом подлежащих к положению в подушный оклад мужеска полу душ и каких званием по нынешней ревизии явилось и что по прежней переписи состояло...» Согласно этой ведомости, численность податного населения Твери по результатам 1‑й ревизии составила 3257 дмп, что довольно близко к суммарному результату показателей численности податного населения тверского посада по материалам двух переписных книг 1722-1727 гг. и 1726 г. Именно ведомость 1747-1749 гг. использует М.Я.Волков, определяя количество и состав податного населения Твери в 1722-1727 гг.

Довольно интересные наблюдения удалось сделать, анализируя данные сказок 1722-1723 гг., переписной книги посадских и купцов 1722-1727 гг., ведомости 1747-1749 гг. и материалов 2‑й ревизии городского населения Твери. Эти наблюдения помогут раскрыть содержание терминов «посадские», «разночинцы», «купечество» и «купечество в цех», применяемые в делопроизводстве 20-40‑х гг. XVIII в.

Регламент Главного магистрата 1721 г. разделил горожан на две части - «регулярных граждан», образовавших две купеческие гильдии, и «подлых людей» - работников по найму и чернорабочих. К первой гильдии Регламент отнес банкиров, знатных купцов, которые имеют отъезжие большие торги и которые разными товарами в рядах торгуют, городских докторов, аптекарей, лекарей, шкиперов купеческих кораблей, золотарей, серебренников, иконников, живописцев; ко второй - граждан, которые мелочными товарами и харчевыми разными товарами торгуют, а также ремесленников: резчиков, токарей, столяров, портных, сапожников и сим подобных . С образованием в 1722 г. цехов из состава «регулярных» граждан были выделены цеховые . Инструкция Магистратам 1724 г. к числу граждан отнесла «подлых людей», а также те категории разночинцев, которые не занимались торгово-промышленной деятельностью, но были в ходе реформы положены в оклад по данному городу .

Таким образом, в результате реформы городского управления население города, положенное в подушный 40-алтынный оклад, было разделено на две категории - купечество и цеховых.

Выше уже отмечалось, что сказки 1722-1723 гг. и переписная книга 1722-1727 гг. называют посадскими людьми: купечество первой, средней и меньшей статей, ремесленников, чернорабочих, горожан, которые «кормятся Христа ради мирским подаянием и письменной работой», а также их крепостных людей. Общее количество посадского населения, согласно переписной книге 1722-1727 гг., составляет 2573 дмп, а за вычетом 139 дмп дворовых - 2434 дмп. Это число практически повторяет цифру, приведенную в ведомости 1747-1749 гг. для купечества г. Твери, - 2436 дмп .

Таким образом, при сравнении числовых показателей двух источников напрашивается вывод о том, что под купечеством времен проведения 2‑й ревизии (1743-1747 гг.) понимались те же категории населения, которые в первой четверти XVIII в. обозначались термином «посадские». Единственное отличие купечества 40‑х гг. XVIII в. от посадских первой половины XVIII в. заключалось в том, что в его состав не были включены дворовые люди, которые теперь выносились в отдельную группу горожан.

Рассмотрим подробнее, что представляло из себя торгово-промышленная верхушка тверского посада (купечество трех статей), которая вместе с другими посадскими в ходе проведения ревизии вошла в новую категорию населения - купечество.

Торгово-промышленную верхушку посада переписчики подразделяют на «главное тверское купечество, которое имеет торги и промыслы от тысяч до ста рублев,» - 31 семья (76 дмп), купечество средней - 13 семей (37 дмп) и меньшей статей - 222 семьи (573 дмп). Таким образом, купечество всех трех статей было представлено 266 семьями (686 дмп). Необходимо отметить, что сказки посадских 1722-1723 гг. и переписная книга 1722-1727 гг. сообщают абсолютно идентичные сведения о составе и численности купечества тверского посада.

Выше уже отмечалось, что несомненную ценность представляют сведения сказок 1722-1723 гг. о характере предпринимательской деятельности горожан - роде занятий и размере капиталов, находящихся в обороте купечества.

Так, по первой статье объявлен 31 капитал от 110 до 6250 руб., при этом 1 совместный - Якова Ивановича и Дмитрия Дмитриевича Кириловых. Всего 30410 руб. Капиталы в 1000 руб. и выше объявили 7 тверских купцов: братья Матвей Григорьевич и Алексей Григорьевич Арефьевы - по 6250 руб. каждый, Козьма Федорович Ворошилов - 5000 руб., братья Иван Васильевич, Алексей Васильевич и Семен Васильевич Янковские - по 2500 руб., 1300 руб. и 1000 руб. соответственно, Семен Андреевич Волочанинов - 1000 руб. Капиталом в 700 руб. располагал Герасим Федорович Седов, в 650 руб. - Петр Михайлович Вагин, в 600 руб. - Василий Андреевич Волочанинов. Основным занятием названных купцов являлся торг хлебом и пенькой. А.Г.Арефьев, кроме прочего, торговал кожами и салом.

Судя по размеру капитала, вышеназванная группа первостатейного купечества Твери занималась оптовой торговлей «к Питербурху и другим портам», хотя прямое указание на торговлю со столицей имеется только у двух купцов - С.В. и А.В.Янковских.

Торг хлебом являлся основным занятием еще 18 семей первостатейных купцов, капитал которых составлял от 110 до 500 руб. Кроме хлеба торговал рогожами 1 купец, рыбою - 1, пенькой - 3, ращением и продажей солода (промысел и торговля) занималось 2 человека. В качестве подрядчиков, нанимавшихся «отправлять у купецких людей водяным путем припасы до Питербурха» и «в извоз государева провианта», названы 7 тверитян. В лавках и на площадях города торговало 7 купцов первой статьи. Основными предметами их торга являлись хлеб, вино, пряники, сапоги и мелочные товары.

Основываясь на материалах сказок 1722-1723 гг., можно сделать вывод, что торговля хлебом была основным занятием для 28 семей (кроме 3‑х торговавших в лавках) первостатейных купцов Твери, независимо от того, какой характер она носила - оптовый или розничный . Наиболее богатые купцы, капитал которых составлял от 600 руб. и выше занимались оптовой торговлей хлебом и пенькой к портам.

Нужно отметить, что купечество первой статьи довольно активно использовало труд крепостных работников. Согласно переписной книге, за ними числилось 82 дмп крепостных.

Купечество средней статьи объявило 13 капиталов размером от 50 до 100 руб. - всего 1005 руб. Торговлей хлебом занималось 6 семей, хмелем - 2, ращением и продажей солода - 2. Торг в лавке и на площади вели 5 купцов: мелочным товаром - 2, рыбой - 1, шапками - 1, иконами - 1. Трое купцов средней статьи занимались подрядами и «нанимались у купецких людей возить товары и провиант до Питербурха», при этом для Матвея Ивановича Янковского это занятие было единственным (капитал 50 руб.).

К меньшей статье отнесли себя 222 семьи , объявившие капитал от 1 до 50 руб.: 11 семей - по 50 руб., 3 - по 45 руб., 10 - по 40 руб., 1 - 35 руб., 22 - по 30 руб., 1 - 25 руб., 45 - по 20 руб., 18 - по 15 руб., 44 - по 10 руб., 44 - по 5 руб., 10 - по 3 руб., 6 - по 2 руб., 5 - по 1 руб. Всего 3682 руб. Купцы меньшей статьи торговали хлебом - 33, овсом и сеном - 18, хмелем - 5, пенькой - 1, калачами и пряниками - 15, квасом - 3, скотом - 4, сапогами - 4, лаптями - 2, шапками - 1, рукавицами - 1, замками и гвоздями - 2, щепьем - 1, кожами - 1 семья. Среди купцов, торговавших в лавках, преобладали торговцы мелочным товаром - 51, а также рыбой и мясом - 41 семья. Ращением и торговлей солодом занимались представители 14 семей. 3 купцов, кроме торговли, нанимались в подряды к купеческим людям. Торговлю по деревням Тверского уезда мелочным товаром в разнос практиковали 17 человек, торг в харчевне - 2 семьи .

Таким образом, основными предметами торговли тверского купечества, составлявшего торгово-промышленную верхушку посада, являлись разные сорта хлеба, солод, пенька, мясо. Главным занятием первостатейного купечества являлась оптовая торговля к портам, что было вполне закономерно с учетом того, что Тверь являлась важным промежуточным пунктом в торговле центральных районов страны с Петербургом и заграницей .

В основе же деления торгово-промышленной верхушки посада на три статьи лежал принцип тяглоспособности, т.е. разница в хозяйственном положении - размерах «живота» хозяина . На примере тверского посада эта разница четко прослеживается по размерам торговых капиталов купечества: первая статья - от 110 до 6250 руб., средняя статья - от 50 до 100 руб., меньшая статья - от 1 до 50 руб.

Возвращаясь к вопросу о социальном составе городского общества, необходимо отметить, что, согласно указа от 28 февраля 1721 г., кроме посадских людей переписи подлежали и «разночинцы, живущие на посадах и в слободах» . По мнению В.М.Кабузана, разночинцы в XVIII в. представляли собой несколько неопределенную группу населения, в состав которой входили отставные приказные и воинские чины, иностранные выходцы, дети воинских чинов и т.д. М.Я.Волков разделяет разночинцев на две группы - «чиновных» и «безчиновных», относя к первым стрельцов, казаков, драгун, городовых солдат, канцелярских служителей, пушкарей, воротников, казенных ремесленников, ямщиков, ко вторым - пришлых людей, как правило, крестьян, покинувших своих владельцев .

Какие же категории населения составили данную прослойку тверского посада? Судя по материалам 1‑й ревизии городского населения Твери, под разночинцами понимались «разных чинов люди», записанные в посад после первого сбора сказок посадских жителей, проведенного в 1721 г. По сказкам 1722-1723 г., в Твери было 86 разночинцев, причисленных к посаду в купечество, цех или в черную работу. Из 45 случаев записи в тверской посад «разных чинов людей» 11 случаев приходится на выходцев из церковнослужителей, 7 - на иностранных выходцев (польской и шведской нации), 5 - на крестьян, по одному случаю - на выходцев из монастырских слуг и стрелецких детей, 20 - на «разных чинов людей, которым повелено быть в Твери до указу»

Подушная перепись была другим и еще более сильным средством упрощения общественного состава. Самое производство ее довольно характерно, ярко освещает приемы и средства преобразователя. Когда с завоеванием Лифляндии, Эстляндии и Финляндии стало ослабевать напряжение Северной войны, Петру пришлось подумать о постановке созданной им регулярной армии на мирную ногу. Эту армию и по окончании войны надобно было держать под ружьем, на постоянных квартирах и на казенном содержании, не распуская по домам, и нелегко было придумать, куда с ней деваться. Петр составил мудреный план расквартирования и содержания своих полков. В 1718 г., когда на Аландском конгрессе шли мирные переговоры со Швецией, он дал 26 ноября указ, изложенный по его привычке первыми словами, какие пришли ему на мысль. Первые два пункта указа с обычным торопливым и небрежным лаконизмом законодательного языка Петра гласили: "Взять сказки у всех, дать на год сроку, чтоб правдивые принесли, сколько у кого в которой деревне душ мужеска пола, объявя им то, что кто что утаит, то отдано будет тому, кто объявит о том; расписать, на сколько душ солдат рядовой с долею на него роты и полкового штаба, положа средний оклад". Далее столь же неясно указ предписывал порядок своего исполнения, стращая исполнителей конфискациями, жестоким государевым гневом и разорением, даже смертной казнью, обычными украшениями законодательства Петра. Этот указ задал суетливую работу губернским и сельским управлениям, как и землевладельцам. Для подачи сказок о душах назначен был годовой срок; но до конца 1719 г. сказки поступили лишь из немногих мест, и то большею частью неисправные. Тогда Сенат командировал в губернии гвардейских солдат с предписанием заковать в железа собиравших сказки чиновников и самих губернаторов и держать их на цепях, никуда не выпуская, пока не пошлют в учрежденную для переписи в Петербурге канцелярию всех сказок и составленных по ним ведомостей. Строгость мало помогла делу: подача сказок еще продолжалась в 1721 г. Замедление происходило прежде всего от трудности понять сбивчивый указ, который потребовал целого ряда разъяснений и дополнений. Сперва его поняли так, что он касается только владельческих крестьян; но потом велено было заносить в сказки и дворовых, живших в деревнях, и потребовали дополнительных сказок. Явилась другая помеха: чуя, что дело ведет к новому тяжелому налогу, владельцы или их приказчики писали души не сполна, "с великой утайкой". К началу 1721 г. раскрыто было более 20 тысяч утаенных душ. Воеводам и губернаторам велено было личным объездом на местах проверить поданные сказки. Св[ященный] Синод призвал к содействию этой проверке, ревизии, приходское духовенство, обещая ему за покрытие утайки лишение мест, сана, имения "и по беспощадном на теле наказании каторжную работу, хотя б кто и в старости немалой был". Наконец при помощи строжайших указов, пыток, конфискаций, которыми смазывали ржавые колеса правительственной машины, к началу 1722 г. насчитали по сказкам 5 миллионов душ. Тогда приступили к исполнению 2-го пункта указа 26 ноября, "к раскладке войска на землю", к расписанию полков по душам, которые должны были их содержать. Раскладчиками посланы были в 10 переписанных губерний 10 генералов и полковников с бригадиром. Полки предположено было разместить на "вечные квартиры" поротно, особыми слободами, не расставляя их по крестьянским дворам, для предупреждения ссор хозяев с постояльцами. Раскладчик должен был созвать дворян своего округа и уговорить их построить эти слободы с ротными дворами для офицеров и с полковыми для штаба. Новая беда: раскладчикам велено было предварительно проверить душевые сказки. Это была вторичная ревизия сказок, и она открыла огромную утайку душ, доходившую в иных местах до половины наличных душ. Первоначально сосчитанной сказочной цифрой в 5 миллионов стало нельзя руководиться при разверстке полков по душам. Петр и Сенат обращались к помещикам, приказчикам и старостам с угрозами и ласками, назначали сроки для исправления сказок, и все эти сроки пропускались. Притом сами ревизоры по неясности инструкций или по неуменью понимать их путались в сортировке душ. Недоумевали, кого писать в подушный оклад и кого не писать, и тормошили правительство запросами, да и точных сведений о наличном составе армии у них не было в руках, и только в 1723 г. догадались собрать справки об этом. Однако ревизорам наказано было "всеконечно" кончить свое дело и вернуться в столицу к началу 1724 г., когда Петр указал начать подушный сбор. Никто из них к сроку не вернулся, и все заранее уведомили Сенат, что дело к январю 1724 г. не кончат; им пересрочили до марта, а правильный подушный сбор отложили до 1725 г. Преобразователь так и не дождался в шесть лет конца предпринятого им дела: ревизоры не вернулись и к 28 января 1725 г., когда он закрыл глаза.

Всеобщая перепись населения, начатая в 1718 году по велению Петра, тянулась долго - помещики скрывали точное число своих крестьян, на 1721 год утаили один миллион душ мужского пола (считали только мужчин, поскольку с них собирались брать налоги). После всех проволочек и проверок весной 1724 года стало известно, что из более чем пятнадцати миллионов жителей России податное население (то есть без дворянства и духовенства, не плативших налоги) составляло пять миллионов пятьсот семьдесят тысяч душ мужского пола (без Украины, Эстляндии, Лифляндии и не обложенных подушной податью народов Заволжья и Сибири). Из них в сельской местности проживает пять миллионов четыреста тысяч душ мужского пола; крепостные составляют три миллиона сто семьдесят шесть тысяч душ. Закрепощенное состояние большинства русского крестьянства - факт широко известный, как и то, что его беспощадно эксплуатировали дворяне. Обычной была работа крепостного на своего владельца в течение трех и более дней в неделю. Андрей Виниус, один из образованных иноземцев и сподвижников Петра на исходе XVII столетия, заставлял крестьян трудиться на барщине четыре дня в неделю. Среди русских помещиков, по словам И.Т. Посошкова, экономиста времени Петра, автора «Книги о скудости и богатстве», «есть такие бесчеловечные дворяне, что в работную пору не дают крестьянам своим единого дня. Стало быть, - работай на господина, а своя нива стоит нескошенная, неубранная. Чем будет потом жену и детей кормить-поить? Барина это не волнует».

Петр пытался воспрепятствовать такому отношению к крестьянам, разорительному, он это прекрасно понимал, не только для казны, но и для самого помещика: с обнищавшего пахаря нечего будет брать. Инструкция, направленная на места в 1719 году, обязывает воевод защищать крестьян от «беспутных помещиков-разорителей». Но это - одна сторона проблемы. Другая, более существенная, состояла в том, что меры Петра, властей, феодалов по выколачиванию из крестьян бесчисленных поборов, повинности: рекрутская, подводная, постойная, строительная, по рубке леса, работа на заводах и прочая и прочая, все то, что пригибало крестьянина к земле, разоряло его, приводило его к массовой смертности, гибели в походах, побегам, - все это подрывало крестьянское хозяйство, тормозило прогресс сельского хозяйства.

Подушная подать, введенная одновременно с переписью населения, имела одно немаловажное и благотворное последствие: если раньше, при поземельной (посошнои) и подворной (тоже, по сути дела, поземельной) системах обложения крестьянин старался распахивать земли поменьше, то теперь, при взимании налога с души, что не было связано с количеством земли, ей принадлежащей, он распахивает ее как можно больше. Таким образом, в XVIII веке, при Петре и позднее, в хозяйственный оборот вводится большое количество новых земель.