Царь децебал. Домициан и Децебал: нереализованный вариант развития римско-дакийских отношений


Самый большой монумент в Европе, высеченный из монолитной скалы, расположен на границе Румынии и Сербии. Скульптура царю дакийцев Децебалу, славившемуся частыми набегами на Римскую империю, возводилась в течение десяти лет; работы были завершены в 2004 году. Над изваянием высотой 40 метров и шириной 25 метров трудились двенадцать скульпторов-альпинистов. Место выбрано не случайно: именно здесь, в узком каньоне Дуная, римский император Траян в 105 году одержал окончательную победу над войском Дакии, наведя мост через реку. Децебал, не пожелавший сдаваться в плен, совершил самоубийство, пронзив себя мечом.

Для создания композиции было использовано более тонны динамита. Скала, послужившая основой монументального бюста дакийского царя, возвышается над величественным каньоном Джердап (на румынском - Porţile de Fier). Статуя Децебалу, стоимость создания которой составила более миллиона долларов, была возведена по заказу румынского бизнесмена и историка Иосифа Константина Дрэгана.






Увидеть монументальную скульптуру царю даков Децебалу можно с берега, но лучший вариант - прогулка на катере по каньону Джердап. Такие поездки по Дунаю стартуют из Оршовы; экскурсии доступны с мая по октябрь.

Как добраться

Скульптура дакскому полководцу Децебалу расположена в 17 километрах юго-западнее города Оршова, на границе Румынии и Сербии. Монумент возвышается над каньоном, на сербском носящем название Джердап, а на румынском - Porţile de Fier (Железные ворота). Если вы путешествуете по Румынии, то добраться до достопримечательности можно по магистрали DN57, проходящей вдоль живописного берега Дуная.

Если ваш путь пролегает по , то увидеть статую с противоположного берега реки можно в хорошую и ясную погоду. Трасса 25-1 проходит вдоль Дуная, на небольшом удалении от высоких скалистых берегов. Оставив автомобиль у дороги, можно пройти до берега через лес (порядка 200-300 метров); монумент будет находиться за мостом. Расстояние до ближайшего города Текия (Текија) - около 11 километров.

Дакия от Буребисты до Децебала. Связи между даками и римлянами

Дакийские правители. После свержения Буребисты власть ненадолго перешла к Декенею. Затем трон унаследовал, как рассказывает Иордан, Комозик, располагавший столь же сильной властью, что и его предшественник. Этот же историк отмечает, что «после того, как и этот ушел от человеческих дел, воцарился над готами король Корилл, и он правил своим племенем в Дакии в течение сорока лет».

Имя Корилла не подтверждается другими источниками. Вполне возможно, что Иордан спутал его с царем Скорилоном, о котором упоминается в более поздних памятниках и который был современником Нерона. С другой стороны, не исключено, что после Комозика трон в Сармизегетузе действительно занимал царь, правивший очень долго. Другие источники называют некоего Котизона (Cotiso ), царствовавшего в Дакии в последней трети I в. до н. э. и в начале следующего века. Так, в одной из од Горация, написанной в 29 г. до н. э., говорится о том, что «армия дака Котизона была разбита» (III, 8, 18). В свою очередь, Светоний упоминает о Котизоне, рассказывая о конфликте между Октавианом и Марком Антонием. В древнейших рукописях сочинений Светония сохраняется написание Cosoni (Cosini) Getarum regi . В окрестностях столицы Дакийского царства найдены многочисленные клады из золотых /29/ монет с надписью «Косон» греческими буквами. Поэтому не исключено, что царь Косон и есть тот самый Котизон, о котором упоминается в источниках. Более того, Котизон вновь упоминается в качестве противника Рима в контексте событий 11–12 гг. н. э. Его власть распространялась на горную часть Дакии, что может совпадать с теми горами, где находилась столица Дакии Сармизегетуза (Флор, 11, 28, 18–19). Этот Косон-Котизон правил очень долго (около четырех десятилетий), что соответствует данным Иордана, который, однако, вполне мог спутать имя царя даков с именем другого, более позднего правителя.

После эпохи Августа античные авторы больше не упоминают дакийских царей, поскольку большая часть первой половины I в. н. э. и первые десятилетия второй половины этого столетия были относительно спокойным периодом, без крупных столкновений между даками и римлянами. Поэтому следует иметь в виду, что имена нескольких правителей, следовавших друг за другом, могли просто не дойти до нас.

Во времена Нерона упоминается царь Скорилон. Даты его жизни неизвестны, но вполне вероятно, что трон унаследовал его брат Дурас, который зимой 85/86 г. напал на Мёзию. Вскоре после этого, согласно Диону Кассию, «правивший ранее Дурас добровольно передал власть Децебалу, поскольку тот был искусным полководцем…» (LXVII, 6, 1).

Все правители Дакии вплоть до войн с Траяном были известны современникам, главным образом, из-за конфликтов, возникавших между даками и римлянами. Однако бывали относительно спокойные периоды, когда напряженность ослабевала, а экономика Дакии бурно развивалась благодаря торговому обмену с Римской империей.

Дако-римские отношения. Как уже говорилось, после заключения союза между Буребистой и Помпеем Цезарь стал врагом даков и задумал против них большой поход. Убийство Цезаря отсрочило его начало, но Октавиан не отказался от этого плана, и после паннонской войны 35–33 гг. до н. э. город Сегест стал базой подготовки военной кампании против даков (Аппиан, Иллирика, 22, 65–66). Однако решающее столкновение с даками было вновь отложено из-за разгоревшейся Гражданской войны.

В 29 г. до н. э. даки (под предводительством Косона-Котизона) и бастарны напали на римские владения к югу от Дуная, после /30/ чего наместник Македонии Марк Лициний Красс предпринял в 29–28 гг. два карательных похода. Даки и бастарны были разбиты, а римляне направились в Добруджу. Поддержанный царем гетов Ролом, владевшим областями на юге Добруджи, Красс одержал победу сначала над Дапиксом, овладев Центральной Добруджей, а затем над Зираксом, владения которого находились на севере этой области. После похода Красса в восточной части Нижнего Подунавья на некоторое время установился мир.

К концу I в. до н. э. и в начале следующего столетия театр военных действий между даками и римлянами переместился на запад и юго-запад Дакии. Во время войны, которую римляне вели против паннонских племен в 13–11 гг. до н. э., даки напали на западные области Нижнего Подунавья. Марк Виниций отразил атаку и преследовал противника вплоть до Муреша. Из-за частых набегов даков, особенно на западном «фронте», в начале I в. н. э. Элий Кат совершил поход в области к северу от Дуная (вероятно, в Банат), откуда переселил в местности к югу от Дуная 50 тыс. даков. В это же время, в 11–12 гг. до н. э., даки Косона-Котизона потерпели новое поражение. Флор (II, 28, 18–19) повествует об этих фактах и рассказывает, как происходили эти грабительские набеги. «Жизнь даков была тесно связана с горами. Оттуда под предводительством царя Котизона они спускались и опустошали соседние области, как только лед сковывал Дунай и соединял его берега. Император Август решил покончить с этим народом, добраться до которого было нелегко. Он послал туда Лентула, который оттеснил их на противоположный берег, а на этом берегу оставил гарнизоны. Таким образом, тогда (11–12 гг.) даки были не разбиты, а лишь отброшены и рассеяны». Следы этих столкновений найдены археологами. Дакийские укрепления на левом берегу Дуная, у Железных Ворот (Любкова, Пескари, Дивич), были сожжены в начале I в. н. э. Некоторые позднее были восстановлены, но затем вновь разрушены во время дако-римских войн в конце I – начале II в.

После образования провинции Мёзия и строительства римской крепости на правом берегу Дуная (вероятно, в правление Тиберия) римляне смогли обеспечить эффективную защиту своих владений к югу от Дуная. В результате число набегов даков резко сократилось. Вплоть до войн Домициана и Траяна серьезных конфликтов между даками и римлянами, за редкими исключениями, не возникало. /31/

В 66 или 67 г. наместник Мёзии Тит Плавций Сильван Элиан переселил в местности к югу от Дуная свыше 100 тыс. «задунайских жителей», о чем можно узнать из посвященной ему надписи на надгробии, обнаруженном в Тибуре. Эта новая «колонизация» правого берега была осуществлена с тем, чтобы принудительно переселенные обрабатывали землю и платили дань. Вскоре после этих событий, воспользовавшись волнениями, возникшими в Риме в связи со смертью Нерона, и тем, что крепость осталась без защиты, даки в первые месяцы 69 г. напали на Мёзию. Тацит писал: «Возмущение захватило также и племя даков; они никогда не были по-настоящему верны Риму, а после ухода войск из Мёзии решили, что теперь им уж совсем нечего бояться. Сперва они хранили спокойствие и только наблюдали за происходящим, когда же война заполыхала по всей Италии и армии одна за другой стали втягиваться в борьбу, даки захватили зимние лагеря пеших когорт и конных отрядов, овладели обоими берегами Дуная и уже собирались напасть на лагеря легионов» (История, III, 46, 2). Положение спас Муциан, наместник Сирии, войска которого быстро направлялись в Италию из восточных областей. Узнав о нашествии даков, он поспешил восстановить прежнее положение по всему течению Дуная. Этот набег даков стал предвестием целого ряда конфликтов в правление Домициана. Нашествие даков в Мёзию в период правления Дураса (зимой 85/86 г.) было еще более опустошительным и стало своего рода прелюдией тех событий, которые, в конце концов, привели к покорению Дакии римлянами.

Несмотря на постоянные столкновения, на протяжении большей части этого периода экономические отношения между даками и римлянами развивались по восходящей линии. В правление Буребисты в Дакию попадают изделия римских мастерских; из них наиболее известны бронзовые сосуды позднего периода республики. В последней четверти I в. до н. э. в целом ряде поселений появились ювелирные украшения и металлические детали к одежде римского типа. Но особенно большое количество изделий, произведенных в Римской империи (бронзовые и керамические сосуды, изделия из стекла и железа, украшения, главным образом, бронзовые, и т. д.), проникли в Дакию в течение I в. н. э., что объясняется относительно мирной обстановкой в период после /32/ правления Августа, а также образованием пограничных провинций Паннония и Мёзия.

Изделия из Римской империи распространились по всей Дакии. Но особенная их концентрация наблюдается в ряде хозяйственных и торговых центров (например, в крупных поселениях в долине Сирета в южнокарпатской области, в Окнице в Олтении, в Пьятра-Краивий в Трансильвании), главным образом, в крепостях и поселениях вокруг столицы Дакийского царства. В Дакии в I в. н. э. уже работали римские ремесленники. Технологии, использовавшиеся в целом ряде мастерских по обработке металлов, и изделия этих мастерских ясно указывают на то, откуда родом были мастера. И наконец, вследствие интеграции Дакии в средиземноморскую экономику дакийские цари стали точно копировать римские монеты, отказавшись от чеканки монет, характерных для периода, предшествовавшего становлению царства Буребисты. Две монетные мастерские (одна обнаружена на месте крепости в Тилишке, а другая – в самой Сармизегетузе-Регии), а также ряд находок в других поселениях свидетельствуют о том, что дакийские цари с большой точностью воспроизводили серебряные римские денарии. Эти монеты чеканились вплоть до завоевания Дакии римлянами, и неслучайно, что на территории Древней Дакии было найдено около 30 тыс. таких монет, намного больше, чем в других соседствовавших с Римской империей «варварских» областях.

Из книги Империя - II [с иллюстрациями] автора

20. Языковые связи между Русью и Египтом в средние века 20. 1. Какой азбукой пользовались Копты – жители Египта Копты – это христианские жители средневекового Египта. Они, согласно скалигеровской истории, дали стране свое имя: Копт – Гипт – Египет .И тут мы узнаем

Из книги Реконструкция всеобщей истории [только текст] автора Носовский Глеб Владимирович

8.12.7. ТЕСНЫЕ СВЯЗИ МЕЖДУ «ДРЕВНЕЙ» АМЕРИКОЙ И «ДРЕВНЕЙ» ЕВРАЗИЕЙ ХОРОШО ИЗВЕСТНЫ. НО НАЧАЛИСЬ ОНИ НЕ В «ДРЕВНОСТИ», А ЛИШЬ В XIV–XV ВЕКАХ Современная историческая наука накопила много свидетельств о тесной связи между «древними» культурами Майя в Америке и «древними»

Из книги Новая Хронология Египта - II [с иллюстрациями] автора Носовский Глеб Владимирович

9.21. Связи между древним Египтом и ордынской Русью Изложенные в этой книге астрономические датировки египетских зодиаков - а также многочисленные следы христианской символики в древнеегипетском искусстве, - однозначно показывают, что Древний Египет был средневековой

Из книги Русь и Рим. Колонизация Америки Русью-Ордой в XV–XVI веках автора Носовский Глеб Владимирович

18. Тесные связи между «древней» Америкой и «древней» Евразией хорошо известны Но начались они не в «древности», а в XIV–XV веках Современные историки накопили массу свидетельств о тесной связи между «древними» культурами майя в Америке и «древними» культурами Европы и

Из книги Ни страха, ни надежды. Хроника Второй мировой войны глазами немецкого генерала. 1940-1945 автора Зенгер Фридо фон

СВЯЗИ МЕЖДУ ДВУМЯ ГЕНЕРАЛЬНЫМИ ШТАБАМИ С марта 1942 года в Вашингтоне начал действовать Объединенный англо-американский штаб. Американский Объединенный комитет начальников штабов был усилен представителями аналогичного британского комитета. Последний к тому времени

Из книги История города Рима в Средние века автора Грегоровиус Фердинанд

2. Генрих IV в третий раз осаждает Рим (1082-1083). - Взятие Леонины. -Григорий vii в замке Св. Ангела. - Генрих ведет переговоры с римлянами. - Непреклонность папы. - Иордан Капуанский присягает королю. - Дезидерий является посредником при заключении мира. - Договор Генриха с

Из книги Варварские нашествия на Европу: германский натиск автора Мюссе Люсьен

V. Существовало ли идеологическое противостояние между варварами и римлянами? Античная историография изображает варваров лишь в черных красках: они приносят хаос или разрушение и не способны к созиданию. Подтверждается ли этот штамп событиями V и VI вв.? Двигало ли

Из книги Легионы Рима на Нижнем Дунае: Военная история римско-дакийских войн (конец I – начало II века н. э.) автора Рубцов Сергей Михайлович

Глава 3 Армия Децебала и его союзников

Из книги Книга 2. Расцвет царства [Империя. Где на самом деле путешествовал Марко Поло. Кто такие итальянские этруски. Древний Египет. Скандинавия. Русь-Орда н автора Носовский Глеб Владимирович

14. Языковые связи между Русью и африканским Египтом в средние века 14.1. Какой азбукой пользовались копты - жители Египта Копты - это ХРИСТИАНСКИЕ жители средневекового Египта. Они, согласно скалигеровской истории, дали стране свое имя: Копт = Гипт = Египет . И тут мы

Из книги Древний Восток и Азия автора Миронов Владимир Борисович

Связи между Россией и Индией В России интерес к Индии возник давно. Но прежде следовало бы сделать небольшое отступление, дав (разумеется, в самых общих чертах) картину расселения и передвижения индоевропейских племен по огромным просторам Евразии. Сегодня чаще говорят

Из книги История Армении автора Хоpeнaци Мовcec

77 О мире между персами и римлянами и об устройстве дел Арташиром в Армении в годы безвластия Но Проб, вступивший в царствование в Греции, заключает мир с Арташиром и разделяет нашу страну, обозначив границы рвами. Арташир же, прибрав к рукам нахарарское племя,

Из книги Всемирная история. Том 2. Бронзовый век автора Бадак Александр Николаевич

Связи между южносибирскими и китайскими племенами Культура восточной части территории, занимавшейся племенами андроновской культуры, в конце II тысячелетия до н. э. стала столь резко отличаться от культуры западной территории, что это вынудило историков выделить на

Из книги Книга 2. Освоение Америки Русью-Ордой [Библейская Русь. Начало американских цивилизаций. Библейский Ной и средневековый Колумб. Мятеж Реформации. Ветх автора Носовский Глеб Владимирович

22. Тесные связи между «древней» Америкой и «древней» Евразией хорошо известны Но начались они не в «древности», а лишь в XIV–XV веках Современная история накопила много свидетельств тесной связи между «древними» культурами Майя в Америке и «древними» культурами Европы и

Из книги Древние зодиаки Египта и Европы. Датировки 2003–2004 годов [Новая хронология Египта, часть 2] автора Носовский Глеб Владимирович

5.2. Связи между Древним Египтом и Ордынской Русью Изложенные в этой книге астрономические датировки египетских зодиаков, а также многочисленные следы христианской символики в древнеегипетском искусстве, однозначно показывают, что Древний Египет был СРЕДНЕВЕКОВОЙ

Из книги Битва за Сирию. От Вавилона до ИГИЛ автора Широкорад Александр Борисович

Из книги Бог войны автора Носовский Глеб Владимирович

3.8. Старые связи между Нилом и Волгой Обратимся теперь к очень интересной работе египетского историка Амина аль-Холи. В середине прошлого века он написал книгу, основанную на материалах средневековых арабских хроник . Книга называется так: «Связи между Нилом и Волгой в

Статуя Децебала (Дечебела) на реке Дунай, Румыния. Это «самое большое лицо Европы». Лицо это принадлежит дакскому полководцу Децебалу, в высоту достигает 40 метров и является самой большой в Европе скульптурой, высеченной из монолитной скалы. Любители древностей будут разочарованы: эта статуя моложе нас с вами, ее построили в 2004 году силами 12 скульпторов, которые почти 10 лет ее вытачивали в скале. Статуя возвышается над водами Дуная и прекрасно видна даже из Сербии.

Вот немного истории про него:


Богата была страна даков, населявших в древности земли в Карпатах между реками Дунаем и Тиссой. На плодородных полях, росли пшеница, ячмень, лён, конопля; на лугах паслись многочисленные стада; в горах и реках добывалось золото. Но мало что из этих богатств доставалось на долю простых крестьян. Из поколения в поколение жили они в маленьких огороженных частоколом деревнях, в тесных деревянных или тростниковых хижинах, построенных на столбах и крытых соломой или тростником. Здесь хранилась грубая глиняная утварь, простые деревянные плуги и другие инструменты; здесь же хоронили они и прах своих сожжённых предков...

Богаты и могущественны были племенные вожди и знать даков, носившие в отличие от простого народа высокие войлочные шапки. Выстроенные трудом бедняков, высились на неприступных скалах их замки — высокие квадратные башни, сложенные из каменных плит, скреплённых деревянными балками, обнесённые зубчатой стеной и валами. А внутри этих замков хранилось дорогое оружие, стеклянные и бронзовые сосуды, ювелирные изделия, приобретённые у греческих и римских торговцев в обмен на хлеб, кожи и рабов...
В конце I века н. э. в Дакии появился талантливый полководец Децебал. Опираясь на народ, недовольный господством знати, он попытался создать сильное, единое государство. Только сплотившись, даки могли противостоять римлянам, которые захватили уже все области по левому берегу Дуная. Всё больше римских купцов проникало в Дакию. А за купцами обычно приходили в страну и римские легионы. Надо было собрать все силы, чтобы отстоять свободу.

Война с римлянами началась уже при предшественнике Децебала, царе Диурпанее. Целый год шли бои между римлянами и даками. Наконец, римская армия оттеснила даков за Дунай и стала переправляться на землю противника.

Тогда-то Диурпаней, не имея сил продолжать борьбу, передал свою власть Децебал у. Новый вождь, начав, чтобы выиграть время, переговоры, вместе с тем стал энергично готовиться к войне. Ему удалось на время принудить к повиновению знать и поднять дисциплину в войске. Вместе с тем он убедил соседние племена бастарнов и роксоланов заключить с ним союз. С повозками, семьями, стадами, домашним скарбом шли они, чтобы расселиться на землях, которые Децебал обещал отвоевать для них у римлян. Он разослал своих послов ко многим зависимым от Рима племенам. Под влиянием переговоров с Децебалом эти племена отказались предоставить римлянам вспомогательную конницу, а затем и восстали против римского, господства.

При первом же столкновении с римской армией даки одержали блестящую победу. Командующий войском римлян погиб в сражений; лагерь с боевыми машинами был захвачен; почти целый легион и некоторые вспомогательные части были перебиты, и — что считалось величайшим позором для Рима — знамя легиона попало в руки врага. На юге Добруджи, в Адамклиссе, до сих пор стоит воздвигнутый римлянами в память павших в этой битве памятник, на котором, написаны их имена.

Но Децебал не смог полностью использовать победу. Дакийская знать своим неповиновением ослабила его войско. И в следующей битве, при Тапе, даки были обращены в бегство. Победа римлян открывала им путь к дакийской столице — Сармизегетузе. Опасаясь за её участь, Децебал стал просить мира. Его брат прибыл в Рим, привёз захваченное у римлян оружие и пленных и, пав на колени перед императором, получил из его рук корону. Так Децебал признал себя зависимым от римского государства. Ценой унижения он выиграл время и даже выторговал у Домициана ежегодное денежное вспомоществование. Рим тоже нуждался в передышке: почти восемь лет вёл он войну с восставшими германскими племенами.
Децебал внимательно следил за событиями, готовясь к новой войне. Его агенты действовали в римской армии, в провинциях, среди соседних племён. Они умело выискивали недовольных, обещали им приют в Дакии и покровительство дакийского царя. Особенно охотно принимал он дезертировавших римских солдат, ремесленников, строителей, механиков, знавших толк в сооружении военных машин и крепостей. Исподволь вёл Децебал переговоры о союзе с соседними племенами, доказывал, что если они не поддержат его, то рано или поздно сами станут жертвами ненасытного Рима. Примкнули к Децебалу и некоторые славянские племена. Пытался он вести переговоры с далёкой Парфией, вечной соперницей Рима.



Колонна Траяна. Рим

В Риме эти действия Децебала были известны. Правительство не могло примириться с тем, что по соседству с империей возникла сила, готовая вступать в союз со всеми, кто недоволен римским господством. Война становилась неизбежной. Она вспыхнула, когда императором сделался Траян, ревностный защитник интересов римских рабовладельцев.
Провозглашённый императором, Траян немедленно отправился на Дунай. Почти целый год пробыл он здесь, лично наблюдая за постройкой новых крепостей, мостов и дорог в горных районах Мезии. К девяти стоявшим на. Дунае легионам он прибавил войска, вызванные из Германии и с Востока. Кроме того, было набрано ещё два новых легиона. Всего, вместе со вспомогательными отрядами, набралось около 200 тыс. солдат.
Наконец, весной 101 г. н. э. римская армия, разделившись на две колонны, перешла Дунай. Западной колонной командовал сам император. Он шёл к Тапе, на подступы к Сармизегетузе.

Ещё не дойдя до Тапы, римляне услышали звуки изогнутых труб даков и увидели их военные значки — огромных драконов с волчьими головами.

Перед началом сражения одно из племён, союзников даков, прислало Траяну огромный гриб, на котором было написано, что римляне должны, соблюдать мир и что поэтому им следует отступить. Но это своеобразное письмо не остановило Траяна. Завязалась кровопролитная битва. Даки, вооружённые, кроме луков, кривыми серповидными мечами, были особенно страшны в рукопашном бою. Они бились с непоколебимым мужеством, презирая смерть. Множество римлян пало в этой битве.
После сражения римским войскам пришлось приостановить наступление. Собираясь с силами, римляне в то же время стремились внушить страх дакам: на захваченной земле они уничтожали деревни, уводили жителей в рабство.
Римляне всегда славились не только как беспощадные завоеватели, но и как ловкие дипломаты. Теперь они старались сильнее разжечь раздоры между дакийской знатью и настроить её против Децебала.То и дело в лагере Траяна появлялись люди в высоких войлочных шапках и, став на колени, заверяли его в своей преданности и готовности ему служить.
Оправившись после предыдущего сражения, римляне предприняли новое наступление на Тапу. Мужественно защищали даки каждую вершину, медленно, с упорными сражениями отступали. Они уходили всё дальше в горы, уводя с собой римских пленных.
Положение даков резко ухудшилось, когда неожиданно вспомогательная конница римлян ударила им в тыл и устремилась к Сармизегетузе. Децебал; пытаясь выиграть время, начал мирные переговоры. Но римляне продолжали продвигаться вперёд, разрушая крепость за крепостью. Всё больше знатных даков покидало Децебала и перебегало к Траяну.

Последнюю надежду вождь даков возлагал на войска, стоявшие у крепости Апулум, однако и здесь он потерпел поражение. Путь к столице был открыт. Децебалу приходилось соглашаться на любые условия мира.

Сам явился он в палатку Траяна. Отбросив в сторону свой длинный прямой меч — знак царской власти, он упал на колени. Децебал признавал своё поражение и просил снисхождения. В его присутствии сложил оружие гарнизон Сармизегетузы, где был теперь, разбит римский лагерь. По мирному договору даки обязывались сдать оружие и военные машины, срыть укрепления, выдать бежавших к ним ремесленников и солдат, не принимать более перебежчиков и всегда иметь общих с римским народом друзей и врагов. Для наблюдения за выполнением этих условий в стране временно оставались римские войска.


Дакийские войны. II век н.э.

Чтобы иметь возможность быстро перебрасывать в Дакию подкрепления, Траян приказал выстроить возле крепости Дробеты каменный мост через Дунай. Ещё много десятилетий спустя этот мост вызывал удивление и восхищение путешественников. Он был длиной в километр, его поддерживали 20 каменных столбов, вышиной в 28 м и шириной в 15 м. Они отстояли Друг от друга на 50 м и соединялись арками, по которым был сделан настил.

Однако Децебал не считал себя окончательно побеждённым. Он выполнил все условия мирного договора, чтобы поскорее избавиться от римских войск. Но как только они покинули страну, Децебал снова приказал отстраивать крепости и сооружать боевые машины. Он рассчитывал неожиданно напасть на римлян, захватив их врасплох.
Собрав значительные силы, Децебал в июне 105 г. н. э. начал штурм римских укреплений. Одновременно в Сармизегетузе был захвачен римский лагерь и перебит гарнизон. Однако этот решительный натиск не увенчался успехом. Прорваться на римскую территорию дакам не удалось. Траян спешно прибыл с подкреплениями. Его почтительно приветствовали послы от его дакийских сторонников. Децебал понимал, что это первое поражение предрешало исход войны. Он знал, что на этот раз Траян не успокоится, пока не обратит Дакию в римскую провинцию.

И снова двумя колоннами римское войско потянулось к Сармизегетузе. По пути оно почти не встречало сопротивления. Наскоро построенные крепости не могли долго защищаться. Население, забрав своё имущество, уходило дальше в горы. Но столица на этот раз хорошо приготовилась к обороне. До самой Тапы тянулись бастионы, башни и рвы. Каждую скалу и возвышенность даки превратили в крепость. В городе были заготовлены огромные запасы продовольствия и золота. Свои собственные несметные сокровища Децебал зарыл в русле реки у самых стен дворца.

Долго длилась осада Сармизегетузы. С запада и востока осаждала её римская армия, постепенно всё теснее смыкая кольцо. Строились осадные сооружения, рылись траншеи. То даки предпринимали вылазки, то римляне пытались штурмовать город. И у той и у другой стороны потери были очень велики. Всё больше вражеских голов выставлялось на столбах в римском лагере и в столице даков.

Децебал рассчитывал продержаться до зимних холодов, надеясь, что морозы принудят римлян снять осаду. Но измена проникла в ряды его войска. Несколько знатных даков тайно обещали Траяну открыть ему восточные ворота столицы. Чтобы отвлечь внимание, Траян приказал западной армии в условленный час начать штурм города. После упорных боёв она овладела передовыми укреплениями. Одновременно изменники пустили римлян в город с противоположной стороны.
Гнев и отчаяние овладели даками, когда они увидели врагов в своей столице. Они решили не отдавать город в руки победителям и не сдаваться живыми. Горящий факел был брошен в здание царского дворца. За ним запылали деревянные дома Сармизегетузы. На главной площади даки выставили большой котёл с ядом. Сотни жителей столицы протягивали свои чаши за смертельным напитком. Уже множество трупов лежало около котла, но подходили всё новые толпы тех, кто предпочитал смерть рабству. Отец поддерживал умирающего сына, готовясь тотчас последовать за ним. Мать подносила чашу с ядом ребёнку, а затем пила сама.



Римская кавалерия атакует арьергард армии даков

Под звуки торжественной музыки во главе армии вступил Траян в опустевший город. Здесь, среди дымящихся развалин и трупов своих соотечественников, знатные изменники упали перед ним на колени и были милостиво приняты победителем. Один из самых близких соратников Децебала рассказал, где спрятаны его сокровища. Их извлекли из русла реки и доставили к палатке Траяна. Это золото надолго обогатило римскую казну. В один только храм Юпитера Траян пожертвовал 50 млн. сестерциев.

Но война ещё не была окончена. Децебал у удалось увести часть даков в горные леса. Оттуда они продолжали нападать на римские отряды. Шаг за шагом теснили их римляне. Положение даков стало почти безнадёжным, когда римляне взяли крепость Апулум, которая защищала доступ к северо-восточной, самой дикой части страны. Там ещё держались дакийские партизаны.

В глухом лесу собрались остатки разбитых отрядов. С последней речью обратился к ним Децебал. Он попрощался со своими верными соратниками и отпустил их. Больше не оставалось надежды, и многие обратились к последнему прибежищу — смерти. Одни бросались на меч, другие просили друзей избавить их ударом кинжала от позора рабства. Кое-кто искал прибежища у соседних племён, чтобы начать там трудную, суровую, но свободную жизнь.

Однако измена проникла и в последнее убежище побеждённых. Некоторые знатные даки, следовавшие за Децебалом, решили
снискать милость Траяна, выдав своего предводителя. Ведь триумф императора будет неполным, если за его колесницей не пойдёт в цепях некогда грозный враг. Извещённые изменниками, римские отряды преградили Децебалу путь к отступлению. Немногие его спутники были перебиты, Наконец, и под ним пал конь, пронзённый копьем. Децебал упал к корням высокой ели. Уже римские солдаты протянули руки, чтобы схватить его. Быстрым движением выхватив кинжал, он перерезал себе горло. Его голова и правая рука были доставлены императору и выставлены перед столпившимися солдатами.


Война окончилась. Дакия, обращённая в провинцию, была включена в состав Римской империи.

Из огромной дакийской добычи войску были розданы богатые награды. По- случаю дакийского триумфа Траян дал в Риме 123-дневный праздник. В играх участвовало 11 тысяч зверей и 10 тысяч гладиаторов. Сенат постановил на средства, взятые из добычи, воздвигнуть в честь победителя памятник — колонну. Пять лет сооружалась она под руководством грека Аполлодора и сохранилась до сих пор. Высота её достигает 40м. Вся она покрыта рельефными изображениями военных событий и увенчана статуей Траяна. Прах императора был впоследствии погребён у основания этой колонны.

Покорённые даки, как и все провинциалы, были обложены податями. Часть их земли перешла к римским колонистам и ветеранам. Размещённые в лагерях и крепостях по всей стране, солдаты должны были наблюдать за порядком и подавлять движение недовольных.
Но народ не забыл ни былой свободы, ни боровшегося за нее Децебала. То и дело в страну вторгались выселившиеся за её пределы свободные даки. Они всегда встречали сочувствие и поддержку своих соплеменников. Когда же в III в. римское государство стало слабеть, в Дакии началось освободительное движение. К дакам присоединились и другие племена...

Бессильные бороться с ними, римляне в середине III в. вынуждены были оставить Дакию.

Это была первая провинция, сбросившая с себя ненавистное римское иго.

На самой границе Румынии и Сербии, там где пролегает Джердабское ущелье, находится очень молодая достопримечательность Румынии, которая носит титул самой высокой статуи в Европе.

Речь здесь идёт о скульптуре царя Децебала, вырубленной в прибрежной скале. А вот скалу, на которой находится барельеф легендарной личности, можно обнаружить недалеко от румынского города Орсова.


Высота высеченного гигантского изображения составляет 40 метров, а ширина 25. В работах над созданием этого шедевра, помимо вспомогательных рабочих, были задействовано 12 скульпторов с альпинисткими навыками.

А затеял это чудо румынский историк Иосиф Дрэгану, который сумел найти средства на его создание в размере одного миллиона долларов с хвостиком.





В первом веке нашей эры в Дакию пришли римляне, которые по своей привычке стали вести себя как дома, поставив на всех перекрёстках указатели с направлением стороны, в которую следует везти налоги.

Но как и везде в предыдущих местах коренному населению не понравилась политика не учитывающая их кровные интересы. Именно такие мотивы преследовал перед собой царь даков Диурпаней. Он возглавил востание и течении года противостоял римским войскам.



Но в конце концов римляне начали выигрывать у Диурпанея сражение за сражением и он был вынужден передать бразды правления оставшимися территориями своему единомышленнику Децебалу.

Новый дакский правитель оказался намного прозорливей предшественника и сразу затеял переговоры с римлянами, чтобы получить время для приведения в порядок доставшегося ему наследства.



Как результат, Децебалу удалось повысить дисциплину в своей армии и обуздать коррупцию царившую среди дакской знати. Кроме этих мер, он предпринял действенные шаги в подстрекательстве соседних племён и народов делать пакости представителям древнего Рима.

И как логичный итог описанных действий, армия Децебала в 86 году вторглась в Мёзию - область между Южными Карпатами и Балканами. Хорошая подготовка к войне сразу принесла результат. В битве с армией римского наместника Оппия Сабина, Децебал праздновал победу. А большая часть вышеназванной провинции, была самовольно присоединена им в состав Дакии.



Сказать что вышеназванные действия не могли иметь никаких последствий, значит ничего не сказать. Такое вероломство очень возмутило римского императора Домициана и он послал в Мёзию новые войска.

В 87 году произошла новая битва между римлянами и армией Децебала и вновь, как и ранее победу праздновал царь Дакии. Но не зря римляне завоевали к тому моменту пол мира, а всё потому, что упрямство их не имело границ. Как результат, в след за вторым войском направилось третье.



В этот раз римляне подготовились гораздо лучше и главное со всей серьёзностью отнеслись к своему противнику. В 88 году, противоборствующие стороны, встретились у населённого пункта Тапэ в Трансильвании. В результате кровопролитного сражения победу праздновали римляне.

Но Децебал оказался не только хорошим полководцем, но и просто родившимся под счастливой звездой человеком. В результате нападения на северные окраины римской империи германских племён квадов, армия полководца Ипатия была отозвана из Дакии и Децебал получил новый шанс начать всё с начала.



Следующие 14 лет оказались самыми спокойными в Дакском царстве. Ситуация изменилась в 102 году, когда пришедший к власти новый император Траян, поставил целью вернуть Дакию в состав империи. В этом же году, не откладывая дело на завтра, Траян вторгся в Дакию во главе большой армии.

Противостоять такому давлению Децебал не смог и несмотря на оказываемое сопротивление, терпел одно поражение за другим. В 105 году Децебал был ранен в бою и чтобы не попасть в плен, убил себя своим мечом. Вот так и закончилась эта красивая история.

с.215 На одном из релье­фов колон­ны Тра­я­на в Риме изо­бра­же­на депу­та­ция, при­быв­шая к импе­ра­то­ру во вре­мя его Вто­рой дакий­ской вой­ны, зимой 105/6 г. В соста­ве доволь­но мно­го­чис­лен­ной груп­пы пред­ста­ви­те­лей раз­ных пле­мен пред­став­лен знат­ный дак, сто­я­щий перед дву­мя беседу­ю­щи­ми меж­ду собой гре­ка­ми-бос­по­ря­на­ми . Объ­еди­не­ние в одном сюже­те Дакии и Бос­по­ра едва ли слу­чай­но: релье­фы колон­ны, поми­мо сво­е­го худо­же­ст­вен­но­го зна­че­ния, отли­ча­ют­ся и доку­мен­таль­ной точ­но­стью. Кро­ме того, и, может быть, неза­ви­си­мо от воли заказ­чи­ка и испол­ни­те­ля это­го про­из­веде­ния, эти пер­со­на­жи напо­ми­на­ют о воз­мож­ной аль­тер­на­ти­ве раз­ви­тия реаль­ных исто­ри­че­ских собы­тий на севе­ро-восточ­ных рубе­жах Рим­ской дер­жа­вы, аль­тер­на­ти­ве, кото­рой Тра­ян созна­тель­но пре­не­брег.

Исто­ри­че­ские пер­со­на­жи, о кото­рых пой­дет речь в этой ста­тье, нико­гда не встре­ча­лись лицом к лицу, хотя как мини­мум один такой шанс у них был. Оба они отно­сят­ся к наи­бо­лее круп­ным поли­ти­че­ским руко­во­ди­те­лям сво­е­го вре­ме­ни, прав­да, шан­сы у них были изна­чаль­но нерав­ны: гла­ва миро­вой дер­жа­вы, нахо­див­шей­ся, каза­лось, в зени­те сво­е­го могу­ще­ства, и вождь доволь­но рых­ло­го пле­мен­но­го объ­еди­не­ния вар­ва­ров, нахо­див­ше­го­ся в сред­нем тече­нии Дуная.

Пред­став­лять Доми­ци­а­на может пока­зать­ся излиш­ним: его репу­та­ция проч­но утвер­ди­лась в антич­ной исто­рио­гра­фии, отнес­шей послед­не­го пред­ста­ви­те­ля дина­стии Фла­ви­ев к « пло­хим» импе­ра­то­рам. В немно­го­чис­лен­ных оте­че­ст­вен­ных иссле­до­ва­ни­ях эта оцен­ка про­дол­жа­ет доми­ни­ро­вать, тогда как для зару­беж­ной нау­ки она доста­точ­но дав­но явля­ет­ся уста­рев­шей .

Царя даков Деце­ба­ла мож­но без пре­уве­ли­че­ния вклю­чить, наряду с Пирром, Ган­ни­ба­лом, Мит­рида­том Евпа­то­ром и Арми­ни­ем, в пятер­ку вели­чай­ших вра­гов Рима. Весь­ма лест­ную харак­те­ри­сти­ку Деце­ба­лу с.216 дает антич­ный Зна­ток воен­но­го дела, искус­ный и в самом веде­нии вой­ны; кото­рый без­оши­боч­но опре­де­лял под­хо­дя­щий момент для напа­де­ния и знал, когда нуж­но отсту­пать; вир­ту­оз­но исполь­зо­вав­ший заса­ды, знав­ший толк и в регу­ляр­ном сра­же­нии (ἐνέδ­ρας τεχ­νί­της μά­χης ἐργά­της ), он пре­крас­но умел поль­зо­вать­ся пло­да­ми побед и извле­кать уро­ки из пора­же­ний. …Он надол­го стал для рим­лян достой­ным про­тив­ни­ком (ἀντα­γωνιστὴς ἀξιόμα­χος )» (Dio Cass. LXVII. 6. 1) .

Про­ти­во­сто­я­ние Рима и Деце­ба­ла, как извест­но, завер­ши­лось тра­ги­че­ски для послед­не­го: поте­ряв все, настиг­ну­тый в сво­ем послед­нем убе­жи­ще рим­ской лег­кой кава­ле­ри­ей, он пред­по­чел покон­чить с собой. Отруб­лен­ная голо­ва вели­ко­го вождя даков была достав­ле­на в став­ку импе­ра­то­ра Тра­я­на. На одном из релье­фов колон­ны Тра­я­на в Риме импе­ра­тор демон­стри­ру­ет армии голо­ву Деце­ба­ла в каче­стве сим­во­ла окон­ча­ния вой­ны . Затем, по при­ка­зу Тра­я­на, этот жут­кий тро­фей был отве­зен в Рим и бро­шен на сту­пе­ни Гемо­ний . Так завер­ши­лась исто­рия вза­и­моот­но­ше­ний рим­лян со сво­бод­ной Даки­ей и ее пра­ви­те­лем, кото­рая мог­ла сло­жить­ся совсем ина­че, если бы Доми­ци­ан не пал жерт­вой двор­цо­во­го заго­во­ра. Попы­тать­ся выяс­нить, как эво­лю­ци­о­ни­ро­ва­ли рим­ско-дакий­ские отно­ше­ния с того момен­та, как на исто­ри­че­ской сцене появ­ля­ет­ся Деце­бал, и до кон­ца прин­ци­па­та Доми­ци­а­на - основ­ная зада­ча этой работы.

Рим­ско-дакий­ская вой­на при Доми­ци­ане нача­лась со втор­же­ния даков в рим­скую про­вин­цию Мезию и опу­сто­ше­ния ее . Это про­изо­шло, ско­рее все­го, в середине 85 г. Види­мо, пона­ча­лу рим­ляне либо с.217 недо­оце­ни­ли мас­штаб опас­но­сти, либо (что веро­ят­нее) им про­сто не хва­ти­ло вре­ме­ни для кон­цен­тра­ции всех налич­ных сил. Во вся­ком слу­чае, ясно, что, как отме­тил в свое вре­мя Э. Гро­аг, они ока­за­лись совер­шен­но непод­готов­лен­ны­ми . Намест­ник про­вин­ции Оппий Сабин с под­разде­ле­ни­я­ми все­го двух леги­о­нов (V Ma­ce­do­ni­ca и I Ita­li­ca) высту­пил навстре­чу про­тив­ни­ку, был наго­ло­ву раз­гром­лен и сам погиб в бою .

Уча­стие Деце­ба­ла в этих собы­ти­ях про­бле­ма­тич­но. Извест­но, что втор­же­ни­ем даков в Мезию руко­во­дил Диу­р­па­ней . При­сут­ст­во­вал ли с.218 в это вре­мя Деце­бал на поли­ти­че­ской сцене, вопрос спор­ный. Доста­точ­но дав­но в нау­ке было выска­за­но пред­по­ло­же­ние (при­ня­тое боль­шин­ст­вом иссле­до­ва­те­лей), что лишь в ходе этой вой­ны власть от Диу­р­па­нея пере­шла к более моло­до­му и энер­гич­но­му Деце­ба­лу . По мне­нию К. Штро­бе­ля, дело обсто­я­ло совер­шен­но по-ино­му: Деце­бал руко­во­дил дру­гим пле­мен­ным сою­зом, кото­рый в рим­ско-дакий­ском кон­флик­те пона­ча­лу пред­по­чел сохра­нить ней­тра­ли­тет и во втор­же­нии даков в Мезию не участ­во­вал .

Когда изве­стие о раз­гро­ме Саби­на достиг­ло Рима, импе­ра­тор в сопро­вож­де­нии пре­фек­та пре­то­рия Кор­не­лия Фус­ка и, по край­ней мере, части пре­то­ри­ан­ской гвар­дии отпра­вил­ся на новый театр воен­ных дей­ст­вий. Новый коман­ду­ю­щий, кото­рым, оче­вид­но, был назна­чен пре­фект пре­то­рия, с тяже­лы­ми боя­ми сумел вытес­нить даков с рим­ской терри­то­рии. О раз­ма­хе бое­вых дей­ст­вий может свиде­тель­ст­во­вать тот факт, что за 85/86 г. Доми­ци­ан полу­чил как мини­мум шесть импе­ра­тор­ских аккла­ма­ций . В дей­ст­ву­ю­щей армии он нахо­дил­ся, пока не мино­ва­ла кри­ти­че­ская фаза бое­вых дей­ст­вий и про­тив­ник не был отбро­шен за Дунай. Толь­ко тогда, когда кри­зис мино­вал, импе­ра­тор воз­вра­тил­ся в Рим, где вос­ста­нов­ле­ние рим­ско­го кон­тро­ля над Мези­ей было пыш­но отпразд­но­ва­но . Остав­ше­му­ся в Мезии пре­фек­ту пре­то­рия было при­ка­за­но орга­ни­зо­вать кара­тель­ную экс­пе­ди­цию в Дакию. Экс­пе­ди­ци­он­ный кор­пус, коман­до­ва­ние кото­рым было с.219 пору­че­но Кор­не­лию Фус­ку, состо­ял из леги­он­ных век­сил­ля­ций, вспо­мо­га­тель­ных частей и како­го-то коли­че­ства пре­то­ри­ан­цев. По мне­нию К. Штро­бе­ля, кор­пус едва ли насчи­ты­вал более 15 тыс. чел., так как даков, после серии их круп­ных пора­же­ний в Мезии, счи­та­ли неспо­соб­ны­ми на серь­ез­ное сопро­тив­ле­ние . Если гер­ман­ский иссле­до­ва­тель прав в опре­де­ле­нии чис­лен­но­сти « армии втор­же­ния» , то ста­но­вит­ся оче­вид­ной явная недо­оцен­ка рим­ля­на­ми сво­е­го про­тив­ни­ка. Види­мо, не слу­чай­но Тацит, кото­рый, несо­мнен­но, лич­но знал Кор­не­лия Фус­ка, под­черк­нул, что склон­ность к аван­тю­рам была у того в харак­те­ре (Hist. II. 86. 3).

Деце­бал попы­тал­ся уре­гу­ли­ро­вать дело миром, но его мир­ные пред­ло­же­ния, в чем бы они ни состо­я­ли, были отверг­ну­ты . Рим­ская армия, наведя пон­тон­ный мост из состы­ко­ван­ных друг с дру­гом судов, пере­прав­ля­ет­ся через Дунай и втор­га­ет­ся в Дакию (Iord. Get. XIII. 77). Этот поход пре­сле­до­вал сра­зу несколь­ко целей. Во-пер­вых, враг, ответ­ст­вен­ный за раз­гром Оппия Саби­на, ушел за Дунай, еще рас­по­ла­гая бое­спо­соб­ным вой­ском, так что рас­пла­та за втор­же­ние даков в рим­ские вла­де­ния еще толь­ко пред­сто­я­ла. Во-вто­рых, необ­хо­ди­мо было вос­ста­но­вить рим­ский пре­стиж в погра­ни­чье Сред­не­го и Ниж­не­го Дуная, затем - систе­му союз­ных отно­ше­ний Рима с его соседя­ми в этом реги­оне. В-третьих, успех рим­лян дол­жен был спа­сти репу­та­цию Доми­ци­а­на, постра­дав­шую в резуль­та­те втор­же­ния даков в Мезию.

Кара­тель­ная экс­пе­ди­ция рим­лян, недо­оце­нив­ших силу и энер­гию сво­е­го про­тив­ни­ка, окон­чи­лась пол­ным про­ва­лом. В резуль­та­те бле­стя­ще про­веден­ной дака­ми опе­ра­ции рим­ская армия попа­ла в ловуш­ку в гор­ных тес­ни­нах Дакии и потер­пе­ла круп­ное пора­же­ние . Мас­штаб его был впе­чат­ля­ю­щим: сам Фуск погиб, рим­ский воен­ный штан­дарт попал в руки про­тив­ни­ка . Рим­ляне понес­ли такие поте­ри, что Тацит в сво­ем повест­во­ва­нии об этих собы­ти­ях, сле­дуя обык­но­ве­нию мно­гих рим­ских авто­ров, пред­по­чел умол­чать о чис­лен­но­сти погиб­ших . Дака­ми был взят и раз­граб­лен рим­ский лагерь, ору­жие, с.220 воен­ное сна­ря­же­ние, артил­ле­рия рим­ско­го вой­ска попа­ли в руки победи­те­лей (Iord. Get. XIII. 78; Dio Cass. LXVII. 7. 2; LXVIII. 9. 3).

Импе­ра­тор, вновь сроч­но при­быв из Рима на Дунай (se­cun­da ex­pe­di­tio Da­ci­ca Доми­ци­а­на), назна­ча­ет новым коман­ду­ю­щим Тет­тия Юли­а­на: тот являл­ся одним из круп­ней­ших вое­на­чаль­ни­ков вре­ме­ни Фла­ви­ев и уже имел опыт воен­но-адми­ни­ст­ра­тив­но­го руко­вод­ства в этом реги­оне . Для боль­шей опе­ра­тив­но­сти руко­вод­ства Мезия была разде­ле­на на две кон­су­ляр­ские про­вин­ции, Moe­sia Su­pe­rior и Moe­sia In­fe­rior .

После тща­тель­ной под­готов­ки ново­го наступ­ле­ния круп­ные силы рим­лян втор­га­ют­ся в Дакию . По мне­нию К. Штро­бе­ля, вступ­ле­нию в вой­ну пле­мен­но­го сою­за Деце­ба­ла и рим­ско­му наступ­ле­нию на Сар­ми­це­ге­ту­зу, его сто­ли­цу, долж­ны были пред­ше­ст­во­вать серь­ез­ные собы­тия, обес­пе­чив­шие пере­лом в войне в поль­зу Рима. В про­тив­ном слу­чае непо­нят­но, поче­му вме­сто Диу­р­па­нея, дву­крат­но­го победи­те­ля рим­лян, далее в каче­стве бес­спор­но­го вождя даков, кото­ро­му к тому же были переда­ны плен­ные и добы­ча после раз­гро­ма Фус­ка, высту­па­ет Деце­бал. Соглас­но пред­по­ло­же­нию гер­ман­ско­го иссле­до­ва­те­ля, в кон­це лета - нача­ле осе­ни 86 г., после вто­рич­но­го при­бы­тия Доми­ци­а­на на театр воен­ных дей­ст­вий, дол­жен был состо­ять­ся успеш­ный кара­тель­ный поход рим­лян за Дунай . В резуль­та­те этой экс­пе­ди­ции про­изо­шел раз­вал анти­рим­ской коа­ли­ции под нача­лом Диу­р­па­нея и коман­до­ва­ние пере­шло к Деце­ба­лу. Веро­ят­но, руко­во­дил похо­дом (Straf oder Ra­che­zug) дей­ст­ву­ю­щий легат про­вин­ции Мезия М. Кор­не­лий Ниг­рин Кури­а­ций Матерн, кото­рый имен­но за это полу­чил свои вто­рые с.221 кон­су­ляр­ские отли­чия, став тем самым наи­бо­лее успеш­ным пол­ко­вод­цем Доми­ци­а­на .

Глав­ной целью рим­ско­го наступ­ле­ния в 88 г. была имен­но Сар­ми­це­ге­ту­за, рези­ден­ция Деце­ба­ла. Вновь вторг­ши­е­ся в Дакию рим­ские вой­ска про­дви­га­ют­ся по направ­ле­нию к рези­ден­ции Деце­ба­ла. Послед­ний несколь­ко раз пред­ла­га­ет мир, одна­ко не полу­ча­ет отве­та. В кро­во­про­лит­ном сра­же­нии при Тапах даки были раз­би­ты, но, как ни стран­но, вслед за тем рим­ляне при­оста­но­ви­ли свое про­дви­же­ние к сто­ли­це Деце­ба­ла.

Доведе­нию вой­ны до побед­но­го кон­ца, то есть пол­но­го раз­гро­ма Деце­ба­ла, поме­ша­ло рез­кое изме­не­ние стра­те­ги­че­ской ситу­а­ции на север­ных рубе­жах Рим­ской дер­жа­вы, кото­рое заста­ви­ло Доми­ци­а­на при­нять новые мир­ные пред­ло­же­ния со сто­ро­ны про­тив­ни­ка . Боль­шин­ство иссле­до­ва­те­лей схо­дит­ся на том, что это про­изо­шло в 89 г., после подав­ле­ния мяте­жа Анто­ния Сатур­ни­на, намест­ни­ка Верх­ней Гер­ма­нии: вре­мен­ной диа­па­зон колеб­лет­ся от нача­ла года до середи­ны лета .

с.222 Если обра­тить­ся к фак­там, то они заклю­ча­ют­ся в сле­ду­ю­щем. Деце­бал направ­ля­ет к Доми­ци­а­ну, кото­рый при­был на Дунай из Гер­ма­нии, сво­е­го бра­та Диэ­гида (Διῆγις ) со сви­той. Тот в каче­стве дока­за­тель­ства искрен­но­сти наме­ре­ний Деце­ба­ла передал рим­ля­нам захва­чен­ные дака­ми после раз­гро­ма Фус­ка тро­феи и плен­ных, впро­чем, дале­ко не всех (τά τε ὅπλα καὶ αἰχμα­λώτους τι­νάς, ὡς καὶ μό­νους ἐκείνους ἔχων ). Сам пра­ви­тель даков не пошел на лич­ную встре­чу с вла­ды­кой Рима, несо­мнен­но, пото­му, что пред­по­чел не рис­ко­вать сво­ей без­опас­но­стью . Если верить Мар­ци­а­лу, при встре­че с импе­ра­то­ром брат Деце­ба­ла не поску­пил­ся на лесть, чтобы добить­ся жела­е­мо­го согла­ше­ния .

Усло­вия мир­но­го дого­во­ра заклю­ча­лись в том, что Деце­бал при­зна­вал свою зави­си­мость от Рима и полу­чал от Доми­ци­а­на цар­ские инсиг­нии. За отсут­ст­ви­ем глав­но­го дей­ст­ву­ю­ще­го лица этой цере­мо­нии со сто­ро­ны даков импе­ра­то­ру при­шлось увен­чать диа­де­мой Диэ­гида. Пред­став­ле­но это было так, что Доми­ци­ан сво­ей дер­жав­ной волей и мило­стью дару­ет дакам царя. В обмен на при­об­ре­те­ние Деце­ба­лом ста­ту­са « дру­га и союз­ни­ка рим­ско­го наро­да» в рас­по­ря­же­ние дакий­ско­го пра­ви­те­ля пре­до­став­ля­лись граж­дан­ские и воен­ные спе­ци­а­ли­сты раз­лич­ных спе­ци­аль­но­стей (δη­μιουρ­γοὺς παν­τοίας τέχ­νης καὶ εἰρη­νικῆς καὶ πο­λεμι­κῆς ) . Кро­ме того, Доми­ци­ан, сра­зу же выдав Деце­ба­лу круп­ную денеж­ную сум­му (συχ­νὰ μὲν καὶ αὐτί­κα χρή­ματα ), обя­зал­ся посто­ян­но выпла­чи­вать ему суб­сидии (Dio Cass. LXVII. 7. 3- 4).

Пока Доми­ци­ан был у вла­сти, этот дого­вор рекла­ми­ро­вал­ся в Риме как свиде­тель­ство не толь­ко поко­ре­ния даков, но и мило­сер­дия импе­ра­то­ра, поща­див­ше­го побеж­ден­ных и, есте­ствен­но, обре­чен­ных на гибель вра­гов . После гибе­ли послед­не­го Фла­вия оцен­ка изме­ни­лась на пря­мо про­ти­во­по­лож­ную. Явно имея в виду даков и Деце­ба­ла и не оста­нав­ли­ва­ясь перед рито­ри­че­ски­ми пре­уве­ли­че­ни­я­ми, Пли­ний Млад­ший харак­те­ри­зу­ет поло­же­ние дел до Тра­я­на так: « Итак, они воз­гор­ди­лись и сбро­си­ли с себя ярмо под­чи­нен­но­сти и уже пыта­лись бороть­ся с нами не за свое осво­бож­де­ние, а за пора­бо­ще­ние нас, не заклю­ча­ли пере­ми­рие ина­че как на рав­ных усло­ви­ях, и, чтобы заим­ст­во­вать наши зако­ны, навя­зы­ва­ли нам свои» (пер. В. С. Соко­ло­ва) .

с.223 В дан­ном слу­чае этот пас­саж инте­ре­сен в двух отно­ше­ни­ях. Во-пер­вых, дого­вор с дака­ми рас­це­ни­ва­ет­ся как рав­но­прав­ный для обе­их сто­рон (aequis con­di­cio­ni­bus). Во-вто­рых, в устах пане­ги­ри­ста он ста­но­вит­ся все­го-навсе­го пере­ми­ри­ем (in­du­tiae), по исте­че­нии сро­ка кото­ро­го, есте­ствен­но, вой­на воз­об­нов­ля­ет­ся, что и про­изо­шло при Тра­яне. Излишне гово­рить, что в послед­нем слу­чае нали­цо наме­рен­ное иска­же­ние реаль­но­го поло­же­ния дел.

Доми­ци­ан, в отли­чие от сво­е­го хули­те­ля и его шефа, кото­рые, кста­ти ска­зать, вполне успеш­но дела­ли при нем карье­ру, рас­смат­ри­вал согла­ше­ние с Деце­ба­лом как выгод­ное для Рима и име­ю­щее дол­го­сроч­ную пер­спек­ти­ву. То, что это был имен­но мир­ный дого­вор, заклю­чен­ный с соблюде­ни­ем всех фор­маль­но­стей и рати­фи­ци­ро­ван­ный сена­том, пока­зы­ва­ет уже сам факт направ­ле­ния дакий­ско­го посоль­ства из став­ки Доми­ци­а­на в Рим с сопро­во­ди­тель­ным пись­мом импе­ра­то­ра (Dio Cass. LXVII. 7. 3). Воз­ло­же­ние диа­де­мы на Диэ­гида, пред­став­ляв­ше­го сво­е­го цар­ст­вен­но­го бра­та, явно име­ло пре­цедент: коро­на­цию Неро­ном в Риме (66 г.) на цар­ство в Арме­нии Тирида­та, бра­та пар­фян­ско­го царя Воло­ге­за .

Ком­про­мисс­ный мир с Деце­ба­лом озна­чал не толь­ко уста­нов­ле­ние спо­кой­ст­вия на Сред­нем и Ниж­нем Дунае и воз­мож­ность пере­бро­сить круп­ные силы на новый театр воен­ных дей­ст­вий . Кро­ме того (и это, может быть, пред­став­ля­лось Доми­ци­а­ну даже более важ­ным), появи­лась воз­мож­ность реа­ли­зо­вать новую модель вза­и­моот­но­ше­ний с цар­ст­вом Деце­ба­ла, кото­рое теперь ста­но­ви­лось государ­ст­вом-кли­ен­том Рима.

Импе­ра­тор на соб­ст­вен­ном опы­те убедил­ся, что на север­ных и осо­бен­но севе­ро-восточ­ных рубе­жах Рим­ской дер­жа­вы вар­вар­ское дав­ле­ние ста­но­ви­лось все мощ­нее, а про­ти­во­дей­ст­во­вать ему, напро­тив, ста­но­ви­лось все слож­нее . Доми­ци­ан пре­крас­но пред­став­лял себе состо­я­ние люд­ских и мате­ри­аль­ных ресур­сов, кото­ры­ми рас­по­ла­гал Рим, и гораздо рань­ше Адри­а­на понял, что широ­кая воен­ная экс­пан­сия - это рос­кошь, кото­рую дер­жа­ва боль­ше не мог­ла себе с.224 поз­во­лить . Как спра­вед­ли­во отме­тил К. Р. Уитт­эй­кер, « про­дол­жи­тель­ные Дакий­ские вой­ны Доми­ци­а­на… пока­за­ли, как изме­ня­ет­ся воен­ный баланс импе­рии, тре­буя все боль­ше и боль­ше войск» . С точ­ки зре­ния эко­но­мии соб­ст­вен­ных ресур­сов и обес­пе­че­ния проч­ной обо­ро­ны рим­ских гра­ниц « наи­бо­лее эффек­тив­ное (т. е. самое деше­вое) реше­ние долж­но было состо­ять в раз­ви­тии надеж­ной систе­мы кли­ент­ских царств, под­дер­жи­ва­е­мых щед­ры­ми суб­сиди­я­ми» . Про­ду­ман­ность поли­ти­ки Доми­ци­а­на по отно­ше­нию к Дакии, его стрем­ле­ние уско­рить рома­ни­за­цию этой стра­ны были отме­че­ны доста­точ­но дав­но .

За обра­зец Доми­ци­ан мог взять рим­ско-бос­пор­ские отно­ше­ния, в кото­рых при Фла­ви­ях про­ис­хо­дят серь­ез­ные изме­не­ния, к сожа­ле­нию, с.225 не нашед­шие отра­же­ния в нарра­тив­ных источ­ни­ках. Глав­ное свиде­тель­ство этой транс­фор­ма­ции - изме­не­ние типа бос­пор­ских ста­те­ров: порт­рет рим­ско­го импе­ра­то­ра (уже без име­ни и титу­ла­ту­ры) с 80/81 г. пере­ме­ща­ет­ся на реверс, лице­вую же сто­ро­ну зани­ма­ет изо­бра­же­ние бос­пор­ско­го царя с име­нем и цар­ским титу­лом . Бос­пор начи­на­ет полу­чать рим­ские суб­сидии, пред­на­зна­чен­ные для укреп­ле­ния воен­но­го потен­ци­а­ла государ­ства-сател­ли­та . В этой свя­зи понят­но, поче­му при­жи­ми­стый Доми­ци­ан так рас­щед­рил­ся на выпла­ту денег Деце­ба­лу: если бы Дакий­ское цар­ство ста­ло вто­рым таким же « буфер­ным» обра­зо­ва­ни­ем, кото­рое, с одной сто­ро­ны, при­кры­ва­ло рим­скую гра­ни­цу, а с дру­гой, мог­ло слу­жить плац­дар­мом для контр­уда­ра по любо­му про­тив­ни­ку, стра­те­ги­че­ское поло­же­ние Рим­ской дер­жа­вы на севе­ро-восто­ке серь­ез­но улуч­ши­лось бы .

с.226 После заклю­че­ния мира, насколь­ко мож­но судить по сохра­нив­шей­ся инфор­ма­ции, Деце­бал без­упреч­но соблюдал взя­тые на себя обя­за­тель­ства - в про­тив­ном слу­чае про­па­ган­да Тра­я­на актив­но исполь­зо­ва­ла бы любой повод для оправ­да­ния рим­ской агрес­сии . Но пово­да не нашлось, и его при­шлось изо­бре­тать. Хотя полу­чи­лось это не очень убеди­тель­но, одна­ко, как ука­зы­ва­лось выше (прим. 40), Тра­я­ну для упро­че­ния сво­е­го поло­же­ния была необ­хо­ди­ма эта вой­на, и она состо­я­лась . Если бы прав­ле­ние Доми­ци­а­на не обо­рва­лось, что назы­ва­ет­ся, на полу­сло­ве или на месте Тра­я­на ока­зал­ся чело­век с кру­го­зо­ром насто­я­ще­го государ­ст­вен­но­го дея­те­ля (как впо­след­ст­вии Адри­ан), то Дакия во гла­ве с Деце­ба­лом мог­ла быть орга­нич­но встро­е­на в создан­ную Фла­ви­я­ми и усо­вер­шен­ст­во­ван­ную Анто­ни­на­ми систе­му обо­ро­ны евро­пей­ских рубе­жей Импе­рии.

Новая про­вин­ция ока­за­лась доста­точ­но сомни­тель­ным при­об­ре­те­ни­ем. Тра­ян и его совет­ни­ки мыс­ли­ли дав­но уста­рев­ши­ми насту­па­тель­ны­ми кате­го­ри­я­ми, и с их точ­ки зре­ния Дакия мог­ла стать удоб­ным плац­дар­мом для даль­ней­шей экс­пан­сии. В реаль­но­сти вышло так, что Риму на Дунае при­шлось не насту­пать, а обо­ро­нять­ся . В резуль­та­те с.227 про­вин­ция Дакия, с трех сто­рон окру­жен­ная вар­вар­ски­ми пле­ме­на­ми, фак­ти­че­ски ока­за­лась в поло­же­нии посто­ян­но оса­жда­е­мой пре­вос­хо­дя­щи­ми сила­ми про­тив­ни­ка кре­по­сти, гар­ни­зон кото­рой рано или позд­но дол­жен был либо уйти, либо капи­ту­ли­ро­вать .

Vik­tor N. Par­fe­nov (Sa­ra­tow).
Do­mi­tian und De­ce­ba­lus. Eine un­verwirklich­te Va­rian­te der Entwick­lung von Rö­mi­sch-Da­ki­schen Be­zie­hun­gen

Ein Frie­densvertrag zwi­schen Do­mi­tia­nus und dem da­ki­schen Kö­nig De­ce­ba­lus, der einen schwe­ren und ver­lustrei­chen Krieg von 85- 89 n. Chr. been­de­te, könnte als Er­geb­nis eine Einglie­de­rung des ro­ma­ni­sier­ten Da­kien ins Ver­tei­di­gungssys­tem der Nordgren­ze des rö­mi­schen Kai­ser­rei­ches ha­ben. Die Da­ker beach­te­ten den Frie­densvertrag ta­del­los, der Kai­ser Tra­ian be­gann aber ge­gen sie den 1. Da­ki­schen Krieg, da nicht nur er, son­dern, auch die einflussrei­chen Krei­se Roms der ve­ral­te­ten und von Do­mi­tian ab­ge­lehnten Mei­nung waren, dass die Rö­mer eine per­ma­nen­te Ex­pan­sion anstre­ben wer­den. Eine Nie­der­la­ge des De­ce­ba­lus im 2. Da­ki­schen Krieg und die Verwandlung von Da­kien in eine rö­mi­sche Pro­vinz führten zu einer er­höh­ten Verwundbar­keit der rö­mi­schen Do­naug­ren­ze.

ПРИМЕЧАНИЯ


  • Насто­я­щая ста­тья раз­ви­ва­ет неко­то­рые идеи, выска­зан­ные в недав­но опуб­ли­ко­ван­ной рабо­те: Пар­фе­нов В. Н. Дакий­ская вой­на Доми­ци­а­на: победа или пора­же­ние Рима? // Изве­стия Сара­тов­ско­го уни­вер­си­те­та. 2005. Т. 5. С. 46- 55. Счи­таю сво­им при­ят­ным дол­гом выра­зить при­зна­тель­ность ува­жа­е­мым кол­ле­гам, в осо­бен­но­сти В. И. Каще­е­ву и Р. В. Лапы­рен­ку, за помощь в сбо­ре мате­ри­а­ла для обе­их работ.
  • CAH. 1939. Vo­lu­me of pla­tes V. P. 2 f. [b].
  • См. об этом: Пар­фе­нов В. Н. Импе­ра­тор Доми­ци­ан как воен­ный лидер. К поста­нов­ке про­бле­мы // Исто­ри­ки в поис­ках новых смыс­лов. Сбор­ник науч­ных ста­тей и сооб­ще­ний участ­ни­ков Все­рос­сий­ской науч­ной кон­фе­рен­ции, посвя­щен­ной 90-летию со дня рож­де­ния про­фес­со­ра А. С. Шоф­ма­на и 60-летию со дня рож­де­ния про­фес­со­ра В. Д. Жигу­ни­на. Казань, 2003. С. 255 сл. Впро­чем, не так дав­но необ­хо­ди­мость реви­зии тра­ди­ци­он­ных взглядов на прин­ци­пат Доми­ци­а­на была, в свою оче­редь, под­верг­ну­та сомне­нию. См.: Sal­ler R. Do­mi­tian and his Suc­ces­sors. Me­to­do­lo­gi­cal Traps in As­ses­sing Em­pe­rors // AJAH. 1990. Vol. 15. № 1 . P. 4- 18.
  • Автор ста­тьи о Деце­ба­ле в энцик­ло­пе­дии Пау­ли-Вис­со­ва выра­зи­тель­но под­чер­ки­ва­ет: «Рядом с ним нет ника­кой сколь­ко-нибудь зна­чи­тель­ной лич­но­сти, толь­ко он про­ти­во­сто­ит рим­ля­нам в каче­стве про­тив­ни­ка, толь­ко он заклю­ча­ет мир и ведет пере­го­во­ры, его смерть озна­ча­ет конец сво­бо­ды его наро­да и стра­ны, кото­рая непо­сред­ст­вен­но после это­го была пре­вра­ще­на в рим­скую про­вин­цию» (Bran­dis. De­ce­ba­lus // RE. 1901. Hbd. 8. Sp. 2250).
  • См.: Spei­del M. The Cap­tor of De­ce­ba­lus: A New Inscrip­tion from Phi­lip­pi // JRS. 1970. Vol. 60. P. 142- 153.
  • Dio Cass. LXVIII. 14. 3. Ср.: Fas­ti Os­tien­ses (106 г.): De­ce­ba­li lis Ge­mo­ni.
  • О при­чи­нах вой­ны см.: Пар­фе­нов В. Н. Дакий­ская вой­на… С. 47. К ска­зан­но­му там мож­но доба­вить сле­ду­ю­щее рас­суж­де­ние румын­ско­го иссле­до­ва­те­ля. Упор­ная борь­ба дако-гет­ских поли­ти­че­ских обра­зо­ва­ний про­тив рим­ской экс­пан­сии в пери­од с 44 г. до н. э. по 85 г. н. э. име­ла лишь частич­ный успех. Рим не сна­ря­жал про­тив Дакии круп­ных заво­е­ва­тель­ных экс­пе­ди­ций, одна­ко его дав­ле­ние в этом реги­оне ста­но­ви­лось все ощу­ти­мее: Доб­руд­жа была поко­ре­на, боль­шая часть Валаш­ской рав­ни­ны обез­люде­ла и нахо­ди­лась под воен­ным кон­тро­лем Рима, по Дунаю пла­ва­ли рим­ские воен­ные кораб­ли. Нель­зя исклю­чать, что имен­но осо­зна­ние посте­пен­ной сда­чи дака­ми сво­их пози­ций в этой борь­бе на исто­ще­ние побуди­ло их пред­при­нять круп­ную воен­ную акцию, пока не было слиш­ком позд­но (Dai­co­vi­ciu C. Da­kien und Rom in der Prin­zi­patszeit // ANRW. 1977. 2. 6. S. 914).
  • Stro­bel K. Die Do­nauk­rie­ge Do­mi­tians. Bonn, 1989. S. 42. Кри­ти­ку тра­ди­ци­он­ной точ­ки зре­ния, соглас­но кото­рой втор­же­ние даков долж­но было про­изой­ти зимой либо 84/85, либо 85/86 гг., см. там же, S. 42. Anm. 30. Ср., напри­мер: Rit­ter­ling. Le­gio (Do­mi­tian) // RE. 1924. Hbd. 23. Sp. 1277 («веро­ят­но, в нача­ле 86 г.»); Fluss M. Moe­sia // RE. 1932. Hbd. 30. Sp. 2378; Groag. C. Op­pius Sa­bi­nus // RE. 1939. Hbd. 35. Sp. 745; Wey­nand. T. Fla­vius Do­mi­tia­nus = Im­pe­ra­tor Cae­sar Do­mi­tia­nus Augus­tus // RE. 1909. Bd. 6. Sp. 2561 f.; Dai­co­vi­ciu C. Op. cit. S. 914; Hanslik R. Do­mi­tia­nus // KP. 1979. Bd. 2. Sp. 123; Jones B. W. The Em­pe­ror Do­mi­tian. L., 1992. P. 138; Круг­ли­ко­ва И. Т. Дакия в эпо­ху рим­ской окку­па­ции. М., 1955. С. 62; Коло­сов­ская Ю. К. Пан­но­ния в I- III веках. М., 1973. С. 213; Чаплы­ги­на Н. А. Рим­ляне на Дунае. Киши­нев, 1990. С. 39; Руб­цов С. М. Леги­о­ны Рима на Ниж­нем Дунае. Воен­ная исто­рия рим­ско-дакий­ских войн (конец I - нача­ло II века н. э.). СПб.; М., 2003. С. 40.

    Б. У. Джонс (Jones B. W. Loc. cit.) аргу­мен­ти­ру­ет свою точ­ку зре­ния (зима 84/5 г.) ссыл­кой на Пли­ния Млад­ше­го. Одна­ко в ука­зан­ном месте «Пане­ги­ри­ка» нет кон­крет­ной инфор­ма­ции ни о дате втор­же­ния, ни о пле­ме­нах, кото­рые в нем участ­во­ва­ли. Пане­ги­рист, обра­ща­ясь к импе­ра­то­ру Тра­я­ну, в самом общем виде гово­рит о вра­гах Рима: «Да и посме­ли бы они, раз они зна­ют, как ты насту­пал на отваж­ней­шие наро­ды (te ad­se­dis­se fe­ro­cis­si­mis po­pu­lis) в то вре­мя года, кото­рое для них наи­бо­лее бла­го­при­ят­но, а для нас осо­бен­но тяже­ло, когда Дунай холо­дом соеди­ня­ет свои бере­га и, затвер­дев­ший от льда, выдер­жи­ва­ет на сво­ей спине дви­же­ние огром­ных пол­чищ (cum Da­nu­bius ri­pas ge­lu iun­git du­ra­tus­que gla­cie in­gen­tia ter­go bel­la transpor­tat), когда дикие пле­ме­на обо­ро­ня­ют­ся не столь­ко ору­жи­ем, сколь­ко сво­им кли­ма­том и сво­и­ми созвезди­я­ми» (Plin. Pa­neg. 12. 3. Пер. В. С. Соко­ло­ва). Но Тра­ян, как извест­но, в кам­па­ни­ях Доми­ци­а­на на Дунае не участ­во­вал, так что цити­ро­ван­ный пас­саж может отно­сить­ся либо уже ко вре­ме­ни его прин­ци­па­та, либо под­ра­зу­ме­вать вовсе не даков и Тра­я­на. К при­ме­ру, зимой 68/69 г., при импе­ра­то­ре Отоне, в Мезии рим­ля­на­ми был уни­что­жен пере­пра­вив­ший­ся через замерз­ший Дунай 9-тысяч­ный кон­ный отряд рок­со­ла­нов (Rho­xo­la­ni, Sar­ma­ti­ca gens), при­чем Тацит ука­зы­ва­ет, что вар­ва­ры пыта­лись повто­рить удач­ный рейд, совер­шен­ный преды­ду­щей зимой (prio­re hie­me cae­sis dua­bus co­hor­ti­bus - Hist. I. 79. 1- 4). Если учесть, что наи­бо­лее эффек­тив­но зим­ние набе­ги совер­ша­лись сила­ми кон­ни­цы, кото­рая в дакий­ском вой­ске игра­ла доволь­но скром­ную роль (Руб­цов С. М. Указ. соч. С. 46 сл.), то пред­став­ля­ет­ся оче­вид­ным, что Пли­ний Млад­ший име­ет в виду, ско­рее все­го, кочев­ни­ков-сар­ма­тов, кото­рые ста­ли для рим­лян на Дунае серь­ез­ной про­бле­мой, начи­ная со вре­ме­ни Авгу­ста. См.: Kretschmer K. Sar­ma­tae // RE. 1920. 2. R. Hbd. 2. Sp. 2545 f.; Чаплы­ги­на Н. А. Насе­ле­ние дне­стров­ско-кар­пат­ских земель и Рим в I - нача­ле III в. н. э. Киши­нев, 1990. С. 44 слл.; Нефед­кин А. К. Под зна­ме­нем дра­ко­на. Воен­ное дело сар­ма­тов во II в. до н. э. - V в. н. э. СПб.; М., 2004. С. 8 слл., 84 слл.

  • Groag. Op. cit. Sp. 744 f. По пред­по­ло­же­нию Анд­ра­ша Мочи, втор­же­ние даков яви­лось для рим­лян таким сюр­при­зом пото­му, что вни­ма­ние послед­них было тогда при­ко­ва­но к гер­ман­цам (Mócsy A. Pan­no­nia and Up­per Moe­sia. A His­to­ry of the Middle Da­nu­be Pro­vin­ces of the Ro­man Em­pi­re. Lon­don; Bos­ton, 1974. P. 83).
  • Iord. Get. XIII. 76; Suet. Dom. 6. 1. В Мезии тогда бази­ро­ва­лись сле­ду­ю­щие леги­о­ны: I Ita­li­ca, V Ma­ce­do­ni­ca, VII Clau­dia и, по всей веро­ят­но­сти, V Alau­dae (Sy­me R. Rhi­ne and Da­nu­be Le­gions un­der Do­mi­tian // JRS. 1928. Vol. 18. P. 45; Al­föl­dy G. Die Trup­pen­ver­tei­lung der Do­nau­le­gio­nen am En­de des 1. Jahrhun­derts // AArch. 1959. T. XI. Fasc. 1- 4. S. 114). По мне­нию К. Штро­бе­ля, осталь­ные вой­ска из гар­ни­зо­на Мезии про­сто физи­че­ски были не в состо­я­нии успеть на помощь I и V леги­о­нам, так что Оппий Сабин имел в сво­ем рас­по­ря­же­нии лишь «наско­ро собран­ные бое­вые под­разде­ле­ния» двух леги­о­нов (Stro­bel K. Op. cit. S. 43). Чис­лен­ность вторг­ших­ся в Мезию даков неиз­вест­на, но она долж­на была зна­чи­тель­но пре­вос­хо­дить рим­скую.
  • Oros. VII. 10. 3; Ior­dan. Get. XIII. 76. В источ­ни­ках фигу­ри­ру­ют так­же Дурас и Дор­па­ней, но все три име­ни явно отно­сят­ся к одно­му и тому же лицу: Du­ras und Diur­pa­neus oder Dor­pa­neus ist of­fen­bar ein und die­sel­be Per­son… (Bran­dis. De­ce­ba­lus. Sp. 2248. Vgl.: Dai­co­vi­ciu C. Op. cit. S. 914). Эпи­то­ма­тор Дио­на Кас­сия все собы­тия этой вой­ны свя­зы­ва­ет с Деце­ба­лом, оче­вид­но, пото­му, что он был наи­бо­лее извест­ным про­тив­ни­ком рим­лян при Доми­ци­ане и Тра­яне: μέ­γισ­τος δὲ δὴ πό­λεμος Ῥω­μαίοις τό­τε πρὸς τοὺς Δα­κοὺς ἐγέ­νετο, ὧν τό­τε Δε­κέβα­λος ἐβα­σίλευε … (LXVII. 6. 1). Ср.: Bran­dis. Da­cia // RE. 1901. Hbd. 8. Sp. 1965.
  • Bran­dis. De­ce­ba­lus. Sp. 2248 ff.; Stro­bel K. Op. cit. S. 59 f. Бран­дис свя­зы­ва­ет переда­чу Диу­р­па­не­ем вла­сти Деце­ба­лу с при­бы­ти­ем импе­ра­то­ра на театр воен­ных дей­ст­вий и отме­ча­ет, что воз­ни­ка­ет впе­чат­ле­ние, буд­то чрез­вы­чай­ные обсто­я­тель­ства и сам ход собы­тий поста­ви­ли во гла­ве даков столь выдаю­щу­ю­ся лич­ность. Подроб­но­сти дан­ной «рота­ции кад­ров» в источ­ни­ках опу­ще­ны, кон­ста­ти­ру­ет­ся лишь то нема­ло­важ­ное обсто­я­тель­ство, что Диу­р­па­ней решил­ся на это доб­ро­воль­но, учи­ты­вая выдаю­щие каче­ства Деце­ба­ла как вое­на­чаль­ни­ка: ὅτι Δούρας, οὗ ἡ ἡγε­μο­νία ἐγίγ­νε­το, ἑκὼν αὐτῆς πα­ρεχώ­ρησε τῷ Δε­κεβά­λῳ τῷ Δα­κῶν βα­σιλεῖ, ὅτι δει­νὸς μὲν συ­νεῖναι τὰ πο­λέμια ἦν (Con­st. Por­phyr. De virt. 284. Comp.: Dio Cass. LXVII. 6. 1). По заме­ча­нию румын­ско­го иссле­до­ва­те­ля, дан­ные антич­ных авто­ров в соче­та­нии с архео­ло­ги­че­ски­ми источ­ни­ка­ми дают воз­мож­ность хотя бы частич­но вос­ста­но­вить спи­сок пра­ви­те­лей неза­ви­си­мой Дакии в I в. Он выглядит сле­ду­ю­щим обра­зом: Деке­ней, Комо­сик (оба одновре­мен­но обла­да­ли и пол­но­мо­чи­я­ми вер­хов­но­го жре­ца), Корилл, несколь­ко неиз­вест­ных по име­нам вождей, затем Ско­ри­лон (отец Деце­ба­ла), Дурас-Диу­р­па­ней (пред­по­ло­жи­тель­но брат Деце­ба­ла) и, нако­нец, сам Деце­бал (Dai­co­vi­ciu C. Op. cit. S. 913).
  • Stro­bel K. Op. cit. S. 59 f.
  • Wey­nand. Op. cit. Sp. 2564, 2566.
  • Хро­но­мет­раж собы­тий выглядит сле­ду­ю­щим обра­зом. Диу­р­па­ней фор­си­ру­ет Дунай в июне 85 г. Навстре­чу дакам высту­пил Оппий Сабин с под­ня­ты­ми по тре­во­ге под разде­ле­ни­я­ми V Ma­ce­do­ni­ca из лаге­ря Oes­cus и I Ita­li­ca из No­vae, ата­ко­вал про­тив­ни­ка и был раз­гром­лен. Изве­стие об этом достиг­ло Рима в июле. Доми­ци­ан и его пре­фект пре­то­рия Кор­не­лий Фуск моби­ли­зо­ва­ли налич­ные силы и отбро­си­ли даков за Дунай в октяб­ре, в ходе бое­вых дей­ст­вий состо­я­лись две импе­ра­тор­ские аккла­ма­ции с очень узким интер­ва­лом, в сен­тяб­ре и октяб­ре 85 г. (Sou­thern P. Do­mi­tian. Tra­gic Ty­rant. L., 1997. P. 95). Для сто­лич­ной пуб­ли­ки этот контр­удар был интер­пре­ти­ро­ван как пол­ное уни­что­же­ние осме­лив­ших­ся вторг­нуть­ся в рим­ские пре­де­лы вар­ва­ров: et, quae ma­xi­ma nu­per / glo­ria, de­po­si­tam Da­cis pe­reun­ti­bus Ur­bem / pan­de­re (Stat. Silv. I. 4. 90- 91).
  • Stro­bel K. Op. cit. S. 53.
  • Подроб­нее об этом сюже­те см.: Пар­фе­нов В. Н. Дакий­ская вой­на… С. 48.
  • Местом раз­гро­ма счи­та­ет­ся гор­ный пере­вал Tur­nu Ro­sa (Ro­ten­turmpass) (Dai­co­vi­ciu C. Op. cit. S. 915).
  • По пово­ду того, чем же явля­лось это попав­шее в руки даков рим­ское зна­мя, раз­вер­ну­лась целая дис­кус­сия. См.: Пар­фе­нов В. Н. Указ. соч. С. 53. Прим. 20). В конеч­ном сче­те воз­об­ла­да­ло мне­ние, что оно не мог­ло быть леги­он­ным орлом. В оте­че­ст­вен­ной исто­рио­гра­фии, как пра­ви­ло, пред­став­ле­на уста­рев­шая точ­ка зре­ния на этот счет (Злат­ков­ская Т. Д. Указ. соч. С. 72; Коло­сов­ская Ю. К. Пан­но­ния… С. 213; ее же: Рим и мир пле­мен на Дунае I- IV вв. н. э. М., 2000. С. 68; Чаплы­ги­на Н. А. Указ. соч. С. 41).
  • Nam quan­ta fue­rint Diur­pa­nei Da­co­rum re­gis cum Fus­co du­ce proe­lia, quan­tae­que Ro­ma­no­rum cla­des, lon­go tex­tu evo­lue­rem, ni­si Cor­ne­lius Ta­ci­tus, qui hanc his­to­riam di­li­gen­tis­si­me con­te­xuit, de re­ti­cen­do in­ter­fec­to­rum nu­me­ro et Sal­lus­tium Cris­pum et alios auc­to­res quamplu­ri­mos san­xis­se et se ip­sum idem po­tis­si­mum ele­gis­se di­xis­set (Oros. VII. 10. 4). Эта часть «Исто­рии» Таци­та, еще доступ­ная Оро­зию, позд­нее была утра­че­на. По мне­нию Р. Сай­ма, крас­но­ре­чи­во умал­чи­вая о коли­че­стве погиб­ших рим­лян, Тацит тем самым наме­рен­но пре­уве­ли­чи­вал мас­шта­бы ката­стро­фы, чтобы дис­креди­ти­ро­вать Доми­ци­а­на (Sy­me R. Fla­vian Wars and Fron­tiers // CAH. 1936. Vol. 9. P. 171).
  • См. о нем: MW. 389; Tac. Hist. I. 79. 1- 5; IV. 39. 1; 40. 2; Dio Cass. LXVII. 10. 1- 2; Groag. Tet­tius Iulia­nus // RE. 1934. 2. R. Hbd. 9. Sp. 1107- 1110. По изящ­но­му выра­же­нию С. М. Руб­цо­ва, Тет­тий Юли­ан, по воле иссле­до­ва­те­ля став­ший новым пре­фек­том пре­то­рия вме­сто погиб­ше­го Фус­ка, уже рань­ше «при­об­рел опыт про­веде­ния опе­ра­тив­ных опе­ра­ций (кур­сив мой. - В. П .) про­тив заду­най­ских пле­мен» (Руб­цов С. М. Указ. соч. С. 42). Не оспа­ри­вая того оче­вид­но­го фак­та, что Тет­тий Юли­ан был зна­ком с мест­ным коло­ри­том и преж­де отли­чил­ся в бое­вых дей­ст­ви­ях про­тив сар­ма­тов, поз­во­лю себе заме­тить, что пре­фек­ту­ра пре­то­рия была всад­ни­че­ской долж­но­стью и сена­тор, како­вым являл­ся наш герой, назна­чен на нее быть не мог. Кро­ме того, за бое­вые заслу­ги он как легат VII Клав­ди­е­ва леги­о­на полу­чил не кон­суль­ские, как ука­за­но в цити­ру­е­мом месте кни­ги С. М. Руб­цо­ва, а кон­су­ляр­ские зна­ки отли­чия (ком­плект бое­вых наград, име­ну­е­мый do­na con­su­la­ria).
  • М. Флусс дати­ру­ет это собы­тие 86 г. и свя­зы­ва­ет его с пре­бы­ва­ни­ем на Дунае Доми­ци­а­на после раз­гро­ма Оппия Саби­на (Fluss M. Op. cit. Sp. 2378 f. Ср.: Mócsy A. Op. cit. P. 82). Г. Хальф­ман под­вер­га­ет сомне­нию сооб­ще­ние Све­то­ния (Dom. 6. 1) о вто­рич­ном при­бы­тии Доми­ци­а­на в Мезию после пора­же­ния Фус­ка (Halfmann H. Iti­ne­ra prin­ci­pum. Ge­schich­te und Ty­po­lo­gie der Kai­ser­rei­sen im Rö­mi­schen Reich. Stuttgart, 1986. S. 183 f.).
  • Опе­ра­тив­ная пау­за при­хо­дит­ся на 87 год, в тече­ние кото­ро­го не зафик­си­ро­ва­но ни одной импе­ра­тор­ской аккла­ма­ции (Wey­nand. Op. cit. Sp. 2570).
  • «Явно уси­лен­ное для похо­да мезий­ское вой­ско под глав­но­ко­ман­до­ва­ни­ем Кор­не­лия Ниг­ри­на фор­си­ро­ва­ло Дунай пред­по­ло­жи­тель­но во вто­рой поло­вине авгу­ста 86 г.» (Stro­bel K. Op. cit. S. 61). Мысль о двух похо­дах рим­лян за Дунай после пора­же­ния Фус­ка была выска­за­на доста­точ­но дав­но, но преж­де их дати­ро­ва­ли 88 и 89 гг. См.: Groag. Tet­tius Iulia­nus. Sp. 1109.
  • Иссле­до­ва­тель отме­ча­ет, что Диу­р­па­ней, ответ­ст­вен­ный за два тяже­лых пора­же­ния, столь нега­тив­ных для пре­сти­жа Рима и лич­но импе­ра­то­ра, едва ли смог бы избе­жать мести со сто­ро­ны рим­лян. Кро­ме того, «ата­ка на Сар­ми­це­ге­ту­зу едва ли мог­ла быть под­готов­ле­на в 87 и про­веде­на в 88 г., если бы дву­крат­ный победи­тель рим­ско­го вой­ска не был повер­жен, а воору­жен­ные силы его коа­ли­ции не были бы устра­не­ны» (Stro­bel K. Op. cit. S. 59 f.).
  • Ф. Мил­лар доста­точ­но дав­но отме­тил, что здесь мы име­ем клас­си­че­ский слу­чай при­ме­не­ния поли­ти­ки di­vi­de et im­pe­ra с целью устра­нить ком­би­ни­ро­ван­ную опас­ность со сто­ро­ны даков и гер­ман­ских пле­мен (Mil­lar F. et al. The Ro­man Em­pi­re and its Neighbours. L., 1967. P. 276). Э. Лутвак под­черк­нул, что, если Доми­ци­ан и пла­ни­ро­вал после бит­вы при Тапах реши­тель­ные дей­ст­вия про­тив Деце­ба­ла, то от это­го заста­ви­ло отка­зать­ся небла­го­при­ят­ное сте­че­ние обсто­я­тельств: соче­та­ние угро­зы втор­же­ния со сто­ро­ны гер­ман­цев и сар­ма­тов плюс попыт­ка узур­па­ции импе­ра­тор­ской вла­сти, пред­при­ня­тая в 89 г. Анто­ни­ем Сатур­ни­ном (Luttwak E. N. The Grand Stra­te­gy of the Ro­man Em­pi­re. From the First Cen­tu­ry A. D. to the Third. Bal­ti­mo­re; Lon­don, 1976. P. 53 f.). Новая мир­ная ини­ци­а­ти­ва долж­на была исхо­дить от Деце­ба­ла хотя бы пото­му, что он, по сло­вам Дио­на Кас­сия, «нахо­дил­ся в самом бед­ст­вен­ном поло­же­нии» (δει­νῶς γὰρ ἐτε­ταλαι­πώρη­το ). Прав­да, про­ти­во­ре­ча само­му себе, этот автор здесь же ука­зы­ва­ет: «Когда Доми­ци­ан потер­пел пора­же­ние от мар­ко­ман­нов и бежал, он поспеш­но отпра­вил послов к Деце­ба­лу, царю даков, и заклю­чил с ним дого­вор, на кото­рый рань­ше не согла­шал­ся, хотя тот часто про­сил его об этом» (LXVII. 7. 2). Как и во мно­гих дру­гих слу­ча­ях, «эта вер­сия, - по выра­же­нию Г. Бенгт­со­на, - отра­жа­ет без­дон­ную нена­висть сена­тор­ской кли­ки» к Доми­ци­а­ну и, види­мо, име­ет мало обще­го с дей­ст­ви­тель­но­стью (Bengtson H. Die Fla­vier. Ge­schich­te eines rö­mi­schen Kai­ser­hau­ses. Mün­chen, 1979. S. 201). Одна­ко даже в новей­шей исто­рио­гра­фии сооб­ще­ние Дио­на Кас­сия порой при­ни­ма­ет­ся без вся­кой кри­ти­ки. См., напри­мер: Mat­tern S. P. Ro­me and the Ene­my. Im­pe­rial Stra­te­gy in the Prin­ci­pa­te. Ber­ke­ley etc., 1999. P. 92; See­len­tag G. Ta­ten und Tu­gen­den Tra­ians. Herr­schaftsdarstel­lung im Prin­ci­pat. Stuttgart, 2004. S. 119. Это тем более стран­но, что упо­мя­ну­тая антич­ным авто­ром победа мар­ко­ман­нов над рим­ля­на­ми - вовсе не бес­спор­ный факт. Г. Хальф­ман спра­вед­ли­во ука­зы­ва­ет, что вер­сии Дио­на Кас­сия про­ти­во­ре­чат доку­мен­таль­ные дан­ные: полу­че­ние рядом офи­це­ров за эту кам­па­нию воин­ских отли­чий (Halfmann H. Op. cit. S. 183).
  • Ср.: Sy­me R. Fla­vian Wars… P. 176; Patsch C. Der Kampf um den Do­nau­raum un­ter Do­mi­tian und Tra­ian. Wien; Leip­zig, 1937. S. 30 ff; Al­föl­dy G. Op. cit. S. 116; Bengtson H. Op. cit. S. 203 f.; Stro­bel K. Op. cit. S. 64 f.; Sou­thern P. Do­mi­tian. P. 107; Коло­сов­ская Ю. К. Дунай­ские пле­ме­на и их вой­ны с Римом // Исто­рия Евро­пы. М., 1989. Т. 1. С. 607; ее же. Рим и мир пле­мен… С. 69.
  • «Вполне обос­но­ван­ное недо­ве­рие не поз­во­ли­ло Деце­ба­лу отдать свою дра­го­цен­ную пер­со­ну во власть Рима» (Sy­me R. Fla­vian Wars… P. 176. Ср.: Sou­thern P. Op. cit. P. 107 f.).
  • «Дегис, живу­щий близ уже наше­го бере­га, при­шед­ший, Гер­ма­ник, от под­власт­ных тебе вод Ист­ра, увидев облик пра­ви­те­ля мира, в радост­ном изум­ле­нии, гово­рят, про­из­нес такие сло­ва: “Мой жре­бий луч­ше, чем у бра­та - он, кото­ро­му судь­бой даро­ва­но видеть это­го бога вбли­зи, покло­ня­ет­ся ему лишь изда­ли” (Sors mea quam frat­ris me­lior: cui tam pro­pe fas est / Cer­ne­re, tam lon­ge quem co­lit il­le deum)» (Mar­tial. V. 3).
  • Э. Лутвак назвал этот пункт мир­но­го дого­во­ра «про­грам­мой тех­ни­че­ской помо­щи» (Luttwak E. N. Op. cit. P. 100).
  • Победа: bis adac­tum le­gi­bus Histrum / et co­niu­ra­ta deiec­tos ver­ti­ce Da­cos (Stat. Theb. I. 20- 21). Мило­сер­дие: suum Da­cis do­nat cle­men­tia mon­tem (Silv. III. 3. 169).
  • Er­go sus­tu­le­rant ani­mos et iugum ex­cus­se­rant nec iam no­bis­cum de sua li­ber­ta­te cer­ta­bant ac ne in­du­tias qui­dem ni­si aequis con­di­cio­ni­bus ini­bant le­ges­que, ut ac­ci­pe­rent, da­bant (Plin. Pa­neg. 11. 5).
  • Цере­мо­ния была резуль­та­том ком­про­мис­са, кото­рым завер­ши­лась тяже­лая рим­ско-пар­фян­ская вой­на. Дого­во­рен­ность Кор­бу­ло­на с Воло­ге­зом: Tac. Ann. XV. 29. 1- 3; Dio Cass. LXII. 22. 3; 23. 1. При­бы­тие Тирида­та в Рим, опи­са­ние цере­мо­нии: Tac. Ann. XVI. 22. 2- 23. 1; Suet. Ne­ro. 13; Dio Cass. LXIII. 1. 2- 6. 2.
  • Рим­ляне полу­чи­ли воз­мож­ность поль­зо­вать­ся терри­то­ри­ей Дакии для пере­брос­ки войск про­тив ново­го про­тив­ни­ка крат­чай­шим путем. Суще­ст­ву­ет доку­мен­таль­ное свиде­тель­ство того, что эта воз­мож­ность была исполь­зо­ва­на немед­лен­но. Сохра­ни­лась над­пись из Гелио­по­ля (Бааль­бе­ка) в честь при­ми­пи­ла Г. Велия Руфа (ILS. 9200 = MW. 372), кото­рый про­вел рим­ский экс­пе­ди­ци­он­ный кор­пус на новый театр воен­ных дей­ст­вий через Дакию: bel­lo Mar­co­man­no­rum Qua­do­rum Sar­ma­ta­tum ad­ver­sus quos ex­pe­di­tio­nem fe­cit per reg­num De­ce­ba­li re­gis Da­co­rum… Есте­ствен­но, такой марш­рут стал воз­мо­жен толь­ко после заклю­че­ния мира с Деце­ба­лом.
  • Доста­точ­но вспом­нить харак­те­ри­сти­ку Таци­том сар­мат­ской кон­ни­цы, явно осно­ван­ную на печаль­ном рим­ском опы­те: «Вряд ли суще­ст­ву­ет вой­ско, спо­соб­ное усто­ять перед натис­ком их кон­ных орд (ubi per tur­mas ad­ve­ne­re, vix ul­la acies obsti­te­rit)» (Tac. Hist. I. 79. 2. Пер. В. С. Соко­ло­ва).
  • Здесь умест­но вспом­нить вывод, к кото­ро­му при­шел Дж. Кэм­п­бел на осно­ве ана­ли­за дея­тель­но­сти Доми­ци­а­на в каче­стве руко­во­ди­те­ля рим­ских воору­жен­ных сил: «Доми­ци­ан был ква­ли­фи­ци­ро­ван­ным и умным коман­ду­ю­щим, кото­рый разум­но исполь­зо­вал воен­ную силу Импе­рии» (Campbell J. B. The Em­pe­ror and the Ro­man Ar­my. 31 B. C. - A. D. 235. Oxf., 1984. P. 44). Дру­гой иссле­до­ва­тель под­чер­ки­ва­ет, что, с точ­ки зре­ния Доми­ци­а­на, весь­ма реа­ли­стич­но смот­рев­ше­го на поло­же­ние дел, поли­ти­ка экс­пан­сии и аннек­сий уста­ре­ла и про­ти­во­ре­чи­ла государ­ст­вен­ным инте­ре­сам (Jones B. W. The Em­pe­ror Do­mi­tian. P. 127.).
  • Whit­ta­ker C. R. Fron­tiers // CAH 2 . Vol. 11. The High Em­pi­re, A. D. 70- 192. 2000. P. 303.
  • Jones B. W. Op. cit. P. 136. Мири­ам Гриф­фин, доста­точ­но кри­ти­че­ски отно­ся­ща­я­ся к Доми­ци­а­ну, в дан­ном слу­чае соглас­на с Джон­сом (Grif­fin M. Op. cit. P. 78). Еще рань­ше К. Г. Уотерс пред­по­ло­жил: «Оче­вид­но, импе­ра­тор наде­ял­ся, что суб­сиди­ро­ва­ние будет менее доро­го­сто­я­щим спо­со­бом сохра­нять ста­биль­ность ситу­а­ции» (Waters K. H. Tra­ianus Do­mi­tia­ni Con­ti­nua­tor // AJPh. 1969. Vol. 90. № 4. P. 400). Прав­да, надо отме­тить, что выбор внеш­не­по­ли­ти­че­ских при­о­ри­те­тов был для Рима не так прост, как может пока­зать­ся. Так, Юлии-Клав­дии пред­по­чи­та­ли опи­рать­ся на систе­му зави­си­мых царств, нахо­див­ших­ся в отно­ше­ни­ях кли­ен­те­лы со сво­им вели­ким соседом. Одна­ко надеж­ный кли­ент - это сла­бый кли­ент. Сла­бость, в свою оче­редь, дела­ла сомни­тель­ной воен­ную цен­ность таких государств. С дру­гой сто­ро­ны, силь­ное государ­ство-кли­ент ста­но­ви­лось опас­ным, как толь­ко узы зави­си­мо­сти от Рима осла­бе­ва­ли (Luttwak E. N. Op. cit. P. 114).
  • Wey­nand. Op. cit. Sp. 2572. Инте­рес­ней­шее свиде­тель­ство рома­ни­за­ции неза­ви­си­мой Дакии, отно­ся­ще­е­ся к это­му пери­о­ду - най­ден­ный в соста­ве кла­да куль­то­вый сосуд с над­пи­сью DE­CE­BALVS PER SCO­RI­LO (Dai­co­vi­ciu C. Op. cit. S. 913). Здесь умест­но вспом­нить уже цити­ро­ван­ные (прим. 33) сло­ва совре­мен­ни­ка собы­тий о стрем­ле­нии вар­ва­ров, под кото­ры­ми явно под­ра­зу­ме­ва­ют­ся даки, заим­ст­во­вать рим­ские поряд­ки: le­ges­que… ac­ci­pe­rent (Plin. Pa­neg. 11. 5).

    Н. А. Фро­ло­ва пола­га­ла, что выпол­не­ние Доми­ци­а­ном усло­вий мира с Деце­ба­лом явля­лось «вынуж­ден­ной и вре­мен­ной мерой» (Фро­ло­ва Н. А. О рим­ско-бос­пор­ских отно­ше­ни­ях в I - середине III в. н. э. по нумиз­ма­ти­че­ским дан­ным // Нумиз­ма­ти­ка антич­но­го При­чер­но­мо­рья. Сб. науч. трудов. Киев, 1982. С. 58). Гораздо рань­ше ту же мысль выска­за­ла И. Т. Круг­ли­ко­ва: «Никто не мог при­да­вать серь­ез­но­го зна­че­ния ком­про­мисс­но­му миру, заклю­чен­но­му Доми­ци­а­ном с Деце­ба­лом; обе сто­ро­ны трак­то­ва­ли его лишь как вре­мен­ную передыш­ку» (Круг­ли­ко­ва И. Т. Указ. соч. С. 63). В дан­ном слу­чае нали­цо при­пи­сы­ва­ние Доми­ци­а­ну обра­за мыс­лей и прак­ти­ки Тра­я­на, кото­рый, как отме­тил К. Штро­бель, стре­мил­ся, с одной сто­ро­ны, зату­ше­вать, а с дру­гой пре­взой­ти дости­же­ния сво­е­го пред­ше­ст­вен­ни­ка. Даки, с кото­ры­ми Доми­ци­ан заклю­чил мир, были «пря­мо-таки запро­грам­ми­ро­ван­ной целью» для Тра­я­на, кото­рый стре­мил­ся про­де­мон­стри­ро­вать свою vir­tus im­pe­ra­to­ria, уме­ние побеж­дать, свою лич­ную vic­to­ria Augus­ti (Stro­bel K. Op. cit. S. 112). Что же каса­ет­ся оте­че­ст­вен­ной исто­рио­гра­фии вопро­са, то порой воз­ни­ка­ет впе­чат­ле­ние, буд­то со вре­мен Момм­зе­на в нау­ке ниче­го не изме­ни­лось. Ср.: Момм­зен Т. Исто­рия Рима / Пер. с нем. М., 1949. Т. 5. С. 192; Попов М. В. Пути про­ник­но­ве­ния рим­ских войск за Дунай в пери­од Дакий­ских войн Тра­я­на // ПИФК. 2001. Вып. 11. С. 155.

  • Н. А. Фро­ло­ва и В. А. Ано­хин доволь­но наив­но (и без какой-либо аргу­мен­та­ции) свя­зы­ва­ют изме­не­ние типа бос­пор­ско­го золота с либе­ра­лиз­мом импе­ра­то­ра Тита. См.: Ано­хин В. А. Монет­ное дело Бос­по­ра. Киев, 1986. С. 100; Фро­ло­ва Н. А. Бос­пор и Рим в кон­це I - нача­ле II в. н. э. по нумиз­ма­ти­че­ским дан­ным // ВДИ. 1968. № 2. С. 134. Ср.: ее же. Денеж­ное обра­ще­ние Бос­по­ра в 45- 234 гг. н. э. // НиС. 1974. Вып. 5. С. 25. Напро­тив, такие авто­ри­тет­ные иссле­до­ва­те­ли, как А. Н. Зограф и В. Ф. Гай­ду­ке­вич, пола­га­ли, что пой­ти на столь важ­ный шаг бос­пор­ско­му царю раз­ре­шил не Тит, а уже Доми­ци­ан, кото­ро­го в излиш­нем либе­ра­лиз­ме упрек­нуть труд­но (Зограф А. Н. Антич­ные моне­ты. М.; Л., 1951, С. 201; Гай­ду­ке­вич В. Ф. Бос­пор­ское цар­ство. М.; Л., 1949. С. 333. Ср.: Gsell S. Es­sai sur le règ­ne de l’em­pe­reur Do­mi­tien. P., 1894. P. 208 suiv.). В любом слу­чае, этот «либе­ра­лизм» сле­ду­ет объ­яс­нять не мяг­ко­сер­де­чи­ем рим­ско­го импе­ра­то­ра, а вполне объ­ек­тив­ным обсто­я­тель­ст­вом: воз­рос­шая сар­мат­ская угро­за повы­ша­ла заин­те­ре­со­ван­ность Рима в исполь­зо­ва­нии воен­но­го потен­ци­а­ла Бос­пор­ско­го цар­ства. Не слу­чай­но уже М. И. Ростов­цев опре­де­лил Бос­пор­ское цар­ство как «рим­ский фор­пост, цар­ство-раз­вед­чик в море сар­ма­тов…» (Ростов­цев М. И. Науч­ный инте­рес исто­рии Бос­пор­ско­го цар­ства // Нико­лаю Ива­но­ви­чу Каре­еву - уче­ни­ки и това­ри­щи по науч­ной рабо­те. СПб., 1914. С. 203).
  • Веро­ят­но, нача­ло рим­ской про­грам­мы финан­со­вой под­держ­ки Бос­пор­ско­го цар­ства и изме­не­ние типа бос­пор­ских ста­те­ров вза­и­мо­свя­за­ны (Ростов­цев М. И. Эллин­ство и иран­ство на юге Рос­сии. 2-е изд. М., 2003. С. 115. Ср.: Гай­ду­ке­вич В. Ф. Указ. соч. С. 333). По мне­нию Н. А. Фро­ло­вой, с кото­рой согла­ша­ет­ся М. Г. Абрам­зон, выпла­та рим­ских суб­сидий Деце­ба­лу, как и бос­пор­ским царям, долж­на была быть эпи­зо­ди­че­ской (Фро­ло­ва Н. А. О рим­ско-бос­пор­ских отно­ше­ни­ях… С. 58 слл.; Абрам­зон М. Г. Моне­ты как сред­ство про­па­ган­ды офи­ци­аль­ной поли­ти­ки Рим­ской импе­рии. М., 1995. С. 206). Этот тезис, веро­ят­но, спра­вед­лив в отно­ше­нии Бос­по­ра, но в отно­ше­нии мир­но­го дого­во­ра Доми­ци­а­на и Деце­ба­ла суще­ст­ву­ет пря­мое ука­за­ние (Dio Cass. LXVIII. 6. 1) на то, что после его заклю­че­ния и вплоть до вре­ме­ни Тра­я­на день­ги выпла­чи­ва­лись еже­год­но (τοῖς τε χρή­μα­σιν ἃ κατ᾿ ἔ­τος ἐλάμ­βα­νον ). Точ­ная дата пре­кра­ще­ния выпла­ты суб­сидий не уста­нов­ле­на. Мне­ние, что день­ги Деце­ба­лу выпла­чи­ва­лись лишь с 89 по 96 гг. (Le Gall J., Le Glay M. L’ Em­pi­re Ro­main. P., 1987. T. 1. P. 385), не может быть при­ня­то без­ого­во­роч­но. Нер­ва, как извест­но, оста­вил в силе мно­гие рас­по­ря­же­ния сво­е­го пред­ше­ст­вен­ни­ка, а Тра­ян, заня­тый в нача­ле сво­е­го прин­ци­па­та гер­ман­ской про­бле­мой, едва ли стал бы насто­ра­жи­вать буду­ще­го про­тив­ни­ка рань­ше вре­ме­ни - это лиши­ло бы напа­дав­шую сто­ро­ну тако­го важ­но­го пре­иму­ще­ства, как стра­те­ги­че­ская вне­зап­ность.
  • О воен­ном потен­ци­а­ле Дакии выра­зи­тель­но свиде­тель­ст­ву­ют даже кос­вен­ные дан­ные. Если Доми­ци­ан скон­цен­три­ро­вал на Дунае в 87 г., как при­ня­то счи­тать, девять леги­о­нов (не счи­тая гвар­дии и вспо­мо­га­тель­ных войск), то Тра­ян в Пер­вой дакий­ской войне задей­ст­во­вал две­на­дцать, а во Вто­рой - три­на­дцать леги­о­нов (Par­ker H. M. D. The Ro­man Le­gions. Cambrid­ge, 1958. P. 156 ff.). Дру­гие иссле­до­ва­те­ли дают еще более высо­кую чис­лен­ность рим­ских войск. См.: Mat­tern S. P. Ro­me and the Ene­my. Im­pe­rial Stra­te­gy in the Prin­ci­pa­te. Ber­ke­ley; Los An­ge­les; Lon­don, 1999. P. 92 f. С. Мэт­терн под­чер­ки­ва­ет, что в 105 г. на Сред­нем и Ниж­нем Дунае было сосре­дото­че­но четыр­на­дцать леги­о­нов, два­дцать девять ал (из кото­рых два­дцать четы­ре при­ни­ма­ли непо­сред­ст­вен­ное уча­стие в бое­вых дей­ст­ви­ях) и семь­де­сят восемь когорт (засвиде­тель­ст­во­ва­но уча­стие в войне шести­де­ся­ти вось­ми). Таким обра­зом, в кон­це Вто­рой дакий­ской вой­ны общее чис­ло участ­во­вав­ших в ней леги­о­не­ров и аук­си­ли­а­ри­ев соста­ви­ло при­мер­но две­сти тысяч чело­век - поло­ви­ну всей рим­ской армии (ibid. P. 93. No­te 54).
  • К. Дай­ко­ви­чу пола­га­ет, что хотя по бук­ве дого­во­ра послед­ний был выго­ден для рим­лян, Деце­бал не соби­рал­ся выпол­нять свои обя­за­тель­ства в пол­ном объ­е­ме, а рим­скую помощь исполь­зо­вал для под­готов­ки новой вой­ны про­тив Рима. С точ­ки зре­ния румын­ско­го иссле­до­ва­те­ля, основ­ной при­чи­ной нача­той Тра­я­ном вой­ны было отнюдь не жела­ние смыть гипо­те­ти­че­ский «позор» мир­но­го дого­во­ра, а рас­ту­щая опас­ность для импе­рии со сто­ро­ны государ­ства даков. Деце­бал не толь­ко стро­ил новые укреп­ле­ния и уси­ли­вал армию, но и плел сеть сою­зов, с помо­щью кото­рых он наме­ре­вал­ся объ­еди­нить вокруг себя все «вар­вар­ские» силы на Ниж­нем Дунае. Здесь же кон­ста­ти­ру­ет­ся, что к глав­ным при­чи­нам воен­но-поли­ти­че­ско­го свой­ства при­со­еди­ни­лись эко­но­ми­че­ские инте­ре­сы импе­рии: воз­мож­ность экс­плу­а­та­ции при­род­ных богатств Дакии, в первую оче­редь золотых руд­ни­ков (Dai­co­vi­ciu C. Op. cit. S. 916).
  • Дион Кас­сий (в изло­же­нии Кси­фи­ли­на) аргу­мен­ти­ру­ет кам­па­нию Тра­я­на про­тив даков тем, что «он при­нял во вни­ма­ние их преж­ние дей­ст­вия, был недо­во­лен тем, что они еже­год­но полу­ча­ли день­ги, и видел, как воз­рас­та­ют их силы и над­мен­ность» (LXVIII. 6. 1). Р. Ханс­лик под­чер­ки­ва­ет, что Деце­бал, пред­став­ляя собой воз­рас­тав­шую угро­зу для Рима, тем не менее огра­ни­чи­вал­ся чисто обо­ро­ни­тель­ны­ми меро­при­я­ти­я­ми, так что Тра­ян «был при­нуж­ден к пре­вен­тив­ной войне (wur­de zum Prae­ven­tivkrieg gezwun­gen)» (Hanslik R. M. Ul­pius Tra­ianus // RE. 1965. Splbd. 10. Sp. 1059).
  • Инте­рес­ные мыс­ли по пово­ду целе­со­об­раз­но­сти заво­е­ва­ния Римом Дакии выска­зы­ва­ет Э. Лутвак, авто­ри­тет­ный спе­ци­а­лист по стра­те­ги­че­ско­му ана­ли­зу. Он при­зна­ет, что про­ще все­го при­пи­сать раз­гром цар­ства Деце­ба­ла «без­дум­но­му аван­тю­риз­му Тра­я­на», и кон­ста­ти­ру­ет, что после заво­е­ва­ния Дакии рубе­жи, кото­рые рим­ляне долж­ны были защи­щать, удли­ни­лись на 370 миль, так что «на кар­те новая про­вин­ция пред­став­ля­ет собой клас­си­че­ский про­филь уяз­ви­мо­сти». К тому же дис­ло­ка­ция рим­ских гар­ни­зо­нов пред­став­ля­ла собой доволь­но стран­ную кар­ти­ну; леги­он­ные базы нахо­ди­лись бли­же к север­ным отро­гам Кар­пат, чем к Дунаю. Дакий­ский лимес на всем про­тя­же­нии сво­е­го суще­ст­во­ва­ния не был лини­ей сплош­ных укреп­ле­ний, а являл­ся лишь цепью опор­ных пунк­тов, нахо­див­ших­ся на путях веро­ят­но­го втор­же­ния про­тив­ни­ка и пред­на­зна­чен­ных для охра­ны важ­ней­ших ком­му­ни­ка­ций. Одна­ко, про­дол­жа­ет иссле­до­ва­тель, «эта новая гра­ни­ца… выглядит высо­ко­ра­цио­наль­ной в све­те иерар­хии при­о­ри­те­тов рим­ской поли­ти­ки: устра­не­ние неза­ви­си­мой силы - Дакии - обес­пе­чи­ло необ­хо­ди­мые усло­вия для рестав­ра­ции рим­ско­го дипло­ма­ти­че­ско­го кон­тро­ля над гер­ман­ца­ми и сар­ма­та­ми во всем реги­оне… Как про­вин­ция, Дакия цен­но­сти не име­ла, но как стра­те­ги­че­ский щит для все­го реги­о­на, она была цен­ней­шим при­об­ре­те­ни­ем». Таким обра­зом, по мне­нию Э. Лутва­ка, заво­е­ва­ние Дакии уси­ли­ло рим­ский воен­ный и дипло­ма­ти­че­ский кон­троль над всей дунай­ской гра­ни­цей (Luttwak E. N. Op. cit. P. 100 ff.). В про­ти­во­по­лож­ность этой точ­ке зре­ния, А. Мочи ука­зы­ва­ет, что после заво­е­ва­ния Дакии Рим столк­нул­ся с круп­ны­ми про­бле­ма­ми: новая про­вин­ция, кото­рая вкли­ни­лась меж­ду язи­га­ми и рок­со­ла­на­ми, была сво­е­го рода басти­о­ном, дер­жав­шим обо­ро­ну на два фрон­та. Будучи пре­пят­ст­ви­ем для мигра­ции коче­вых наро­дов в запад­ном направ­ле­нии, Дакия ста­ла источ­ни­ком посто­ян­ной неста­биль­но­сти в этом сек­то­ре гра­ни­цы (Mócsy A. Op. cit. P. 94). Впро­чем, и сам Э. Лутвак при­зна­ет, что дакий­ский плац­дарм имел цен­ность лишь в том слу­чае, если Рим был силен, а вар­ва­ры сла­бы (Luttwak E. N. Op. cit. P. 101).
  • См. к это­му: Круг­ли­ко­ва И. Т. Указ. соч. С. 135 слл.; Чаплы­ги­на Н. А. Рим­ляне на Дунае. С. 63 слл.; Рацэ Г. Г. Эва­ку­а­ция рим­ской про­вин­ции Дакия и ее послед­ст­вия. Авто­реф. дис. … канд. ист. наук. М., 2002. С. 14 сл.; Попов М. В. Леги­о­ны рим­ской про­вин­ции Дакии // ПИФК. 2002. Вып. 12. С. 162; Mil­lar F. Em­pe­rors, Fron­tiers and Fo­reign Re­la­tions, 31 B. C. to A. D. 378 // Bri­tan­nia. 1982. Vol. 13. P. 20; Pe­tit P. Op. cit. P. 168 suiv.