Критика воззрений митио каку и насущные проблемы физики.

Американский ученый и известный популяризатор науки Каку Митио написал книгу, в которой спорит со здравым смыслом. Для нормального человека является нормой трехмерный мир, к которому Эйнштейн не без труда прибавил четвертое измерение - время. Но современная физика трудится уже достаточно давно над теорией гиперпространства, согласно которой Вселенная состоит не только из времени и пространства, но и из чего-то другого - пятого измерения, шестого измерения… Человеческий разум сейчас не в силах подобное представить, зато это доступно языку математики.

Большие математические расчеты в рамках теории гиперпространства доказали, что если предположить теоретическое существование иных измерений, то запросто решаются, казалось бы, неразрешимые задачи физики: например, ответ на вопрос о возможном взаимодействии света и тяготения. Более того, открытие новых измерений позволит воедино срастить все еще разрозненные знания об устройстве Вселенной, благодаря чему может появиться искомая с древнейших времен «теория всего». А для того чтобы люди подготовились к ее появлению, Митио перевел с языка формул теорию гиперпространства для людей, живущих в трехмерном мире.

«Русская планета» с разрешения издательства «Альпина Нон-фикшн» публикует фрагмент книги Каку Митио «Гиперпространство: Научная одиссея через параллельные миры, дыры во времени и десятое измерение», посвященный возможности существования нескольких вселенных.

В 1957 году физик Хью Эверетт высказал предположение о том, что в процессе эволюции Вселенная постоянно «раздваивается», как дорога у развилки. В одной Вселенной атом урана не распадается, и кот остается в живых. В другой атом урана распадается, и кот погибает. Если Эверетт прав, существует бесконечное множество вселенных. Каждая вселенная соединена с другими целой сетью «дорожных развилок». Или, как писал аргентинец Хорхе Луис Борхес в «Саду расходящихся тропок», «вечно разветвляясь, время ведет к неисчислимым вариантам будущего».

Физик Брайс Девитт, один из сторонников многомировой теории, описал неизгладимое впечатление, которое она произвела на него: «Каждый квантовый переход, происходящий на каждой звезде, в каждой галактике и каждом отдаленном уголке Вселенной, раскалывают наш местный мир на Земле на мириады копий самого себя. До сих пор отчетливо помню, какое потрясение испытал, впервые столкнувшись с этой концепцией множества миров». Согласно постулату многомировой теории, все возможные квантовые миры существуют. В некоторых мирах, подобно господствующей форме жизни на Земле, живут человеческие существа. В других - события в субатомной сфере препятствовали возникновению человека.

Физик Фрэнк Вильчек писал:

«Говорят, история мира сложилась бы совершенно иначе, если бы у Елены Троянской на носу была бородавка. Так вот, бородавки возникают из-за мутации единственной клетки, нередко вызываемой ультрафиолетовыми лучами солнца. Вывод: существует множество миров, в которых у Елены Троянской действительно была бородавка на носу».

В сущности, идея многочисленности вселенных стара. Святой и философ Альберт Магнус писал: «На самом ли деле существует много миров или есть только один мир? Это один из самых благородных и волнующих вопросов в изучении Природы». Однако древней идее придан современный оттенок: многочисленные миры решают парадокс кота Шрёдингера. В одной вселенной кот может оказаться мертвым, в другой - живым.

Какой бы странной ни казалась многомировая теория Эверетта, можно доказать, что она математически эквивалентна обычной интерпретации квантовой теории. Но так сложилось, что многомировая теория не пользуется популярностью среди физиков. Отвергнуть ее невозможно, но сама идея бесконечного множества в равной степени действительных вселенных, каждая из которых ежеминутно делится надвое, - философский кошмар для физиков, любящих простоту. В физике применяется так называемый принцип Оккама, согласно которому выбирать всегда следует самый простой путь, игнорируя усложненные альтернативы, особенно если они не поддаются измерению.

(Так, принцип Оккама отвергает давнюю теорию эфира, согласно которой некогда всю Вселенную наполнял таинственный газ. Теория эфира давала удобный ответ на каверзный вопрос: если свет - волна и если свет может распространяться в вакууме, тогда что же такое волнообразные колебания? Ответ состоял в том, что эфир, подобно жидкости, совершает колебания даже в вакууме. Эйнштейн доказал необязательность существования эфира. Однако он никогда не утверждал, что эфира не существует - просто сказал, что он нерелевантен. Таким образом, следуя принципу Оккама, физики больше не обращаются к эфиру.)

Можно показать, что связь между многочисленными мирами Эверетта невозможна. Следовательно, каждая вселенная не подозревает о существовании других. Если эксперименты не могут подтвердить существование этих миров, нам следует в соответствии с принципом Оккама исключить их.

Продолжая в том же духе, физики воздерживаются от категорических заявлений о том, что ангелов и чудес не бывает. Возможно, и те, и другие есть. Но чудеса почти по определению не повторяются регулярно, следовательно, их нельзя количественно оценить в ходе эксперимента. Значит, в соответствии с принципом Оккама их надо игнорировать (конечно, если мы не найдем воспроизводимое и измеримое чудо или ангела). Один из авторов многомировой теории, наставник Эверетта Джон Уилер нехотя отвергал и то, и другое, так как «слишком тяжело таскать такой громоздкий метафизический багаж».

Однако ситуацию с непопулярностью многомировой теории может исправить постепенный рост популярности волновой функции Хокинга применительно к Вселенной. В основу теории Эверетта положены одиночные частицы и невозможность коммуникации между вселенными после их разделения. Теория Хокинга, хотя и связана с вышеупомянутой, тем не менее заходит дальше: в ее основе лежит бесчисленное множество самосогласованных вселенных (а не только частиц), и сама теория постулирует возможность туннелирования между ними (по «червоточинам»).

Хокинг даже нашел решение волновой функции Вселенной. Он убежден в правильности своего подхода отчасти потому, что теория четко определена (если, как уже упоминалось, окончательно теория определена в десяти измерениях). Его цель - показать, что волновая функция Вселенной принимает большие значения вблизи вселенной, похожей на нашу. Таким образом, наша вселенная почти наверняка является вселенной, но определенно не единственной.

К настоящему моменту прошел ряд международных конференций, посвященных волновой функции Вселенной. Но, как и прежде, с математической точки зрения волновая функция Вселенной находится за пределами вычислительных способностей людей, живущих на нашей планете, и нам, возможно, придется ждать много лет, прежде чем какой-нибудь энтузиаст найдет точное решение уравнений Хокинга.

Параллельные миры

Главное различие между многомировой теорией Эверетта и волновой функцией Хокинга для Вселенной заключается в центральной идее Хокинга о «червоточинах», соединяющих параллельные вселенные. Однако не стоит воображать, что однажды вы отправитесь домой с работы, откроете дверь, попадете в параллельную вселенную и обнаружите, что ваши близкие никогда о вас не слышали. Вместо того чтобы кинуться встречать вас после трудного дня, ваша семья замечется в панике, завопит, что в доме чужак, и вас арестуют за незаконное вторжение. Подобные сценарии возможны только в кино. Согласно Хокингу, «червоточины» постоянно соединяют нашу Вселенную с миллиардами миллиардов параллельных вселенных, однако в среднем размер этих «червоточин» чрезвычайно мал и сопоставим с планковской длиной (примерно в 100 миллиардов миллиардов раз меньше протона, то есть слишком маленький для перемещения человека). Более того, поскольку крупные квантовые переходы между вселенными - редкое явление, возможно, такого события придется ждать очень долго - дольше, чем существует Вселенная.

Хью Эверетт. Фото: physicsmasterclasses.org

Таким образом, в полном соответствии с законами физики (хотя и крайне маловероятно) кто-нибудь может попасть в параллельную вселенную, парную нашей, которая выглядит в точности как наша, за исключением одного маленького, но важного отличия, возникшего в некий момент времени, когда эти вселенные разделились.

О параллельных мирах такого типа писал Джон Уиндем в рассказе «Поиски наугад» (Random Quest). Британский физик-ядерщик Колин Трэффорд чуть не погибает в 1954 году из-за несчастного случая в ходе опыта. Вместо того чтобы оказаться в больнице, он обнаруживает, что цел и невредим и находится в отдаленном районе Лондона. Трэффорд радуется, что так легко отделался, но вскоре понимает: все-таки что-то произошло. Заголовки в газетах невероятны. Второй мировой войны никогда не было. Ни о какой атомной бомбе и речи нет.

Всемирная история сложилась по-другому. Более того, случайно взглянув на полку в магазине, Трэффорд замечает собственную фамилию и фотографию и обнаруживает, что он автор бестселлера. Он потрясен. Его точная копия существует в этом мире, вдобавок он не физик, а писатель!

Неужели он видит сон? Много лет назад он подумывал стать писателем, а стал физиком. По-видимому, в этой параллельной вселенной был избран иной путь.

Трэффорд листает лондонский телефонный справочник и находит свою фамилию в списке, но адрес, указанный в нем, ему незнаком. Пораженный Трэффорд решает побывать «у себя дома».

В «своей» квартире он изумленно знакомится со «своей» женой, которую никогда прежде не видел, - красивой женщиной, возмущенной «его» многочисленными романами с другими женщинами. Она упрекает его за измены, но замечает, что ее муж чем-то озадачен. Трэффорд обнаруживает, что его двойник - негодяй и распутник, и понимает, что не может дать отпор прекрасной незнакомке, хотя она и считает себя его женой. По-видимому, они с двойником поменялись вселенными.

Постепенно Трэффорд влюбляется в «собственную» жену. И не понимает, как его двойник может столь пренебрежительно обходиться с этой прелестной женщиной. Следующие несколько недель, проведенных вместе, становятся лучшими в их жизни. Трэффорд решает загладить все обиды, которые его двойник нанес жене за долгие годы. Но когда супруги словно узнают друг друга заново, Трэффорд вдруг оказывается заброшенным обратно в свою вселенную и разлучен с любимой. В привычной вселенной он предпринимает отчаянные поиски «своей жены». И узнает, что у людей, живущих в его вселенной, есть двойники в другой - не у всех, но у большинства. Трэффорд приходит к выводу, что у его «жены» должен быть двойник где-то в этом мире.

Как одержимый, он хватается за любую зацепку, старается припомнить все, что ему известно о парных вселенных. Вооружившись познаниями в области истории и физики, он заключает, что два мира разошлись в своем развитии из-за какого-то поворотного события в 1926-м или 1927 го ду . Трэффорд считает, что разделить вселенные мог некий единственный случай.

Тогда он принимается педантично исследовать историю нескольких семей. Он тратит все свои сбережения, опрашивает десятки людей и наконец находит семью «своей жены». В конце концов он обнаруживает в своей вселенной ту самую женщину и женится на ней.

Каку М. Гиперпространство: Научная одиссея через параллельные миры, дыры во времени и десятое измерение - М.: Альпина нон-фикшн, 2014.

Дипломы исчезнут за ненадобностью - прежде всего потому, что образование перестанет ограничиваться какими-либо временными и пространственными рамками.

В прошлом году газета The New York Times назвала Митио Каку одним из самых умных людей Нью-Йорка. Американский физик японского происхождения, провёл ряд исследований в области изучения чёрных дыр и ускорения расширения Вселенной. Известен как активный популяризатор науки. В активе учёного - несколько книг-бестселлеров (многие переведены на русский язык, в т.ч. «Введение в теорию суперструн», «Физика невозможного», «Физика будущего»), циклы передач на BBC и Discovery . Каку - преподаватель с мировым именем: он профессор теоретической физики в нью-йоркском Сити-колледже, много путешествует по миру с лекциями. Недавно Митио Каку рассказал в интервью изданию «Власть Денег», каким он видит образование будущего.

В своей книге «Физика будущего» вы пишете, что образование будет базироваться на интернет-технологиях и гаджетах типа Google Glass . Какие еще глобальные изменения произойдут в сфере обучения?

Митио Каку. Самое главное - учёба уже не будет базироваться на запоминании. Совсем скоро компьютеры и очки Google Glass трансформируются в крохотные линзы, предоставляющие возможность загружать всю необходимую информацию. Уже существуют очки дополненной реальности, у которых есть такая функция. Поэтому через год-два школьники и студенты на экзаменах смогут запросто искать ответы на вопросы в интернете: достаточно моргнуть - и появится нужная информация. С одной стороны, не нужно будет перегружать мозг бесполезными знаниями, основной процент которых, как показывает практика, впоследствии не используется. С другой - освободившийся умственный резерв переориентируется на развитие способности думать, анализировать, аргументировать и принимать в итоге верные решения.

В таком случае отпадет необходимость и в экзаменах, и в преподавателях?

М. К. Безусловно, мы станем более автономными, будем брать большую ответственность за свою жизнь, соответственно, не понадобятся какие-либо «контролирующие органы». Люди станут образовывать сами себя, причём реально осознавая, какие именно знания им нужны. А если необходима консультация, они получат ее, например, у «умной» стены. Очень скоро такие устройства, основанные на технологиях искусственного интеллекта, будут располагаться повсеместно: в квартирах, офисах, на улицах. Достаточно будет приблизиться к стене и сказать: «Я хочу поговорить с профессором биологии». И тут же на стене появится ученый, который может дать вам всю нужную информацию. Такая система будет применима не только в области образования, но и в других сферах: медицине, юриспруденции, дизайне, психологии и пр. Конечно, реальные специалисты, например хирурги, будут нужны, но простые проблемы можно будет решить виртуально. Что касается учителей, то они «живьем» уж точно не понадобятся.

Смогут ли люди быстро перестроиться на самообразование, онлайн-обучение?

М. К. Университетские онлайн-курсы уже существуют, это действительно блестящая идея. Правда, процент бросивших учёбу на таких программах пока очень высок. Это связано с тем, что люди еще не перестроились, не научились работать без наставника по принципу «только ты и монитор компьютера», у них нет высокой мотивации. С другой стороны, онлайн-система только зарождается, ее нужно корректировать. Но развивается и совершенствуется она довольно быстро, и, безусловно, именно за ней образование предстоящих 50 лет. Университеты сохранятся, но это будут преимущественно виртуальные вузы, обучение в которых основано на облачной системе. Тех, кто посещает лекции в традиционных учебных заведениях, будут считать неудачниками. О них будут говорить: «Он не смог сам сконструировать свое образование».

Сейчас подтверждением полученного багажа знаний является диплом. Каким образом в будущем специалист будет подтверждать свою компетентность в той или иной области?

М. К. Дипломы исчезнут за ненадобностью - прежде всего потому, что образование перестанет ограничиваться какими-либо временными и пространственными рамками. По всей видимости, появятся центры сертификации, в которых специалисты будут сдавать квалификационные экзамены, определяющие набор навыков и компетенций. В зависимости от результата человек получит или не получит определенную должность. Вероятно, со временем введут также унифицированную шкалу баллов - их количество позволит занять определенное положение в обществе. Соответственно, университеты становятся поставщиками услуг, которые сами эти услуги не оценивают. В США, Канаде, Японии, Европе очень популярна система портфолио, когда за время учёбы человек накапливает дипломы, свидетельства, сертификаты и предоставляет их работодателю. В будущем накопленный интеллектуальный багаж станет одним из ключевых элементов системы образования, а информационные технологии сделают заслуги человека доступными и прозрачными.

Если от взрослых можно ожидать сознательного подхода к образованию, то дети вряд ли будут учиться без постоянного контроля…

М. К. Будут активно развиваться детские образовательные сервисы. В ближайшие 10-15 лет возможности того, что сейчас называют внесистемным образованием, станут безграничны. В частности, будет такой сервис, как педагогика онлайн. Причем онлайн - это не значит, что все сидят перед компьютерами и глядят в мониторы: меняется сама среда, в которой люди живут, и интерфейсы, которые с ними взаимодействуют. Города будущего, наполненные информационно-коммуникационными решениями, станут сами по себе активными участниками новой образовательной среды. В частности, станут предлагаться большие игры для детей, которые на протяжении многих дней и месяцев будут проходить в реальных городских или специально подготовленных пространствах. Учебники научатся начинять искусственным интеллектом, и он сможет подбирать образовательные материалы - фото, тексты, видео, задания, схемы под потребности каждого конкретного ученика вне зависимости от того, сколько ему лет - шесть или шестьдесят. Таких разработок очень много, они постепенно внедряются.

Сейчас, чтобы стать хорошим специалистом, нужно нарабатывать базу знаний и приобретать опыт. Что нужно будет для того, чтобы стать успешным человеком в будущем?

М. К. Чтобы добиться реального успеха, нужно развивать те способности, которые недоступны роботам: креативность, воображение, инициативу, лидерские качества. Общество постепенно переходит от товарной экономики к интеллектуально-творческой. Не зря Тони Блэр любит говорить, что Англия получает больше доходов от рок-н-ролла, чем от своих шахт. Гораздо больше шансов на успех у тех стран, которые смогут сбалансировать товарные рынки и когнитивно-креативный потенциал. Нации, которые верят только в сельское хозяйство, долго не протянут, они обречены на бедность.

Большинство футурологов предрекают, что львиную долю рабочих мест скоро займут роботы. Что останется человеку?

М. К. Самыми денежными будут биотехнологии, нанотехнологии и искусственный интеллект. Меняется не только система образования, но и система работы. Совсем скоро не останется людей на фабриках, зато появится много новых специальностей в интеллектуальной сфере. Самое главное - вовремя сориентироваться и переключиться. Проблема большинства людей в том, что они инертны и ни шагу не могут сделать без оглядки на толпу. Первое, чему нужно научиться, если вы хотите добиться успеха в будущем, - не бояться быть непохожим на других, брать на себя полную ответственность за свою жизнь, не страшиться в один день все изменить и последовать по новому пути.

Сейчас уровень безработицы высок как никогда, в первую очередь среди молодежи. Стоит ли списывать это только на мировой кризис или доля вины лежит в том числе и на неэффективной системе образования?

М. К. Действующая система образования готовит специалистов прошлого. Мы учим их для того, чтобы они шли на работу, которой уже не существует, обеспечиваем теми интеллектуальными инструментами, которые давно неэффективны. Поэтому в мире такой высокий процент безработных. С какой стати владельцу бизнеса принимать на работу выпускников: мало того, что у них нет надлежащих знаний, так еще и отсутствует опыт. Как результат, в большинстве ведущих мировых компаний доминируют 50-60-летние. А ведь они будут продолжать учиться - как только люди будут спокойно доживать до 120 лет и следовать неизбежной, по моему мнению, концепции непрерывного образования. Поэтому сейчас специалисты образовательной сферы кардинально пересматривают учебные программы по естественным наукам, которые имеют непосредственное отношение к технологиям будущего.

Но ведь далеко не все имеют склонности к интеллектуальному труду. Благодаря каким талантам не склонный к умственной деятельности человек сможет выжить в мире роботов?

М. К. Ни один высокоразвитый искусственный интеллект не в состоянии полностью заменить человека. У нас на самом деле гораздо больше преимуществ перед машинами, чем мы себе может представить. К примеру, у роботов отсутствует образное мышление, у них нет сознания, интуиции. Поэтому они, скажем, не могут заменить фондовых брокеров, для которых главное не интеллект, а интуиция. Выживут садовники, строители, работники физического труда, у которых работа завязана на креативе - то есть предполагается не автоматическое исполнение функций, а изменение подхода на разных этапах. В ближайшее время «рабочими» будут признаны специальности, которые сейчас считаются интеллектуальными: программирование, веб-дизайн, 3D-проектирование. Чем бы человек не занимался, у него ко всему должен быть творческий подход, живое воображение, способность быстро ориентироваться в меняющихся обстоятельствах и хорошо развитая интуиция.

Какие изменения ожидают человеческий интеллект в связи с развитием современных технологий - от медицины до кибернетики?

М. К. Вполне реально, что до 2050 года будет создан сверхразум, значительно превосходящий лучшие умы человечества практически во всех областях. К примеру, совсем недавно интернациональная команда ученых в рамках европейского проекта Human Brain Project с инвестициями в $1 млрд создала уникальную карту человеческого мозга Big Brain , показывающую его детализированную структуру с точностью до 20 микрометров. Такой анатомический атлас не только упростит работу неврологов и нейрохирургов, поможет лечить тяжелые заболевания, но и предоставит возможность увидеть, как мозг обрабатывает эмоции, воспринимает информацию. Это существенно ускорит процесс создания сверхразума, а также позволит максимально безопасно совершенствовать и стимулировать естественные когнитивные процессы, нарабатывать базу знаний. Мозговые чипы, обеспечивающие непрерывную подачу информации, - технология недалёкого будущего.

Митио Каку уверен - наши правнуки будут жить, словно греческие боги. Дмитрий Никоноров/Корреспондент

Интервью с физиком-футурологом Митио Каку

Ученый-физик и телеведущий Митио Каку в интервью Александру Голубову в № 12 журнала Корреспондент от 31 мая 2013 года. - о том, что наука приблизилась к пониманию лишь 4% Вселенной.

В прошлом году газета The New York Times назвала Митио Каку одним из самых умных людей Нью-Йорка. Американский ученый японского происхождения не только приложил руку к созданию теории струн - одной из наиболее многообещающих в современной физике, - но и не пожалел сил, поясняя обывателям суть сухих научных трудов своих коллег. В этом Каку всерьез преуспел: его перу принадлежат семь книг-бестселлеров, посвященных загадкам Вселенной, а также цикл передач на BBC и Discovery.

Мы сейчас живем жизнью, которую наши прадедушки и прабабушки считали бы жизнью волшебников

В Киев Каку приехал по приглашению Фонда Виктора Пинчука в качестве специального гостя молодежного форума программы Завтра.UA. Накануне своего выступления физик рассказалКорреспонденту о том, что будущее наступит быстрее, чем мы осознаем.

Порой можно услышать мнение, что после открытия бозона Хиггса - недостающего элемента так называемой Стандартной модели - в физике будет уже нечего объяснять. Не рано ли ставить крест?

Действительно, бозон Хиггса помогает завершить Стандартную модель. Но она объясняет лишь те 4 % Вселенной, которые составляют атомы. Да, теперь у нас есть очень хорошие знания об атомах. Но 23% Вселенной представлены темной материей и 73% - темной энергией. И мы совсем не знаем, из чего они сделаны. Тех, кто сможет это разгадать, ждет еще не одна Нобелевская премия.

Сейчас специализация разных научных областей постоянно увеличивается. Не приведет ли это к тому, что все сложнее будет создавать полноценную общую картину мира даже для ученых, не говоря уже про обывателей?

Изначально наука двигалась в направлении большей специализации. И, скорее всего, в будущем нас ожидает бурное развитие био и нанотехнологий, а также искусственного интеллекта. Но сейчас почти невозможно заниматься кибернетикой без знаний о работе человеческого мозга. А понять человеческий мозг без знаний в области биотехнологий также невозможно. То есть мы снова видим объединение: люди из разных областей науки вынуждены постоянно искать общий язык, чтобы продвигаться дальше.

Несмотря на развитие науки и всеобщего образования, люди продолжают верить в иррациональные вещи. Неужели это неизбежное свойство человеческой природы?

Мы генетически запрограммированы верить в сумасбродные идеи. Когда мы были обезьянами в лесу, мы должны были находить объяснение всему, что происходит, - отчего гремит гром и идет дождь. И мы придумывали сумасшедшие идеи о людях на небе, о духах. Это было нам необходимо: такая вера создавала чувство общности, помогала хоть как-то осмыслить наше место в мире.

И поэтому теперь мы вынуждены наблюдать беспрерывную борьбу между наукой, которая стремится рационально объяснить природу, и нашим желанием упростить до максимума ответы на все сложные загадки природы. И в определенной степени эта борьба с иррациональностью будет в нас продолжаться всегда.

По мнению многих специалистов, университеты в их нынешнем виде безнадежно устарели. Сохранят ли они место оплота науки, или нас ждет неизбежное изменение ситуации?

В будущем доступ к интернету появится повсюду, а экран компьютера будет находиться в нашей контактной линзе. Когда я захочу увидеть профессора, мне будет достаточно моргнуть глазом, и я смогу посмотреть лекцию по астрономии или истории. И это изменит университетскую систему.

Онлайн-курсы уже существуют. Может быть, они примитивны, но благодаря компьютеру можно увидеть, как известный профессор читает лекцию. Правда, процент бросивших изучение таких курсов огромен - почти 90%.

Это связано с тем, что студенты не имеют своего наставника во время подобного обучения. Нет личного совета, нет давления со стороны сверстников, которое бы мотивировало к развитию, и нет мотивации - только ты и монитор компьютера.

Поэтому мы сохраним университеты. Но они станут другими: необязательным будет постоянное физическое присутствие, но суть взаимодействия между студентами и преподавателями сохранится.

,

Ваша следующая книга посвящена изменениям, которые ожидают человеческий интеллект в связи с развитием современных технологий - от медицины до кибернетики. Однако нормально ли вмешиваться в то, что было создано природой?

Стоит понять, что, если устранить все то, что было создано руками человека, мы снова окажемся в лесу один на один с природой. Хотя мы все так же боимся будущего. Я думаю, что это тоже запрограммировано нашими генами - такая боязнь перемен.

В первое время все изобретения, о которых вы пишете, будут доступны лишь богатым. Нет ли риска еще большего усугубления социального неравенства в таких условиях?

Это так, но подобное явление будет временным. Еще недавно было принято говорить о цифровом разрыве. Предполагалось, что компьютеры и ноутбуки станут доступны лишь богатым, тогда как бедные останутся с карандашом и бумагой. Но сейчас мы видим, как каждый год компьютеры становятся вполовину дешевле. Через 10-15 лет компьютер будет стоить копейки, чуть ли не дешевле той бумаги, с которой, согласно этой теории, должны были остаться бедняки.

Ученые нечасто решают стать популяризаторами науки. Почему вы выбрали для себя эту нелегкую задачу - объяснять людям сложные вещи простыми словами?

Я пишу книги, чтобы сказать, что будущее уже приходит, приходит быстрее, чем они это осознают. Уже скоро я смогу продлить себе жизнь, вырастить себе новые органы, смогу жить в Матрице. Самое забавное, уже вскоре люди будут говорить, что все это давно устарело. Они быстро привыкнут, и все.

Мы сейчас живем жизнью, которую наши прадедушки и прабабушки считали бы жизнью волшебников. А теперь подумайте о возможной жизни наших правнуков. Они будут выглядеть в глазах наших бабушек и дедушек попросту греческими богами! К примеру, Венера - у нее было идеальное тело, и она была бессмертной. В будущем у нас получится что-то похожее.

korrespondent.net › ... ›

Книга все-таки больше понравилась, чем нет, но… Есть таки что-то, мешающее мне относиться к описанному автором будущему с неомраченным восторгом. Заодно и к книге, потому как тут нельзя разделить «о чем написано» и «как написано». Весь интерес и ценность – в идеях и образах развития будущего человечества.

Главное, что пришлось по вкусу: все, о чем пишет Митио Каку, уже сегодня реально существует. То есть существовало на момент написания книги, а сейчас, возможно, так и вовсе шагнуло вперед. Описываемые автором научные достижения и разработки в самых разных областях уже воплощены как минимум на уровне прототипов, что позволяет прогнозировать их дальнейшее развитие и совершенствование. Охват областей человеческого знания впечатляющий: медицина, нанотехнологии, энергия, космические путешествия, компьютерные технологии… Хотя без последних не обходится уже сегодня ни одна из сфер жизни, а уж в будущем компьютеры и подавно захватят мир. Вообще, если сделать максимально краткую выжимку из всех предсказаний, то будущее человечества – это натотехнологии и компьютеры. Нанотехнологии в первую очередь. И если применительно к медицине это действительно радует (ну разве не круто, что датчики в твоей собственной ванной смогут обнаружить первые признаки болезни еще на клеточном уровне?), то тотальная компьютеризация некоторых других сфер жизни вызывает у меня куда меньший энтузиазм. Хотя, похоже, она неизбежна.

Приведу вот какой пример из книги. Каку, описывая будущее компьютерных технологий, рассказывает об изобретении контактных линз, которые будут обеспечивать связь с интернетом. Кроме того, в этих линзах также может появляться трехмерное изображение человека. Таким образом, пишет Митио Каку, любой одинокий человек получит возможность связаться с такими же людьми по всему миру и сыграть, например, с ними партию в бридж. Чудо-линзы создадут иллюзию присутствия игроков в твоей комнате. Представьте себе, каждый сможет избежать одиночества! Серьезно? Вот уж не думаю, что есть нечто худшее, чем когда после такой иллюзии ты вновь оказываешься в пустой комнате (которая, собственно, всегда такой и оставалась). Я совсем не исключаю того варианта, что во мне зреет зерно отъявленного технофоба, и что я лет через тридцать решу разводить кур в глухой деревне, в то время как все прогрессивное человечество будет общаться посредством собственных голограмм. И ретроградом прослыть не хочется, но вот не вдохновляет меня этот сценарий автора.

Еще меня слегка удивляет абсолютный оптимизм Каку относительно благополучного развития всех описанных им технологий. Я понимаю, конечно, что он этим живет, но, по-моему, подход к некоторым проблемам, могущим возникнуть, несколько поверхностный и легкомысленный. Вот, например, есть идея создать нанороботов, которые будут совершенно незаметно выполнять кучу полезной работы и при этом самовоспроизводиться. Замечательная перспектива, но всегда есть опасность, что роботы взбесятся, начнут бесконтрольно размножаться и тому подобное. Как быть тогда? Ну, отвечает автор, можно придумать специальных роботов-убийц, которые будут уничтожать сошедших с ума наноботов. Ну конечно же. У меня одной возникает вопрос, что делать, если уже роботы-убийцы выйдут из-под контроля?

Читается книга легко и вполне увлекательно. В деле популяризации науки Митио Каку определенно на своем месте – хотя бы уже потому, что умеет понятно объяснить сложные вещи. Но повторений многовато. И я бы исключила последнюю главу – «Один день в 2100 году», представляющую собой квинтэссенцию всего описанного выше. Просто к этому моменту вы все это читали уже раза по три, поэтому глава выглядит довольно скучной.