Миф о монголо татарском нашествии. Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой

Илл. 1. Чтобы разобраться в событиях прошлого нашей страны, понять, было ли "призвание варягов", завоевание Руси ордами с Востока, "предопределившее экономическую отсталость России", следует обращаться к источникам - грамотам, летописям, указам, дипломатической переписке, изобразительным источникам. Так, то, что представляло собой, например, татаро-монгольское иго (ТМИ) видно из грамот - юридических документов, составленных третьей стороной, закрепленных свидетелями. По ним правящее сословие строило жизнь государства. ( Свернуть )

В Договорной грамоте В. К. Дмитрия Ивановича с К. Владимиром Андреечем, 1362 г., № 7, читаем: 1. "А что наши Ординцы и Деени, а тем знать своя служба, как это было при нашех отцех" [Древняя российская вивлиофика. Т. 1 / Ред. Н. Новиков. Изд. 2. - М. Типографическая компания, 1788. - С. 75-76]. Правовой статус ордынцев понятен: они - наёмные военнослужащие, притом, со стародавних времён, как было "при отцех", т. е. было всегда. Не было никакого завоевания Руси с 5-тью миллионами населения 2-мя туменами конницы ("тумен" - от "тьма"). "При отцех" - при далёких предках, ведь написано не "при отце". Князей воспитывали, опираясь на авторитет Священного Писания. Согласно Писанию, Христос - это "Сын Давидов", т. е. потомок царя Давида. Следовательно, "отцы" - это предки, пращуры. Не было никакого разорения множества городов Руси "погаными", так как многие из этих городов были уже к 30-м гг. 14 в. по о.х. разорены во время усобиц, о чем можно прочесть в русских летописях. 2. "А ординская тягость и протор дати ти мне, брату своему старейшему, со своего удела по древним свёрсткам"[Там же, - С. 76-77]. "Ординская тягость" - налог на содержание войска, который иногда назывался данью, оброком. Речи не может быть о контрибуции завоевателям, о плате средневековым "рэкетирам". Я допускаю возможность того, что некоторые ордынские военачальники желали бы видеть в налогах на содержание войска контрибуцию, но подобное пресекалось, что видно из событий, вызванных беспредельной гордыней и жадностью Едигея. Ордынские военачальники в грамотах названы князьями, а не ханами... В Договорной грамота В. К. Василия Дмитриевича с К. Владимиром Андреевичем, 1390 г. , №15 написано: 3. "А переменит Бог Господие Орду, и мне имати дань со своего удела собе... А всядет сын твой на конь, то и мне всести с ним на конь" [Там же, – С. 118-119]. Т. о., были времена, когда у Руси не было на службе регулярного войска, орды, так как страна в орде в какой-то период времени не нуждалась. Иногда приходилось князьям самим собирать дружины и отправляться в поход во главе с великим князем - "садиться на конь". 4. В Договорной грамота В. К. Василия Дмитриевича с князьями, 1402 г., № 17 написано: "... а ци переменит Бог Татар (если отделится от нас Орда), и та места мне, Великому князю Василию Дмитриевичу. А то что отобрал отец твой. князь Олег Иванович, Татарские и Мордовские места, а та тобе и есть"[Там же, С. 126]. Т. о., "орда" зачастую сама хотела отделиться от князя, которому служила, но, как мы помним, договор составлялся третьей стороной и при свидетелях... Не вызывает удивления замечание о том, что у татар попросту отбирали "места". События, которые упоминает Н. Карамзин в «Истории государства Российского», также говорят о том, что монголо-татарского ига не было, ведь ещё до Куликовской победы имели место лишь перманентные набеги русских «ушкуйников» на поселения Поволжья и Западной Сибири: «ушкуйники в 1361 году спускаются вниз по Волге в самое гнездо татар, в их столицу Сарайчик, а в 1364-65 годах под предводительством молодого ватмана Александра Обакумовича пробираются за Уральский хребет и разгуливают по реке Оби до самого моря. [См. по: Савельев Е. П. Древняя история казачества. Т.2. – Новочеркасск, 1915. – Репринт: Владикавказ, «Спас», 1991. – С. 199. См. также Скрынников, 1986, С. 82]. В некоторый "граматах" попадались вотчины царей и князей татарских в Московской земле: Кошира, Дмитров. Ясно, что эти города и земли "татары" - цари, князья, ханы - получали за службу московскому В. К., а затем Царю. Попалось в нескольких грамотах упоминание ярлыка царского на Димитров, который получил В. К. Московский. Казалось бы, вот оно - доказательство существования страшного ига монгольского! А как получил? Давайте разберёмся. Примечательно, что не на Москву, которая была вотчиной В. К., но на один из городов подмосковных, который, судя по всему, был "местом" царя татарского, с которого он ПОЛУЧАЛ ДОХОД ЗА СЛУЖБУ, но который, находясь вне города (в Орде, разумеется), НЕ МОГ НЕПОСРЕДСТВЕННО УПРАВЛЯТЬ городом и землёй, и передал ярлык - ДОВЕРЕННОСТЬ на управление городом В. К. Т. о., ЯРЛЫК – ЭТО ДОВЕРЕННОСТЬ НА РАСПОРЯЖЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ. В последующих "граматах" договорных Дмитров уже упоминается как вотчина В. К. Московского, но ещё с упоминанием "от царя". Во многих грамотах договорных упомянуто право В. К. Московского "дать выход в Орду". Под "Ордой" понимается регулярное войско. Часто речь идёт об отпуске подданных В. К. Московского на службу в Орду (попросту в войска...), о разнарядке на службу, отправке в поход. Т. о., В. К. – правитель в Орде. Можно ли правление В. К. назвать игом? В грамотах ВЕЗДЕ типовая фраза, которая закрепляла право В. К. Московского "Орду управливать": "А Орды мне знати и управляти - Великому Князю, а тобе Орды не знати" [Древняя российская вивлиофика, Т. 1. Изд. 2-я. – С. 218], "А Орду, Господине, управливати и знати тобе, Великому Князю" [Там же. – С. 224]. Изобразительные источники также свидетельствуют о том, что ордынцы и дружинники князей имели одинаковое вооружение и выглядели одинаково, т. е. были представителями одного народа (см. илл. 1). Царь орды не был сюзереном для В. К. да и для любого другого князя, а В. К. не был вассалом царю орды: царь обращается к В. К. (см. илл. 2, 3): "Брат мой и Господин Великий князь"[Сказание о Казанском царстве. – С. 34, 40]. Так кто сюзерен? Слово "брат" в те времена употребляли при общении с родственниками, произошедшими от одного предка...
Илл. 2. Читайте текст на Л.40.
Илл. 3. Читайте Л. 34. Когда В. К. не нуждался в помощи регулярного войска - орды - он не отдавал приказов орде выступить в поход (см. илл. 4 и 5). Князь Едигей, приехавший из орды в Москву, сетует по этому поводу: «Ино то коли добро, как Ты чинишь? Как царь-эмир Котлуй сел на царство, а Ты улусу (стране – авт.) Государь учинился, от тех мест у царя еси (Ты – авт.) в орде не бывал, царя еси в очи не видел и князей его, ни бояр еси своих старейших и молотших, – НИ ИНОГО НИ КОЕГО НЕ ПРИСЫЛЫВАЛ, ни сына, ни брата ни с каким словом. И потом Джанибек ВОСЕМЬ лет царствовал, – и у того еси також не бывал и никого еси ни с которым словом не присылывал; и Джадибеково царство такоже ся минуло. И Булат Салтан сел на царство и уже третий год царствует, - такоже еси сам не бывал, ни сына, ни брата не присылывал, ни старейшего боярина, а ведь над толиким великим улусом старейший еси Великий князь» [Собрание государственных грамот и договоров. Ч. 2. (1229 – 1612 гг.) / Ред. Н. Румянцев – М., 1819. – С. 16]. Мы видим, что князь Едигей укоряет В. К. за то, что тот забыл о своей Орде, увещевает В. К. ПОЧАЩЕ обращаться за помощью орды, так как ЭТУ ПОМОЩЬ В. К. ПОТОМ ДОЛЖЕН ОПЛАТИТЬ! Едигей - профессиональный вояка - просит ДЕЛА. Но когда наступали тяжёлые времена, когда Руси необходима была помощь Орды, тогда В. К. ОТДАВАЛ ПРИКАЗЫ Орде выставить войско: «А обиды каковы ти ни будут, или от князей русских, или от Литвы, - и Ты к нам жалобныя грамоты на них шлёшь – лесть – те жалобныя грамоты! – и оборони у нас просишь от них, и покоя (теперь – авт.) в том нам от Тебя нет николи… Мы преж сего улуса Твоего сами своима очима не видали, толко есмя слухом слыхали. А ТВОИ ПРИКАЗЫ И ГРАМОТЫ к нам в орду посылал» [Там же – С. 17]. Мы видим, что В. К. – сюзерен, отдающий, когда необходимо, приказы всей Орде. Однако В. К. знал, что воинам потом нужно будет заплатить, поэтому обращался к орде за помощью редко. Т. о., взаимоотношения между В. К. и Ордой строились по схеме: наёмник - наниматель, так как орда не помогала В. К., если он не давал орде плату за ратный труд. Дело доходило до курьёзов, так как князья из Орды заглядывали в кошелёк В. К. (одного из В. К. так и прозвали - КАЛИТА - авт.), - попросту ВЫКЛЯНЧИВАЛИ У НЕГО ДЕНЬГИ: «А что еси имал в Твоей державе со всего улуса в дву сохъ рубль, и то сребро где ея деваешь?» [Там же – С. 17]. Ордынские посыльные, как водится, объясняли своё поведение тем, что они пекуться, представьте, о благополучии христиан: «Ино бы того зла улусу не учинилося, а Крестьяне бы не погибли до конца» [Там же – С. 17]. Нет ничего удивительного в том, что над представителями орды в столице насмехались: «Послы и гости из орды к вам приездят, и вы послов и гостей на смех подымаете» [Там же – С. 16]. Илл. 4. Грамота князя Едигея к В. К. Василию Дмитриевичу.
Илл. 5. Окончание грамоты. Уже в 1487 г. вышедшая из повиновения В. К. Казань была взята. Царь Алигам назван "коромольником" и "послан в заточение в Вологду" (Вологодско-Пермские летописи. - М.-Л., 1959. - С. 278. 1487 г. Л 459). ТМИ и "норманнская теория" придуманы А. Шлёцером. Г. Миллером, Г. Байером в качестве идеологической диверсии, призванной сформировать у элиты русского народа комплекс неполноценности.

Официальная изТОРЫческая наука и Православная Правоверная Церковь учили и учат нас, что татары это якобы кочевые орды азиатов, монголоидов, которые якобы поработили Русь на 300 лет. Однако арабский историк XIII в. Рашид-ад-дина (ссылаясь на «полное описание монголо-татар» 1221 г., оригинал которого таинственно исчез в XIV в.) писал, что все представители рода боржигинов, к которому принадлежал Батый и его дед Чингисхан - были высоки ростом, длинобороды, светловолосы и голубоглазы . Получается, Чингисхан не был монголоидом?

Все эти противоречия смогла объяснить генетика потому, что если данные биографии, фамилии, исторические документы, летописи, историков, археологические находки можно оспаривать, опровергать, то генетику не может опровергнуть никто.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ДНК ДРЕВНИХ ТАТАРО-МОНГОЛОВ расставили всё на свои места.
В 2011 г. учёные Татарстана сравнили генотип современных татар с татарами времён Чингизхана, которые захоронены в курганах. Какого же было их удивление, когда: «анализы ДНК татаро-монголов взятых из большинства захоронений воинов Чингизхана показали, что все они были европеоидами, т.е. Славянами и опровергнуть этот научный факт невозможно » - заявили доктора биологических наук, профессора биохимии Казанского Государственного Университета Фарида Алимова

А это значит, что древние татары были Русичами, Славянами.

Мамай, Батый на всех древних гравюрах также изображены славянами. И лишь на поздних рисунках их рисуют азиатами. На гробнице Генриха II надпись гласит: «Фигура татарина под ногами Генриха II, помещённая на могиле в Бреслау этого князя, убитого в битве с татарами при Лигнице 9 апреля 1241 г.»

Но у этого «татарина» совершенно Славянская внешность и одежда.

Что бы окончательно установить, участвовали инородцы и др. «расы» в формировании руского народа или нет, были проведены самые крупные в мире международные исследования генетики руского народа, в которых приняли участие 8 научно-исследовательских институтов из
1. Великобритании (University of Cambridge Leverhulme Centrefor Human Evolutionary Studies),
2. Эстонии (Estonian Biocentre, University of Tartu)
3. России (Академия Медицинских наук) и др.
Для исследований брали рускiх людей у которых в четырёх поколениях по отцовской и материнской линии, до прапрадедов, все были рускiми. При этом анализы ДНК брали у людей сельской местности, что бы исключить поздние смешивания в урбанизированных зонах. Результаты исследований, опубликованные в American Journal of Human Genetics (10 January 2008), раз и на всегда опровергли мифы, что чистых славян уже нет.

Учёные установили, что РУСКIЙ НАРОД ОДНОРОДЕН (не смешан), В НЁМ НЕТ ПРИМЕСЕЙ угров-финов, монголоидов, и семитов. Анализы ДНК показали, что Рускiе, большая часть украинцев и белорусов это - один народ , с единым, чётко выраженным, особенным генотипом. Такая чистота нации объясняется тем, что языческая вера и традиции древних Cлавян исключали любое смешение с инородцами. Женщин, которые подвергались насилию во времена нападений инородцев, не брали в жёны, то же касалось их детей рождённых после такого насилия.

МИФ О ГАПЛОГРУППАХ.

Сегодня, нам пытаются насадить очередную ложь, что у нас с индусами или таджиками якобы общие арийские предки потому, что у них есть такая же гаплогруппа R1a. Например наличие R1a у поляков - 56,4%, а у киргизов - аж 63,5%. И нас хотят убедить, что киргизы более Славяне, более Ариийцы, чем поляки? Ложь.
Дело в том, что участки Y-хромосомы, которые служат маркерами для выделения гаплогрупп, сами по себе ничего не кодируют и никакого биологического смысла не имеют. Это маркеры в чистом виде. Y - хромосома не определяет генофонд. Не является носителем некоей "этнически определенной" информации в геноме.
Из более чем 20000 генов человеческого генома, в Y-хромосому входит всего около 100 штук. Они кодируют в основном устройство и функционирование мужских половых органов. Никакой другой информации там нет. Черты лица, цвет кожи, особенности психики и мышления вообще не прописаны ни в каких хромосомах!!!

См. так же. "Татаро-монгольское иго. Гипотезы и факты".

РУСКIЙ ЯЗЫК САМЫЙ ДРЕВНИЙ ЯЗЫК НА ЗЕМЛЕ. От него произошли все языки и письменности на земле.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА:
Считается, что самые древние пиктограммы найдены в регионе Сирии-Палестины 9 тысяч лет. К первой письменности относится письменность Vinсa culture VI тыс. лет, найденная в Сербии.


Но окончательную точку в этих спорах поставили Археологические открытия, которые подтвердили, что самым древним языком в мире был именно рускiй а не шумерский или другой какой либо язык.
I. У с. Костенки (Воронеж), найдены десятки древних стоянок Русов с уже развитой письменностью, математикой, астрономией, металлургией и др. ремёслами.. Среди них знаменитая славянская Богиня-Макошь. «На спине палеолитической статуэтки славянской богини Макоши начертаны руские руны и вполне современные руские буквы!». Результаты исследований были опубликованы в National Geographic, май 2009 г.

II. На камнях Roseau Stone в Северной Америке, было найдено руническое и буквенное письмо. Американские учёные датировали письменность на камнях Roseau Stone в 200 тыс. лет. А то, что это именно РУСКОЕ, а не тюркское и др. письмо, свидетельствует сами надписи: "Русь Макоши", "Русь Туле" «рускiй народе». Такие же камни были найдены на Кольском полуострове и в Норвегии.

III. В 1995 г. в деревне Чадар ученые Башкирского Университета во главе с доктором физико-математических наук, профессором А. Чувыровым и коллегами из Китая обнаружили каменную плиту с объёмным изображением Уральского региона.

На плите такие же руны как и на находках в Костенках, как и на камнях Roseau Stone. Возраст карты 120 милл. лет. Материалы о башкирской находке уже прошли исследования в Центре исторической картографии в американском штате Висконсин. Американские учёные пришли к выводу, что подобная трехмерная карта имеет навигационное назначение и может быть составлена исключительно аэрокосмической фото-видео съемкой.
Наукой доказано, что астрономия в составе астрологии зародилась ещё в палеолите именно на Руси. Во Владимирской области обнаружены «…предметы искусства, совмещённые со знаковыми записями календарно-астрономического содержания. Они появляются 35 тыс. лет назад - сыйская и мальтинская культуры Сибири; поселение Сунгирь, Владимировская область.

К 35 тыс. до н.э . астрономические знания Русов достигли высочайшего уровня и позволили им сформировать Веды ». Писали французский учёный Лаплас и Даниил Авдусин, археолог, доктор исторических наук, профессор кафедры археологии МГУ. Очевидно, что и письменность Vinсa culture VI тыс. лет до н.э., найденная в Сербии это копия Руского рунического письма, найденного в Костенках.

IV. Язык Ариев. Раньше считалось что Риг-Веда и Авеста это индийские и иранские произведения. Однако ведущий в Индии индийский санскритолог, брахман П. Шастри заявил: «Санскрит это и есть Рускiй язык. Два языка мира более всего похожи друг на друга - это русский и санскрит, а древний санскрит чудесно сохранился со всеми мельчайшими тонкостями именно в РАсии ».

То есть древний санскрит - это одна из форм руского языка. Доктор наук, индолог Н.Гусева и санскритолог Т.Елизаренкова, награжденная высшей наградой Индии за перевод «Риг-Веды», так же говорят о «почти полном сходстве древнейшего санскрита с рускiм, как ни с один другим языком в мире ».

ЕВРОПА РАЗГОВАРИВАЛА НА РУСКОМ ЯЗЫКЕ ВПЛОТЬ ДО XVII века.

Доказательством служат тот факт, что официальные документы, например «Надгробная речь…» на похоронах шведского короля Карла XI в 1697г. в Стокгольме, зачитывалась шведским церемониймейстером Ю. Габриэлем, в присутствии всего шведского двора, на современном руском языке написанная латинскими буквами. Документ сохранился в кодексе из Библиотеки Уппсальского университета, Собрание Palmkiold 15 стр.833. Еще один экземпляр, хранится в Королевской библиотеке Стокгольма.

Вытеснение славян с Европы началось с приходом еврейской религии из Израиля - Иудо Христианства и захвата власти евреями, которые начали планомерно вытеснять рускiй язык. Вместо прежней буквицы стали внедрять изобретённую латиницу. В результате слова стали искажаться. Так шведы никогда себя шведами не называли, а называли себя «Свенами», а язык свой - свенскмол, В древности шведский язык назывался свенскмол, (молва свенов), в которой сохранились чисто русские суффиксы как-SK, например, RUSSISK, SVENSK, NORSK.

РАсiя

Грамматику руского языка создавали немцы при еврейской династии Романовых, а они намеренно искажали рускiй язык. Например нас учат писать «рождение», через букву «о». Но Рускiй язык «акующий» и в вокализации языка, на генетическом уровне в нас заложено произносить РА - РАждение, от исконного руского слова РАЖДАТИ, РАЖАТИ. Теперь слова оживают: ра/ж/дать это РА Ж(живот) Дати. «РА» это не египтеское слово, а исключительно руское слово. РА имеет свой смысл как Свет, Солнце и Бог, только в руском языке. Например рускiе слова
РА дуга - солнечная дуга,
РА свет (солнца свет),
РА дасть (солнце даёт),
ВеРА (ведать Ра), РА зум (светлый ум) в укр. мове РА заменили на РО. Например «розум» т.е выключют свет (РА), оставив только ум. Евреийские христиане специально исказили наши слова, где ненавистное для них слово РА, символизирующее Славянского Бога - РА, заменяют на РО.
Так до ИудоХристианства наша держава называлась РАсiя это РА сияет (сохранилось в англ. произношении Ра ша, ша-shine), христианские правители заменили на РоССия. В древности Русы называли Солнце РА, КОЛО (отсюда колесо, колодец), ХОРС (отсюда хор, хоровод, хоромы) и СУРьЯ. При обратном чтении получается Я ь РУС. Отсюда РУСые волосы т.е. светлые.

Поэтому слово РУСкiй означает СВЕТЛЫЙ.

Как правильно писать слово Русский или Рускiй?
Слово Русский и РоССия до оккупации еврее-большивиками в 1917 г. писалось через буковку «i» и с одной «С». В «Толковом словаре живаго великорускаго языка» В.И. Даль пишет:
«писать Русскiй через удвоенное «с» неправильно. Это Польша прозвала нас Россiей, россiянами, по правописанию латинскому . В латинском правописании если одна С, то произносится она, как [з], а если две, то [с] ».
С приходом еврее-большевиков, рускiй язык был вновь специально урезан и искажён.

НИКАКОЙ УКРАИНСКОЙ МОВИ НЕ БЫЛО, А БЫЛА РУСКАЯ МОВА.

ДОКАЗЕТЕЛЬСТВО:
1. Пересопницкое Евангелие, считается свидетельством народної мови, на которой разговаривал простой народ Руси в XVI веке. О самом тексте Евангелия в приписке к рукописи сказано, что оно "выложено изь языка българского на мову рускую". Даже единственный памятник якобы українскьоі письменности, назывался мовою рускою, а не українською.

2. Словарь М. Смотрицкого из Каменец-Подольска, начало XVII века, написано: "удержи языкъ твой от зла и устне твои еже не глаголати лсти; руски истолкуем: гамуй язик твой от злого и уста твои нехай не мовят зради".

3. "Лексикон" 1627 г. Памвы Беринды из Закарпатья. "Бил же там колодязь іаковль (на руском студня або криниця)»; «и рекл так: учиню, размечу житницу мою (на руском клуню або стодолу)»...

4. Сохранившаяся, Первая Печать «Славного Воiска Запорозского Низового» 1592 г. за Георгiя Лободы. Написано по рускi, а не по українськи - Війська Запорізького. И хотя в разных регионах Руси язык имел свои диалекты и местные особенности, но везде писали «рускя мова», а не українська мова.

КОГДА ЖЕ ПОЯВИЛИСЬ ПЕРВЫЕ УКРАИНЦЫ?

Как утверждает официальная политическая изТОРЫя Украины, написанная евреями Грушевскими, украинцы как этническая группа возникла в IX веке! Но вот незадача, ни в одном из исторических документов ни на Западе, ни в Роciи вы не найдёте слова «український народ, українська держава…». И тогда они говорят, что все документы были переписаны. Однако это ложь. Обратимся к европейским документам.

1. Плано Карпини XIII век пишет о Киеве: - «Kiovia quae est Metropolis Russiae». Слова украина нет.

2. Папа Римский Иннокентий IV короновал Даниила с титулом «duces totius terrae Russiae, Galicie et
Ladimirie» - написано князь всей земли Русии, а не «українськой». Что «кляти москали» то же залезли в Ватикан и переписали документы?

3. Французский картограф Г.Боплан в описании «Description d’Ukranie , qui sont plusieurs provinces du Royaume de Pologne...»1660 г., на которго любят ссылаться еврее-украинцы, прямо говорит, что жители Ukranie - запорожские казаки, горожане, селяне, монахи, принцы, называли себя Рускiми, а не украинцами. Говорили Запорожские казаки, на руском языке, а не на украинском.
Правители Ukranie именовались правителями Руси, РАсии (в англ. произношении), а не Ukranie, украины. И нигде народ, который проживал на территории, которую французский господин Боплан называет в своём труде - Ukranie, не звал себя украинцами, язык свой не называли украинским и державу свою не именовали Ukranie. Наверное народ, Запорожские казаки, даже понятия не имели, что какие-то иностранцы, их земли, называют на свой манер - d’Ukrani.
Так о Запорожских казаках, Боплан пишет, что - Ils sont Grecs de Religion appeliez en leurs langues Rus - Правители или принцы, захороненные в храме святой Софии в Киеве назывались - Princes de Russie - , а не украины.
Знать их называлась - La Noblesse Russe - Руси, а не украины
Монахи Киево-Печерской Лавры - de Moines Russiens - называются Русkiми, а не украинскими
История у них - Histoires des Rus - руская, а не украинская и т.д. http://litopys.org.ua/boplan/bop07.htm

Первые упоминания слова «украины»

В Ипатьевской летописи 1187 г. упоминается переяславская "оукраина", но уже в 1189г. - пишется галицкая "оукраина". То есть с расширением границ понятие украйны географически так же смещалось. Например уже в Псковской летописи 1271г. - говорится о сёлах «псковской украины». Но Псков это РАсия.
1. Так же в истории известны: ЗАОСКАЯ УКРАИНА (т.е. Украина за Окой),
2. "сибирские УКРАИНЫ"
3. "казанская УКРАИНА"
4. "немецкая УКРАИНЫ" и т.д. Что Сибирь, Казань, Германия - это всё Украина? Нет. Известная народная песня: «Во сибирской во украйне, во даурской стороне». Украина в Сибири получается? Нет. Это доказывает то, что "Оукраинами", «украинами» с XII по XVII вв. именовали пограничные земли.
5. Так в Ипатьевской летописи 1268 г. и в русско-литовских договорах и посольских документах XV -XVI в.в. жители Смоленска, Любутска, Мценска называются "вкраинъные люди", "Украиные наши люди", "украинные слуги", "украинники". Но это же жители городов Польши и РАсiи. То есть "украинцами" изначально называли воинских людей (пограничников) и население приграничья.
6. О поставлении украинных городов», XVII в. говорится "На Государевой службе в Сибирь и в Астрахань и в иные дальние Украинные городы". Но Сибирь это не Украина.

ГЕРМАНИЯ РУСОВ

ШОТЛАНДИЯ РУСОВ

Каким был СКИФСКИЙ ЯЗЫК и кем были СКИФЫ, аланы, сарматы и гунны?

Эратостен , греческий учёный, глава Александрийской Библиотеке 276 г. до н. э: - «по древней географии страна и народ Рось, расположенные по Араксу, названы были Скифами от других народов».
Летопись Мтацминдели называется «Осада Константинополя скифами, кои суть руские…осаждавшие в 626 г. Константинополь». Государь их назывался хаканом.
Птоломей (II век) и Плиний (I в.) указывают на то, что «и сами Греки приняли алфавит от Пеласгов, народа славянского или скифского». Птолемей еще во II веке н.э. говорил о том, что на севере Европы между Балтикой и Уралом проживают скифоаланы.
В скандинавских Сагах начала н.э. говорится, что от Балтики до Урала по всему северу Европы проживают аланы, которых называют рус-аланы или скиф-аланы.
Греки еще в раннем средневековье называли их скифы-русы. Первые Сарматы или Сарматы Геродота (V в. до н.э.) говорили скифским языком.
Анна Комнена(XI в.), Лев Диакон (X в.) и Киннам (XII ст.) в своих хрониках указывают, что скифы говорят ру¬скiм языком. Тавроскифы Константина Багрянородного говорили на руском. Сарматы Халкокондилы говорили руским языком. Алане в грузинской истории - говорили по руски. Алане в северной Франции - славянским и т.д.
Т.е. все приведённые здесь Скифы, Сарматы и Алане говорили славянскими языками. Прямые указания летописцев, что скифы говорили именно по руски, более чем достаточно, а что бы скифы говорили на тюркском, нет ни одного.
Согласно Геродоту (5 век до н.э.) Скифы Древнего Ирана сами себя называли сколотами.

ТЮРКСКАЯ ВЕРСИЯ слова «СКОЛОТЫ».

Её просто нет. Как признаются тюрковеды «до сих пор этот - термин не нашел разъяснения ни в одном из языков. Возможно, он тождественен карачаево-балкарскому термину «ысхылты», или «схылты», означающему высшую знать» резюмирет Мизиев Исмаил Мусаевич. Тюркам приходится извращать слово «сколоты», что бы подстроить его под похожие тюркские слова.
"СКОЛОТЫ" же это исконно руское слово, даже в современном его написании это слово «сколоть, сколотить». Но до революции оно писалось по старо-славянски, как "съколоты". "Ъ" означал редуцированное "О". Таким образом, слово читалось как "соколоты", древнерус. - "дети сокола". (соколята). Сокол - символ древних сколотов, и только в руской культуре и руском языке это название имеет смысл.
Сокол занимает центральное место в руских сказках, былинах (Фенист - ясный сокол, "соколик мой ясный"). Родовой герб правителя Руси, Рюрика - Сокол падающий вниз, изображался ещё как тризуб. Соколиная охота была традиционной именно у Русов. Поэтому только у Русов такое огромное количество фамилий (соколов), названий (сокольники), связанные со словом сокол. Сокол - светлая, летящая к солнцу птица И даже само название СоКол происходит от древнерус. названия Солнца - «коло», Со-коло, т.е "с солнцем". Отсюда руский Бог Коляда, колодец,колокол, коловорот, около, колено, колесо и кольцо.

ТЮРКСКИЙ ИЛИ РУСКIЙ?

Нам внушали, что якобы много слов в руском языке пришло из тюркского языка. Но
1) тюркский язык появился лишь 2 тыс. лет назад, а руский язык сущестовал уже как минимум 200 тыс. лет.
2) Тюркские руны это VIII в. н.э., а руские руны например, на русской Богине Макоши это 45 тыс.лет до н.э.

Из этого следует, что тюркская письменность и язык происходят от руского языка, а не наоборот. Только в руском языке слова указывают на их истинный смысл.
Например слово «тюрк» на др.татарском означает сильный, могучий. Но это лишь толкование слова, а не указание на происхождение самого слова. Тюрк это искажённое др.руское слово ТУР (бык). Во многих языках нет буквы У поэтому они стали произносить её через Ю, как в случае с Украиной на англ. произносится через «ю»крэин.

Или слово «Стан» то же якобы тюркское слово означает страна Например «ДагиСтан». Но как же быть с великим множеством руских слов происходящих от слова стан и которых нет в тюркском языке: станица, станок, станция. Причём здесь страна? А происходит «стан» от русского глагола «ста» (стаять).

КАК ВЫГЛЯДИЛИ СКИФЫ

Неоспоримое свидетельство что скифы это Славяне это собственные изображения Скифов на знаменитой скифской золотой пекторали IV в до н. э. найденной в кургане Толстая Могила. Украина. На скифских вазах из кургана Куль-Оба, Крым, 4 в до н.э., из кургана «Гайманова могила» у села Балки, Запорожской области (4 в до н.э.) скифы имеют вид Славян, а не современных иранцев и азиатов.

А вот ещё скифская чаша (4 в до н.э.)


Да и кочевые племена тюрков не обладали технологиями выплавки благородных металлов.

Египетские памятники донесли до нас внешний вид "народов моря" - воинов Скифо-Киммерин, боровшихся с фараоном Рамсесом. Они изображены "с бритыми бородами и головами, с длинными торчащими врозь усами и чубом, какой носили наши запорожцы в XVI-XVII вв.; черты лица суровые, с прямым лбом, длинным прямым носом... На ногах штаны и большие сапоги с голенищами до колен и узкими носками, какие носят и теперь простые казаки.

Египетские источники называли "народы моря" гитами (гетами), а это имя издревле было одним из самых распространенных в скифской среде; так, во времена Геродота "геты" жили на Дунае, "фисса-геты" на Волге и "масса-геты" - в Средней Азии... Судя по изображениям, эти древние скифы-геты были удивительно похожи на казаков. Не оттого ли казачьи руководители носили титул "гетман"?.
О войнах скифов в Египте сообшает русская Никаноровская летопись, упоминая о походах на Египет рускiх братьев "Скифа и Зардана". Одни из "народов моря", напавших на Египет, были прямыми потомками Зардана и назывался "шарданами"; эти "шарданы" через некоторое время после похода на Египет вторглись на о. Сардинию и дали ему свое имя - Шардания, позднее трансформировавшее в Сардинию.

ГДЕ НАХОДИЛСЯ СКИФСКИЙ ОКЕАН

На карте Кристофера Селлариуса (Christopherus Cellarius) 1703 г. списанной с античных карт, Скифский Океан находятся на месте Ледовитого Океана, а сама Скифия на Севере РАсии!


Как выяснилось и Половцы в описаниях были белыми и голубоглазами. Половцы - от слов «половый», что значит «рыжий», а современные тюрки не могли быть светловолосыми по своей природе. В любом случае до сих пор половецкие курганы в Причерноморье местное население называет «шведскими могилами». А шведы(сведы) это одно из Славянских племён. До 17 ст. шведы разговаривали на руском языке см. ниже. Знаменитый половецкий хан Шарукан, у средневековых историков упоминается как предводитель готов (шведов)..

ГУННЫ ЭТО РУСЫ

В начале I тысячелетия нашей эры на территории России возникла империя таинственного народа, который современники назвали гуннами. Официальная история учит нас, что якобы это было дикое племя азиатских кочевников.
Только каким образом 1500 лет назад они возникли ниоткуда, пройдя по Евразии стремительным вихрем, так же загадочно исчезли в никуда?
Каким невероятным образом дикие гунны создали одну из мощнейших империй в истории человечества от Китая до Европы, а Римская Империя платила им дань?

Официальная история не объясняет.. . Но современные находки полностью опровергли миф о том, что гунны это предки современных тюркоязческих племён и монголов.
Найденные в Липецке и в Курске украшения и орудия труда гуннов говорят о высокоразвитой культуре, технологии обработки благородных металла, которым не владели ни в Европе ни кочевники.

Вот что писали византийские летописцы о гуннах (унны по гречески). Византийский посол Прийск Панийский в 449 г. отправился к уннскому царю Аттиле, переговорить о размерах римской дани. Дипломат был уверен, что увидит шатры из конской кожи и немытых всадников. Но город был выстроен из дерева. Царский дворец с резными теремами возвышался на горе. Гостей встречали хлебом-солью, медом и квасом. Девушки в длинных платьях водили хороводы, что соответствует традициям славян.

Греческие летописи говорят, что Готы-Унны проживали на севере Расии. В Архангельской области и поныне есть следы их пребывания здесь: две реки Унны, озеро Унно, Унский залив, Уннская губа... Аттила был родом с Волги. Его страна называлась Буляр (Буян).

Древнебулгарские летописи «Гази-Барадж тарихы» прямо называют настоящее имя Аттилы — Мстислав . Хроники однозначно указывают, что основу непобедимого войска Аттилы составляли славяне. Летописцы свидетельствуют — люди Аттилы были в основном со светлыми волосами и голубыми глазами. Империя гуннов простиралась от Венгрии до Китая.

Скандинавские летописи , рассказывают о войнах Скандинавов с Уннами и Русами, постоянно выступающими на севере в качестве союзников. Современные учёные смогли раскрыть истинное значение слово Гунны. Оно имеет славянское происхождение.
В Повести Временных Лет встречается выражение унные т.е. юные. Именно так называлась дружина молодых воинов! Т.е. унны это ещё одно из нарицательных имён русов как и слово «славяне» т.е. славные.

Многие до сих пор не понимают, что созданный и внедренный в наше сознание миф о татаро-монгольском Иго, выполняет одну задачу — укротить свободных Дух русичей, поставить нас на колени, хотя бы через измененную память о нашем прошлом.

ПЕРЕПОСТ

Скажу сразу, что никаких монголов на Руси в XIII–XV веках не было. Просто не было. Монголы - это монголоиды. Ни в киевских землях, ни во владимиро-суздальских, ни в рязанских той эпохи не было найдено черепов монголоидов. Не было признаков монголоидности и у местного населения. Об этом пишет наш ведущий антрополог В. П. Алексеев в книге «В поисках предков», об этом знают все серьезные археологи, занимающиеся данной проблемой. Монголов на Руси времен «татаро-монгольского ига» не было.

Если бы были те неисчислимые «тумены», о которых нам рассказывают байки и которые показывают в фильмах, то «антропологический монголоидный материал» в русской земле остался бы непременно. И монголоидные признаки в местном населении тоже бы остались всенепременнейше, потому что монголоидность доминантна, подавляюща: достаточно было бы сотням монголов перенасиловать сотни (даже не тысячи) женщин, чтобы русские могильники на десятки поколений заполнились монголоидами. Но в русских могильниках времен «орды» лежат европеоиды.

Монголоидность на Руси появляется в XVI–XVII веках вместе со служивыми татарами, которые сами будучи европеоидами приобретают ее на восточных рубежах Руси. Фоменко с Носовским вслед за Н. А. Морозовым пишут абсолютно верно, что никогда никакие монголы из Монголии не смогли бы предолеть того расстояния, что отделяет эту Монголию от Рязани. Никогда! Не помогли бы им ни сменные выносливые лошадки, ни обеспеченный прокорм по всему пути. Даже если бы этих монголов везли на телегах, они не смогли бы добраться до Руси. И потому все бесчисленные романы про «курултаи», «голубые ононы», «золотые керулены», про «каракорумы» и походы «к последнему морю» вместе с фильмами про узкоглазых наездников, жгущих православные храмы, есть просто несусветные и достаточно глупые сказки.

Зададимся простым вопросом: сколько было монголов в Монголии в XIII веке? Могла ли огромная степь породить вдруг десятки миллионов воинов, которые захватили полмира - Китай, Среднюю Азию, Кавказ, Русь… При всем уважении к нынешним монголам, надо сказать, что это абсолютная нелепица. Где в степи можно взять мечи, ножи, щиты, копья, шлемы, кольчуги для сотен тысяч вооруженных воинов? Каким образом дикарь-степняк, живущий на семи ветрах, в течение одного поколения станет металлургом, кузнецом, солдатом? Это просто бред!

Нас уверяют, что в монгольском войске была железная дисциплина. Соберите тысячу калмыцких орд или цыганских таборов и попробуйте сделать из них воинов с железной дисциплиной. Проще из косяка сельди, идущей на нерест, сделать атомную подводную лодку.

Странствующие монахи(католические лазутчики-шпионы) писали в центр (Ватикан) донесения, путая все, что только можно спутать, внося туда устное народное творчество, которое собирали по кабакам, постоялым дворам и торжищам. Из их донесений писалась «история великих моголов», обрастая деталями, несусветными подробностями, возвращаясь на восток с запада чуть ли не непреложной истиной (как и все «западное»), Восток расцвечивал это все со свойственной ему страстью к велеречивости и цветастости… и рождался Великий Миф о великих и непостижимых Монголах, писались романы, картины, снимались фильмы, ставились спектакли. И из учебника в энциклопедию переписывались байки, как монгольские тумены шли по льду замерзших рек на Русь, а потом в Европу… Только в Европе почему-то на гравюрах этих «монголов» изображали русскими казаками, боярами и стрельцами….

Про монголов надо забыть. Их не было. Но кто-то ведь, кто оставил о себе память в русских летописях, все же был. Кто?

Фоменко и Носовский отвечают на вопрос по-своему, нетрадиционно: это были внутренние войны между русскими и татарами Руси, с одной стороны, и русскими, казаками и татарами Орды - с другой стороны. Вполне допустимо, что Большая Русь была расколота фактически на две Руси, на два фронта, на две соперничающие династии: западную и восточную, что восточная русская Орда и была той ордой, что брала штурмом города и веси, что вошла в историю как «татарское иго», «злая татарщина». И на самом деле, летописи ничего не писали про монголов и монголоидов. Они просто не знали про них. А про татар знали и писали.

Но летописи писали про приход «языца незнаемого», «поганьского». Кем мог быть этот «язык»-народ. Тут надо быть не математиком, не романистом, а историком. Потому что ни математик, ни кинематографист, даже такой талантливый, как Тарковский с его надуманно-фантастическим «Андреем Рублевым», просто не знают, кто обитал в тех местах, откуда пришли на Русь «орды». А историк знает.

Огромные лесостепные пространства от Северного Причерноморья через Южный Урал и до Алтая, Саян и самой Монголии, те пространства, которые досужие сочинители заселили вымышленными «монголами», фактически принадлежали хорошо известному науке «протоскифо-сибирскому миру», а потом «скифо-сибирскому». Что это был за такой «мир»?

Задолго до последней волны ариев (индоиранцев), которые во 2 тысячелетии до н. э. ушли из Северного Причерноморья в Иран и Индию, индоевропейцы-европеоиды начали осваивать лесостепную полосу от Карпат до Саян. Они вели полукочевой образ жизни, передвигаясь на волах, запряженных в повозки, обрабатывая земли. Позже они использовали лошадь, прирученную в южнорусских степях. Это они по всему ареалу «скифо-сибирского мира» оставили множество курганных захоронений с повозками, богатой утварью, оружием… Это они безраздельно господствовали на огромных пространствах от Крыма, где в позднее время их знали как скифов, до внутренней Монголии, Хакасии, Минусинской котловины, где антропологи в их захоронениях находят европеоидов. Эти протоскифы и восточные скифы-скиты, передвигаясь медленно, в поколениях, периодически оседая на земельных угодьях, достигли Монголии. И господствовали в ней, принеся туда и железоделание, и искусство верховой езды, и земледелие, и цивилизацию в целом.

Местные монголоиды, находившиеся в мезолите (среднем каменном веке), просто не могли конкурировать с этими «скифосибирцами». Это память о них, рослых и светлоглазых европеоидах, породила позже легенды о русобородом и голубоглазом Чингисхане. Так оно и было. Военная элита, знать, воины Забайкалья, Хакасии, Монголии тех времен и были индоевропейцами-европеоидами. Огромные роды «скифосибирцев» были единственной реальной силой, которая могла покорить Китай, Среднюю Азию… И они это сделали, позже растворившись в монголоидных массах Востока, но сохранив о себе память, как о светловолосых и сероглазых гигантах…

Вот часть этих скифов-скитов западных родов и пришла на Русь. Антропологически и генетически эти поздние скифы были такими же русами, как и русские, проживавшие в Киеве, Суздале и Рязани. Внешне они могли отличаться лишь манерой одеваться («скифо-сибирский звериный стиль»), диалектом русского языка и тем, что они были язычниками, не знали православия. Последнее давало основание монастырским летописцам называть их «погаными», то есть язычниками.

Пресловутая «монгольская орда» ничего не принесла на Русь, потому что ее не было, - ни слов, ни обычаев… ничего. Что принесла «скифо-сибирская» Орда русов? Само слово «орда» есть искаженное на «европейский манер» лазутчиками-иезуитами русское слово «род», «рада» (как «работа» - «арбайт», так «рада» - «орда»). Князья и цари скифосибирской русской Орды-Рады называли себя ханами. Но и в Киевской Руси князья часто называли себя коганами. Слово «коган-кохан», в сокращении «хаан-хан», ничего общего с монгольскими языками не имеет. Это русское слово, означающее «избранный, любимый» - таким оно и сохранилось на Украине: «коханый» «любимый». Титул «князь-кениг-коннунг-кинг» от слова «конник». А титул «коган-хан» от «избранник».

Вот эти самые, привычные к передвижениям (но не кочевники-степняки!) скифосибирцы и принесли на Русь «ярлыки», дорожные «ямы», походно-воинскую дисциплину. По существу, скифосибирцы, как и индоевропейцы в целом, были концентрированно-выраженным казачеством. И для того чтобы их хоршо себе представить, надо представить русское казачество XVI–XVII веков, которое было и воинским сословием и земледельцами одновременно. Вот именно это «казачество», эта Орда-Рада и осаждала русские города, брала их приступом и пыталась установить свою власть. Вот поэтому русы-скифы Орды-Рады быстро находили общий язык с князьями и боярами Руси, роднились, братались, выдавали замуж на обе стороны дочерей… Представьте себе, могло бы такое получиться с монголоидами, если бы те пришли из Монголии со своими дочками, своим языком и своими обычаями? Нонсенс!

Итак, на Русь Ордою в XIII веке пришли не монголоиды, и не татары (булгары-волгари), а единственно реальная сила, которая существовала на восточных рубежах от Северного Причерноморья до Южного Урала и Саян. Никакой другой силы, которая могла бы покорить Русь или ее отдельные княжества, просто не было. Даже могучие Китай с Индией, если бы они собрали все свои войска, просто не дошли бы до Руси, вымерзли бы, вымерли от голода, болезней… Вся Средняя Азия сидела на «великом шелковом пути», как наркоман на игле… других сил просто не существовало. Монголов из Монголии можно рассматривать на одном уровне с эльфами и гномами.

Вот в чем разгадка того феномена, что трехвековое «ордынское нашествие-иго» не внесло ни малейших антропологических изменений в коренное население Руси.

Сами «ордынцы-захватчики» были русами-европеоидами, восточными родственниками русских. Они влились в состав русского населения вполне естественно. И если и был симбиоз между Русью и Великой Степью (по Н. Гумилеву), то это был симбиоз не между русскими и монголами, а симбиоз между западными и восточными русами, разными родами русских.

Коллектив под управлением А. Фоменко проделал огромную работу: он документально, местами профессионально выявил следы пребывания русов в Европе, долгого, основательного и властного пребывания. А. Фоменко и Г. Носовский убедились, что это факт - русские жили в Европе, владели ей и правили ей. Но сделать последнего шага, понять, что русы с древнейших времен были автохтонным населением Европы, которое затем оттеснили на Восток, а частично ассимилировали юные «итало-германские» народности, исследователи не смогли, барьер предрассудков оказался выше их «новаторского» взгляда. И они объяснили непреложный факт наличия русских в Европе неким позднесредневековым завоеванием Европы Московской Русью, что, к сожалению, неверно.

Увы! А. Фоменко и Г. Носовский не профессиональные историки, в их многочисленных изданиях не счесть ужасающих ошибок и заблуждений. Но, пожалуй, больше в них почти гениальных прозрений и находок, на базе которых сотни профессионалов смогут защитить докторские диссертации. «Копая в основном направлении», то есть пересматривая хронологию, авторы «накопали» столько полезного и нужного для Подлинной Истории, что имена их, пожалуй, попадут в достойный ряд. Пересмотр исторической подоплеки Ветхого Завета, перекройка этнической карты мира, вековечная русско-славянская тема, новый взгляд на Орду и «монгольское» завоевание - во всем почерк непредвзятых исследователей, попытка прорваться к истине сквозь густую пелену фальшивок. И уже почти прорыв…

Но тяжелы старые оковы на ногах и руках, крепко сидит еще повязка на глазах. Все губит один, идеологический, навязанный будто гипнозом «постулат» германофильской «версии» истории: «в те времена русских и славян не было, и потому мы…» А. Фоменко с Г. Носовским, проделав колоссальный путь, пройдя всю тайгу, сельву и джунгли исторических дебрей, заблудились в трех соснах германофильского норманизма. Будем надеяться, что они смахнут досадную пелену с глаз и выберутся из романо-германского «болота».

Из книги: «Норманны - Русы Севера» Ю. Д. Петухов

Нашествие монголо-татар — миф?

Термина «татаро-монголы» нет в русских летописях, нет его ни у В.Н. Татищева, ни Н.М. Карамзина…
Сам термин «татаро-монголы» не является ни самоназванием, ни этнонимом народов Монголии (халха, ойраты). Это искусственный, кабинетный термин, впервые введенный П. Наумовым в 1823 г. в его статье (СПб., 1823, с. 10,11.)
Некоторые исследователи выводят слово «монголы» из китайских иероглифов «мэн-гу» = «получать древнее». Ненаучность такого умозаключения очевидна. Большей несуразности и представить невозможно.

«Монголы » - а в первоначальном варианте, без носового «н», «моголы» происходит из корнеслова «мог, мож» = «моуж, муж мгущий, могучий, могущественный» (исходно понятие «мож, муж» означает того, кто «может», «могущего» и отсюда «могучего») и окончания множественного числа «-олы» (сравни, «вогулы»). Именно значение «могучие, могущественные» породило позже этимологизацию слова «моголы» как «великие».
Русы скифосибирского мира были самым могущественным и великим народом лесостепной зоны Евразии от Урала до Тихого океана. Только их можно было назвать «могущественными», «великими», «моголами-монголами». Ни один из иных этносов и предэтносов не мог претендовать на такое звание.
Известно, что до начала XII в. н.э. монголы и татары враждовали. И это было естественно. Монголы были индоевропейцами. Татары - тюрками.
Из «Сокровенного сказания» известно, что монголы (русы-индоевропейцы) ненавидели и презирали татар (степных тюрок). На какое-то время Темучин подчинил татар, включил их в состав своего суперсоюза племен. Но затем вырубил всех поголовно. Источники (СС) уверяют, что это была «месть за убитого отца». Но фактически в такой легенде не больше правды, чем в легенде о «Елене Прекрасной», из-за которой якобы началась Троянская война. Темучин вырубил татар (всех мужчин выше оси телеги, женщин и детей раздали по родам), чтобы исключить непокорность и возможную измену.

Слово «татарин » для монгола (руса-индоевропейца) той эпохи было самым обидным оскорблением. И потому говорить об объективности термина «татаро-монголы» не приходится. Это равносильно тому, как Красную Армию 1941-1945 гг. называть «фашистско-советской».
Уже значительно позже под этнонимом «татары» стали понимать волжских булгар. Хотя сам этноним «булгар» есть трансформированное «волгарь». Причем «волгарь» как геоэтноним первично. Отсюда «волжские булгары» есть «волжские волгари» - явная тавтология. Но мы оставим это словосочетание как устойчивое и привычное. Добавив к этому, что никаких иных «булгар» кроме волжских, поволжских не существовало и не существует. Что касается «крымских» татар, то они к «волгарям»-булгарам отношения не имеют. А вот, скажем, хан Аспарух, приведший свои роды-орды на Балканы (отчего страна Болгария и получила своё название), был именно волгарём-«булгаром», а не «татарином»-тюрком. Этническая принадлежность волжских булгар не вызывает сомнений. Разделение прарусов на русов и прототюрков произошло на Южном Урале в 3-м - нач. 2 тыс. до н.э. Часть промежуточных родов, с большей исходной бореалыю-индоевропейской составляющей, осела на Волге. Именно потомки этих родов и стали «волгарями»-булгарами. Исконные тюрки, в том числе и татары, всегда кочевали восточней и южнее. Вот именно этим тюркам-татарам (значительной части из них) и досталось от войск Темучина-Чингисхана. И обвинять Темучина в геноциде никак нельзя, замышляя великие походы и завоевания, ни один полководец, ни один великий властитель не оставил бы у себя в тылу воинственные племена чужаков. Но тот же властитель, дойдя до Волжской Булгарии, почему-то не вырубает и не вырезает булгар-«волгарей», а включает основную массу их в свои орды-роды, в свои войска. Почему? Потому что роды волжских булгар имеют те же традиции, тот же язык (диалект общего языка русов), что и «монголы». Такие роды быстро вживаются, быстро интегрируются в род-орду «монголов»-русов. Это очевидно.
«Монгольская Орда» - это скифо-сибирско-волжско-булгарские роды-орды русов-язычников, контролировавших, соответственно, лесостепную зону от Южного Урала до Алтая и Поволжье. Никаких иных «монголов», способных на великие походы и завоевания в этой обширнейшей области просто не было. А если бы таковые стали появляться, русы скифосибирского мира уничтожили бы их без рассуждений, как уничтожили они исходных азиатских татар.

Никаких монголов на Руси в XIII-XV вв. не было. Просто не было. Монголы - это монголоиды. Ни в киевских землях, ни во владимиро-суздальских, ни в рязанских той эпохи не было найдено черепов монголоидов. Не было признаков монголидности и у местного населения. Об этом пишет наш ведущий антрополог В.П. Алексеев в книге «В поисках предков», об этом знают все серьёзные археологи, занимающиеся данной проблемой. Монголов на Руси времён «татаро-монгольского ига» не было. Если бы были те неисчислимые «тумены», о которых нам рассказывают байки и которые показывают в фильмах, то «антропологический монголоидный материал» в русской земле остался бы непременно. И монголоидные признаки в местном населении тоже бы остались всенепременнейше, потому что монголоидность доминантна, подавляюща: достаточно было бы сотням монголов перенасиловать сотни (даже не тысячи) женщин, чтобы русские могильники на десятки поколений заполнились монголоидами. Но в русских могильниках времен «орды» лежат европеоиды.

Монголоидность на Руси появляется в XVI-XVII вв. вместе со служивыми татарами, которые сами, будучи европеоидами, приобретают её на восточных рубежах Руси. Фоменко с Носовским вслед за Н.А. Морозовым пишут абсолютно верно, что никогда никакие монголы из Монголии не смогли бы предолеть того расстояния, что отделяет эту Монголию от Рязани. Никогда! Не помогли бы им ни сменные выносливые лошадки, ни обеспеченный прокорм по всему пути. Даже если бы этих монголов везли на телегах, они не смогли бы добраться до Руси. И потому все бесчисленные романы про «курултаи», «голубые ононы», «золотые керулены», про «каракорумы» и походы «к последнему морю» вместе с фильмами про узкоглазых наездников, жгущих православные храмы, есть просто несусветные и достаточно глупые сказки.

Зададимся простым вопросом: сколько было монголов в Монголии в XIII в.? Могла ли огромная степь породить вдруг десятки миллионов воинов, которые захватили полмира - Китай, Среднюю Азию, Кавказ, Русь… При всём уважении к нынешним монголам, надо сказать, что это абсолютная нелепица. Где в степи можно взять мечи, ножи, щиты, копья, шлемы, кольчуги для сотен тысяч вооруженных воинов? Каким образом дикарь-степняк, живущий на семи ветрах, в течение одного поколения станет металлургом, кузнецом, солдатом? Это просто бред! Нас уверяют, что в монгольском войске была железная дисциплина. Соберите тысячу калмыцких орд или цыганских таборов и попробуйте сделать из них воинов с железной дисциплиной. Проще из косяка сельди, идущей на нерест, сделать атомную подводную лодку.

Странствующие монахи (католические лазутчики-шпионы) писали в центр (Ватикан) донесения, путая всё, что только можно спутать, внося туда устное народное творчество, которое собирали по кабакам, постоялым дворам и торжищам. Из их донесений писалась «история великих моголов», обрастая деталями, несусветными подробностями, возвращаясь на восток с запада чуть ли не непреложной истиной (как и всё «западное»), Восток расцвечивал это всё со свойственной ему страстью к велеречивости и цветастости… и рождался Великий Миф о великих и непостижимых монголах, писались романы, картины, снимались фильмы, ставились спектакли. И из учебника в энциклопедию переписывались байки, как монгольские тумены шли по льду замерзших рек на Русь, а потом в Европу… Только в Европе почему-то на гравюрах этих «монголов» изображали русскими казаками, боярами и стрельцами….

Про монголов надо забыть. Их не было. Но кто-то ведь, кто оставил о себе память в русских летописях, всё же был. Кто? Фоменко и Носовский отвечают на вопрос по-своему, нетрадиционно: это были внутренние войны между русскими и татарами Руси, с одной стороны, и русскими, казаками и татарами Орды, с другой стороны. Большая Русь была расколота фактически на две Руси, на два фронта, на две соперничающие династии: западную и восточную, что восточная русская Орда и была той ордой, что брала штурмом города и веси, что вошла в историю как «татарское иго», «злая татарщина». И на самом деле, летописи ничего не писали про монголов и монголоидов. Они просто не знали про них. А про татар знали и писали.

Но летописи писали про приход «языца незнаемого», «поганьского». Кем мог быть этот «язык»-народ. Тут надо быть не математиком, не романистом, а историком. Потому что ни математик, ни кинематографист, даже такой талантливый, как Тарковский с его надуманно-фантастическим «Андреем Рублёвым», просто не знают, кто обитал в тех местах, откуда пришли на Русь «орды». А историк знает.

Огромные лесостепные пространства от Северного Причерноморья через Южный Урал и до Алтая, Саян и самой Монголии, те пространства, которые досужие сочинители заселили вымышленными «монголами», фактически принадлежали хорошо известному науке «протоскифосибирскому миру», а потом «скифосибирскому». Что это был за такой «мир»?

Задолго до последней волны русов-ариев, которые во 2 тыс. до н.э. ушли из Северного Причерноморья в Иран и Индию, индоевропейцы-европеоиды начали осваивать лесостепную полосу от Карпат до Саян. Они вели полукочевой образ жизни, передвигаясь на волах, запряженных в повозки, обрабатывая земли. Позже они использовали лошадь, прирученную в южнорусских степях. Это они по всему ареалу «скифосибирского мира» оставили множество курганных захоронений с повозками, богатой утварью, оружием… Это они безраздельно господствовали на огромных пространствах от Крыма, где в позднее время их знали как скифов, до Внутренней Монголии, Хакасии, Минусинской котловины, где антропологи в их захоронениях находят европеоидов. Эти протоскифы и восточные скифы-скиты, передвигаясь медленно, в поколениях, периодически оседая на земельных угодьях, достигли Монголии. И господствовали в ней, принеся туда и железоделание, и искусство верховой езды, и земледелие, и цивилизацию в целом. Местные монголоиды, находившиеся в мезолите (среднем каменном веке), просто не могли конкурировать с этими «скифосибирцами». Это память о них, рослых и светлоглазых европеоидах, породила позже легенды о русобородом и голубоглазом Чингисхане. Так оно и было. Военная элита, знать, воины Забайкалья, Хакасии, Монголии тех времён и были индоевропейцами-европеоидами. Огромные роды «скифосибирцев» были единственной реальной силой, которая могла покорить Китай, Среднюю Азию… И они это сделали, позже растворившись в монголоидных массах Востока, но сохранив о себе память, как о светловолосых и сероглазых гигантах…

Вот часть этих скифов-скитов западных родов и пришла на Русь. Антропологически и генетически эти поздние скифы были такими же русами, как и русские, проживавшие в Киеве, Суздале и Рязани. Внешне они могли отличаться лишь манерой одеваться («скифосибирский звериный стиль»), диалектом русского языка и тем, что они были язычниками, не знали православия. Последнее давало основание монастырским летописцам называть их «погаными», то есть язычниками.

Пресловутая «монгольская орда» ничего не принесла на Русь, потому что её не было, - ни слов, ни обычаев… ничего. Что принесла «скифосибирская» Орда русов? Само слово «орда» есть искаженное на «европейский манер» лазутчиками-иезуитами русское слово «род», «рада» (как «работа» - «арбайт», так «рада» - «орда»). Князья и цари скифосибирской русской Орды-Рады называли себя ханами. Но и в Киевской Руси князья часто называли себя коганами. Слово «коган-кохан», в сокращении «хаан-хан», ничего общего с монгольскими языками не имеет. Это русское слово, означающее «избранный, любимый» - таким оно и сохранилось на Украине: «коханый» = «любимый». Титул «князь-кёниг-коннунг-кинг» от слова «конник». А титул «коган-хан» от «избранник».

Вот эти самые, привычные к передвижениям (но не кочевники-степняки!) скифосибирцы и принесли на Русь «ярлыки», дорожные «ямы», походно-воинскую дисциплину. По существу, скифосибирцы, как и индоевропейцы в целом, были концентрированно-выраженным казачеством. И для того, чтобы их хоршо себе представить, надо представить русское казачество XVI-XVII вв., которое было и воинским сословием и земледельцами одновременно. Вот именно это «казачество», эта Орда-Рада, и осаждало русские города, брало их приступом и пыталось установить свою власть. Вот поэтому русы-скифы Орды-Рады быстро находили общий язык с князьями и боярами Руси, роднились, братались, выдавали замуж на обе стороны дочерей… Представьте себе, могло бы такое получиться с монголоидами, если бы те пришли из Монголии со своими дочками, своим языком и своими обычаями? Нонсенс!

Итак, на Русь ордою в XIII в. пришли не монголоиды, и не татары (булгары-волгари), а единственно реальная сила, которая существовала на восточных рубежах от Северного Причерноморья до Южного Урала и Саян. Никакой другой силы, которая могла бы покорить Русь или её отдельные княжества, просто не было. Даже могучие Китай с Индией, если бы они собрали все свои войска, просто не дошли бы до Руси, вымерзли бы, вымерли от голода, болезней… Вся Средняя Азия сидела на Великом шёлковом пути, как наркоман на игле… других сил просто не существовало. Монголов из Монголии можно рассматривать на одном уровне с эльфами и гномами.

Вот в чём разгадка того феномена, что трёхвековое «ордынское нашествие-иго» не внесло ни малейших антропологических изменений в коренное население Руси.

Сами «ордынцы-захватчики» были русами-европеоидами, восточными родственниками русских. Они влились в состав русского народа вполне естественно. И если и был симбиоз между Русью и Великой Степью, то это был симбиоз не между русскими и монголами, а симбиоз между западными и восточными русами, разными родами русских.