Реферат: Методы лингвистических исследований. Метод типологии

ИСТОРИКО-ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД - один из основных методов исторического исследования, в котором реализуются задачи типологии. В основе типологии (от др.-греч. τόπος - отпечаток, форма, образец и λόγος - слово, учение) лежит деление (упорядочение) совокупности объектов или явлений на качественно однородные классы (типы) с учетом присущих им общих значимых признаков. Типология требует соблюдения ряда принципов, центральным из которых является выбор основания типологии, позволяющего отразить качественную природу как всей совокупности объектов, так и самих типов. Типология как аналитическая процедура тесно связана с абстрагированием и упрощением действительности. Это отражается в системе критериев и «границ» типов, которые приобретают абстрактные, условные черты.

В исторической науке историко-типологический метод применяется для изучения массовых исторических объектов и явлений, его основная задача - выявление и анализ социально-экономических и социально-культурных исторических типов, т. е. создание исторической типологии. Гносеологические и методические возможности метода были раскрыты И. Д. Ковальченко.

Можно выделить следующие варианты применения историко-типологического метода: 1) на основе использования дедуктивного метода, т. е. путем теоретического осмысления рассматриваемого явления (теоретическая типология). Дедуктивный подход к построению типологии возможен при условии глубокого знания изучаемого объекта и соответствует понятию идеальный тип, введенному М. Вебером; 2) путем применения индуктивного метода: от частного к общему (эмпирическая типология). Индуктивный подход к типологии нашел отражение в работах Г. П. Беккера, обосновавшего понятие «конструированный» тип применительно к социологическому исследованию. Отличие «идеального» типа от «конструированного» состоит в методе его моделирования. Последний создается на основе конкретных сведений, характеризующих социальную реальность. Индуктивный подход к типологии часто опирается на формальные приемы (типологическая группировка, методы многомерной статистики) и позволяет учесть специфику изучаемой совокупности, но не может выходить за ее пределы, т. е. не обладает свойством всеобщности; 3) на основе смешанного дедуктивно-индуктивного подхода. В этом случае типы определяются на основе теоретического анализа, а их количественные характеристики уточняются эмпирическим путем.

Л. Н. Мазур

Определение понятия цитируется по изд.: Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь. Отв. ред. А.О. Чубарьян. [М.], 2014, с. 156-158.

Литература:

Варг М. А. Категории и методы исторической науки. М., 1984. Бочаров А. В. Основные методы исторического исследования: учеб. пособ. Томск, 2006; Вебер М. Исследования по методологии наук. М., 1980; Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987; Мазур Л. Н. Методы исторического исследования: учеб. пособ. Екатеринбург, 2010; Моисеев Н. Н. Человек. Среда. Общество. Проблемы формализованного описания. М., 1982.; Смоленский Н. И. Теория и методология истории: учеб. пособ. М., 2007.

(краткое описание).

Структурный метод является общенаучным и может быть использован для исследований любой конкретной наукой, в том числе и культурологией. Но это не значит, что он может быть применен спонтанно, без предварительной подготовки поля или предмета исследования. Главное условие при использовании структурного метода – выделение строго очерченного предмета исследования. Именно наличие границ предмета исследования позволяет ставить задачу, связанную с изучением его структуры, которая должна быть охвачена и закреплена этими границами. Сущность структурного метода состоит в том, что при изучении выделенной и строго обозначенной области исследования должны быть обнаружены и изучены внутренние связи всех его составляющих, т. е. его внутреннее строение (конструкция). Ученый в этом случае ставит вопрос о том, с какой именно структурой – простой или сложной – он сталкивается. Простая конструкция характеризуется однородностью своих частей, и в этом случае она будет представлять интерес прежде всего в отношении комбинаций тех элементов, из которых она состоит, особенностей их сочетания и взаимосвязей. Задача исследователя в этом случае состоит в изучении того, что мы понимаем под структурой: как, в силу каких причин такая структура могла возникнуть, каковы ее природа и сущность.

Однако предмет исследования может представлять собой сложную структуру, когда ее определяющие элементы неоднородны и представляют собой разномасштабные, неадекватные по отношению друг к другу составные части, обладающие особыми способами членения, а иногда – и самостоятельными относительно обособленными структурами. В этом случае задача значительно усложняется, поскольку каждый элемент приобретает самостоятельный исследовательский интерес, а выяснение всех структурных закономерностей становится длительной и непростой процедурой. Самостоятельный интерес будет возникать и при определении причин и природы возникновения сложной структуры, выяснении внутренней логики ее построения.

Структурный метод широко применяется в физике (изучение строения атомов и микрочастиц), биологии (особенно в анатомии), этнологии (характеристика обычаев и обрядов, построения архаических обществ), лингвистике (изучение строения языка), литературоведении (анализ художественных произведений), семиотике и других научных дисциплинах. Однако в исследовательской практике культурологии применение структурного метода вызывает некоторые затруднения, связанные с тем, что явление культуры в качестве предмета исследования не обладает строго очерченными границами и тем самым не выполняет условия, необходимые для проведения структурного анализа.



Культуру в ходе исследований можно представить в двух формах – как бесконечное и неисчислимое идеальное (явление духа, а не материи) и как проявление идеального (духовного) в материальном, предметном мире. В первом случае применение структурного метода предполагает некий компромисс, в соответствии с которым ставится вопрос о рассмотрении структуры культуры не в замкнутом пространстве предмета, а в разомкнутом. В результате этого происходит подмена понятий и изучается уже не структура, а ее состав, т. е. из каких структурных характеристик (а не элементов) она в том или ином положении состоит. Так, одни специалисты изучают состав воды в реке, другие состав воздуха в атмосфере. Это происходит, когда объект исследования лишен конкретных ограничений и представляет собой нечто постоянно движущееся и изменяющееся.

Помимо общего взгляда на культуру как на необозримое целое в культурологии можно выбрать и другой подход, а именно ограничить пространство культуры условно по месту, времени, способу проявления и рассмотреть ее по составляющим, отдельным проявлениям и свойствам. Так, например, можно представить поведение человека как заданную состоянием общества или конкретной социальной среды программу, в результате чего поведение получает свои границы (как границы программы) и может быть исследовано методом структурного анализа. Примером такого анализа могут служить работы Ю. М. Лотмана, рассматривавшего состояние и состав русской культуры XVIII–XIX вв. как некое ограниченное пространство. В этом исследовании был применен структурный метод при рассмотрении «поэтики бытового поведения» в русской культуре XVIII в. как строго регламентированной программы, заданной социальной средой и эпохой. Такой же метод был продемонстрирован Лотманом и при исследовании влияния «театра и театральности в строе культуры начала XIX века». И в том и в другом случае автор выделил зависимость культуры от ограничивающих ее обстоятельств, что и создало необходимые условия для проведения структурного анализа.

Но культуру можно рассматривать и через выделение отдельных объектов ее носителей. На необходимость конкретизации, опредмечивания культуры для реализации потенциалов структурного метода обращал внимание А. Леви–Стросс (один из классиков структурализма). Он считал принципиальным в ее исследовании именно стремление науки «растворить… реинтегрировать культуру в природу», т. е. рассмотреть ее истоки в форме естественно–природного образования как первоначально независимого от человека явления с тем, чтобы увидеть возможности преобразования этого явления культуры в нечто иное, находящееся в общественном потреблении и использовании. В этом случае условия применения структурного метода обеспечивались ограничениями культурного мира человека и его природными основаниями.

Культура как результат воли и самовыражения отдельного человека или группы людей, как традиция и преемственность вполне может выступать в форме отдельных ограничений – событий, изделий, фактов и отношений, позволяющих реализовать метод структурного анализа в пределах обозначенных границ. Именно в проявлении через частную волю культура предстает перед нами в своей дискретной форме, ограниченная объектом–носителем или группой объектов–носителей как определенным классом вещей.

Выявляя в объекте–носителе культуру как предмет исследования и осуществляя операцию по распредмечиванию объекта, можно в сделанной руками человека вещи проявить образ самого человека, создавшего эту вещь, а также смыслы созидания и творчества, которые проявлены в этой вещи. В этом случае, рассматривая состав предмета, можно в определенной форме воспроизвести и структуру мысли человека, создавшего предмет, его настроения и чувства, отношение к самому предмету и к потенциальному заказчику, что тоже позволяет использовать структурный метод при анализе культуры.

Возможность применения структурного метода возникает и тогда, когда мы выделяем культуру через конкретные, возникшие в поле ее действия предметы, которые носят по отношению к ней частичный характер, но обладают своеобразной представительностью по отношению к целостности, сохраняя в себе ее главные свойства. Так, гостям разливают чай определенного сорта по чашкам, но весь чай, какой существует на свете, невозможно попробовать и оценить. Этот пример иллюстрирует возможность замены общего особенным, например, культуры как общего конкретным предметом как ее представителем. Ни один представительный предмет не может заменить всей культуры, и на этом основании возникает необходимость сопоставлять и сравнивать различные объекты для того, чтобы расширить область восприятия и понимания культуры. При использовании метода сравнений (компаративистского метода) исследователь получает возможность выявить общие особенности конкретных предметов и явлений на основе изучения их разновидностей. Опыт замещения общего особенным и единичным используется в процедурах дегустации, экспертизы, в изучении образца, что, конечно, не обеспечивает полноты знания, но создает возможность суждений по аналогии,т. е. предварительного или приблизительного знания, допускающего различные виды исключения из правил. Но сам по себе процесс дегустации или экспертизы основан на сравнении должного (как ограничения) и данного (как реального), что позволяет проводить структурный анализ на основе установленного состава ограничений.

Структурный метод всегда отвечает на один и тот же основной вопрос: как устроен исследуемый предмет. Но одновременно с этим возникают и другие вопросы: а почему он устроен именно так и устойчив или неустойчив тот порядок структуры предмета, который открыл и описал ученый. И если данные вопросы остаются в компетенции структурного метода, то вопрос о значении и функциях каждой детали (элемента) на заданном участке исследования заметно выходит за рамки структурных исследований и ставит перед ученым новые более сложные задачи. В последнем случае структура предполагает не только четкую очерченность границ, но в соответствии с этим и относительную статику, которая должна дать возможность последовательного рассмотрения всей совокупности структурных образований в предмете.

Для того чтобы расширить зону исследования и включить в изучение более богатый спектр вопросов, необходимо модернизировать структурный метод, обогатив его возможностями метода функционального. Функциональный метод обладает своими собственными задачами и возможностями, делая акцент в исследовании культуры на ее характеристике. Функциональный анализ исследует и выделяет формы и способы воздействия культуры на окружающую среду, на нравственные потенциалы общества, расширяет творческую базу и углубляет сознание людей, совершенствует и укрепляет их духовные силы. Эти возможности культуры воздействовать на внешний мир и социальную среду принято определять как ведущие, базовые функции, и в ходе исследования приобретается возможность конкретных характеристик культуры, ее места и роли в общественной жизни. Включение функционального подхода в структурный анализ открывает новые возможности для исследования любого объекта, в том числе такого уровня сложности, как культура. Соединение структурного и функционального подходов в исследовании образует новый, более сложный по своим задачам и возможностям метод, который принято называть структурно–функциональным.

Какие новые возможности в исследовании культуры появляются в этом случае? Прежде всего, в ее изучение добавляется анализ элементов структуры не только как частиц самодостаточной конструкции, но и как необходимых ей составляющих, несущих определенные конструктивные и иные ответственные нагрузки. Их в науке принято называть функциями. Понятием «функция» обозначают особые свойства предметов или явлений, которые составляют их действенную часть и связаны с решением определенных задач в изучении структуры конкретного объекта. Если структурный анализ дает нам возможность убедиться в том, что исследуемый предмет имеет внутреннее строение, то функциональный показывает, что все конкретные детали структуры обладают еще и конкретными функциями, определяющими внутренние и внешние взаимосвязи в строении предмета и его воздействия на внешнюю среду. Структурно–функциональный анализ придает объекту новый облик, выявляет его функциональную значимость, объясняет его природу и придает каждому его элементу определенное значение. Структурно–функциональный метод как более сложная исследовательская технология помимо раскрытия структуры наделяет ученого знанием того, каковы реальные связи данного предмета с окружающей средой, и уясняет степень необходимости того или иного элемента в составе целого.

Особенной задачей структурно–функционального метода в этом случае будет являться рассмотрение не только структурных, но и функциональных связей как внутри осваиваемого объекта, так и в его связях с внешней средой. В отношении отдельных явлений культуры можно считать этот метод полифункциональным.

При изучении культуры структурно–функциональный метод имеет возможность не только раскрывать структурные образования и связанные с ними функции, но и осуществлять исследования изменений, происходящих под воздействием культуры. Так, от внутренних структур предмета можно перейти к изучению сложной системы внешних зависимостей, которые определяются установившимся взаимодействием среды и культуры.

Знание культуры, понимание ее специфики, умение вычленять ее особые признаки и функции дает возможность формировать новые методы исследования в границах интересов самой культурологии. Так, помимо применения структурного, структурно–функционального и функционального методов может быть использован и метод линейной регрессии. Он заключается в комплексном исследовании культуры в ходе ее эволюционных или ситуационных изменений на протяжении заданного времени. На общей оси развития культуры выделяются различные формы ее проявления, где особенно заметными становятся формы, повторяющиеся в однородных или неоднородных условиях. Этот культурологический метод содержит в себе как структурный, так и функциональный подходы, соединяя их с особой формой социокультурного наблюдения.

Типологический метод исследования решает иные задачи, нежели структурный и структурно–функциональный методы. Если последние ориентированы в культурологии на изучение внутреннего строения явлений и объектов культуры, то типологический и структурно–типологический методы направлены на систематизацию, классификацию и группировку объектов исследования.

Применение типологического метода становится актуальным, когда в условиях наблюдения и накопления эмпирического материала возникает необходимость группировки различных данных и объектов исследования. Принцип группировки обусловливается проблематикой, целями и задачами проводимого наблюдения, причем цели и задачи исследования могут быть разными. Их можно подразделить на несколько категорий. Во–первых, группировка может осуществляться по принципу случайного или преднамеренно выделенного признака;во–вторых, на основании реконструктивных исторически воспроизводимых признаков или признаков, продолжающих традиции исторических реконструкций в прямых итоговых наблюдениях.

Случайный признак обычно выделяется в ходе наблюдения, когда он становится часто встречающимся, выделяющим конкретные данные или объекты из общей массы собранного эмпирического материала. В этом случае возникает специальный вопрос о природе данного признака, его существенности в проведении исследования. Например, если при изучении объектов культуры мы наблюдаем, что одни из них имеют мягкую пластическую природу, а другие – угловато–грубоватые формы, то возникают вопросы и об особенностях их восприятия, о происхождении и природе названных свойств, их особенных признаках и характеристиках. Однако открытым для обсуждения остается вопрос о том, имеет ли смысл выделять данные объекты по названным признакам и соответствует ли это выделение цели и задачам исследования. Если, например, цель исследования – изучение особенностей, с одной стороны, зрительного, а с другой – слухового восприятия, то указанные признаки не имеют принципиального значения и могут быть проигнорированы. Но если исследование предполагает изучение воздействия на зрительное восприятие различных предметных форм, то выделенные особенности отдельных групп данных или объектов могут иметь решающее значение и в значительной степени определять итоги исследования. Однако, если ориентироваться не только на типологический метод исследования, цель и задачи могут быть расширены и углублены за счет его соединения со структурным методом. В этом случае метод приобретет новое название – структурно–типологический метод. Одновременно с этим могут решаться задачи относительно природы свойств и их места в иерархии классифицируемых предметов. Принцип случайного признака, как правило, используется тогда, когда исследователь входит в еще недостаточно изученный или вообще новый для себя мир объектов исследования. В ходе повторных или расширяющихся типологических исследований происходят изменения в их содержании, и на место случайного признака в роли ориентира приходит преднамеренно выделенный признак или преднамеренно выделенная группа признаков. Такое выделение становится возможным только после завершения предварительных исследований, основанных на принципе случайности.

Преднамеренно выделенные признаки обладают иной природой и иным значением, определяя новый, более высокий, уровень типологического исследования. Преднамеренное выделение признаков опирается на уже накопленный материал и сначала может проходить как более внимательное, целенаправленное изучение результатов и итогов первоначальных исследований по случайным признакам. Так, например, происходит пересмотр материала по итогам археологического или этнологического исследования, в этом случае выявляются новые качественные характеристики и признаки, составляющие основу классификации этого материала. Например, по результатам археологических находок выстраиваются типологии изображений животных, зооморфных и антропоморфных изображений, не поддающихся расшифровке знаков, других памятников. Подобные типологические исследования проводятся и по материалам этнологических и культурологических экспедиций, с той только разницей, что в итогах культурологических экспедиций значительное внимание уделяется не прошлому, а настоящему состоянию культуры и реальным взаимодействиям прошлого с настоящим.

Преднамеренно выделенные признаки могут быть использованы и для полевого исследования, т. е. в тех случаях, когда выясняется роль и значение конкретных форм проявления культуры в условиях малоизученной среды. В этом случае отслеживаются только явления с преднамеренно выделенным признаком или совокупностью преднамеренно выделенных признаков для того, чтобы зафиксировать их различие. Не ограничивая себя исключительно задачами классификации, исследователь вправе заняться изучением более глубоких и основательных различий выделенных объектов. Так, например, он может поставить задачу изучения реальных воздействий объектов из обособленных им типологических групп на окружающую среду. Значительный интерес может представить также характеристика типологических групп, данная на основании выявления изменчивости и динамики составляющих ее объектов, которые могут обладать разной степенью устойчивости или неустойчивости в составе такой группы. Ход подобного исследования определяется вычленением ряда данных или предметов, являющихся непосредственными носителями выделенных признаков, и группы предметов, не имеющих заранее преднамеренно выделенных признаков. При проведении такого исследования ряд предметов и данных, оказавшихся без искомых признаков, может быть изучен отдельно для того, чтобы выяснить, например, причины отсутствия последних или наличие других признаков, позволяющих создать новые дополнительные типологические группы.

Если решено провести именно типологические исследования, то могут быть поставлены задачи не только по группировке и классификации данных или предметов, но и по изучению источников, в соответствии с которыми признаки явлений культуры могли приобрести то или иное различие, образовать разные типологические группы. В этом случае необходимо обратиться к истории таких групп, определить причины их образования, функциональную обособленность, специфику воздействия и влияния на окружающую среду.

При определении особенностей типологических групп мы чаще всего сталкиваемся с задачами построения исторической типологии культур на основе их разделения на группы по социально–историческим или историко–географическим признакам. Такие исследования учитывают историческую подвижность первоначально однородной культуры, которая в ходе ее исторических изменений разветвляется и преобразуется в систему новых культур, определяемых другими возникшими условиями развития. Здесь оказываются необходимыми и новые подходы, определяемые использованием реконструктивных исторически воспроизводимых признаков. Этими признаками могут быть особенности хозяйственно–производственной деятельности, религиозных ориентаций, а в более поздние времена – и социально–экономических устройств, политических направлений. Метод исторических реконструкций широко применяется в исследованиях при построении исторической типологии культур. Он частично освещен Ю. М. Лотманом при изучении дописьменной и письменной стадий развития.

Историко–географическая типология представляет собой современный этап типологизации исторически заданных мировых культур, важными признаками которых в настоящее время становятся состояние хозяйственно–производственной деятельности, степень экономической и политической самостоятельности, уровень и характер религиозности, особенности социально–экономического положения и политического устройства. В историко–географическом ракурсе современное состояние культуры предстает еще более многообразным в своих типологических особенностях, так как не только представляет собой исторические линии развития, но и дает полную картину различных исторических форм и стадий, определяющих состояние современных обществ.

Не только обращаясь к формальной типологической классификации, но и углубляясь в изучение природы классификационных различий, культурология стремится преодолеть некоторый описательный формализм, свойственный определенным процедурам исследования, проводимым, например, в археологии, этнологии или лингвистике. Часто встречающиеся в гуманитарных науках описательность и перечислительность не являются лишним источником информации и вносят важный вклад в современные знания о культуре и их типологических особенностях. Но вслед за сбором этих важных сведений обязательно должна осуществляться следующая стадия типологизации, на которой проводится качественный анализ накопленных фактов, а вслед за этим – и раскрытие природы замеченных типологических различий, причин их возникновения, функциональных особенностей, направленности и специфики их воздействия на окружающую среду.

Часто для расширения и углубления типологических исследований объединяют структурный и типологический методы. В этом случае структурный подход в соединении с типологическим методом будет выявлять не только однородность явлений или предметов, образующих группы, но и особенности их внутренних структурных связей. В этом случае становится возможным провести дополнительную дифференциацию предметов и явлений по структурным характеристикам внутри типологической группы, что может значительно обогатить результаты типологических исследований. Тогда метод будет называться уже не просто типологическим, а структурно–типологическим. При этом цель исследования и его задачи дополнительно корректируются за счет включения вопросов о структурном соответствии или несоответствии отдельных фактов, явлений и данных в той или иной типологической группе.

Постепенно в процессе развития культурологии выработался и специальный непосредственно культурологический метод культуральной классификации. В его основе лежит группировка различных форм проявления культуры и создание типологии культурных объектов как специфических форм проявлений духовной жизни человека и общества. В этом случае по различным типологическим признакам могут группироваться объекты материального и идеального происхождения, преобразованные человеком природные и социальные явления и объекты, социальные системы, а также индивидуально–личностная и общественно–коллективная специфика изучаемых объектов, проявления их в повседневной жизни человека, группы людей.

Типологический метод

в археологии, метод систематизации и хронологизации археологических памятников; начал разрабатываться в европейской археологии со 2-й половины 19 в. (О. Монтелиус). Т. м. основан на классификации древних вещей (оружия, орудий труда, украшений, сосудов и т. п.) по материалу, способу обработки, форме и орнаменту. Вещи одного типа, то есть одного и того же назначения, однородные по виду, но отличающиеся в деталях, размещают в типологические эволюционные ряды, сопоставление которых даёт возможность выявить группы предметов, характерных для определённой эпохи. Типологические ряды строятся также для сооружений, могил и др. археологических объектов. Т. м. - важный вспомогательный метод в археологии.


Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия . 1969-1978 .

Смотреть что такое "Типологический метод" в других словарях:

    - (в археологии) метод систематизации и хронологизации археологич. памятников; начал разрабатываться в европ. археологии со 2 й пол. 19 в. Наиболее значителен вклад швед. археолога О. Монтелиуса. Т. м. основан на классификации древних вещей (оружия … Советская историческая энциклопедия

    типологический метод в социальных науках - ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД В СОЦИАЛЬНЫХ НАУКАХ основан на введении понятия «тип» и типологическом обобщении и описании. Принадлежит к одной из форм обобщения и идеализации, важному методологическому средству научного познания и социально… …

    МЕТОД СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ - метод, с помощью к рого путем сравнения выявляется общее и специфия. в история, явлениях, достигается познание разлиян. история, ступеней развития одного и того же явления или двух разных сосуществующих явлений. М.с. и. позволяет выявить и… …

    типологический - (< типология) Относящийся к типологии; Т. классификация языков включает аналитические, агглютинативные, изолирующие языки; Т. классификация основана на описании различий и сходств разных языков. Т. метод в отечественном языкознании нацелен на… … Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

    Ая, ое. Относящийся к типу каких л. предметов, явлений. Т ие различия. Т ие особенности. // Основанный на установлении общности признаков каких л. предметов, явлений. Т ая классификация языков. Т. метод … Энциклопедический словарь

    типологический - ая, ое. а) Относящийся к типу каких л. предметов, явлений. Т ие различия. Т ие особенности. б) отт. Основанный на установлении общности признаков каких л. предметов, явлений. Т ая классификация языков. Типологи/ческий метод … Словарь многих выражений

    Сравнительно исторический метод, научный метод, с помощью которого путём сравнения выявляется общее и особенное в исторических явлениях, достигается познание различных исторических ступеней развития одного и того же явления или двух разных… …

    I Сравнительно исторический метод научный метод, с помощью которого путём сравнения выявляется общее и особенное в исторических явлениях, достигается познание различных исторических ступеней развития одного и того же явления или двух… … Большая советская энциклопедия

    сравнительно-исторический метод - СРАВНИТЕЛЬНО ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД метод естественных и социальных наук, с помощью которого путем сравнения выявляется общее и особенное в родственных, генетически и исторически связанных формах, достигается познание различных исторических… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

    АНАЛИЗ ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ - метод изучения сложных соц. объектов, состоящий в выделении социально значимых, качественно отличных друг от друга, внутренне однородных групп объектов, характериз. совокупностью признаков произвольной природы. В социологии, исследованиях А.т.… … Российская социологическая энциклопедия

Книги

  • Русская повесть начала XX века. Жанрово-типологический аспект. Учебное пособие , Тузков Сергей Александрович. В учебном пособии представлена оригинальная интерпретация свыше тридцати русских повестей Серебряного века. Это произведения М. Горького, В. Брюсова, Л. Андреева, А. Куприна, Б. Зайцева, А.…

Потребность в типологии регионов и территориально-производственных комплексов возникает при развязывании многих задач их социально-экономического развития. Наличие большого количества территориальных единиц разного регионального уровня предопределяет поиск типичных и особых черт, сходств и отличий групп регионов. Выявление территорий одного регионального ранга, которые характеризуются качественно особыми региональными признаками, составляет основу типологического подхода к региональному изучению определенных процессов социально-экономического развития и природопользования.

Понятие «тип», «типология», «типологизация» довольно часто используются в научной литературе. Под типологией понимают метод научного познания, которое грунтуется на делении совокупности объектов на группы за определенными характерными свойствами. Раньше типологией называли как процесс деления совокупности объектов на группы, так и результат этого деления. Срок «типологизации» означает быстрее сам процесс деления.

В региональных исследованиях метод типологии дает возможность, как составлять благоустроенные описания множеств однородных объектов, так и изучать любые закономерности на основе анализа таких множеств. Типология регионов оказывает содействие: обоснованию политики регионального развития, усовершенствованию регионального ресурсопользование, более четкого обоснованию перспективного социально-экономического развития каждого региона.

Типология часто осуществляется на основе построения некоторых идеальных моделей. Они могут быть результатом определенной абстракции, выделение общего для ряда объектов и непосредственно касаются определенных исследуемых явлений. Построив идеальные модели, можно обнаружить реальные объекты, близкие к той или другой идеальной модели, способом идентификации.

Можно осуществлять типологию и без конструирования идеальных моделей. В таком случае на основе глубокого анализа определенного явления необходимо проявлять сходство и отличие, надежные способы идентификации объектов.

Для проведения типологии все более широкое применяют формальные методы классификации. За их помощью можно определить, належит или не належит объект к тому или другого класса, начиная из простого отнесения объекта к классу соответственно определенному количественному значению любого признака и заканчивая использованием сложных методов распознавания образов с помощью персональной компьютерной техники.

Применение формальных методов классификации в типологии считается довольно естественным. Поэтому рядом с сроком «типология» можно использовать срок «классификация», что означает деление с помощью любого формального метода начальной совокупности объектов на классы, которые стали отличаются один от другого качественными признаками. Поэтому классами следует называть результаты классификации за качественными признаками. В этом понимании в научных работах используются сроки «кластер» и «таксон».

Если срок «типологии» тесно связанный с содержательной характеристикой соответствующего деления совокупности на группы, с определенными уровнями познания, то срок «классификация» не имеет гносеологического содержания.

При выделении типов не всегда можно обойтись без некоторых условностей через множественность форм перехода одних типов в другие, множественность признаков, связанных одна из одной. При решении того ли другой социально-экономической задачи типология определяется перво-наперво целью исследования.

Среди методов классификации можно выделить два главных -- метод группирования и метод многомерной (автоматической) классификации .

Любой метод классификации грунтуется на принципе, суть которого в том, что до одного класса относятся объекты, в определенном понимании близкие один до одного за рассмотренными признаками. Но при использовании метода группирование выбор определяющего признака имеет особая содержательная погрузка. Содержательно определенный тип объекта должен быть тесно связан с этим признаком. Метод группирования дает возможность отобразить большее многообразие содержательности типа объектов, чем метод группирований.

При определении типов районов важной есть классификация их за характерными признаками. Многофакторное формирование районов и межотраслевых территориальных комплексов (МТК) предопределяет множественность признаков, за которыми их можно классифицировать. Однако для определения определенных типов районов и межотраслевых комплексов следует использовать классификационные признаки, которые дают возможность раскрыть экономическую суть этих районов и комплексов, главнейшие особенности их формирования.

Например, МТК отличаются многофакторностью формирование. При этом важную роль сыграют историко-географической особенности они развития, а также транспортно-географическое положение относительно источников сырья, топлива, энергии, водных и трудовых ресурсов, важнейших районов потребление продукции. Важными признаками классификации МТК есть генетические (предпосылки, условия и стадии формирования), структурно-функциональные (объединение подотраслей производств, специализации), технологические (завершенность производства, его взаимосвязи). На объединении этих признаков основываются три взаимосвязанных научных подхода к типологии -- географический, экономический и технологический.

Перечисленные признаки типологии МТК дают возможность раскрыть особенности регионального развития взаимосвязанных областей и производств по отдельным пунктам и по регионам в целом. Они помогают не только обнаружить отдельные закономерности и особенности формирования районов и МТК, а и перейти к анализу современного их состояния и прогноза приоритетных направлений их развития на перспективу.

Метод классификации (типологии)

Ключевые термины и понятия

Классификация Типология Критерии классификации

Классификация – это распределение изучаемых объектов и явлений по классам (группам, совокупностям), различающимся между собой определенными признаками. Объекты объединяются в классы (группируются) на основе сходства. Группируя данные восприятия действительности в классы, мы преобразуем большой объем соответствующей информации, делая ее обозримой и пригодной для дальнейших обобщений – выводов и прогнозов.

Как отмечают многие исследователи, но сравнению с родственным понятием "типология" классификация отражает преимущественно количественные различия группируемых объектов и явлений . Типология же строится на основе учета их качественных признаков и различий. Из этого следует, что классификацию проводят прежде всего на базе количественного измерения положенных в ее основу признаков. Например, классификация поселений по численности проживающего в них населения, классификация месторождений полезных ископаемых по величине запасов.

Существует определенная связь классификации объектов и явлений с теорией их образования и развития. Поэтому при выборе критериев классификации необходимо знать, какие свойства (признаки) являются наиболее существенными для дифференциации объектов. Признаки должны характеризовать внутреннюю общность объектов каждого класса и классов внутри множества.

Классификацию можно представить как некоторый набор правил (алгоритм, механизм) отнесения данных о свойствах изучаемых объектов и явлений к определенным классификационным группам. Группировка данных может быть проведена на основе формальной логики теории множеств. Соответствующий алгоритм должен быть нацелен на обеспечение внутренней непротиворечивости и связанности классификационных систем. Принадлежность данного объектах к множеству X определяется в зависимости от того, обладает ли он необходимым признаком или нет согласно принятому критерию классификации. Полезность теоретико-множественного подхода к классификации заключается в том, что он позволяет сформулировать непротиворечивые правила образования классов.

Классификация осуществляется двумя способами: объединением и делением.

При объединении объекты группируются в подмножества на основе количественно определенного признака.

Деление объектов множества на классы (подмножества) осуществляется в соответствии с выбранным критерием по классификационным признакам. Для отнесения объекта к некоторой группе (классу) необходимо и достаточно наличие у него определенного набора признаков. С точки зрения формальной логики (единства дедукции и индукции в научном исследовании) наилучшие результаты классификации объектов получаются при применении обоих подходов в диалектическом единстве.

Классификация может иметь иерархическую структуру. Если первого объединения в классы недостаточно, то классы первого порядка объединяются в классы второго порядка на основе другого набора признаков (дифференциальной характеристики). Повторяя этот процесс, получаем иерархию классов. Дифференциальные характеристики должны быть свойствами классифицируемых объектов. Число уровней классификации зависит от целей, сложности и количества изучаемых объектов. Особое значение отводится цели классификации. Классификация должна служить конкретной цели, она редко в равной степени отвечает нескольким целям. Цель определяет характер выбранных критериев и число уровней классификации.

Классификации не абсолютны, они могут пересматриваться по мере накопления новых знаний об изучаемых объектах. Временем можно также объяснить переход объектов из одного класса в другой.

Классификация играет важную роль в развитии наук как способ упорядочения исследуемых объектов, результатов исследования. Это один из основных инструментов, который применяется для познания окружающего мира. Так, менделеевская классификационная таблица химических элементов определила направления дальнейшего развития не только химической науки, но и всего естествознания. Она сыграла огромную роль в разрешении вопроса о строении атома.

В региональной экономике классификацию и типологию как методы научного исследования применяют для разделения совокупности регионов на группы, характеризующиеся существенными объединяющими их особенностями, в целях проведения межрегиональных сопоставлений, выявления проблемных территорий, обоснования региональной политики в отношении определенных групп регионов.

При классификации (типологии) субъектов РФ по уровню социально-экономического развития используют как один, так и несколько признаков. При группировке регионов по одному признаку чаще всего применяется показатель среднедушевого производства ВРП. Однако, по мнению ряда ученых, использование системы показателей позволяет более обоснованно, всесторонне характеризовать уровни социально-экономического развития регионов, их сходство и различия, выявить причинно-следственные связи.

Так, в типологии, разработанной Минрегионом России (2007), наряду с ВРП задействовано еще свыше 10 различных показателей (объем экспорта, инвестиции, доля материального производства и услуг в ВРП, валовое накопление основного капитала, инновационно-активные организации, доля городского населения, уровень образования, благоустройство жилого фонда и др.), отражающих состояние и уровень социально-экономического развития регионов страны.

В рамках данной типологии были выделены три базовые группы регионов (а внутри них типы и подтипы): "локомотивы роста", "опорные" и "депрессивные". Выделение и разграничение групп и типов (подтипов) регионов проводилось экспертным путем, на основе анализа базовых показателей социально-экономического развития.

Группа локомотивов роста характеризуется высоким уровнем социально-экономического развития, наличием центров науки и высоких технологий, сформированной стратегической инициативой, имеющей значение для всей страны. Внутри группы выделены типы "мировых городов" (Москва, Санкт-Петербург) и "центров федерального значения" (ведущие регионы, центры которых могут претендовать на статус "столиц" крупных районов страны, в частности Краснодарский край, Московская, Ленинградская, Свердловская области, Республика Татарстан).

Опорные регионы согласно принятому подходу к типологии сталкиваются с большим количеством проблем, чем "локомотивы роста". Если у регионов "сырьевого" типа (Кемеровская область, республики Коми, Саха (Якутия), Сахалинская область) основной трудностью является отсутствие качественной урбанистической среды, то в перечень проблем опорных регионов "старопромышленного" типа (Белгородская, Волгоградская, Вологодская области и др.) входят недостаточная конкурентоспособность выпускаемой продукции, низкий уровень жизни населения, отсутствие реалистичных проектов развития.

Наиболее многочисленной оказалась группа депрессивных регионов (более половины субъектов РФ). В нее попало большинство среднеразвитых областей и республик хозяйственно освоенной зоны страны. Основными проблемами этих территорий являются низкий уровень жизни населения, устаревшая и неконкурентоспособная технологическая база, дефицит кадров и инвестиций. Наименее развитые регионы европейской части страны, а также территории Сибири и Крайнего Севера с неблагоприятными для жизни человека природными условиями были отнесены к "кризисным депрессивным регионам". Проблемы этого подтипа регионов более остры: среди них безработица, высокий уровень социальных конфликтов, дефицит инфраструктуры (в особенности в районах с растущим населением).

Классификация Минрегиона России в целом верно отображает действительные проблемы и перспективы развития регионов, равно как и контрасты в достигнутом уровне. Однако существуют возможности для ее дальнейшего усовершенствования. В период кризиса стало ясно, что недостаточно констатировать высокий или низкий уровень развития региона – необходимо также выявить дополнительные источники (потенциал) регионального развития, которые могут стать факторами дальнейшего экономического роста, повысить конкурентоспособность регионов страны как на внутреннем, так и на мировом рынке.

  • Алаев Э. Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983; Харвей Д. Научное объяснение в географии. М.: Прогресс, 1974; и др.