Реформы Александра III в крестьянском и рабочем вопросах. Внутренняя политика Александра III: начало царствования; попытки решения крестьянского вопроса; начало рабочего законодательства

Попытки решения аграрного вопроса Александром I

При Александре1 в решении крестьянского(аграрного) вопроса произошли определенные сдвиги.
Указом 12 февраля 1801 г. купцам, мещанам и государственным крестья-

нам предоставлялось право покупать ненаселенные земли (отмена монополии дворян).
1801 г.- Запрещено печатание объявлений о продаже крестьян.

20 февраля 1803 г.по инициативе графа С.П. Румянцева был издан указ «О вольных хлебопашцах». В соответствии с ним землевладельцы могли отпускать на волю крепост-

ных крестьян с землей на условиях, определенных соглашением (за выкуп). Однако этот акт имел в большей степени идеологическое, нежели реальное значение.

1809 г.- запрет ссылать крестьян на каторгу и в Сибирь.

В 1804 -5гг .началось освобождение и в 1804-1818 гг. были освобождены от крепостной зависимости крестьяне в Прибалти ке (Лифляндия и Эстляндия) . При этом они лишились права на землю и оказывались в полной зависимости от помещиков.

В 1818-1819 гг. Александр I поручил А.А. Аракчееву и министру финансов Д.А. Гурьеву разработать проекты освобождения крестьян при максимальном соблюдении интересов помещиков. Аракчеев предложил освободить крестьян посредством их выкупа у помещика и последующим наделением землей за счет казны. По мнению Гурьева, отношения между крестьянами и помещиками следовало строить на договорной основе. Ни один из проектов

так и не был реализован.

ИТОГИ:

Был сделан первый шаг к ликвидации крепостного права.

При всей сложности и противоречивости личности Александра I и проводимой им политики трудно усомниться в стремлении императора осуществить в России либеральные преобразования, основой которых должна была стать отмена крепостного права. Почему же Александр I не осуществил своих планов?

В подавляющей массе дворянство не хотело либеральных преобразований. В прове-

дении реформ Александр I мог опереться только на очень узкий круг высших

сановников и отдельных представителей дворянства. Пренебречь же мнением

большинства дворян Александр не мог, опасаясь дворцового переворота.

Аграрный вопрос в правление Николая I.

Николай1 считал крепостное право злом и причиной бунтов,но он боялся недовольства дворян,а также того, что крестьяне не смогут воспользоваттся предоставленной своболой из-за своей необразованности.Поэтому разработка проектов улучшения положения крестьян велась в обстановке строжайшей секретности.

Запрещалась продажа крестьян в розницу (1841 ), покупка крестьян безземельными
дворянами (1843 ). Указом 1847 г. крестьянам давалось право выкупаться на во-
лю с землей при продаже имения помещика за долги. В 1848 г. последовал указ,
разрешающий всем категориям крестьян приобретать недвижимую собственность.
Наиболее значимые преобразования в крестьянском вопросе связаны с
именем графа П.Д. Киселева . Николай I называл его «начальником штаба по
крестьянской части». Преобразования в государственной деревне должны были стать как бы образцом для помещиков.

В 1837-1841 гг . П.Д. Киселев осуществил реформу управления государст-
венными крестьянами (государственные крестьяне жили на казенных землях,
управлялись государственными органами и считались лично свободными). Она
включала равномерное наделение крестьян землей, постепенный перевод их на
денежный оброк, создание органов местного крестьянского самоуправления,
открытие школ, больниц, ветеринарных пунктов, распространение агротехни-
ческих знаний. По мнению большинства историков, реформа П.Д. Киселева,
наряду с положительными моментами, усилила бюрократическое давление на
государственную деревню, сведя к минимуму деятельность крестьянских орга-
нов самоуправления, поставив их в полную зависимость от местной админист-
рации.

1842 год -Указ об обязанных крестьянах. По сути.это было дополнение к указу о "вольных хлебопашцах".При освобождении крестьянин получал земельный надел не в собственность, а в пользовании за повинности.

ИТОГ: Несмотря на то,что Николай1 понимал вред крепостного права,оно не было отменено,тю.к.по-прежнему большинство дворян выступали против.

Великая реформа Александра II
19 февраля 1861 г.Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права в России и ряд «Положений», разъясняющих условия освобождения крестьян.
Манифест касался 3 основных вопросов:

    личное освобождение крестьян

    наделение из землей

    выкупная сделка

1. Крестьяне объявлялись лично свободными и становились юридическими лицами. Это означало, что теперь
  • они могли на свое имя заключать различные сделки,
  • право на собственность,
  • открывать торговые и промышленные заведения,
  • менять место жительства,
  • переходить в другие сословия (мещане, купцы),
  • поступать на службу,в учебные заведения,
  • вступать в брак без согласия помещика,
  • защищать свои права в суде.

2. Размер надела,выкупа и повинностей ,которые крестьяне несли до начала выкупной операции, определялись с согласия помещика и крестьянина и фиксировались в "Уставной грамоте". За правильностью составления сделки следил мировой посредник.

Размер земельных наделов устанавливался для каждой местности с

учетом 3 зон:

в черноземной зоне уменьшенный душевой налел от 2,75 до 6 десятин,

в нечерноземной зоне от 3 до 7 десятин,

в степных районах от 3 до 12 десятин.

Если дореформенный земельный крестьянский надел превышал пореформенный,

То излишек отходил помещику (так называемые «отрезки»).

3.Выкупная операция .

Размер выкупа :

Помещику крестьянин выплачивал 20-25% от суммы стоимости земли.

Государство оплачивало остальную сумму (75-80%) помещику,но крестьянин получал эту сумму в виде ссуды и должен был возвратить ее государству в течение 49 лет с 6% годовых. Эти условия больше всего устраивали государство,

  • отвечала за сбор налогов
  • отвечала за полицейский порядок в общине
  • главный орган управления общины-сход общинников
  • ВЫВОДЫ:

    • По своему влиянию на будущее развитие России это была прогрессивная, действительно Великая реформа, как называли ее выдающиеся русские историки и экономисты. Она положила начало ускореннрй индустриализации России .
    • Велико было нравственное значение реформы, покончившей с крепостным рабством.Она повлияла на развитие общественной мысли и культуры .
    • Его отмена проложила дорогу другим важнейшим либеральным преобразованиям , важнейшими из которых были земская, городская, судебная и военная реформы.
    Однако интересы помещиков учитывались больше, чем крестьян.Это сохраняло ряд пережитков крепостничества:
    • крупное помещичье землевладение
    • нехватка земли для крестьян,которая привела к малоземелью-одной из главных причин аграрного кризиса начала XX века
    • тяжесть выкупных платежей мешала процессу вхождения крестьян в рыночные отношения
    • сохранена сельская община,которая стояла на пути модернизации
    Александр III и его время Толмачев Евгений Петрович

    Аграрно-крестьянский вопрос

    Аграрно-крестьянский вопрос

    Одним из самых сложных и грозных вопросов, с которым столкнулся Александр III уже в первые месяцы своего правления был аграрный. Российская общественность, и особенно пресса, искали ответы на многочисленные проблемы, связанные с «устройством крестьян». В изданиях мелькали признания, что в ряде губерний крестьяне получили меньший, чем при крепостном праве, надел. Отмечалось, что выкупные платежи, как правило, значительно превосходят рыночную стоимость земли. Говорили о разорении деревни, пролетаризации крестьянской массы, перед которой бессильна община (102, с. 341).

    При поддержке царя министр финансов Н. X. Бунге, в союзе с министром внутренних дел Н. П. Игнатьевым и министром государственных имуществ М. Н. Островским предпринял целый ряд подготовленных ещё при М. Т. Лорис-Меликове мер к «поднятию пошатнувшегося благосостояния крестьян».

    В числе них надо прежде всего назвать два указа, принятых 28 декабря 1881 г.: 1) «О выкупе наделов остающимися ещё в обязательных отношениях к помещикам крестьянами в губерниях, состоящих на великороссийском и на малороссийском местных положениях 19 февраля 1861 года» (220, т. 1, № 577) и 2) «О понижении выкупных платежей…» (220, т. 1, № 576).

    Чтобы уяснить смысл первого закона, следует напомнить, что к 1880 г. в 29 губерниях великороссийских и 3 малороссийских, на которые распространялись указанные местные положения о поземельном устройстве бывших помещичьих крестьян, переведено на выкуп было уже более 85% крестьян, однако остальные 15% находились ещё во временнообязанном положении и платили своим помещикам оброк. Согласно Положениям 19 февраля 1861 г., по истечении 20 лет, т. е. сфевраля 1881 г., предстояла переоброчка - изменение размеров платимого крестьянами оброка. Но в условиях революционной ситуации на рубеже 70-80-х гг. XIX в. правительство пошло на некоторые уступки крестьянам. Было принято решение перевести всех временнообязанных крестьян на обязательный выкуп (при этом были задействованы те условия выкупа, которые применялись при проведении выкупа по одностороннему требованию помещика согласно закону, т. е. правительство выплачивало помещикам только 4 / 5 выкупной суммы, которую взыскивало затем в течение 49 последующих лет с крестьян. Другой уступкой явилось сложение накопившихся по выкупным платежам 20 млн руб. недоимок и понижение размеров самих выкупных платежей (см. следующий документ).

    По второму указу в 29 великорусских губерниях снижение устанавливалось исходя из размеров годовой выкупной суммы с надела, т. е. если за средний по этим губерниям душевой надел в размере 3,3 дес. крестьянин платил в год 8 руб., то с 1881 г. с него требовалось уже 7 руб. В трёх малороссийских губерниях, где надел предоставлялся в расчёте не на мужскую душу, а на крестьянский двор, годовой размер выкупных платежей понижался на 16%. Если в 1880 г. общая сумма выкупных платежей за год составляла 44 млн руб., то по закону 28 декабря 1882 г. она должна была составить уже 32 млн руб., т. е. на 27,2% меньше.

    Кроме указанных двух законов к мерам по поднятию благосостояния относятся также выработанные, хотя и не опубликованные во всеобщее сведение, правила о переселении крестьян на пустопорожние земли 10 июля 1881 г., оказавшиеся впрочем довольно непрактичными, «вследствие установленного ими порядка разрешения переселений».

    Однако с начала 80-х гг. усилилось стихийное переселенческое движение из густозаселённых малоземельных губерний Европейской России в Сибирь, Дальний Восток, Среднюю Азию, на Северный Кавказ. В переселенческой политике царское правительство руководствовалось интересами помещиков и буржуазии. Занимающийся проблемами деревни чиновник Министерства государственных имуществ К. Ф. Головин, «разбитый параличом и ослепший, несомый на руках, как куль», не придавал значения крестьянским переселениям, а публицист из крупных помещиков П. А. Дементьев (Тверской), «отнёсся к ним вообще негативно». Только после голода 1891-92 гг. эта мера, «предложенная в либеральной и народнической печати, стала серьёзно обсуждаться и в консервативной» (102, с. 347).

    По инициативе Александра III 18 мая 1882 г. был учреждён Крестьянский поземельный банк (начал функционировать с 1883 г.). Банк выдавал ссуды на покупку земельных участков как отдельным домохозяевам, так и сельским обществам и товариществам. Через его посредство в 1883-1900 гг. крестьянам было продано 5 млн десятин земли в 45 губерниях Европейской России. С самого начала к идее создания Крестьянского банка как к сомнительному мероприятию отнеслись К. П. Победоносцев, граф П. А. Шувалов, К. Ф. Головин и др. Неудивительно, что в год десятилетия Крестьянского банка «Русское обозрение» назвало его вредным учреждением, порождённым «антиземлевладельческим течением в обществе» (102, с. 346).

    Важно подчеркнуть, что при вступлении Александра III на престол у крестьян вновь возродились надежды на скорый передел земли, сложение податей и недоимок. 27 марта 1881 г. министр внутренних дел М. Т. Лорис-Меликов разослал губернаторам секретный циркуляр, предписывая действовать крайне осторожно «в принятии мер к успокоению умов», доносить «о каждом отдельном случае» крестьянских слухов. Сменивший вскоре его на этом посту граф Н. П. Игнатьев 3 июня 1881 г. разослал новый секретный циркуляр, рекомендуя «уничтожить несбыточные надежды и ожидания крестьян». Но слухи продолжали распространяться. Александр III во время своей коронации 21 мая 1883 г. выступил с речью перед собранными на коронацию 630 волостными старшинами с опровержением крестьянских надежд на передел земли. «Следуйте советам и руководству ваших предводителей дворянства, - сказал венценосец, - и не верьте вздорным и нелепым слухам и толкам о переделах земли, даровых прирезках и тому подобном. Эти слухи распускаются вашими врагами. Всякая собственность, точно так же, как и ваша, должна быть неприкосновенна». Речь Александра III была опубликована в «Правительственном вестнике» 24 мая 1883 г.

    В 1883 г. Н. X. Бунге внёс в Государственный совет представление о постепенной отмене подушной подати, начиная с 1884 г. Недобор в бюджете в связи с отменой подушной подати министр финансов предусматривал компенсировать за счёт введения других налогов, взимаемых с различных доходов. Окончательно подушная подать с податных сословий, введённая ещё Петром I, была отменена законом 18 мая 1886 г. с 1 января 1887 г. (в Сибири с 1899 г.). Одновременно её отмена сопровождалась повышением на 45% податей с государственных крестьян путём перевода их с 1886 г. на выкуп, а также увеличением со всего населения прямых налогов на 1 / 3 и косвенных налогов в два раза.

    В 80-х - начале 90-х гг. внимание правительства было обращено на всё возрастающий рост числа крестьянских семейных разделов. По сводкам Министерства внутренних дел, в первые два пореформенных десятилетия происходило ежегодно в среднем 116 тыс. семейных разделов, а в начале 80-х гг. их среднегодовая численность возросла до 150 тыс. В результате крестьянские наделы постепенно мельчали. Проницательный Д. А. Толстой видел в этих разделах «великое зло, ведущее к обеднению населения».

    Принятый 18 марта 1886 г. закон должен был стать серьёзным барьером семейным разделам и порождаемому ими, по официальной терминологии, «духу своеволия и распущенности». Укрепляя старые начала «патриархальности», закон видел в крестьянской семье рабочую ячейку, «союз родственников, подчиняющихся главенству старшего члена и трудящихся в общую пользу». Если раньше для раздела достаточно было согласия большинства сельского схода, то теперь большинство было увеличено до 2/3 и основным становилось согласие на раздел родителя или старшего в семье (большака).

    Жизнь показала, что этот закон не смог ни приостановить, ни ограничить семейные разделы, которые продолжали возрастать, причём более 9/10 разделов происходило самовольно, без санкции общины и местных властей.

    Одной из важных проблем в аграрно-крестьянской политике правящей России оставалась крестьянская поземельная община. В среде правительственных чиновников и в прессе не было единодушия во взглядах на общину. Некоторые из них объясняли косность и низкий уровень агрокультуры общинными пережитками - круговой порукой, земельными переделами, излишней регламентацией, сковывающей инициативу земледельцев. Многие понимали, что общинные порядки являются серьёзным препятствием росту производительности сельского труда. Другие же рассматривали общину как важный фискально-полицейский инструмент в деревне, разрушение которого ослабило бы аппарат государственной власти. Уже в 1883 г. Д. А. Толстой поставил вопрос о воспрепятствовании переделам земли в крестьянских общинах. Однако этот, как и ряд других возбуждённых им вопросов, пришлось доводить до конца его преемнику И. Н. Дурново. Новый министр внутренних дел был сторонником консервации общинного землепользования. Дурново предпринял ряд мер направленных на укрепление крестьянской общины, как оплота против «язвы пролетариатства». Закон 8 июня 1893 г. ограничил право крестьян на земельные переделы, которые отныне дозволялось проводить не чаще, чем через 12 лет, причём с согласия не менее 2/3 домохозяев, земского начальника и уездного съезда. Частные земельные переделы запрещались. Земельные переделы были поставлены под контроль земских начальников. Закон 14 декабря 1893 г. «О некоторых мерах к предупреждению отчуждаемости крестьянских надельных земель» запрещал закладывать крестьянские надельные земли, ограничивал сдачу надела в аренду и продажу его только пределами своей общины. Этим же законом отменялась 165 статья «Положения о выкупе», по которой крестьянин мог досрочно выкупить свой надел и выделиться из общины. Досрочный же выкуп надела разрешался лишь при условии согласия 2 / 3 схода. Жизнь показала, что сходы обычно такого разрешения не давали.

    Все вышеприведённые юридические акты являлись лишь отдельными, разрозненными звеньями консервативной политики в области законодательства о крестьянах. В конце правления Александра III крепостники готовы были поставить вопрос об общем пересмотре всего крестьянского законодательства.

    Определённый вклад в аграрно-крестьянскую политику внесли министр государственных имуществ (май 1881 г. - январь 1893 г.) М. Н. Островский и министр земледелия и государственных имуществ (январь 1894 г. - май 1905 г.) А. С. Ермолов. Островский старался упорядочить оброчные статьи, установить выгодный для казны и народного хозяйства порядок отдачи их в аренду. При нём в 1888 г. принят закон об охране лесов, заметны были и его заботы о сельскохозяйственном образовании. По наблюдению С. Ю. Витте, Островский «… был человек умный, образованный, человек культурный в русском смысле, но не в смысле иностранном, не в смысле заграничном. О земледелии он не имел никакого понятия (прежде чем получить это место, он был товарищем государственного контролёра, государственный контроль он знал очень хорошо). М. Н. Островский имел некоторое влияние на императора Александра III благодаря своему уму или, вернее говоря, благодаря здравому рассудку, определённости и политической твёрдости характера. Направления он был весьма консервативного» (84, т. 1, с. 307). Островский выступал сторонником консервативной линии К. П. Победоносцева и графа Д. А. Толстого, принимал активное участие в разработке и проведении политики правительства 1880-90 гг.

    А. С. Ермолов проявлял заботу о развитии сельскохозяйственного образования, о поддержании кустарной промышленности, об улучшении казённых минеральных вод, о культивировании казённых участков на черноморском побережье Крыма. Содействовал учреждению опытных станций, многочисленных выставок. Добивался уменьшения железнодорожных тарифов на провоз сельскохозяйственной продукции, развития системы сельскохозяйственного кредита, предоставления ссуд на мелиорацию и ирригацию.

    По оценке Витте, «Ал. Серг. Ермолов - прекрасный человек, очень образованный, умный, но человек без характера; у него гораздо более способностей писать, нежели делать. Потому Ермолов как министр земледелия был очень слаб… Он никак не мог развернуть широко программу помощи всем русским землевладельцам и преимущественно крестьянам… Это милейший… человек, но человек, который собственно ничего сотворить не может, так что я прозвал его «божьей коровкой», а лица, относящиеся к А. С. Ермолову неблагожелательно, называют его «навозным жуком»… Ермолов - честнейший и благороднейший человек, но тип образованного, либерального и маловольного чиновника, из каждой ноты коего течёт либеральный мёд, так хорошо приготовлявшийся в последние десятилетия в Царскосельском лицее» (там же, с. 342-343).

    Из книги Императорская Россия автора

    Крестьянский вопрос Как и всегда, главным в России оставался крестьянский вопрос, решение которого становилось решением и других сложных вопросов внутренней политики. Для Николая I был несомненным фактом тот экономический, политический и моральный ущерб, который

    Из книги Императорская Россия автора Анисимов Евгений Викторович

    Крестьянский вопрос Как в начале царствования, так и в конце его не было более важной проблемы, чем крепостное право. Во время VIII ревизии населения (1833) было зафиксировано 11,5 млн душ крепостных крестьян мужского пола. Это составляло 44,9% всего населения страны и 53% всех

    автора

    Крестьянский вопрос Дельцы, вдумывавшиеся в положение государства, останавливали тревожное внимание на крестьянстве. Тотчас по смерти Петра прежде других заговорил о бедственном положении крестьян нетерпеливый генерал-прокурор Сената Ягужинский; потом в Верховном

    Из книги Курс русской истории (Лекции LXII-LXXXVI) автора Ключевский Василий Осипович

    Крестьянский вопрос Понятно, что остзейская эмансипация не могла быть желательным образцом для разрешения крепостного вопроса в коренных областях России. Благомыслящие и знакомые с положением дела люди думали, что лучше не возбуждать вопроса об освобождении крестьян,

    Из книги Курс русской истории (Лекции LXII-LXXXVI) автора Ключевский Василий Осипович

    Крестьянский вопрос Я заметил, что новое правительство, действуя в консервативном духе и бюрократическими средствами, не сняло с очереди поставленных вопросов внутреннего устройства. Новый император с начала царствования имел смелость приступить и к крестьянскому

    Из книги Учебник русской истории автора Платонов Сергей Федорович

    § 129. Крестьянский вопрос Видя заботы Екатерины об устройстве дворянского и городского сословий, естественно предположить, что и крестьянское сословие так или иначе привлекало к себе внимание императрицы. Действительно, в бумагах Екатерины сохранились проекты

    Из книги Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале XVII века автора Скрынников Руслан Григорьевич

    Глава 3 Крестьянский вопрос Нормы Юрьева дня, определявшие порядок выхода крестьян от феодальных землевладельцев, длительное время служили одним из главных регуляторов экономической жизни деревни. Особое значение этот регулятор приобретал в годы неурожая и голода. В

    Из книги Отечественная история: конспект лекций автора Кулагина Галина Михайловна

    10.4. Самодержавие и крестьянский вопрос Одной из кардинальных проблем российской действительности была проблема крепостного права. Во время любых попыток реформирования в стране неизбежно ставили вопрос о ее разрешении.Начало царствования Александра I ознаменовалось

    Из книги История Чехии автора Пичета В. И.

    § 3. Крестьянский вопрос Одним из последствий разгрома Чехии была гибель среднего и мелкого дворянского землевладения. В руках крупных землевладельцев сосредоточилось 60 % всех деревень, тогда как у короля осталось только 4 %, а у духовенства - 10 %.После окончания

    Из книги Россия в 1917-2000 гг. Книга для всех, интересующихся отечественной историей автора Яров Сергей Викторович

    1.3. Крестьянский вопрос Временное правительство понимало важность решения крестьянского вопроса. Но чтобы совершить аграрный переворот, требовались особые воля и сила, которыми оно не обладало. Нужно было сделать это быстро, но и спешить было нельзя, потому что

    Из книги Николай I без ретуши автора Гордин Яков Аркадьевич

    Крестьянский вопрос После пугачевщины, тяжко травмировавшей сознание как рядового дворянства, так и высшей власти, любому разумному человеку было ясно, что вопрос крепостного права есть роковой вопрос внутренней политики России. Война 1812 года, в которой

    Из книги Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века автора Керов Валерий Всеволодович

    2. Крестьянский вопрос 2.1. Крестьянское движение. Нерешенность аграрного вопроса привела в начале XX в. к росту крестьянских выступлений. Если в последние 5 лет XIX в. прошло менее 100 волнений в деревне, то за первые 4 года XX в. отмечено 670 волнений, в том числе массовых.Весной

    Из книги Россия в середине XIX века (1825-1855 гг.) автора Коллектив авторов

    Экономика и крестьянский вопрос Россия значительно отставала от стран Западной Европы в модернизации, в развитии промышленности. В Англии промышленный переворот начался еще в 60–70 годах 18 века, когда изобрели прядильную машину Аркрайта и паровую машину Уайта. В России

    автора Воробьев М Н

    5. Крестьянский вопрос И еще несколько слов о крестьянском вопросе. 20 февраля 1804 года были даны «Правила для крестьян Лифляндской губернии». По этим правилам:воспрещалось продавать и закладывать крестьян без земли;крестьянам предоставлялись личные гражданские права,

    Из книги Русская история. Часть II автора Воробьев М Н

    8. Крестьянский вопрос Второй вопрос, который стоял перед императором Николаем: вопрос крестьянский. Николай думал о «крестьянском вопросе», как он его называл: в этом направлении последовательно работало десять комитетов. Один из самых высокопоставленных

    Из книги Русская история. Часть II автора Воробьев М Н

    2. Крестьянский вопрос Второй реформой стала попытка разобраться с крепостным правом. У нас все говорят о Николае как о крепостнике, но это совершенно не так. Крепостное право, которое зародилось в XV столетни, получило свое классическое выражение в XVII столетии; в XVIII веке

    Наиболее сложный характер имела крестьянская политика Александра III, так как основой экономики России по-прежнему оставалось сельское хозяйство. В сельском хозяйстве отчётливо проявлялись отголоски крепостного права. Несмотря на то, что после реформы крестьянам было разрешено покупать землю, это положение распространялось в основном на «крестьян-дворохозяев». Они получали личную свободу без земли, которую должны были арендовать у своих помещиков. Крестьяне, став, официально свободными попали в экономическую зависимость от помещиков и должны были превратиться в арендаторов помещичьей земли, или в батраков в помещичьих хозяйствах.

    Реформа 1861 года за 20 лет исчерпала свой положительный заряд. Ни помещики, лишившиеся дешёвого крестьянского труда, ни крестьяне, оставшиеся без привычной господской опеки, не могли быстро адаптироваться к новым условиям. «Правительству приходилось указывать обеим сторонам пути и давать средства к выходу из возникших затруднений», - отмечает в своём труде В.О. Ключевский. Требовались новые меры, которые сделали бы крестьян полноправными членами общества и помогли бы ему приспособиться к рыночным отношениям. Александр III пытался по-своему изменить положение крестьян в России. Так, например, по закону 26 декабря 1881 года во всех внутренних губерниях был произведён обязательный выкуп, а в 1882 году начал действовать Крестьянский земельный банк, который выдавал доступный долгосрочный кредит крестьянам на покупку земли, в которой нуждались крестьяне с недостаточными наделами. За двадцать с лишним лет своей деятельности Банк помог крестьянам купить более 7 млн. десятин сверх надельной земли…. Принимались и другие меры для устранения или ослабления условий, разрушающих крестьянское хозяйство: изданы правила для упорядочения крестьянских семейных разделов (закон 18 мая 1886 года) и семейных переделов (наименьший срок для передела 12 лет по закону 8 июня 1893 года), о найме на сельские работы, крестьянских переселениях. В 1883 году все крестьяне, ещё не заключившие с помещиками выкупных сделок, были переведены на обязательный выкуп. Сумма выкупных платежей была снижена на один рубль с каждого дешёвого надела. В связи с этим В.О. Ключевский в своей работе отмечает: «Наделение крестьян землёю, как и следующие за это повинности в пользу помещика, определяются преимущественно по добровольному между помещиками и крестьянами соглашению или по закону, на основании местных положений, когда такое соглашение не состоится; условия соглашения или обязательного разверстания отношений между сторонами излагаются по каждому сельскому обществу или мнению в особом акте - так называемой уставной грамоте. Крестьянам предоставлено право выкупать их усадебную оседлость; для приобретения в собственность полевого надела необходимо согласие помещика. При приобретении крестьянами в собственность вместе с усадебную оседлостью и полевого надела оказывается содействие от правительства посредством выкупной операции (выкупа)».

    Таким образом, с приобретением в собственность наделов без содействия или с содействием правительства крестьяне образовали социальную общность, именуемую «крестьяне-собственники». К началу царствования Александра III в руках крестьян числилось свыше 130 млн. десятин земли, не считая земель, приобретённых крестьянами сверх наделов (не менее 5 млн. десятин)».

    Кризис надельной системы становился всё очевиднее. Он свидетельствовал о массовом крушении патриархального крестьянского хозяйства. Экономическое значение надельной земли в конечном итоге определялось многими и часто противоположно направленными факторами: размером надела, качеством почвы, соотношением платежей и цен на аренду и покупку земли, соотношением дохода от надела с уровнем заработной платы в промыслах разного рода и т.д. Соответственно этому историки отмечают противоречивые указания на то, какую роль в деревенском хозяйстве играл надел и как крестьяне его ценили.

    Естественно, что сильнее крестьяне были привязаны к своим наделам в Средне земледельческой полосе, где меньше других заработков, на которые они могли твёрдо рассчитывать и чтобы заработки эти были достаточными, где земля дорожала, и вообще все социально-экономические процессы развивались медленнее. О том, что в Земледельческой полосе крестьяне «держались надела, от которого получали до 80% средств существования, потому что арендовать землю можно было по цене, значительно превышающей платежи за надел, и в связи с тем, что доход от надела там оставлял всё таки некоторый прибыток крестьянину после его расчётов со сборщиком податей», писал П.Г. Рындзюнский.

    Но и в средне земледельческих губерниях надельное землепользование тяготило крестьян. Временно обязанные крестьяне «в разных местах Саратовской губернии совсем отказывались от предоставляемой им земли, так что она «лежала впусте», либо помещики уже от себя сдавали её в аренду посторонним лицам. В Царицынском уезде таким образом «бунтовала» половина всех временно обязанных крестьян». П.Г. Рындзюнский приводит сведения об отказе от наделов, о желании многих крестьян освободиться от насильственного общинного наделения землёй, опираясь на статистические сведения из нечернозёмных промышленных районов.

    Все предпринятые меры не устранили условий, приведших крестьян к обезземеливанию, они лишь искусственно удерживали землю в руках крестьянина, отнюдь не улучшая его положения. Часть помещиков обращалась к интенсивным методам хозяйствования, заводила рациональные хозяйства, покупала технику, но вольные работники не владели новыми агротехническими приёмами, не хотели и не могли пользоваться машинами. Несмотря на кредитную поддержку государства, помещики разорялись: «долг помещиков государству равнялся нескольким годовым бюджетам России. Александр III был не в силах позитивно изменить положение крестьян и чем-то помочь этому беднейшему сословию в России» .

    Но затем Александр III решил пойти в противоположном направлении, он предпринял попытки укрепить помещичьи хозяйства, чтобы укрепить власть поместного дворянства над крестьянами. Он решил придерживаться патриархального строя в деревне.

    В эти же годы был принят ряд законов (Правила для упорядочения крестьянских семейных разделов (закон 18 мая 1886 года) ; Правила семейных переделов (закон 8 июня 1893 года) , которые затруднили семейные разделы, выход из общины отдельных крестьян и земельные переделы. Эти законы имели целью загнать крестьян в большую патриархальную семью и в общину, усилить начальственный надзор над ними. В такой обстановке крестьянину трудно было проявить хозяйственную инициативу, чтобы выбраться из растущей нищеты. К середине ХIХ века сельская община достигла своего наивысшего развития, чему способствовали не только сами крестьяне, но и удельная администрация и помещики. Крестьянская община удовлетворяла интересы всех заинтересованных сторон: крестьян, государства и помещиков. Например, полицейская функция - самая официальная из всех функций общины - была равно необходима крестьянам, государству и помещикам, поскольку все три стороны одинаково нуждались в поддержании общественного порядка на территории общины. «Оборотной стороной процесса легализации сельской общины, - отмечается в работе Б.Н. Миронова, - было усиление полицейской функции, что превратило общину в один из субъектов крепостного права и создало ещё один вид крепостнических отношений, который можно назвать корпоративным крепостным правом. Отдельный крестьянин попадал под столь сильную власть и опеку общины, что не мог предпринять какое-либо важное действие без её санкции» . Дальнейшее развитие корпоративного крепостничества привело к постепенной гуманизации социального контроля. Раскрывая вопрос об основных функциях общины, Б.Н. Миронов выделяет и характеризует каждую из них (управленческая, производственная, финансово-податная, правотворческая и судебная, полицейская, представительская, социальная защита, культурно-воспитательная и религиозная) .

    Существование общинного самоуправления служило серьёзным препятствием на пути помещичьего произвола, поэтому крестьяне твёрдо защищали общину от покушения на неё помещиков. Государство рассматривало общину в качестве фактора, стабилизирующего общественный порядок в деревне, поэтому вплоть до начала ХХ века оно поддерживало общинный строй в деревне.

    Общинный строй у белорусского и украинского крестьянства имел некоторые особенности. У них была общинная собственность на землю, но не было переделов. Пахотная земля распределялась общиной в наследственное пользование, но чересполосно, а пастбища находились в общем владении. Существование подворно-общинного землевладения объяснялось тем, что эти территории перешли к России от Польши, где понятие частной собственности имело глубокие корни и традицию. Чересполосица вынуждала крестьян иметь единый севооборот, а общину - координировать время основных сельскохозяйственных работ. Круговая ответственность связывала крестьян и в финансовом отношении.

    Когда министром внутренних дел стал Д.А. Толстой, вновь начались притеснения земств. В 1890 году Александр III провёл земскую контрреформу. По новому закону был усилен правительственный контроль над земством. Крестьянские гласные стали назначаться губернатором из числа кандидатов, заявленных на волостных сходах. Деревня в большей степени проявляла приверженность традициям, но новые веяния проникали и в неё. Корреспонденты Географического общества сообщали из разных мест страны, что «сколько-нибудь зажиточные крестьяне стараются подражать горожанам» .

    Положение крестьян в России в связи с изменениями, внесёнными Александром III в крестьянскую политику, не стало лучше, напротив, непоследовательная деятельность Александра III в этом вопросе усугубила их существование. Законы, принятые в годы правления Александра III, «загоняли» крестьян в общину и усиливали надзор над ними, ужесточали условия их жизни, всё больше способствовали расслоению крестьянства. Как ни расходились классовые прослойки сельского населения между собой, всё же в той или иной степени они сохраняли в себе черты мелких собственников средств производства. Мелкобуржуазность - это был тот общий признак, который связывал пореформенное крестьянство в единое целое, несмотря на классовую противоположность входящих в него групп.

    «Александр III» - Сохранение самодержавия Укрепление власти Борьба с революционным движением в стране. Александр III Контрреформы в России. Национальная политика Александра III. Историки и современники о внутриполитическом курсе Александра III. Дмитрий Андреевич Толстой – министр внутренних дел. Задачи правления Александра III:

    «Российская империя» - Франция, Испания, Бавария, Королевство Италия, Герцогство Вюртемберг. Русско-шведская война. Выполнил: ученик 8А класса Платонов Артем Руководитель: Кедровская Елена Игоревна. Французы в 1812 г., пленённые ополчением. Союзники: Австрия, Пруссия, Швейцария. Войны российской империи в xix веке. Австрия, Великобритания, Сицилия, Сардиния.

    «Николай Первый» - Ослабление роли России на Балканах и Ближнем Востоке. Внешняя политика. Условия Парижского мира. Денежная реформа Е.Канкрина (укрепление серебряного рубля). ХОД войны. Орудия времен войны. Портреты Николая Первого. Кадры войны. Николай Первый 1825-1855гг. Повод: Спор между православным и католическим духовенством в Палестине.

    «Внутренняя политика Николая I» - Прочитайте отрывок из поэмы А.С. Пушкина «Евгений Онегин» с точки зрения «Устава о цензуре». Выберите из перечисленных мероприятий наиболее вероятные направления деятельности по искоренению недостатков существующей системы. Годы жизни 1796 – 1855 годы правления 1825 – 1855 «апогей самодержавия». 6.Поводом для выступления послужили события: а) неудачные реформы; б) династический кризис; в) поражение в войне. 7. Причиной неудачи стала: а) малое количество; б) отсутствие плана действий; в) отсутствие руководства.

    «Внешняя политика Александра II» - Читая первый пункт § 27 заполните схему: Дальневосточная политика. Сахалин, отошел к России, а Курильские острова - к Японии. Границей становился Амур Уссурийский край находился в совместном владении. Но по договору 1875г. После реформ 60-70-х гг. Основная цель внешней политики России в 60-70-е годы.

    Крестьянский вопрос

    Наименование параметра Значение
    Тема статьи: Крестьянский вопрос
    Рубрика (тематическая категория) История

    Вступив на престол, Александр III с ходу отверг крестьянские притязания на землю: назвал слухи о прирезке к наделу за счёт помещичьих земель ʼʼвреднымиʼʼ. Демократическая и либеральная печать на базе земской статистики уже доказала, что крестьянское малоземелье – реальная проблема пореформенной деревни, источник ее неустройства и бедствий. Но Александр III дал понять, что не считает земельный вопрос злобой дня. Он явно разделял уверенность, высказанную в охранительной и славянофильской публицистике, что установленный земельный надел должен обеспечить крестьянскую семью – при соответствующих приработках у того же помещика.

    Либеральные и народнические экономисты разработали целую систему мер социальной помощи деревне: прирезка за счёт казенных земель, организация переселœений на свободные земли, мелкий поземельный государственный и земский кредит, облегчающий покупку земли, пропаганда агрономических усовершенствований. Меры эти не способны были радикально решить аграрный вопрос, но они сдерживали разорение деревни, делая процесс ʼʼраскрестьяниванияʼʼ менее мучительным. Эти меры способствовали бы росту среднего слоя крестьянства, противостоящего ее пауперизации. Но Александр III не пошел на сколько-нибудь серьезное распределœение бюджета в интересах деревни - ϶ᴛᴏ затронуло бы оберегаемые им интересы дворянства. Предпринятое им понижение выкупных платежей при переводе крестьянских хозяйств на обязательный выкуп (с 1 января 1883 ᴦ.), как и отмена подушной подати (1882–1886), было подготовлено еще в царствование Александра II. С организацией переселœений правительство Александра III не спешило, руководствуясь теми же интересами помещичьих хозяйств, которые должны были иметь под боком рабочие руки. Дело сдвинулось лишь с постройкой Сибирской желœезной дороги, начатой в 1893 ᴦ. и завершенной уже при Николае II.

    По инициативе Александра III был учрежден Крестьянский банк, который льготными ссудами должен был облегчить приобретение крестьянами земельных участков.

    В верхах нашлось немало противников этой меры, к которым принадлежал и Победоносцев. Константин Петрович открыто признавался в том, что ʼʼжелал бы потопить Крестьянский поземельный банкʼʼ, являвшийся в его глазах ʼʼфальшивым учреждением, одним из звеньев той цепи, которую заплела политика Лорис-Меликова и Абазыʼʼ. По его мнению, ʼʼэто трата даром государственных денег и внесение в народное сознание начал развращенностиʼʼ.

    Политику Александра III в крестьянском делœе можно определить как попытку контрреформ. Реформа 1861 ᴦ., сохраняя общинное землевладение, предусматривала, что с выплатой выкупных платежей за землю крестьяне станут ее полными собственниками. При этом Александр III активно препятствовал становлению крестьянской частной собственности на землю, пытаясь законсервировать общинное землевладение. Здесь царь оказался единомышленником Победоносцева, видевшего в общинœе с ее круговой порукой надежную гарантию осœедлости сельского населœения, а также препятствие пролетаризации крестьян. В 1880-е гᴦ. и Катков становится по тем же причинам приверженцем общинного уклада, который в 1860– 1870-е гᴦ. в его публицистике порицался как тормоз хозяйственного развития. Идеологи самодержавия, как и сам царь, менее всœего интересовались при этом крестьянскими думами об общинном житье-бытье, они и в расчет не принимались в законотворчестве Александра III, обращенном к деревне.

    Закон 1886 ᴦ. ставил препятствия семейным переделам крестьянской земли. Закон 1893 ᴦ. затруднял распоряжение надельной землей и для тех, кто ее выкупил. Запрещался залог земли, а продать ее можно было только в собственность своей же общинœе.

    Укрепляя общинные путы, привязывая крестьянина к наделу, Александр III, по сути, ревизовал важнейшее положение реформы 1861 ᴦ., нацелœенное на создание в деревне независимых земельных собственников, которые действительно могли способствовать экономической и политической стабильности земледельческой страны.

    Голод, разразившийся в 1891 ᴦ. и повторившийся в 1892– 1893 гᴦ., явился свидетельством упадка сельского хозяйства. В стране, призванной по своим природным ресурсам быть житницей Европы, периодически голодали миллионы земледельцев – в 1868, 1873, 1880 годы.

    Но ни в письмах, ни в дневниках императора нет и следа усиления внимания к нуждам деревни, тревоги за нее. Граф И И Воронцов-Дашков советовал в 1891 ᴦ., в разгар голода, объявить, что ʼʼпри высочайшем дворе не будет ни балов, ни больших обедов, а деньги, на это обыкновенно истрачиваемые, Вы жертвуете как первую лепту в фонд комитета для продовольствияʼʼ. В случае если царь и внес свою лепту в пользу голодающих то из казны – на дворцовых обедах она не отразилась. Меню их, красочно оформленное художником В.М. Васнецовым, свидетельствовало, что они не стали скромнее. Граф И И. Воронцов, как и прежде, был их непременным участником. Продолжались и балы – царский двор жил привычной жизнью, казавшейся, должна быть, еще более яркой и праздничной от электрического света͵ проведенного во дворцах.

    А за их окнами снова становился явью сон Мити Карамазова – столь же обыденный в своей реальности, сколь и вещий. Снова выходили из деревень на проезжую дорогу бабы с темными от горя лицами, с плачущими детьми на руках – просить милостыню. Снова, подобно герою Достоевского, разночинская интеллигенция терзалась вопросом: что же делать, ʼʼчтобы не плакало дите, чтобы не плакала черная, иссохшая мать дитятиʼʼ? Похоже, Александр III этими мыслями не мучился. Прозванный со времен братьев Гракхов аграрным, вопрос о земле не был признан царем безотлагательным даже в годы, когда богатейшая страна голодала. Но великий данный вопрос предрекал и великие потрясения.

    Между тем Александр III, думая о будущем России, видел ее страной аграрной, где главное занятие населœения – земледелие, главное богатство – хлеб. Но, как и большинству Романовых, ему чуждо оказалось представление, генетически заложенное в национальное самосознание россиян: всœе, что плохо и вредно для земледельцев, плохо и вредно для страны в целом, ибо на них держится ее благосостояние.

    Крестьянский вопрос - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Крестьянский вопрос" 2017, 2018.

  • - Крестьянский вопрос в дореформенный период

    Уже в первой половине XIX в. одним из важнейших вопросов, который обсуждался в высших сферах и для решения которого постоянно предпринимались, хотя и весьма робкие, попытки, был крестьянский вопрос, а конкретнее - проблема крепостного права. На отношение Александра I к... .


  • - Билет 11.КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС

    Билет №10. «Великие реформы» 60-70 гг. XIX в. (после отмены крепостного права). Билет 9. Отмена крепостного права в России. В 1850-е обострились нужда и тяготы крестьян (последствия Крымской войны, стихийных бедствий, эпидемий, неурожаев (->голод) и усиливающегося... .


  • - Аграрно-крестьянский вопрос” и его разрешение с помощью реформы 1861 г.

    Восстание декабристов Восстание должно было начаться летом 1826 г., однако выступление декабристов было ускорено смертью Александра 1 в но­ябре 1825 г. В стране установилось междуцарствие из-за нераз­берихи в присяге новому императору. Переприсяга Николаю 1 была назначена... .


  • - В 28 Крестьянский вопрос и его решение правительством Николая I

    В первой половине XIX в. Россия еще оставалась аграрной страной. Основную массу населения составляли крестьяне, большинство которых принадлежало помещикам и находилось в крепостной зависимости. В решении крестьянского вопроса Россия значительно отставала от других...