Рогалёв Николай Дмитриевич (The Rogalev Nikolai Dmitrievich). Докторская ректора Рогалева: паразитарная диффузия

В статье описаны похождения команды эффективных менеджеров из ВФ МЭИ во главе с Кузевановым В.С., который осенью 2014 успешно провел рейдерский захват этого ВУЗа. Хотя столь жесткий термин не вполне корректен. Первому директору, вышедшему в отставку по возрасту 65, Волжский филиал главного в стране энергоинститута был благородно подарен для пропитания на старость лет. Не жить же столь заслуженному человеку на пенсию, профессорский оклад и скромные сбережения вроде присвоенной квартиры! Подробности и документы .

А подарил ВФ МЭИ почтенному профессору никто иной, как новый ректор МЭИ Рогалев Н.Д., пришедший к власти после скандального смещения Серебренникова С.В. в 2013. Интересно в России происходит борьба с коррупцией - эффективные менеджеры от нее только плодятся, повсюду вытесняя профессионалов! Серебренников все же был настоящим технарем и энергетиком. Об этом красноречиво свидетельствует название его диссертации: «Влияние электрических полей и модификации полимеров на эксплуатационные свойства материалов электротехнического назначения». Краткая характеристика докторской Рогалева б ыла дана в статье . Основанная только на «Введении», она оказалась верной. Здесь я намерен углубиться в сей фундаментальный труд .

Название: «Экологические технологии в теплоэнергетике. Проблемы разработки и коммерциализации в техническом университете»

Бросается в глаза раздвоенность темы исследования. Первая половинка относится к техническим наукам согласно заявленной специальности 05.14.14. «Тепловые электрические станции». Вторая могла бы считаться относящейся в рамках 05.13.10 «Управление в социальных и экономических системах», если бы в этой части работа отвечала критериям http://www.mfua.ru/forms-of-education/new-section/2_05%2013%2010.PDF . Сама по себе связь с управлением в социальных и экономических системах не означает, что диссертация попадает в 05.13.10. Для этого работа должна предлагать математические модели процессов, алгоритмы, методы обработки информации и т.д. Одними стат. таблицами и диаграммами отделаться не выйдет. В противном случае любой представитель специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» мог бы претендовать на степень по техническим наукам. Теория управления — это совсем не то, что связано с термином «менеджмент». Она основана на математике, а не квазинаучной болтовне. При этом вторую половинку названия нельзя считать продолжением первой, т.к. проблемы разработки и коммерциализации экологических технологий, как таковых, ректор МЭИ не изучал.

Глава 1 . Разработка технологических инноваций в университете.

Здесь только экономика и менеджмент! П ространный экономический обзор состояния страны, системы высшего образования, МЭИ и зарубежных ВУЗов в контексте научных инноваций. На 111-ти страницах нет ни одной рекомендации или точного утверждения, которые выделяются, как результаты автора. Следует пропустить через себя этот поток сознания, чтобы отфильтровать какую-то конкретику. Для диссертации по экономике наверное годится, но от технических наук нет ничего. В чем заключается вклад автора не ясно.

Глава 2 . Т ехнологические инновации в отдельной области знаний (на примере экологии теплоэнергетики). Модели оптимизации вредного воздействия энергетических объектов с целью эффективного использования технологий.

Глава 3 . П роблемы реконструкции комплексного внедрения новых технологий, снижающих вредное воздействие от выбросов электростанций (на примере ТЭЦ-11 Мосэнерго).

Глава 4 . П ерспективные новые экологические технологии и ограничения по их применению.

Названия глав 2, 3 и 4 звучат слишком общо. Слова «новые технологии» и «инновации» можно клеить к любым техническим решениям. То, что автор попытался выдать за примеры, на самом деле составляет суть этих трех глав — моделирование распределения вредных выбросов ТЭЦ и технические меры по их уменьшению. Наверное это могло бы потянуть на докторскую без болтовни о трансферах инноваций, но только при одном условии:

А с этим правилом в МЭИ проблема: из материала для одной здесь эффективно слепят ворох диссертаций . Все 10 статей ректора МЭИ, которые относятся к главам 2, 3, 4, были написаны с большим числом соавторов. Двое из них заслуживают особого внимания. Волков Э.П. - академик РАН, специалист по выбросам из ТЭЦ. Прохоров В.Б. работает доцентом кафедры котельных установок и экологии энергетики МЭИ. Он так и не стал доктором наук, возможно уступив дорогу Рогалеву. Рискну предположить, что докторскую на тему снижения вредных выбросов ТЭЦ должен был защитить не Рогалев, а Прохоров. Ниже дан список публикаций, связанных с главами 2, 3, 4. Их нумерация из диссертации сохранена.

84. Волков Э.П., Прохоров В.Б., Серебрянников Н.И., Рогалев Н.Д. Экологические аспекты развития теплоцентралей Москвы. Теплоэнергетика, № 9, 1990г., С.5-11.

87. Прохоров В.Б., Рогалев Н.Д., Безденежных Н.Г. Натурные исследования рассеивания вредных примесей в условиях г. Москвы. // Сб. научных трудов № 110. М.: Моск.Энерг.ин-т, 1984, С.61-68.

88. Прохоров В.Б., Рогалев Н.Д. Исследование загазованности воздушного бассейна крупного города выбросами ТЭЦ // Известия вузов. Энергетика. 1988. №10. С.75-79.

93. Прохоров В.Б., Рогалев Н.Д., Беккер A.A., Сафронов C.B. Исследование трансформации оксидов азота в г.Москве.// Сб.научных трудов № 632. М.: МЭИ.1991. С.21-29.

94. Волков Э.П., Прохоров В.Б., Рогалев Н.Д., Сафронов C.B., Беккер A.A. Исследование содержания оксидов азота в приземном слое воздуха г.Москвы.//Теплоэнергетика. №6. 1994. С.28-31.

99. Прохоров В.Б., Рогалев Н.Д., Сафронов C.B. Динамический подъем и траектория факела от четырехствольных дымовых труб ТЭС // Сб.научных трудов №193. М. МЭИ. 1989. С. 33-38.

100. Волков Э.П., Прохоров В.Б., Рогалев Н.Д. Исследование траектории и подъема дымового факела от четырехствольных газоотводящих труб электростанций.//Электрические станции № 5. 1991. С.39-43.

119. Волков Э.П., Прохоров В.Б., Рогалев Н.Д. Рациональное распределение выбросов от ТЭЦ и их влияние на окружающую среду // Теплоэнергетика. 1988. №8. С.5-8.

120. Волков Э.П., Прохоров В.Б., Рогалев Н.Д., Сафронов C.B. Снижение вредного воздействия выбросов в районе расположения ТЭС на окружающую среду на основе оптимизации распределения нагрузки // Теплоэнергетика. 1993. №1. С.8-13.

156. Прохоров В.Б., Рогалев Н.Д., Палей К.Е. и др. Оценка надежности дымовых труб при использовании контактных экономайзеров для утилизации тепла уходящих газов ТЭС. Теплоэнергетика № 2. 1995. С.ЗО.

Очевидно, что ни в одной из них Рогалев не был главным генератором идей. Складывается впечатление, что эффективного менеджера заботливо толкали в спину, пока он поднимался по карьерной лестнице. Злопыхатель может домыслить, что в НИУ МЭИ цветет феодализм с холопами и господами. Ведь это — общая тенденция в России, и МЭИ гордо шагает впереди (только не в рейтинге, где главный энерго-ВУЗ занял 19-е место после 14-го годом раньше http://www.raexpert.ru/rankings/vuz/vuz_2015/ ).

Ректор МЭИ Рогалев Н.Д.

Можно лишь удивляться тому, что докторская по техническим наукам, результаты которой нельзя разделить между соавторами, была допущена к защите. Хотя чему здесь удивляться, если шоу было поставлено в МЭИ? Десятью годами раньше отсутствие авторских работ не помешало Николаю Дмитриевичу защитить кандидатскую: «Определение загазованности атмосферы выбросами ТЭЦ в крупных городах с целью регулирования качества воздушной среды» (1988). В МЭИ такая практика не считается предосудительной, вопрос лишь: куда смотрит ВАК? Впрочем понятно куда смотрит — в глаза больших начальников с почтительным подобострастием.

Таким образом, материал глав 2, 3, 4 не был получен автором самостоятельно. Он придает работе по менеджменту не только научно-техническую внешность, но и шизофреническую двойственность. Если бы на заре своей карьеры Рогалев занимался энергосбережением, то диссертация могла бы называться «Энергосберегающие технологии в теплоэнергетике. Проблемы разработки и коммерциализации в техническом университете». Но может быть последняя глава защитит имидж «видного российского ученого», который способен генерировать идеи, как подобает доктору технических наук?

Глава 5. П роблемы коммерциализации технологий в .

К техническим наукам относится только § 5.1 »Пространственно-временная модель диффузии» (в остальных экономика и менеджмент). Предлагается рассматривать процесс передачи научно-технических инноваций, разрабатываемых в ВУЗе, как диффузионный. Аналогичным образом распространяются тепло и запах, микробы в благоприятной среде и нейтроны в активной зоне реактора. Принимается модель инновационной среды, которая течет в пространстве, доходя до конечных потребителей (приемников ). Одновременно предполагается, что приемники распределены в пространстве, как непрерывная среда.

Такие модели больше полувека применяются для описания распространения товаров. Процесс двумерный, т.к. приемники находятся на поверхности Земли. Ясно, что в эпоху интернета географический фактор почти не влияет на распространение технических решений, которые адресованы предприятиям. З адача построения пространственной модели диффузии инноваций, производимых в университете, выглядит надуманной . Возможно в этом заключается причина того, что автор не привел содержательных примеров. Ниже мы увидим, что никакой новой модели он не предлагает.

Диффузия инновационных, научно-технических решений, генерируемых в ВУЗе, сама по себе не имеет смысла. Процесс диффузии товаров подразумевает, что они непрерывно производятся и расходятся среди потребителей по принципу «один произведен — один потреблен». Однако, научно-техническое решение, будучи полученным, в дальнейшем не воспроизводится по месту разработки. Для того, чтобы модель диффузии инноваций имела смысл, необходим технопарк при ВУЗе, который будет тиражировать их в товарах. Данному вопросу в диссертации уделено много места, к восторгу эффективных менеджеров в Правительстве, но к компетенции технических наук он не относится. Посмотрим на технические результаты.

В п. 5.1.1 дан обзор моделей диффузии товаров, учитывающих только фактор времени. Рассматривается известное уравнение Бааса

(5.4 )

Оно легко получается из гипотезы , которая выражает вероятность того, что случайный приемник примет инновацию в единицу времени в виде линейной функции от доли тех, кто уже принял. Здесь и — коэффициенты линейной функции, — число приемников, принявших инновацию к моменту времени , — общее число приемников. Параметры и должны быть подобраны на основании статистики. Они называются коэффициентом инновации и имитации соответственно.

(5.15)

где — количество инноваций на единицу объема, принятых в точке к моменту , — коэффициент диффузии, подбираемый опытным путем, — количество инноваций на единицу объема в единицу времени, производимых в точке в момент (мощность источников может быть равна нулю во всех точках или всех кроме нескольких). Здесь автор неявно предполагает, что производимые источниками инновации мгновенно потребляются в тех же местах. Это может иметь место для научно-технических разработок непосредственно на предприятии-приемнике, но в данной работе рассматривается передача инноваций от университетов конечным потребителям.

Впрочем, в такие подробности автор не вдается, используя термины маркетингового анализа вроде «продукты», «товары» и «поставщики». Складывается впечатление, что он забывает о предметной области свой «теории». Возможно это связано с тем, что фрагмент текста переписан из чужой работы. Программа «Антиплагиат» не выявляет значительных заимствований в диссертации Н.Д. Рогалева, что может быть обусловлено англоязычностью первоисточников (В 90-х Николай Дмитриевич несколько лет жил и работал в США).

Далее в п. 5.1.2автор перечисляет простейшие, частные решения дифф. уравнения (5.15) при (полученные другими), но нигде в дальнейшем не использует эти решения. На стр. 346 — 347 зачем-то рассматриваются тривиальные уравнения (5.37) и (5.39), не связанные с диффузией. Приводится также уравнение (5.41), которое не имеет с (5.15) ничего общего и не содержит внутреннего источника (какое отношение оно имеет к теме?). В дальнейшем все это не используется. Легко проверить, что п. 5.1.2 не имеет связи с остальным текстом, за исключением слова «диффузия».

диффузия чернил в воде

Пункт 5.1.3 - единственное место в диссертации, где автор пытался самостоятельно применить математику для изучения процессов распространения инноваций. Он начинается с наукообразного словоблудия, которое явно ближе Н.Д. Рогалеву:

« Легко найти достаточно ясную связь между идеями технологического трансфера о технологическом размахе и технологической границей, предложенной Ленардом-Бартоном /196/, где предполагается, что « кпючевым определением, различающим две границы непрерывности методов технологического трансфера является метод целевых индивидуалов как пользователей конкретного приложения технологий …».

Технологическим трансфером называется передача новых технологий от науки в промышленность. Но о каких «целевых индивидуалах» идет речь, если потребителями инноваций, производимых в университете, являются предприятия? Списал, не потрудившись адаптировать к своей работе? Если проплыть в этом потоке сознания до конца первого абзаца на стр. 348, то станет ясно, что существует 4 способа технологического трансфера. С диффузией мы уже познакомились, «от-точки-к-точке» — это прямая передача от разработчика потребителю, разница между «простым» и «сложным» мутно поясняется на стр. 351, но математически никак не выражается.

Формулой (5.43) автор пытался найти плотность принятых инноваций в ситуации, когда они передаются методом «от-точки-к-точке». Выше бросается в глаза фраза о продажах по почте, которая снова наводит на мысль о списывании из чужих работ по маркетинговому анализу. Отметим, что никакой связи с предыдущей математикой (5.43) не имеет. Здесь имеет тот же смысл, что в (5.4) (см. выше в статье). Это — количество приемников на единицу времени, принимающих инновацию в момент . Поскольку подразумевается диффузия среды, которую генерирует источник, равно мощности источника. Однако, в контексте прямой передачи инноваций несколько странно выглядит тот факт, что в каждый момент времени приемник принимает ровно столько, сколько генерирует источник. Благостное взаимодействие))

Но в случае одного приемника, расположенного в точке , правильное выражение для плотности принятых инноваций выглядит так:

где — дельта-функция Дирака (см. определение ниже (5.5) на стр. 339). То, что по этому поводу пишет в (5.43) и ниже автор — безграмотная чепуха . Про «гамма-функцию» он видимо списал, не разобравшись. Стоит также заметить, что для этого термина в математике закреплен другой смысл. После (5.43) вставлены 3 таблицы с банальностями, две из которых впечатляют размерами листа. За ними следует фраза во 2-м абзаце на стр. 352:

«Поэтому возможно предположить гипотезу, что диффузия продуктов во времени (долгопериодный процесс) определяется мощностью источника диффузии продукта «.

Это конечно верно, если процесс является стационарным, тут и гипотез никаких не нужно (тогда ). Если же , то утверждение неверно, т.к. тогда диффузия зависит и от свойств среды. Отсюда автор резво перепрыгнул к (5.44):

(5.44)

Сравнивая его с (5.4) (выше в статье) легко видеть, что (5.44) противоречит уравнению диффузии Бааса. Если предположить, что для технологического трансфера «от-точки-к-точке» (5.44) все-таки применимо, то возникает вопрос: что в таком случае выражает ? Число приемников в точке , принявших инновацию к моменту ? Там несколько предприятий в одном месте? Если так, то чем подтверждается применимость (5.44), которое является гипотезой? Мысль автора парит выше этих земных вопросов)) Нигде дальше по тексту на них ответов нет. Фраза из абзаца ниже (5.44) только еще раз подтверждает, что видный ученый списывал из англоязычных трудов по маркет. анализу:

«Например, для розничной торговли с развитой сетью торговых точек в различных городах менеджеры по маркетингу и продажам должны найти решения для каждого конкретного магазина.»

На стр. 353 автор демонстрирует «приложение» своей «теории», повторяя бессмысленное уравнение (5.43) в (5.45), и добавляя условие . Оно нелепо, т.к. означает, что число уже принятых инноваций не меняется во времени. Тогда откуда взялись инновации, сведения о которых даны в таблицах на стр. 354 — 356 ? Они все появились разом? Но это не соответствует отметкам оси X (года принятия нововведений). Перед (5.45) справедливо отмечается, что имела места передача «от-точки-к-точке». Понятно, что о диффузии инноваций здесь говорить нет смысла (слишком дискретный процесс). Однако, после (5.45) сказано:

«Получено, что, несмотря на то, что результаты университетских исследований превращены в конкретные продукты и использованы в промышленности, не происходит их тиражирование, сопровождающееся ростом продаж во времени и переходом к диффузионным процессам.»

Имеется ввиду, что это было получено в (5.45). Как показано выше, кроме глупостей из этого уравнения ничего другого получить нельзя. Вывод о том, что диффузия инноваций не наблюдается, вытекает из сказанного о том, что технологический трансфер происходил «от-точки-к-точке». Тогда зачем этот диффузионный балаган? Ответ очевиден — чтобы наклеить фиговый листок на девственное отсутствие точных результатов в псевдотеории технотрансфера.

ИТОГ

1 . Введен новый параметр, характеризующий диффузию инноваций. Это - концентрация инноваций или продукта в единице пространства.

Ошибка Lua в Модуль:CategoryForProfession на строке 52: attempt to index field "wikibase" (a nil value).

Никола́й Дми́триевич Рогалёв (род. 17 февраля (19620217 ) , пос. Уруссу , Татарская АССР) - советский и российский учёный-энергетик, доктор технических наук (1999), профессор (2005), ректор , заведующий кафедрой тепловых электрических станций (ТЭС) НИУ «МЭИ» .

Биография

В 2001 году Н. Д. Рогалёв возглавил кафедру экономики промышленности и организации предприятий НИУ «МЭИ». Под его руководством на кафедре были развёрнуты исследования в областях экономики и управления топливно-энергетического комплекса , а также коммерциализации технологий и развития инновационной деятельности в университетах . В 2003-2007 гг. он работал также проректором МЭИ по инновационной деятельности .

С 15 марта 2013 года на Н. Д. Рогалёва приказом Минобрнауки РФ от 13 марта 2013 г. было возложено исполнение обязанностей ректора НИУ «МЭИ» . 27 июня 2013 года конференция коллектива МЭИ, проходившая во Дворце культуры МЭИ, избрала Н. Д. Рогалёва на должность ректора НИУ «МЭИ» (он получил поддержку 87 % делегатов) .

Как отмечал Н. Д. Рогалёв на своей пресс-конференции 27 марта 2014 года, подводя итоги первого года своей работы в качестве ректора МЭИ, вуз в 2013 году впервые в новейшей истории пришёл к бездефицитному бюджету. По итогам года университет - также впервые - был включён в рейтинг 100 лучших вузов стран-членов БРИКС . Руководство университета представило разработанную им среднесрочную программу развития МЭИ до 2018 года .

В 2014 г. в рамках проходивших в Бишкеке юбилейных мероприятий по поводу 60-летия Киргизского государственного технического университета Н. Д. Рогалёву было присвоено звание почётного профессора КГТУ .

Награды

Семья

Сын Н. Д. Рогалёва - Рогалёв Андрей Николаевич; закончил Институт проблем энергетической эффективности (ИПЭЭф) МЭИ, кандидат технических наук, сотрудник ЗАО «ЭСКоТек»; лауреат премии Правительства России в области науки и техники для молодых учёных за 2013 год .

Публикации

Рогалёв Н. Д. Технологические инновации в техническом университете. - М .: Издательский дом МЭИ, 1997. - 316 с. - ISBN 5-7046-0212-6.
Рогалёв Н. Д., Фёдоров В. А., Фёдоров Е. А. Экономические и технологические основы энергоэффективного производства электроэнергии и тепла с использованием турбин малой и средней мощности. - М .: Издательский дом МЭИ, 2003. - 102 с. - ISBN 5-7046-0933-3.
Бучнев О. А., Рогалёв Н. Д. Топливно-энергетический комплекс: проблемы развития и организации инновационной деятельности. - М .: Издательский дом МЭИ, 2008. - 36 с. - ISBN 978-5-383-00323-7.
Рогалёв Н. Д., Зубкова А. Г., Мастерова И. В., Курдюкова Г. Н., Бологова В. В., Пономарёва О. Ю., Шувалова Д. Г., Синицина Е. Я., Кетоева Н. Л. Экономика энергетики: учебник для вузов / Под ред. Н. Д. Рогалёва. - М .: Изд-во МЭИ, 2011. - 320 с. - ISBN 978-5-383-00324-4.

Напишите отзыв о статье "Рогалёв, Николай Дмитриевич"

Примечания

Ссылки

НИУ «МЭИ»

Отрывок, характеризующий Рогалёв, Николай Дмитриевич

– Меня зовут Анна, милая. И меня «правда-правда» совсем сожгли когда-то... Но это было очень-очень давно. Уже прошло почти пять сотен земных лет...
Я смотрела в совершенном шоке на эту удивительную девушку, не в состоянии отвести от неё глаза, и пыталась представить, какой же кошмар пришлось перенести этой удивительно красивой и нежной душе!..
Их сжигали за их Дар!!! Только лишь за то, что они могли видеть и делать больше, чем другие! Но, как же люди могли творить такое?! И, хотя я уже давно поняла, что никакой зверь не в состоянии был сделать то, что иногда делал человек, всё равно это было настолько дико, что на какое-то мгновение у меня полностью пропало желание называться этим же самым «человеком»....
Это был первый раз в моей жизни, когда я реально услышала о настоящих Ведунах и Ведьмах, в существование которых верила всегда... И вот, увидев наконец-то самую настоящую Ведьму наяву, мне, естественно, жутко захотелось «сразу же и всё-всё» у неё расспросить!!! Моё неугомонное любопытство «ёрзало» внутри, буквально визжа от нетерпения и умоляло спрашивать сейчас же и обязательно «обо всём»!..
И тут, видимо, сама того не замечая, я настолько глубоко погрузилась в столь неожиданно открывшийся мне чужой мир, что не успела вовремя правильно среагировать на вдруг мысленно открывшуюся картинку... и вокруг моего тела вспыхнул до ужаса реальный по своим жутким ощущениям, пожар!..
Ревущий огонь «лизал» мою беззащитную плоть жгучими языками пламени, взрываясь внутри, и почти что лишая рассудка... Дикая, невообразимо жестокая боль захлестнула с головой, проникая в каждую клеточку!.. Взвившись «до потолка», она обрушилась на меня шквалом незнакомого страдания, которого невозможно было ничем унять, ни остановить. Ослепляя, огонь скрутил мою, воющую от нечеловеческого ужаса, сущность в болевой ком, не давая вздохнуть!.. Я пыталась кричать, но голоса не было слышно... Мир рушился, разбиваясь на острые осколки и казалось, что обратно его уже не собрать... Тело полыхало, как жуткий праздничный факел... испепеляя, сгоравшую вместе с ним, мою израненную душу. Вдруг, страшно закричав... я, к своему величайшему удивлению, опять оказалась в своей «земной» комнате, всё ещё стуча зубами от так неожиданно откуда-то обрушившейся нестерпимой боли. Всё ещё оглушённая, я стояла, растерянно озираясь вокруг, не в состоянии понять, кто и за что мог что-то подобное со мной сотворить...
Но, несмотря на дикий испуг, мне постепенно всё же удалось каким-то образом взять себя в руки и чуточку успокоиться. Немного подумав, я наконец-то поняла, что это, вероятнее всего, было всего лишь слишком реальное видение, которое своими ощущениями полностью повторяло происшедший когда-то с девушкой-ведьмой кошмар...
Несмотря на страх и слишком ещё живые ощущения, я тут же попробовала вернуться в сказочный «ледяной дворец» к своей брошенной, и наверняка уже сильно нервничавшей, подружке. Но почему-то ничего не получалось... Я была выжата, как лимон, и не оставалось сил даже думать, не говоря уже о подобном «путешествии». Обозлившись на себя за свою «мягкотелость», я опять попыталась собраться, как вдруг чья-то чужая сила буквально втянула меня в уже знакомую «ледяную» залу, где, взволнованно подпрыгивая, металась моя верная подружка Стелла.
– Ну, что же ты?! Я так испугалась!.. Что же с тобой такое случилось? Хорошо, что вот она помогла, а то ты бы и сейчас ещё «где-то» летала! – задыхаясь от «праведного возмущения», тут же выпалила малышка.
Я и сама пока что не очень-то понимала, каким же образом такое могло со мной произойти, но тут, к моему большому удивлению, ласково прозвучал голос необычной хозяйки ледяного дворца:
– Милая моя, да ты ведь дариня!.. Как же ты оказалась-то здесь? И ты ведь живая!!! Тебе всё ещё больно? – Я удивлённо кивнула. – Ну, что же ты, нельзя такое смотреть!..
Девушка Анна ласково взяла мою, всё ещё «кипящую» от испепеляющей боли, голову в свои прохладные ладони, и вскоре я почувствовала, как жуткая боль начала медленно отступать, а через минуту и вовсе исчезла.
– Что это было?.. – ошалело спросила я.
– Ты просто посмотрела на то, что со мною было. Но ты ещё не умеешь защититься, вот и почувствовала всё. Любопытна ты очень, в этом сила, но и беда твоя, милая... Как зовут-то тебя?
– Светлана... – понемногу очухиваясь, сипло произнесла я. – А вот она – Стелла. Почему вы меня дариней называете? Меня уже второй раз так называют, и я очень хотела бы знать, что это означает. Если можно, конечно же.
– А разве ты не знаешь?!. – удивлённо спросила девушка-ведьма. – Я отрицательно мотнула головой. – Дариня – это «дарящая свет и оберегающая мир». А временами, даже спасающая его...
– Ну, мне бы пока хоть себя-то спасти!.. – искренне рассмеялась я. – Да и что же я могу дарить, если сама ещё не знаю совсем ничего. И делаю-то пока одни лишь ошибки... Ничего я ещё не умею!.. – и, подумав, огорчённо добавила. – И ведь не учит никто! Разве что, бабушка иногда, и ещё вот Стелла... А я бы так хотела учиться!..
– Учитель приходит тогда, когда ученик ГОТОВ учиться, милая – улыбнувшись, тихо сказал старец. – А ты ещё не разобралась даже в себе самой. Даже в том, что у тебя давно уже открыто.
Чтобы не показывать, как сильно расстроили меня его слова, я постаралась тут же поменять тему, и задала девушке-ведьме, настырно крутившийся в мозгу, щекотливый вопрос.
– Простите меня за нескромность, Анна, но как же вы смогли забыть такую страшную боль? И возможно ли вообще забыть такое?..
– А я и не забыла, милая. Я просто поняла и приняла её... Иначе невозможно было бы далее существовать – грустно покачав головой, ответила девушка.
– Как же можно понять такое?! Да и что понимать в боли?.. – не сдавалась я. – Это что – должно было научить вас чему-то особенному?.. Простите, но я никогда не верила в такое «учение»! По-моему так лишь беспомощные «учителя» могут использовать боль!
Я кипела от возмущения, не в состоянии остановить свои разбегавшиеся мысли!.. И как ни старалась, никак не могла успокоиться.
Искренне жалея девушку-ведьму, я в то же время дико хотела всё про неё знать, что означало – задавать ей множество вопросов о том, что могло причинить ей боль. Это напоминало крокодила, который, пожирая свою несчастную жертву, лил по ней горючие слёзы... Но как бы мне не было совестно – я ничего не могла с собою поделать... Это был первый раз в моей короткой жизни, когда я почти что не обращала внимания на то, что своими вопросами могу сделать человеку больно... Мне было очень за это стыдно, но я также понимала, что поговорить с ней обо всём этом почему-то очень для меня важно, и продолжала спрашивать, «закрыв на всё глаза»... Но, к моему великому счастью и удивлению, девушка-ведьма, совершенно не обижаясь, и далее спокойно продолжала отвечать на мои наивные детские вопросы, не высказывая при этом ни малейшего неудовольствия.
– Я поняла причину случившегося. И ещё то, что это также видимо было моим испытанием... Пройдя которое, мне и открылся этот удивительный мир, в котором мы сейчас с дедушкой вместе живём. Да и многое ещё другое...
– Неужели нужно было терпеть такое, только лишь чтобы попасть сюда?!. – ужаснулась Стелла.
– Думаю – да. Хотя я не могу сказать наверняка. У каждого своя дорога... – печально произнесла Анна. – Но главное то, что я всё же это прошла, сумев не сломаться. Моя душа осталась чистой и доброй, не обозлившись на мир, и на казнивших меня людей. Я поняла, почему они уничтожали нас... тех, которые были «другими». Которых они называли Ведунами и Ведьмами. А иногда ещё и «бесовыми детьми»... Они просто боялись нас... Боялись того, что мы сильнее их, и также того, что мы были им непонятны. Они ненавидели нас за то, что мы умели. За наш Дар. И ещё – слишком сильно завидовали нам... И ведь очень мало кто знал, что многие наши убийцы, сами же, тайком пытались учиться всему тому, что умели мы, только вот не получалось у них ничего. Души, видимо, слишком чёрными были...
– Как это – учились?! Но разве же они сами не проклинали вас?.. Разве не потому сжигали, что считали созданиями Дьявола? – полностью опешив, спросила я.

Рогалёв Николай Дмитриевич.

›

Николай Дмитриевич Рогалёв

Дата рождения:
Место рождения:	пос. Уруссу, Татарская АССР, СССР
Страна:	Россия
Научная сфера:	энергетика
Место работы:	Национальный исследовательский университет «МЭИ»
Учёная степень:	доктор технических наук
Альма-матер:	Московский энергетический институт
Известен как:	ректор НИУ «МЭИ»
Награды и премии	Премия Правительства РФ в области образования (2011); Медаль «За заслуги в области экологии им. Н. К. Рериха» Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы (2011), Медаль «За заслуги перед высшей школой» Академии наук высшей школы Российской Федерации(2009), Премия Правительства РФ в области науки и техники (2008); медаль «За доблестный труд» Правительства Москвы (2006), медаль «Честь и польза» Фонда «Меценаты столетия»(2006); Заслуженный работник ЕЭС России (2005); Почётная грамота Министерства топлива и энергетики РФ (2000)

Никола́й Дми́триевич Рогалёв (род. 17 февраля 1962(19620217 ) , пос. Уруссу, Татарская АССР) - советский и российский учёный-энергетик, доктор технических наук (1999), профессор (2005), ректор НИУ «МЭИ», заведующий кафедрой экономики промышленности и организации предприятий НИУ «МЭИ».

Биография

В 1985 г. окончил теплоэнергетический факультет МЭИ. В 1988 г. защитил кандидатскую диссертацию, а в 1998 г. - докторскую диссертацию (на тему «Экологические технологии в теплоэнергетике»). Стажировался (ведущий исследователь) в Институте инноваций, креативности и капитала Университета Техаса (США, 1996 г), исследователь по обмену (visiting scholar) Университета Техаса в г. Остин, США (1994, 1997).

К сфере научных интересов Н. Д. Рогалёва относятся технологические и экономические проблемы топливно-энергетического комплекса, технологического трансфера и коммерциализации технологий, проблемы образования.

В 2001 году Н. Д. Рогалёв возглавил кафедру экономики промышленности и организации предприятий НИУ «МЭИ». Под его руководством на кафедре были развёрнуты исследования в областях экономики и управления топливно-энергетического комплекса, а также коммерциализации технологий и развития инновационной деятельности в университетах. В 2003-2007 гг. он работал также проректором МЭИ по инновационной деятельности.

С 15 марта 2013 года на Н. Д. Рогалёва приказом Минобрнауки РФ от 13 марта 2013 г. было возложено исполнение обязанностей ректора НИУ «МЭИ». 27 июня 2013 года конференция коллектива МЭИ, проходившая во Дворце культуры МЭИ, избрала Н. Д. Рогалёва на должность ректора НИУ «МЭИ» (он получил поддержку 87 % делегатов).

Как отмечал Н. Д. Рогалёв на своей пресс-конференции 27 марта 2014 года, подводя итоги первого года своей работы в качестве ректора МЭИ, вуз в 2013 году впервые в новейшей истории пришёл к бездефицитному бюджету. По итогам года университет - также впервые - был включён в рейтинг 100 лучших вузов стран-членов БРИКС. Руководство университета представило разработанную им среднесрочную программу развития МЭИ до 2018 года.

Семья

Библиография

Бучнев О. А., Рогалёв Н. Д. Топливно-энергетический комплекс: проблемы развития и организации инновационной деятельности. - М .: Издательский дом МЭИ, 2008. - 36 с. - ISBN 978-5-383-00323-7.
Рогалёв Н. Д., Фёдоров В. А., Фёдоров Е. А. Экономические и технологические основы энергоэффективного производства электроэнергии и тепла с использованием турбин малой и средней мощности. - М .: Издательский дом МЭИ, 2003. - 102 с. - ISBN 5-7046-0933-3.
Рогалёв Н. Д. Технологические инновации в техническом университете. - М .: Издательский дом МЭИ, 1997. - 316 с. - ISBN 5-7046-0212-6.

Примечания

Кандидаты на должность ректора // Энергетик , № 4 (3349), 5 июня 2013. - С. 1.
1 2 Преподаватели кафедры ЭКО НИУ «МЭИ»
Автореферат диссертации Н. Д. Рогалёва «Экологические технологии в теплоэнергетике»
Кафедра экономики МЭИ
1 2 МЭИ выбрал ректора
Раскрыты подробности отставки ректора МЭИ Сергея Серебрянникова // Собеседник , № от 15 марта 2013 г.
Владимир Гордеев. Проректора МЭИ задержали с Калашниковым и взяткой // Газета.Ru , 1 апреля 2013 г.
С Новым Годом, друзья! // Энергетик , № 6 (3351), 2 сентября 2013. - С. 1-2.
Бездефицитный бюджет и рост зарплат: итоги первого года работы нового ректора МЭИ // Энергоэксперт online , 27 октября 2014 г.
Ректор НИУ «МЭИ» - почётный профессор Киргизского государственного технического университета им. И. Раззакова // Энергетик , № 6 (3360), 13 октября 2014. - С. 2.
Профессор МЭИ Аркадий Зарянкин // Новости Энергетики
Поздравляем с присуждением премии Правительства Российской Федерации 2013 года в области науки и техники для молодых учёных // Энергетик , № 1 (3355), 28 февраля 2014. - С. 3.

Биография

Награды

Семья

Публикации

Рогалёв Н. Д. Технологические инновации в техническом университете. - М .: Издательский дом МЭИ, 1997. - 316 с. - ISBN 5-7046-0212-6 .
Рогалёв Н. Д., Фёдоров В. А., Фёдоров Е. А. Экономические и технологические основы энергоэффективного производства электроэнергии и тепла с использованием турбин малой и средней мощности. - М .: Издательский дом МЭИ, 2003. - 102 с. - ISBN 5-7046-0933-3 .
Бучнев О. А., Рогалёв Н. Д. Топливно-энергетический комплекс: проблемы развития и организации инновационной деятельности. - М .: Издательский дом МЭИ, 2008. - 36 с. - ISBN 978-5-383-00323-7 .
Рогалёв Н. Д., Зубкова А. Г., Мастерова И. В., Курдюкова Г. Н., Бологова В. В., Пономарёва О. Ю., Шувалова Д. Г., Синицина Е. Я., Кетоева Н. Л. Экономика энергетики: учебник для вузов / Под ред. Н. Д. Рогалёва. - М .: Изд-во МЭИ, 2011. - 320 с. - ISBN 978-5-383-00324-4 .

Напишите отзыв о статье "Рогалёв, Николай Дмитриевич"

Примечания

Ссылки

НИУ «МЭИ»

Отрывок, характеризующий Рогалёв, Николай Дмитриевич

– Как зарежешь, на чем поедем? – сказал Балага, подмигивая.
– Ну, я тебе морду разобью, ты не шути! – вдруг, выкатив глаза, крикнул Анатоль.
– Что ж шутить, – посмеиваясь сказал ямщик. – Разве я для своих господ пожалею? Что мочи скакать будет лошадям, то и ехать будем.
– А! – сказал Анатоль. – Ну садись.
– Что ж, садись! – сказал Долохов.
– Постою, Федор Иванович.
– Садись, врешь, пей, – сказал Анатоль и налил ему большой стакан мадеры. Глаза ямщика засветились на вино. Отказываясь для приличия, он выпил и отерся шелковым красным платком, который лежал у него в шапке.
– Что ж, когда ехать то, ваше сиятельство?
– Да вот… (Анатоль посмотрел на часы) сейчас и ехать. Смотри же, Балага. А? Поспеешь?
– Да как выезд – счастлив ли будет, а то отчего же не поспеть? – сказал Балага. – Доставляли же в Тверь, в семь часов поспевали. Помнишь небось, ваше сиятельство.
– Ты знаешь ли, на Рожество из Твери я раз ехал, – сказал Анатоль с улыбкой воспоминания, обращаясь к Макарину, который во все глаза умиленно смотрел на Курагина. – Ты веришь ли, Макарка, что дух захватывало, как мы летели. Въехали в обоз, через два воза перескочили. А?
– Уж лошади ж были! – продолжал рассказ Балага. – Я тогда молодых пристяжных к каурому запрег, – обратился он к Долохову, – так веришь ли, Федор Иваныч, 60 верст звери летели; держать нельзя, руки закоченели, мороз был. Бросил вожжи, держи, мол, ваше сиятельство, сам, так в сани и повалился. Так ведь не то что погонять, до места держать нельзя. В три часа донесли черти. Издохла левая только.

Анатоль вышел из комнаты и через несколько минут вернулся в подпоясанной серебряным ремнем шубке и собольей шапке, молодцовато надетой на бекрень и очень шедшей к его красивому лицу. Поглядевшись в зеркало и в той самой позе, которую он взял перед зеркалом, став перед Долоховым, он взял стакан вина.
– Ну, Федя, прощай, спасибо за всё, прощай, – сказал Анатоль. – Ну, товарищи, друзья… он задумался… – молодости… моей, прощайте, – обратился он к Макарину и другим.
Несмотря на то, что все они ехали с ним, Анатоль видимо хотел сделать что то трогательное и торжественное из этого обращения к товарищам. Он говорил медленным, громким голосом и выставив грудь покачивал одной ногой. – Все возьмите стаканы; и ты, Балага. Ну, товарищи, друзья молодости моей, покутили мы, пожили, покутили. А? Теперь, когда свидимся? за границу уеду. Пожили, прощай, ребята. За здоровье! Ура!.. – сказал он, выпил свой стакан и хлопнул его об землю.
– Будь здоров, – сказал Балага, тоже выпив свой стакан и обтираясь платком. Макарин со слезами на глазах обнимал Анатоля. – Эх, князь, уж как грустно мне с тобой расстаться, – проговорил он.
– Ехать, ехать! – закричал Анатоль.
Балага было пошел из комнаты.
– Нет, стой, – сказал Анатоль. – Затвори двери, сесть надо. Вот так. – Затворили двери, и все сели.
– Ну, теперь марш, ребята! – сказал Анатоль вставая.
Лакей Joseph подал Анатолю сумку и саблю, и все вышли в переднюю.
– А шуба где? – сказал Долохов. – Эй, Игнатка! Поди к Матрене Матвеевне, спроси шубу, салоп соболий. Я слыхал, как увозят, – сказал Долохов, подмигнув. – Ведь она выскочит ни жива, ни мертва, в чем дома сидела; чуть замешкаешься, тут и слезы, и папаша, и мамаша, и сейчас озябла и назад, – а ты в шубу принимай сразу и неси в сани.
Лакей принес женский лисий салоп.
– Дурак, я тебе сказал соболий. Эй, Матрешка, соболий! – крикнул он так, что далеко по комнатам раздался его голос.
Красивая, худая и бледная цыганка, с блестящими, черными глазами и с черными, курчавыми сизого отлива волосами, в красной шали, выбежала с собольим салопом на руке.
– Что ж, мне не жаль, ты возьми, – сказала она, видимо робея перед своим господином и жалея салопа.
Долохов, не отвечая ей, взял шубу, накинул ее на Матрешу и закутал ее.
– Вот так, – сказал Долохов. – И потом вот так, – сказал он, и поднял ей около головы воротник, оставляя его только перед лицом немного открытым. – Потом вот так, видишь? – и он придвинул голову Анатоля к отверстию, оставленному воротником, из которого виднелась блестящая улыбка Матреши.
– Ну прощай, Матреша, – сказал Анатоль, целуя ее. – Эх, кончена моя гульба здесь! Стешке кланяйся. Ну, прощай! Прощай, Матреша; ты мне пожелай счастья.
– Ну, дай то вам Бог, князь, счастья большого, – сказала Матреша, с своим цыганским акцентом.
У крыльца стояли две тройки, двое молодцов ямщиков держали их. Балага сел на переднюю тройку, и, высоко поднимая локти, неторопливо разобрал вожжи. Анатоль и Долохов сели к нему. Макарин, Хвостиков и лакей сели в другую тройку.
– Готовы, что ль? – спросил Балага.
– Пущай! – крикнул он, заматывая вокруг рук вожжи, и тройка понесла бить вниз по Никитскому бульвару.
– Тпрру! Поди, эй!… Тпрру, – только слышался крик Балаги и молодца, сидевшего на козлах. На Арбатской площади тройка зацепила карету, что то затрещало, послышался крик, и тройка полетела по Арбату.
Дав два конца по Подновинскому Балага стал сдерживать и, вернувшись назад, остановил лошадей у перекрестка Старой Конюшенной.
Молодец соскочил держать под уздцы лошадей, Анатоль с Долоховым пошли по тротуару. Подходя к воротам, Долохов свистнул. Свисток отозвался ему и вслед за тем выбежала горничная.
– На двор войдите, а то видно, сейчас выйдет, – сказала она.
Долохов остался у ворот. Анатоль вошел за горничной на двор, поворотил за угол и вбежал на крыльцо.
Гаврило, огромный выездной лакей Марьи Дмитриевны, встретил Анатоля.
– К барыне пожалуйте, – басом сказал лакей, загораживая дорогу от двери.
– К какой барыне? Да ты кто? – запыхавшимся шопотом спрашивал Анатоль.
– Пожалуйте, приказано привесть.
– Курагин! назад, – кричал Долохов. – Измена! Назад!
Долохов у калитки, у которой он остановился, боролся с дворником, пытавшимся запереть за вошедшим Анатолем калитку. Долохов последним усилием оттолкнул дворника и схватив за руку выбежавшего Анатоля, выдернул его за калитку и побежал с ним назад к тройке.

Марья Дмитриевна, застав заплаканную Соню в коридоре, заставила ее во всем признаться. Перехватив записку Наташи и прочтя ее, Марья Дмитриевна с запиской в руке взошла к Наташе.
– Мерзавка, бесстыдница, – сказала она ей. – Слышать ничего не хочу! – Оттолкнув удивленными, но сухими глазами глядящую на нее Наташу, она заперла ее на ключ и приказав дворнику пропустить в ворота тех людей, которые придут нынче вечером, но не выпускать их, а лакею приказав привести этих людей к себе, села в гостиной, ожидая похитителей.
Когда Гаврило пришел доложить Марье Дмитриевне, что приходившие люди убежали, она нахмурившись встала и заложив назад руки, долго ходила по комнатам, обдумывая то, что ей делать. В 12 часу ночи она, ощупав ключ в кармане, пошла к комнате Наташи. Соня, рыдая, сидела в коридоре.
– Марья Дмитриевна, пустите меня к ней ради Бога! – сказала она. Марья Дмитриевна, не отвечая ей, отперла дверь и вошла. «Гадко, скверно… В моем доме… Мерзавка, девчонка… Только отца жалко!» думала Марья Дмитриевна, стараясь утолить свой гнев. «Как ни трудно, уж велю всем молчать и скрою от графа». Марья Дмитриевна решительными шагами вошла в комнату. Наташа лежала на диване, закрыв голову руками, и не шевелилась. Она лежала в том самом положении, в котором оставила ее Марья Дмитриевна.
– Хороша, очень хороша! – сказала Марья Дмитриевна. – В моем доме любовникам свидания назначать! Притворяться то нечего. Ты слушай, когда я с тобой говорю. – Марья Дмитриевна тронула ее за руку. – Ты слушай, когда я говорю. Ты себя осрамила, как девка самая последняя. Я бы с тобой то сделала, да мне отца твоего жалко. Я скрою. – Наташа не переменила положения, но только всё тело ее стало вскидываться от беззвучных, судорожных рыданий, которые душили ее. Марья Дмитриевна оглянулась на Соню и присела на диване подле Наташи.
– Счастье его, что он от меня ушел; да я найду его, – сказала она своим грубым голосом; – слышишь ты что ли, что я говорю? – Она поддела своей большой рукой под лицо Наташи и повернула ее к себе. И Марья Дмитриевна, и Соня удивились, увидав лицо Наташи. Глаза ее были блестящи и сухи, губы поджаты, щеки опустились.