Русские земли в XII-XIII веках. Русь удельная

В конце XI века Древняя Русь вступила в неизбежный период развития феодальных отношений, выразившийся в политической раздробленности. Единое государство распалось на несколько независимых частей, ведущих между собой ожесточенную борьбу. В основе раздела “Русской земли” между Ярославичами лежали глубокие причины.

“Завещание” Ярослава Мудрого и Ярославичи

В 1054 г. Ярослав Мудрый почувствовал приближение смерти и составил знаменитое “Завещание”, разделив Русь между своими сыновьями:

• Изяслав – Киев;
• Святослав – Чернигов;
• Всеволод – Переяславль.

Ярославичи долгое время мирно правили своими землями, но в 70-е гг. между ними вновь вспыхнула борьба, в которой участвовали уже и внуки Ярослава Мудрого.

Рис. 1. Ярослав Мудрый. Реконструкция М. М. Герасимова.

В 1097 г. в Любече состоялся съезд 6 князей, на котором было вынесено решение: “Кождо да держить отчину свою”.

Это решение официально утвердило политическую раздробленность и должно было прекратить междоусобицу.

Сразу же после Любечского съезда Святополк заманил Василько Ростиславовича в ловушку и ослепил его.

“Лествица”

Одной из причин политической раздробленности Руси в 12-13 веке стал “лествичный” порядок великокняжеского наследия, закрепленный на съезде в Любече. Согласно этому порядку Киев доставался старшему сыну великого князя, остальные сыновья по старшинству получали уделы (также начиная от более крупных к мелким).

ТОП-4 статьи которые читают вместе с этой

Следующими по очереди были дети старшего брата, затем – младших. После смерти очередного великого князя все остальные перемещались по старшинству из удела в удел.

Рис. 2. Схема.

Род Рюриковичей быстро увеличивался, что приводило к путанице. Нередко племянник был старше своего дяди и поэтому начинал оспаривать у него старшинство.

“Лествичный” порядок приводил к появлению князей-изгоев, которые из-за ранней смерти отца вообще не получали уделов.

Споры приводили к вооруженным конфликтам. В XII веке начинают складываться княжеские земельные кланы:

• Мономашичи;
• Мстиславичи;
• Ростиславичи;
• Ольговичи и т. д.

Рис. 3. Карта “Русские земли в XII веке”.

Эти кланы были заинтересованы в том, чтобы оставаться на своих местах. Главной задачей они считали освобождение от власти Киева.

Социально-экономические причины раздробленности

Древняя Русь с момента образования состояла из нескольких крупных княжеств:

• Киевское;
• Черниговское;
• Галицкое;
• Волынское;
• Владимирское;
• Суздальское;
• Новгородское.

К началу XIII века на Руси насчитывалось уже около 30 самостоятельных княжеств.

Центральные города этих княжеств постепенно росли, богатели и подчиняли себе окрестные территории. В них формировалась собственная земельная знать, бояре и дружинники.

Развитие феодальных отношений “привязывало” крупных земельных собственников (князей и бояр) к своим землям. Им было выгоднее усиливать собственное княжество, чем добиваться киевского престола.

Средняя оценка: 4.3 . Всего получено оценок: 405.

Во второй половине 11-го в. на Руси все отчетливее проявляются признаки усиления феодальной раздробленности.

Кровавые распри усугублялись непрерывными набегами , которые умело использовали разобщенность русских князей. Иные князья брали половцев в союзники и приводили их на Русь.

В 1097 г. по инициативе Владимира Всеволодовича Мономаха, сына Всеволода Ярославовича, в Любече состоялся . На нем для прекращения междоусобиц было решено установить новый порядок организации власти на Руси. В соответствии с новым принципом каждое княжество становилось наследственной собственностью местного княжеского рода.

Принятый закон стал основной причиной феодальной раздробленности и разрушил целостность Древнерусского государства. Он стал поворотным, так как произошел перелом в распределении земельной собственности на Руси.

Пагубная ошибка в законотворчестве дала о себе знать не сразу. Необходимость совместной борьбы против половцев, сильная власть и патриотизм Владимира Мономаха (1113-1125) на время отодвинули неизбежное. Его дело продолжил сын - (1125-1132). Однако с 1132 г. прежние уезды, став наследственными «отчинами», постепенно превращались в самостоятельные княжества.

В середине 12-го в. междоусобицы достигли невиданной остроты, число их участников возросло вследствие дробления княжеских владений. В то время на Руси было 15 княжеств, в последующем столетии - 50, а в годы правления - 250. Многие историки считают одной из причин, лежащих в основе этих событий, многодетность княжеских семей: раздавая земли по наследству, они умножали количество княжеств.

Наиболее крупными государственными образованиями были:

• Киевское княжество (несмотря на утрату общерусского статуса, борьба за его обладание продолжалась до нашествия монголо-татар);
• Владимиро-Суздальское княжество (в 12-13-м вв. начался экономический подъем, возникли города Владимир, Дмитров Переяславль-Залесский, Городец, Кострома, Тверь, Нижний Новгород);
• Черниговское и Смоленское княжества (важнейшие торговые пути в верховья Волги и Днепра);
• Галицко-Волынское княжество (находилось в междуречье Буга и Днестра, очаг пашенной землевладельческой культуры);
• Полоцко-Минская земля (имела выгодное расположение на перекрестке торговых путей).

Феодальная раздробленность характерна для истории многих государств Средневековья. Уникальность и тяжелые последствия для Древнерусского государства заключались в ее продолжительности - около 3,5 столетий.

РЕФЕРАТ

РУСЬ В ПЕРИОД ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ ( XII - XIII вв.)

ПЛАН.

ПРИЧИНЫ И СУЩНОСТЬ

1. Причины.

1.1. Смена раннефеодальной монархии

1.2. Разделение труда.

1.3. Усиление политической власти местных князей и бояр.

1.4. Первые усобицы.

1.5. Русь в середине XI в.

1.6. Усобицы конца XI в.

2. Сущность.

2.1. Ослабление страны накануне монголо-татарского нашествия.

2.2. Распад единой державы.

СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ.

1. Сельское хозяйство.

1.1. Общая характеристика.

1.2. Преимущества вотчин.

1.3. Феодальное землевладение.

1.4. Закабаление крестьян.

1.5. Эксплуатация крестьян.

2. Город и ремесло в XII - XIII вв.

2.1. Складывание рыночных связей.

2.2. Городское население.

2.3. Объединения.

2.4. Торгово-ремесленная знать.

2.5. Вечевые собрания.

ГОСУДАРСТВЕННО - ПОЛИТИЧЕСУИЙ СТРОЙ И УПРАВЛЕНИЕ.

1. Власть князя.

1.1. Княжеская власть.

1.2. Политические центры.

1.3. Общерусские съезды.

2. Вассалы и сюзерены.

2.1. Схема управления в мелких княжествах.

2.2. Бояре.

2.3. Роль духовенства в управлении княжеством.

РУССКИЕ ЗЕМЛИ И КНЯЖЕСТВА В XII - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIII в.

1. Владимиро-Суздальское княжество.

1.1. Расширение границ.

1.2. Город.

1.3. Защищенность городов от врагов.

1.4. Коренное население.

1.5. Условия для развития промысла, ремесла, торговли, земледелия, скотоводства.

1.6. Княжеское и боярское землевладение.

1.7. Особенности.

1.8. Политическое устройство.

1.9. Основные события политической жизни.

1.10.Расцвет княжества.

1.11.Распад.

2. Галицко-Волынское княжество.

2.1. Границы.

2.2. Города.

2.3. Население.

2.4. Торговые пути.

2.5. Условия для развития земледелия, скотоводства, феодальных отношений, ремесла.

2.6. Политическая жизнь.

2.7. Основа восстановления княжеской власти.

2.8. Утверждение Даниила Романовича.

3. Новгородская феодальная республика.

3.1. Границы.

3.2. Пятины.

3.3. Сотни и погосты.

3.4. Пригороды.

3.5. Население.

3.6. Условия для развития промысла, торговли, ремесла, добычи железной руды.

3.7. Особенности общественно - экономического развития.

3.9. Ремесленные и купеческие объединения.

3.10.Колонизация.

3.11.политический строй.

4. Киевское княжество.

4.1. Утрата общерусского значения.

4.2. Киев - арена военных действий.

5. Черниговское и Смоленское княжества.

5.1. Выделение Черниговской земли.

5.2. Борьба за Киев.

6. Полоцкая - Минская земля.

6.1. Обособление от Киева.

6.2. Дробление Полоцко-Минской земли.

ВЫВОД.

ВСТУПЛЕНИЕ.

Феодальная раздробленность на Руси явилась закономерным итогом экономического и политического развития раннефеодального общества.

Складывание в Древнерусском государстве крупного землевладения - вотчин - в условиях господства натурального хозяйства неизбежно делало их вполне самостоятельными производственными комплексами, экономические связи которых ограничивались ближайшей округой.

Формирующийся класс феодальных землевладельцев стремился к установлению различных форм экономической и юридической зависимости земледельческого населения. Но в XI - XII вв. имевшиеся классовые антагонизмы носили в основном локальный характер; для разрешения вполне хватало сил местных властей, и они не требовали общегосударственного вмешательства. Данные условия делали крупных землевладельцев - бояр-вотчинников почти полностью экономически и социально независимыми от центральной власти.

Местное боярство не видело необходимости делиться своими доходами с великим киевским князем и активно поддерживало в борьбе за экономическую и политическую самостоятельность властителей отдельных княжеств.

Внешне распад Киевской Руси выглядел как раздел территории Киевской Руси между различными членами разорившейся княжеской семьи. По сложившейся традиции местные престолы занимали, как правило, только потомки дома Рюрика.

Процесс наступления феодальной раздробленности был объективно неизбежен. Он дал возможность более прочному утверждению на Руси развивающейся системы феодальных отношений. С этой точки зрения можно говорить об исторической прогрессивности этого этапа русской истории, в рамках развития экономики и культуры.

Источники.

Важнейшими источниками по истории средневековой Руси по-прежнему остаются летописи. С конца XII в. их круг значительно расширяется. С развитием отдельных земель и княжеств распространяется областное летописание.

Крупнейший корпус источников составляют актовые материалы - грамоты, писавшиеся по самым различным поводам. Грамоты бывали жалованными, вкладными, рядными, купчими, духовными, перемирными, уставными, и др., в зависимости от назначения. С развитием феодально-поместной системы увеличивается число текущей делопроизводственной документации (писцовые, дозорные, разрядные, родословные книги, отписки, челобитные, памяти, судные списки). Актовые и делопроизводственные материалы являются ценными источниками по социально- экономической истории России.

Причины и сущность

1. Причины

Феодальная раздробленность новая форма гос. политической организации

Со второй трети XII-века на Руси начался длившийся до конца XV-века период феодальной раздробленности, через который прошли все страны Европы и Азии. Феодальная раздробленность как новая форма государственной политической организации, сменившая раннефеодальную Киевскую монархию, соответствовала развитому феодальному обществу.

1.1 Смена раннефеодальной монархии

Феодальные республики не случайно сложились в рамках бывших племенных союзов, этническая и областная устойчивость которых поддерживалась природными рубежами и культурными традициями.

1.2. Разделение труда

В результате развития производительных сил и общественного разделения труда старые плем. центры и новые города превратились в экономические и политические центры. С "окняжением" и "обояриванием" общинных земель в систему феодальной зависимости вовлеклись крестьяне. Старая родоплеменная знать превратилась в земских бояр и образовала вместе с другими категориями феодалов корпорации земельных собственников.

1.3. Усиление политической власти местных князей и бояр

В пределах небольших государств-княжеств феодалы могли эффективно защищать свои интересы, с которыми мало считались в Киеве. Подбирая и закрепляя за своими "столами" подходящих князей, местная знать заставляла их отказаться от взгляда на"столы" как на временное для них кормление.

1.4. Первые усобицы

После смерти Владимира Святославовича в 1015 г. началась длительная война между его многочисленными сыновьями, управлявшими отдельными частями Руси. Зачинщиком усобицы был Святополк Окаянный, убивший своих братьев Бориса и Глеба. В междоусобных войнах князья - братья приводили на Русь то печенегов, то поляков, то наемные отряды варягов. В конце концов победителем оказался Ярослав Мудрый деливший Русь (по Днепр) с братом Мстиславом Тмутараканским с 1024 по 1036 г., а затем после смерти Мстислава ставший "самовластцем".

1.5. Русь в середине XI в.

После смерти Ярослава Мудрого в 1054 г. на Руси оказалось значительное число сыновей, родных и двоюродных племянников великого князя. У каждого из них была та или иная "отчина", свой домен, и каждый в меру своих сил стремился увеличить домен или обменять его на более богатый. Это создавало напряженное положение во всех княжеских центрах и в самом Киеве. Исследователи иногда называют время после смерти Ярослава временем феодальной раздробленности, но это нельзя признать правильным, так как настоящая феодальная раздробленность наступает тогда, когда кристаллизируются отдельные земли, вырастают большие города, возглавляющие эти земли, когда в каждом суверенном княжестве закрепляется своя княжеская династия. Все это появилось на Руси только после 1132 г., а во второй половине XI в. все было переменчиво, непрочно и неустойчиво. Княжеские усобицы разоряли народ и дружину, расшатывали русскую государственность, но не вводили никакой новой политической формы.

1.6. Усобицы конца XI в

В последней четверти XI в. в сложных условиях внутреннего кризиса и постоянной угрозы внешней опасности со стороны половецких ханов княжеские усобицы приобретали характер всенародного бедствия. Объектом раздоров стал великокняжеский престол: Святослав Ярославич выгнал из Киева своего старшего брата Изяслава, "положив начало изгнанию братьев".

Особенно страшны стали усобицы после того, как сын Святослава Олег вошел в союзные отношения с половцами и неоднократно приводил половецкие орды на Русь для своекорыстного решения между княжеских свар.

Врагом Олега был молодой Владимир Всеволодович Мономах, княживший в пограничном Переславле.

Мономаху удалось собрать княжеский съезд в Любече в 1097 г., задача которого состояла в том, чтобы закрепить "отчины" за князьями, осудить зачинщика усобиц Олега и по возможности устранить будущие усобицы, чтобы едиными силами противостоять половцам. Однако князья были бессильны установить порядок не только во всей Русской земле, но даже внутри своего княжеского круга родных и двоюродных братьев и племянников. Сразу же после съезда в Любече вспыхнула новая усобица, длившаяся несколько лет. Единственной силой, которая в тех условиях могла реально приостановить коловращение князей и княжеские свары,- это боярство - основной состав молодого и прогрессивного тогда феодального класса. Боярская программа в конце XI и начале XII в. состояла в ограничении княжеского произвола и бесчинств княжеских чиновников, в ликвидации усобиц и в общей обороне Руси от половцев. Совпадая в этих пунктах с устремлениями горожан, эта программа отражала общенародные интересы и была, безусловно, прогрессивной.

Один из самых драматичных периодов в истории Руси - период феодальной раздробленности, иначе называемый «удельным». Он характеризовался зависимостью от татаро-монгол и распадом Руси на отдельные княжества. Веками периода феодальной раздробленности на Руси являются XII-XV век включительно. Он продолжался около 350 лет. К середине XII века в государстве существовало около 15 княжеств, а также земель. В XII-XIII веках их насчитывалось уже 50, а в XIV - целых 250. В каждом из них правил отдельный клан Рюриковичей.

Несколько замедлить этот процесс удалось Владимиру Мономаху, а затем и его сыну, Мстиславу Великому, который продолжал политику своего отца по сохранению достигнутого. Однако после ухода из жизни Мстислава начались междоусобные войны. Далее мы поговорим о Руси в период феодальной раздробленности кратко.

Причины раздробленности

Под периодом феодальной раздробленностью на Руси, годы которого указаны выше, исследователи понимают время, когда на территории, где ранее существовала Киевская Русь, образовались и действовали несколько сотен отдельных государств.

Такая раздробленность явилась закономерным итогом развития общества (экономического и политического) в предыдущий период - период раннефеодальной монархии. Поговорим о наиболее значительных причинах этого явления в жизни Древнерусского государства.

Среди экономических причин наступления периода феодальной раздробленности Древней Руси находятся:

1. Успехи в обработке земли.
2. Развитие ремесел (существовало более 60 специальностей) и торговли, рост городов как центров средоточия этих видов деятельности и как территориальных центров.
3. Господство натуральной системы хозяйствования.

К политическим причинам относятся такие, как:

1. Стремление передать богатства, «отчины», в руки своего сына, сделать его наследником.
2. Желание военной элиты, превращающейся в бояр-землевладельцев, то есть феодалов, расширить свои владения и получить самостоятельность.
3. Формирование иммунитетов путем передачи Киевским князем вассалам таких прав, как право суда и сбора налогов.
4. Превращение дани в Если дань платилась князю за военную защиту, то рента выплачивается собственнику за пользование землей.
5. Окончательное оформление дружины в аппарат власти.
6. Рост могущества некоторых феодалов, не желающих подчиняться Киеву.
7. Упадок Киевского княжества вследствие набегов половецких кочевников.

Особенности периода

Одной из важных особенностей Киевской Руси в период феодальной раздробленности была следующая. Подобные периоды переживали все крупные государства Западной Европы, но там двигателем процесса в основном была экономика. Тогда как на Руси в период феодальной раздробленности главной была политическая составляющая. Для получения материальной выгоды местным князьям и боярам было необходимо обрести политическую независимость, укрепиться на территории собственного удела, приобрести суверенитет. Основную силу процесса разъединения представляло боярство.

На первом этапе феодальной раздробленности она способствовала развитию земледелия по всей русской земле, расцвету ремесел, бурному развитию торгового дела, росту городских образований. Но в силу того, что на бескрайнем пространстве Восточно-Европейской равнины проживало большое количество племен, имевших и славянское, и неславянское происхождение, которые находились на различных стадиях развития, это способствовало децентрализации государственного устройства.

Удельный сепаратизм

Удельные князья, а также местная знать - бояре - с течением времени стали разрушать фундамент под государственным зданием своими сепаратистскими действиями. Хотя их стремление стать более независимыми от Великого князя понятно, ведь центр развивался за счет других районов государства, зачастую фактически игнорируя их насущные нужды. Однако негативной стороной такого стремления к независимости явилось невиданное проявление эгоизма с обеих сторон, приводившее в конечном итоге к анархическим настроениям. Никто не хотел поступаться своими интересами - ни Киевский князь, ни удельные князья.

Часто такие интересы носили характер конфронтационных, и средствами разрешения конфликтов становились прямые столкновения, заговоры, козни, интриги, жестокие войны, братоубийство. Это неизбежно приводило к дальнейшим междоусобицам, спорам за земли, торговые выгоды, княжеские титулы, наследства, города, дани - одним словом, за рычаги влияния и господства - властные и экономические.

Упадок центральной власти

Для того чтобы удержать от распада государственный организм, необходима была сильная власть. Однако, в силу указанных причин, Киевский князь уже не был способен полноценно руководить из центра политикой князей на местах. Все больше из них уходило из-под его власти. В 30-е годы XII века центром контролировалась лишь территория, прилегавшая к столице.

Удельные князья, чувствуя слабость центральной власти, уже не хотели делить с ней свои доходы, а местное боярство самым активным образом поддерживало их в этом. Кроме того, местным боярам требовались самостоятельные местные князья, что также помогало образованию собственных отдельных государственных структур и отмиранию центральной власти как института.

Ослабление перед лицом захватчиков

Однако со временем непрекращающиеся усобицы, наблюдавшиеся между князьями, явились причиной истощения сил русских земель, ослабления их обороноспособности перед лицом внешнего врага.

Постоянная вражда и разобщенность привели к тому, что многие в период феодальной раздробленности перестали существовать. Но самое главное, что это стало причиной небывалых народных страданий, вызванных монголо-татарским нашествием.

Три центра

Среди новых государств, которые сложились после Киевской Руси в период феодальной раздробленности, было три самых крупных, это два княжества - Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское и Новгородская республика. Они явились политическими восприемниками Киева. То есть им выпала роль стать центрами притяжения общей русской жизни.

В каждой из указанных земель в период феодальной раздробленности Руси сформировалась своя оригинальная политическая традиция, каждой была присуща собственная политическая судьба. У каждой из земель в будущем времени существовала возможность превратиться в центр объединения всех остальных земель. Однако ситуация неимоверно осложнилась с в 1237-1240 годах, положившем начало монголо-татарскому игу.

Страдания народа

Несмотря на то что борьба против ига началась с самого момента его установления, оно имело для Руси в период феодальной раздробленности тяжелейшие последствия. В 1262 году во множестве русских городов произошли восстания против бессерменов - откупщиков ордынской дани. В итоге они были изгнаны, а дань стала собираться и отвозиться в Золотую Орду самими князьями. Однако, несмотря на постоянные акты сопротивления, продолжались массовые убийства и пленения русских людей.

Огромный урон был нанесен городам, ремеслам, культуре, больше чем на столетие было прекращено каменное строительство. Кроме того, ордынские ханы создали целую систему ограбления завоеванной ими страны в виде взимания регулярной дани. Всего ими собиралось 14 видов «тягостей» и «даней», которые истощали экономику Руси, не давая ей отойти от опустошения. Постоянная утечка серебра, являвшегося основным денежным металлом на Руси, была препятствием на пути развития рыночных отношений.

Власть ордынских ханов над русскими землями приводила также и к усилению феодального гнета. Народ попал под удвоенную эксплуатацию - и со стороны местных, и со стороны монголо-татарских феодалов. Чтобы не позволить стране объединиться, ханы проводили политику разжигания феодальных усобиц.

Государство Руси периода феодальной раздробленности

Из сказанного видно, что феодальная раздробленность способствовала завоеванию Руси татаро-монголами, а это завоевание, в свою очередь, способствовало консервации на продолжительный период феодального характера экономики, усилению обособленности русских земель, ослаблению западных и южных княжеств. Как результат, они стали частью Великого княжества Литовского - раннефеодального государства, возникшего в XIII веке. Во времени картина вхождения выглядела следующим образом:

• В конце XIII в. - Турово-Пинское и
• В середине XIV в. - Волынское.
• Во 2-й половине XIV в. - Черниговское и Киевское.
• В начале XV в. - Смоленское.

В итоге русская государственность (находившаяся под сюзеренитетом Золотой Орды) сохранилась лишь на Владимиро-Суздальской земле, а еще в Муромской, Рязанской и Новгородской.

Именно Северо-Восток Руси, начиная приблизительно со 2-й половины XIV века, стал ядром образования Русского государства. Это положило начало отходу от старой политической структуры, характеризовавшейся наличием самостоятельных княжеств Руси в период феодальной раздробленности. Как уже было сказано, они управлялись различными представителями рода Рюриковичей, а в их состав входили вассальные, более мелкие княжества.

Право Руси в период феодальной раздробленности

После захвата русских земель монголо-татарами Русь стала одной из составных частей Золотой Орды. Господствовавшая там система доминирования над Русью (политическая и экономическая) рассматривается как золотоордынское иго. Все суверенные права были захвачены верховным правителем - ханом Золотой Орды, которого русские именовали царем.

Князья, как и раньше, властвовали над местным населением. Сохранился и прежний порядок наследования, но только если существовало согласие Орды. Князья стали ездить туда, чтобы получить ярлык на княжение. Власть князей встраивалась в систему, в соответствии с которой управлялась империя монголов, предполагавшая жестко фиксированное подчинение.

При этом князья удельные были в подчинении князей старших, те, в свою очередь, подчинялись Великому князю (хотя это и было лишь формальностью). А последний вполне реально зависел от ордынского хана, считаясь его «улусником».

Данная система способствовала упрочению авторитарных традиций, присущих Северо-Восточной Руси. Будучи абсолютно бесправными перед лицом хана, князья могли полностью распоряжаться своими подданными. Вече в качестве института власти потеряло свое значение, так как единственным источником власти теперь был ханский ярлык. Дружинники и бояре постепенно превращались в слуг, которые всецело зависели от милости князя.

Ярлык на княжение

В 1243 г. князь Ярослав Всеволодович, правивший во Владимире, получил специальную грамоту от Батыя. Она свидетельствовала о разрешении ему править на Руси от имени хана. Это разрешение получило форму так называемого ярлыка на великое княжение. Данное событие для последующей истории Руси имело очень большое значение. То, что князю впервые было дано право стать представителем интересов Золотой Орды в русских землях, означало признание полной зависимости от монголо-татар, а также включение Руси в состав империи монголов.

Когда Ярослав Всеволодович покидал ставку Батыя, он был вынужден оставить там своего сына Святослава в качестве заложника. Такая практика в великой монгольской империи имела широкое распространение. Во взаимоотношениях Руси и Золотой Орды она надолго станет нормой.

Культурный аспект

Культура Руси периода феодальной раздробленности имеет свои отличительные особенности. Это объясняется двойственностью ее истоков. Первым из них было языческое мировоззрение восточных славян, которое по своему составу являлось многокомпонентным. Ведь формировалась при участии таких этносов, как балтский, тюркский, угро-финский, тюркский, нормандский, иранский.

Второй источник - это восточно-христианская патристика, представляющая собой совокупность богословских идей, доктрин и произведений церковной письменности.

Принятие Русью христианства как официальной идеологии способствовало вытеснению языческого видения мира на периферию сознания. При этом отечественная мысль впитывала и творчески перерабатывала установки, теоретические положения и концепции восточного христианства. Это делалось ею посредством усвоения византийской и южнославянской культур.

Как известно, Византия, хранительница античного наследия, была самой развитой из стран раннего Средневековья. От нее Русью было получено большое количество понятий, имен и образов, которые являлись для всей европейской культуры, вышедшей из эллинской цивилизации, основополагающими.

Однако восприняты они были не в чистом виде и не полностью, а лишь частично и через призму христианства. Это объяснялось тем, что владение греческим языком не было уделом многих, а существовавшие на тот момент переводы касались, прежде всего, массива литературы о святых отцах.

Источники античной мысли

Что касается сочинений античных философов, то они были известны по большей части фрагментарно, по пересказам и сборникам, иногда только по именам. Одним из таких был византийский сборник «Пчелы», включавший в себя изречения философского и религиозного характера. Его появление исследователи относят к XI-XII веку, а в качестве автора оригинального греческого издания они рассматривают Антония Мелиссу - греческого христианского монаха и духовного писателя. На Руси эта книга была издана в XIII веке.

Это был один из главных источников, дающих представление о философии древних греков и политической мысли Античности в Древней Руси. Среди выдержек, содержащихся в «Пчеле», есть строки из Священного Писания, принадлежащие перу таких авторов, как:

• Иоанн Богослов.
• Василий Великий.
• Иоанн Златоуст.

• Аристотель.
• Анаксагор.
• Пифагор.
• Демокрит.
• Сократ.
• Плутарх.
• Софокл.
• Еврипид.

• Александр Македонский.
• Филипп, его отец.
• Агесилай и Леонид, цари Спарты.
• Алкивиад, государственный деятель Афин.
• Дарий, Артаксеркс, Кир, Крез, цари Востока.

В качестве одного из исключений можно привести сочинение древнегреческого философа Эпиктета «Энхидрион», которое носило подробный характер и было снабжено комментариями Максима Исповедника. Оно было переведено на Балканах и вышло под названием «Сотницы», под которым и было введено в обиход монахов в качестве аскетического наставления.

Раздробленность стала результатом взаимодействия целого комплекса факторов.

В отечественной историографии разделение относительно единой Древней Руси на ряд самостоятельных государств долгое время объясняли развитием феодальных отношений, укреплением феодальных вотчин и утверждением натурального хозяйства, которое, препятствуя установлению экономических связей, и приводило к политической обособленности. Отмечалось и влияние классовой борьбы, требовавшей совершенствования и укрепления аппарата власти на местах. Это якобы также подталкивало к «боярскому сепаратизму» и отделению земель, так как местное боярство, окрепну в, больше не нуждалось во власти и поддержке киевского князя. Однако такая трактовка причин раздробленности, основанная на формационном подходе, представляется односторонней и, главное, не находит своего подтверждения в источниках, свидетельствующих о слабом развитии феодальной собственности в XII в..

1.1. Формирование местных княжеских династий. Перерастание родового владения Рюриковичей в семейные владения отдельных ветвей рода приводило к оседанию князей на определенных территориях (будущих уделах). Князь теперь думал не о получении более престижного и доходного стола, а о закреплении за собой собственного владения. (Данная тенденция юридически была закреплена решением Любечского съезда князей) Этому же способствовало нарастание междоусобиц, стремление князей укрепить и расширить свои владения, порой за счет соседей.

1.2. Укрепление местного боярства. Происходит складывание боярских региональных группировок, вызванное, в свою очередь, как успехами земледелия (распространение пашенного земледелия, появление трехполья увеличивало производство избыточного продукта, боярские вотчины превращались в важный источник дохода), так и ростом численности дружины и ее страсти к богатству. В былые времена дружина мечтала о походах и добыче, ныне вместе с князем она «оседала» на земле, становясь или его опорой, или, наоборот, стремясь подчинить его своей воле. Но в любом случае боярство и местного князя объединяла тяга к самостоятельности, желание выйти из‑под опеки киевского князя, прекратить выплату в его адрес дани со своих территорий.

1.3. Развитие ремесла и торговли приводило к росту и укреплению городов, которые превращались в центры отдельных территорий. Кроме того, они играли роль своеобразных «коллективных замков» для местного боярства. В них сосредоточивалась и местная княжеская администрация. Городское население начинало тяготиться необходимостью выплаты дани и отстаивания интересов далекого ему киевского князя. Защиту же от набегов кочевников и соседей теперь обеспечивали местные княжеские дружины.

1.4. Изменились положение и роль самого Киева. С потерей значения торгового пути «из варяг в греки» в XII в. ослабевала экономическая основа единства, сокращалось поступление торговых пошлин, что подрывало экономическое могущество киевского князя. Главным источником богатств становилась пахотная земля, в ее поисках дружины со своими князьями и устремлялись на окраины. Кроме того, киевскую землю покидало и трудовое население, спасавшееся от постоянных междоусобиц, вызванных борьбой за киевский «стол», а также набегов половцев. Естественно, этот «исход» ослаблял позиции киевских князей, получавших все меньше и меньше налогов, недосчитывавшихся «воев».

1.5. Половецкие набеги прекратились. Русские князья и половцы заключали браки. Половецкая опасность практически исчезла, что ослабляло стремление русских к объединению военных сил.

1.6. Духовной предпосылкой разделения стало формирование представления о божественном происхождении княжеской власти князя, что укрепляло ее. Население отдельных земель хотело обрести собственного князя, оказаться «под рукой», так как оно наделяло его сверхъестественными силами, видело в нем гаранта безопасности и благоденствия данной территории.

2. Начало периода раздробленности и его общая характеристика

2.1. Начало разделения. Центробежные тенденции в Древней Руси стали проявляться еще в эпоху правления Ярославичей и, постепенно нарастая, вылились в конце XI в. в княжеские междоусобицы. Стремление князей, с одной стороны, их преодолеть, а с другой - закрепиться в своих землях привело после Любечского съезда к установлению нового принципа организации власти и превращению Русской земли из владения рода Рюриковичей в совокупность самостоятельных «отчин», наследственных владений отдельных ветвей княжеского дома.

2.2. Однако в начале XII в. разделение страны было приостановлено под воздействием ряда причин, прежде всего -

. Личных качеств Владимира Мономаха (1113-1125) и его активной деятельности на киевском престоле. Он пользовался огромным авторитетом как благодаря своей родственной связи с византийским императором Константином Мономахом, чьим внуком по материнской линии он являлся, так и организации успешных походов против половцев. Став великим князем в 60 лет, Владимир поражал современников широкой образованностью, литературными талантами и особенно своим «смердолюбием». Гибкий, волевой правитель, прибегая то к силе, то к мирным переговорам, сумел восстановить единство Древней Руси.

Его сыну Мстиславу Великому (1125-1132) удалось продолжить политику отца и сохранить достигнутое. Но сразу же после смерти великого князя киевского «раздрашася вся Русская земля», начинается цепная реакция разделения, приведшая к появлению на месте единой Руси ряда практически независимых государств‑княжеств.

2.3. Характер новых государственных образований. Во второй трети XII в. возникло около 15 независимых государств (Киевское, Черниговское, Переяславское, Рязанское, Ростово‑Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро‑Волынское, Полоцкое, Туровское и другие княжества, а также Новгородская земля), продолжавших дробиться дальше, но целостность Русской земли в определенной степени сохранилась. Связи между русскими землями поддерживались благодаря общей вере, языку, действию общих законов, зафиксированных Пространной Правдой. В народном сознании не исчезала идея единства, особенно ярко проявлявшаяся во времена междоусобиц и других бедствий, выпадавших на долю Руси. Сформировалось двойственное самосознание, при котором русские люди считали своей Отчизной и Русскую землю, и одновременно Рязанское, Полоцкое или Ростово‑Суздальское княжество. Правда, региональная составляющая в таком самосознании постепенно усиливалась, что способствовало углублению раздробленности.

Некоторые историки считают, что произошел не полный распад Древнерусского государства, а его трансформация в федерацию княжеств во главе с великим князем киевским. Но его власть была номинальной, а за сам киевский стол начинается борьба наиболее могущественных князей отдельных земель, приведшая к опустошению Киевской земли и потери ею былого значения. Уже через некоторое время стол великого князя киевского потерял свою привлекательность для местных князей, сосредоточившихся на расширении собственных владений.

3. Владимиро‑Суздальская земля

3.1. Природные условия и колонизация. История Северо‑Восточной Руси, расположенной в бассейне Оки и верхнем течении Волги, вызывает особенный интерес потому, что именно эта земля позже стала ядром нового Российского государства. Значительную часть ее территории занимали леса, почвы были подзолистые, малоплодородные, за исключением так называемых ополий, огромных полян на окраине лесов в районе Ростова, Переяславля‑Залесского и Суздаля, с относительно мощным черноземным слоем. Здесь развивалось пашенное земледелие, появились монастырские и боярские вотчины.

На северо‑востоке, который сравнительно поздно подвергся славянской колонизации (с X в.), наряду со старыми городами (Ростов, Суздаль) появлялись новые: Владимир‑на‑Клязьме, Переяславль‑Залесский, Галич. Под 1147 г. в летописи впервые была упомянута Москва. Переселенцы с юга и северо‑запада Руси - земледельцы и ремесленники - приносили с собой не только передовые приемы хозяйствования, но и географические названия. Торговые пути простирались через Новгородские земли на запад и через Волжскую Булгарию на восток и юго‑восток.

3.2. Приобретение независимости. Ростово‑Суздальская земля вышла из‑под власти Киева в 30‑х гг. XII в. при младшем сыне Владимира Мономаха Юрии, получившем прозвище Долгорукий за стремление править в Киеве и вмешиваться в дела соседних княжеств. Центр своей земли он перенес из Ростова в Суздаль. Юрий еще стремился занять киевский стол и, опираясь на поддержку своего боярства и союз с Галицким княжеством, после нескольких попыток все же «сел на киевский стол» в 1155 г .

3.3. Политическое развитие. Однако его правление оказалось недолгим, в 1157 г. он умер (по одной из версий был отравлен киевлянами, недовольными его правлением), а пришедшие с ним суздальцы были перебиты.

. Перенесение центра во Владимир . Власть на северо‑востоке перешла к сыну Юрия Андрею Боголюбскому (1157-1174), который еще при жизни отца без его ведома покинул предназначенный ему Вышгород на юге Руси и вернулся в Суздальскую землю. (При этом князь взял с собой считавшуюся чудотворной икону Божией Матери, повелев поставить ее во Владимире‑на‑Клязьме. Со временем эта икона Владимирской Божией Матери стала одной из главных святынь Русской земли). Он перенес столицу во Владимир, до того считавшийся «пригородом» старых городов.

. Укрепление княжеской власти. Перенос столицы был вызван стремлением Андрея к самовластию и желанием избежать влияния старого ростово‑суздальского боярства. Владимир же не имел сложившейся боярской группировки и собственного веча, ограничивавшего власть князя.

Проявлением новых тенденций стало и превращение дружинников из советников и соратников князя в его подданных, получавших за свою службу земельные владения. Однако верховная собственность на землю сохранялась за князем, который ею полностью распоряжался. Так складывалась связь власти и собственности, присущая восточной цивилизации. В то же время реальная власть‑собственность князя сочеталась с традиционными представлениями земледельцев о том, что «земля Божия» принадлежит на деле тому, кто ее обрабатывает. Эти представления только усиливали власть князя - наместника Бога на земле, а следовательно, обосновывали его права на землю. Кроме того, князь на Руси воспринимался как защитник земли от социальных и природных бедствий, иноземцев, заступник перед Господом.

. Главная цель правления Андрея Боголюбского - развитие собственного княжества. После захвата и разорения Киева в 1169 г. владимиро‑суздальским войском и союзными половцами Андрей остался во Владимире, продолжая политику укрепления собственного княжества. Чтобы возвысить Владимир и создать из него не только политический, но и религиозный центр, князь попытался, правда неудачно, учредить собственную митрополичью кафедру, равную Киевской. О стремлении князя превратить Владимир в новый центр всех русских земель свидетельствует и строительство Успенского собора, «Золотых ворот» - величественных сооружений «столичного» уровня. Андрею удалось несколько расширить территорию княжества, которому платили дань даже волжские булгары.

. Переворот 1174 г. и новые усобицы. Стремление к самовластию, репрессии против некоторых бояр и ряд военных неудач привели к тому, что приближенные Андрея в 1174 г. организовали заговор и убили князя в его замке Боголюбово. Вслед за этим по всему княжеству прокатились волнения.

После смерти Андрея старшие дружинники Юрия Долгорукого - бояре старых городов - предложили престол Ростиславичам, племянникам убитого князя, но владимирцы выдвинули его сводных младших братьев - Михалко и Всеволода. После кровопролитной усобицы победу одержали братья.

. Всеволод Большое Гнездо (1176-1212), сменивший рано умершего брата Михалко, проводил более взвешенную политику, чем Андрей, что и позволило значительно укрепить Владимирское княжество и власть самого князя. Он расширил свои владения, усилил дружину, подчинил своему влиянию Новгород и Рязань, предпринял новый поход на Волжскую Булгарию. В итоге в Северо‑Восточной Руси укрепилась власть великого князя. Владимиро‑Суздальское княжество стало одним из самых могущественных среди других русских земель.

Но центробежные процессы развивались. После смерти Всеволода вновь начались междоусобицы, ослабившие княжество. В результате борьбы Всеволодовичей к власти пришел его сын Юрий (1218-1238), ставший последним правителем независимого Владимиро‑Суздальского княжества и погибший в трагическую годину монгольского нашествия.

4. Новгородская земля

4.1. Природные условия. Владения Новгорода простирались от Финского залива до Урала и от Северного Ледовитого океана до верховьев Волги. Географическое положение, суровые природные условия, смешанный этнический состав населения наряду с рядом исторических особенностей определяли специфику хозяйственной жизни, социальной структуры и политической организации Северо‑Западной земли. Так, бедные почвы и холодный климат были причиной того, что новгородцы периодически испытывали недостаток хлеба. Это экономически и политически привязывало Новгород к Владимирской земле, откуда, в основном, и поставлялось зерно.

4.2. Социально‑экономические особенности.

Удобное географическое положение превращало Новгород в крупнейший торговый центр, поставлявший европейским странам пушнину, мед, кожи, продукты морского промысла. Торговлю организовывало купечество, но саму продукцию оно получало из боярских промысловых сел.

Бояре контролировали и высоко развитое ремесленное производство. Новгородское боярство происходило не из верхов княжеской дружины, как в других русских землях, а из местной племенной знати и сформировалось как наследственная аристократия в до‑княжеский период. Оказав помощь Ярославу Мудрому в его борьбе за киевский престол, новгородское боярство получило ряд привилегий, что еще более укрепило его позиции и позволило постепенно где захватить, а где скупить общинные земли.

4.3. Политическая система.

В Новгороде так и не появилась своя собственная княжеская династия. Новгород, чьи князья в IX в. подчинили Киев, оставался доменом - наследственным владением киевских князей, которые посылали туда своих наместников, чаще всего - старших сыновей, которые позже включались в борьбу за киевский стол.

. Высший орган власти и характер политического строя. В городе даже в эпоху господства Киева не затухала деятельность народного собрания - веча. После изгнания в 1136 г. князя Всеволода Мстиславича новгородцы добились полной независимости, а вече фактически превратилось в высший орган власти.

У историков нет единого мнения как о сущности политического строя Новгорода, так и о составе веча.

Долгое время считалось, что на вече были представлены все свободные мужи, что давало основание характеризовать политический строй Новгорода как демократическую республику. Одно время преобладала точка зрения, что вече являлось собранием 300 представителей боярских родов, избираемых местными собраниями (на «уличанских» и «кончайских» вечах), что позволяло сделать вывод об «аристократическом характере этой республики». В советской исторической науке получила распространение точка зрения, воспринятая у историков XIX в., о «Новгородской боярской республике», управлявшейся аристократией через «несознательное» демократическое вече.

Действительно, Совет господ, состоявший из верхушки боярства, тщательно подготавливал вечевые собрания и, подкупая голоса «молодших людей», предопределял итоги выборов и исход голосования по важнейшим вопросам. Вот почему высшие должностные лица Новгорода избирались из этого узкого круга «лучших людей». Таким образом, новгородское вече, формально оставаясь демократическим органом, по своей сути выражало интересы верхов города и являлось основой аристократической системы правления.

Несмотря на утвердившееся сочетание вечевых и олигархических институтов власти, новгородцы, даже после изгнания Всеволода, продолжали приглашать князей (чаще всего из Суздальской земли). Князь являлся не только верховным военачальником и высшей судебной инстанцией. Важно и то, что адресатом (хотя и формальным) даней, поступавших «Господину Великому Новгороду» от подчиненных народов, было не вече, а князь, который считался символом единства Новгородской земли и связующим звеном с Русью.

С князем заключался договор - «ряд», ограничивавший круг его полномочий служебными функциями: военными, полицейскими, судебными. Он не имел права вмешиваться во внутренние дела городского управления, приобретать земельную собственность в новгородских волостях, сменять должностных лиц, вершить расправу без суда. В случае нарушения соглашения со стороны князя он изгонялся из Новгорода.

Сохранение элементов княжеской власти определялось тем, что в Средние века было невозможно «чистое» республиканское государственное устройство, поскольку люди были убеждены в божественном происхождении высшей власти, исходившей от монарха. На Руси, в том числе и в Новгороде (хотя и со своими особенностями), утвердились представления о сверхъестественном характере княжеской власти и личности князя, способного оберечь свою землю от разного рода бедствий. Кроме того, имело значение желание новгородцев сохранить экономические и политические связи с «низовыми» землями, использовать их военный потенциал в борьбе с внешними врагами. Важно было наличие общей духовной основы - православия и церковной организации, сохранявшей общерусское единство.

Таким образом, если учесть, что в Новгороде немалая роль принадлежала княжеской власти, то можно сделать вывод о смешанном характере его политической системы, состоявшей из демократических, олигархических и монархических элементов.

. Структура управления. Вече избирало посадника, который происходил из наиболее знатных бояр, выполнял функции главы исполнительной власти и возглавлял вместе с князем новгородское войско.

Выборной была должность тысяцкого. Он ведал сбором налогов, руководил городским ополчением новгородцев, а также контролировал торговлю.

На вече избирался также и владыка - глава новгородской церкви. Им был епископ (потом архиепископ), обладавший некоторыми светскими полномочиями: судебными, финансовыми, внешнеполитическими. Председательствуя на заседаниях Совета господ и благословляя открытие вечевых собраний, он тем самым как бы выполнял некоторые функции главы государства.

. Итоги развития. История Новгородской земли характеризуется острой социальной и политической борьбой, осложнявшейся вмешательством внешних сил. Военную силу Новгорода составляло ополчение, состоявшее из местных жителей и не способное в дальнейшем противостоять мощным внешним врагам. В 1478 г. Новгородская земля была окончательно присоединена к Московскому государству.

5. Галицко‑Волынская земля

5.1. Природные условия. Галицко‑Волынское княжество, находясь на западных и юго‑западных границах Руси, в междуречье Южного Буга и Днестра, обладало исключительно благоприятными условиями для развития земледелия, ремесел и торговли. Его границы подходили к предгорьям Карпат и Дунаю, что открывало широкие возможности для налаживания торговых отношений с Польшей, Венгрией, Болгарией и Византией.

5.2. Социально‑экономические особенности. Плодородные черноземы Волыни издавна привлекали сюда земледельческое население Руси. В итоге здесь достаточно рано сформировалось крупное частное землевладение и мощная боярская прослойка, стремившаяся к независимости как от Киева, так и от собственных князей. Развитие ремесел и торговли повлекло за собой рост городов - Галича, Владимира‑Волынского, Перемышля, Дорогобужа, Теребовля, Луцка, Холма и др. Городские слои также принимали активное участие в политической жизни земли.

5.3. Политическое развитие.

. Начало периода независимости. После смерти Ярослава Мудрого города Юго‑Западной Руси обычно отдавались в управление младшим сыновьям и князьям‑изгоям. Например, пятому сыну Ярослава - Игорю - достался в княжение Владимир‑Волынский, позже его правнукам Васильку и Володарю были выделены Теребовль и Перемышль. Сын Игоря Давид начал претендовать на эти города. И даже решения Любечского съезда его не остановили. При скрытой поддержке Святополка Киевского он захватил почти все юго‑западные земли. Однако после Витичевского съезда князей (1100 г.) Волынское княжество было отобрано у Давида Игоревича и передано в руки Мономашичей, а Галиция осталась у Василька и Володаря. Их потомки, став уже полностью независимыми правителями, пытались объединить юго‑западные земли в единое княжество, опираясь при этом на поддержку Юрия Долгорукого, тогда как волынские князья ориентировались на союз с Киевом.

. Ярослав Владимирович (1153-1187). Наивысшего могущества Галицкое княжество достигло при сыне Владимира Володаревича - Ярославе Осмомысле («восьмимысленном»), получившем это прозвище за мудрость, образованность и, в первую очередь, за знание восьми языков. Ему удалось в 1159 г. овладеть Киевом. Но даже он при столкновении с галицким всемогущим боярством вынужден был пойти на ряд уступок. После его смерти в Галиции началась долгая смута, осложненная вмешательством Венгрии и Польши.

. Объединение княжеств. В 1199 г. волынский князь, правнук Мстислава Великого Роман Мстиславич, захватил Галич, объединил Владимир‑Волынский и Галич в мощное Галицко‑Волынекое княжество. Опираясь на горожан и мелких землевладельцев, он расправился с недовольным его политикой боярством, осуществлял походы на Литву, поляков и половцев, ненадолго подчинил себе Киев. В его владениях нашел себе убежище византийский император Алексей III Ангел, изгнанный западноевропейскими крестоносцами из Константинополя.

Политику Мстислава Великого после его гибели в 1205 г. и новой боярской смуты продолжил его сын Даниил Романович. Княжество было раздроблено на уделы. Лишь в 1221 г., обвенчавшись с дочерью новгородского князя Мстислава Удалого, Даниил смог вернуть свою отчину - Волынское княжество, а в 1234 г. овладеть и галицким престолом. Князь во главе своей дружины принял участие в трагической для русского войска битве с монголами на р. Калке (1223 г.). В 1239 г., взяв Киев, он объединил Южную и Юго‑Западную Русь, но их дальнейшее развитие было прервано монгольским нашествием. После смерти Даниила Романовича в 1264 г. княжество было поделено между его сыновьями, а в XIV в. его земли вошли в состав Польши, Литвы и Венгрии.