Для эмпирического уровня научного познания характерны два основных метода: наблюдение и эксперимент. Методы и сущность эмпирического уровня познания

Для эмпирического уровня научного познания характерны два основных метода: наблюдение и эксперимент.

Наблюдение – исходный метод эмпирического познания. Наблюдение – целенаправленное, преднамеренное, организованное изучение исследуемого объекта, при котором наблюдатель не вмешивается в этот объект. Оно опирается, в основном, на такие чувственные способности человека как ощущение, восприятие, представление. В ходе наблюдения мы получаем знание о внешних сторонах, свойствах, признаках изучаемого объекта, которое должно быть определенным образом зафиксировано средствами языка (естественного и (или) искусственного), схем, диаграмм, цифр и т.д. К структурным компонентам наблюдения относятся: наблюдатель, объект наблюдения, условия и средства наблюдения (в т.ч. приборы, измерительные инструменты). Впрочем, наблюдение может происходить и без приборов. Наблюдение имеет важное значение для познания, однако у него есть свои недостатки. Во-первых, познавательные возможности наших органов чувств, даже усиленные приборами, все равно ограничены. Наблюдая, мы не можем изменять изучаемый объект, активно вмешиваться в его существование и в условия процесса познания. (Заметим в скобках, что активность исследователя бывает иногда либо не нужна – из-за боязни исказить истинную картину, либо просто невозможна – из-за недоступности объекта, например, или по нравственным соображениям). Во-вторых, наблюдая, мы получаем представления лишь о явлении, лишь о свойствах объекта, но не о его сущности.

Научное наблюдение, по своей сущности, является созерцанием, однако активным созерцанием. Почему активным? Потому что наблюдатель не просто механически фиксирует факты, а целенаправленно их отыскивает, опираясь на уже имеющийся разнообразный опыт, предположения, гипотезы, теории. Научное наблюдение проводится с определенной цепью, направлено на определенные объекты, предполагает выбор определенных методик и приборов, отличается систематичностью, надежностью получаемых результатов, контролем за корректностью.

Зато второй основной метод эмпирического научного познания отличается активно-преобразующим характером. По сравнению с экспериментом наблюдение является пассивным способом исследования. Эксперимент представляет собой активный целенаправленный метод изучения явлений в определенных условиях их протекания, которые могут систематически воссоздаваться, изменяться, контролироваться самим исследователем. То есть особенностью эксперимента является то, что исследователь активно систематически вмешивается в условия протекания научного исследования, что позволяет воспроизводить изучаемые явления искусственно. Эксперимент позволяет изолировать изучаемое явление от других явлений, изучать его, так сказать, в «чистом виде», в соответствии с заранее поставленной целью. В условиях эксперимента можно обнаружить такие свойства, которые нельзя наблюдать в естественных условиях. Эксперимент предполагает использование еще большего арсенала специальных приборов, инструментов установок, нежели наблюдение.

Эксперименты можно классифицировать на:

Ø эксперименты прямые и модельные, первые осуществляются прямо на объекте, а вторые – на модели, т.е. на его «заместителе» объекта, и затем экстраполируются на сам объект;

Ø эксперименты полевые и лабораторные, отличающиеся друг от друга местом проведения;

Ø эксперименты поисковые, не связанные с какими-то уже выдвинутыми версиями, и проверочные, имеющие своей целью проверить, подтвердить или опровергнуть конкретную гипотезу;

Ø эксперименты измерительные, призванные выявить точные количественные соотношения между интересующими нас объектами, сторонами и свойствами каждого из них.

Особым видом эксперимента является мысленный эксперимент. В нем условия для изучения явлений являются воображаемыми, ученый оперирует чувственными образами, теоретическими моделями, однако воображение ученого подчиняется законам науки и логики. Мысленный эксперимент относится, скорее, к теоретическому уровню познания, чем к эмпирическому.

Непосредственному проведению эксперимента предшествует его планирование (выбор цели, типа эксперимента, продумывание его возможных результатов, осмысление тех факторов, которые влияют на данное явление, определение тех величин, которые должны измеряться). Кроме того, необходимо выбрать технические средства проведения и контроля эксперимента. Особенное внимание следует уделить качеству измерительных приборов. Использование именно этих измерительных средств должно быть обосновано. После проведения эксперимента результаты его статистически и теоретически анализируются.

К методам эмпирического уровня научного познания можно отнести также сравнение и измерение. Сравнение – познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов (или ступени их развития). Измерение – процесс определения отношения одной количественной характеристики объекта к другой, однородной с ней и принятой за единицу измерения.

Результатом эмпирического познания (или формой эмпирического уровня знания) являются научные факты. Эмпирическое знание представляет собой совокупность научных фактов, образующих базис теоретического познания. Научный факт – это объективная реальность, зафиксированная определенным способом – при помощи языка, цифр, чисел, диаграмм, фотографии и т.д. Однако не все, что получается в результате наблюдения и эксперимента можно назвать научным фактом. Научный факт возникает в результате определенной рациональной обработки данных наблюдения и эксперимента: их осмысления, интерпретации, перепроверки, статистической обработки, классификации, отбора и т.д. Достоверность научного факта проявляется в том, что он воспроизводим и может быть получен путем новых экспериментов, проводимых в разное время. Факт сохраняет свою достоверность независимо от многообразных интерпретаций. Достоверность фактов во многом зависит от того, каким образом, с использованием каких средств они получены. Научные факты (а также эмпирические гипотезы и эмпирические законы, раскрывающие устойчивую повторяемость и связи между количественными характеристиками исследуемых объектов) представляют знание лишь о том, как протекают процессы и явления, но не объясняют причины и сущность явлений, процессов, лежащих в основе научных фактов.

В предыдущей лекции мы дали определение сенсуализму, а в этой уточним понятие «эмпиризм». Эмпиризм – это направление в теории познания, признающее источником знаний чувственный опыт и считающее, что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему. Эмпиризм сводит рациональное познание к комбинациям результатов опыта. Основоположником эмпиризма считают Ф. Бэкона (XVI – XVII вв.). Ф. Бэкон считал, что вся предшествующая наука (античная и средневековая) имела созерцательный характер и пренебрегала потребностями практики, находясь во власти догм и авторитета. А «истина – дочь Времени, а не Авторитета». А что говорит время (Новое время)? Во-первых, что «знание – сила» (тоже афоризм Ф.Бэкона): общая задача всех наук – увеличение власти человека над природой и принесение пользы. Во-вторых, что над природой господствует тот, кто к ней прислушивается. Природа побеждается подчинением ей. Что это, по Ф.Бэкону, значит? Что познание природы должно исходить из нее самой и опираться на опыт, т.е. двигаться от изучения единичных фактов из опыта к общим положениям. Но Ф.Бэкон не был типичным эмпириком, он был, так сказать, умным эмпириком, ибо исходным пунктом его методологии был союз опыта и рассудка. Руководящийся собой опыт – это движение на ощупь. Истинный метод заключается в умственной переработке материалов из опыта.

Общелогические методы научного познания используются как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне. К таким методам относятся: абстрагирование, обобщение, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и др.

Об абстрагировании и обобщении, об индукции и дедукции, об аналогии мы говорили в лекции первой темы «Философия познания».

Анализ – это метод познания (прием мышления), состоящий в мысленном расчленении объекта на составляющие его части с целью их относительно самостоятельного изучения. Синтез предполагает мысленное воссоединение составных частей изучаемого объекта. Синтез позволяет представить объект исследования во взаимосвязи и взаимодействии образующих его элементов.

Напомню, что индукция – метод познания, основанный на умозаключениях от частного (единичного) к общему, когда ход мыслей направлен от установления свойств отдельных объектов к выявлению общих свойств, присущих целому классу объектов; от знания частного, знания фактов к знанию общего, знанию законов. В основе индукции лежат индуктивные умозаключения, которые не дают достоверного знания, они лишь как бы «наводят» мысль на открытие общих закономерностей. Дедукция основана на умозаключениях от общего к частному (единичному). В отличие от индуктивных дедуктивные умозаключения дают достоверное знание при условии, что такое знание содержалось в исходных посылках. Индуктивные и дедуктивные приемы мышления взаимосвязаны. Индукция наводит человеческую мысль на гипотезы о причинах и общих закономерностях явлений; дедукция позволяет выводить из общих гипотез эмпирически проверяемые следствия. Ф. Бэкон взамен распространенной в античности средневековье дедукции предложил индукцию, а Р. Декарт был приверженцем метода дедукции (хотя и с элементами индукции), рассматривая все научное знание как единую логическую систему, где одно положение выводится из другого.

4. Целью теоретического уровня научного познания является познание сущности изучаемых объектов, или получение объективной истины – законов, принципов, позволяющих систематизировать, объяснять, предсказывать научные факты, установленные на эмпирическом уровне познания (или те, что будут установлены). Научные факты к моменту теоретической их обработки уже являются обработанными на эмпирическом уровне: они первично обобщены, описаны, классифицированы... Теоретическое познание отражает явления, процессы, вещи, события со стороны их общих внутренних связей и закономерностей, т.е. их сущности.

Основными формами теоретического знания являются научная проблема, гипотеза и теория. Потребность объяснения новых научных фантов, полученных в ходе познания, образует проблемную ситуацию. Научная проблема – это осознание противоречий, возникших между старой теорией и новыми научными фантами, которые необходимо объяснить, а старая теория этого сделать уже не может. (Поэтому часто пишут, что проблема – это знание о незнании.) С целью предположительного научного объяснения сущности научных фактов, приведших к постановке проблемы, выдвигается гипотеза. Это вероятностное знание о возможных закономерностях каких-либо объектов. Гипотеза должна быть эмпирически проверяемой, не должна содержать формально-логических противоречий, должна обладать внутренней стройностью, совместимостью с фундаментальными принципами данной науки. Один из критериев оценки гипотезы – ее способность объяснять максимальное число научных фактов и следствий, выводимых из нее. Гипотеза, объясняющая только те факты, которые привели к постановке научной проблемы, не является научно состоятельной . Убедительным подтверждением гипотезы является открытие в опыте новых научных фактов, подтверждающих предсказанные гипотезой следствия. То есть гипотеза должна обладать и предсказательной силой, т.е. предсказывать появление новых научных фактов, еще не обнаруженных опытом. Гипотеза не должна включать излишние допущения. Гипотеза, всесторонне проверенная и подтвержденная, становится теорией (в других случаях она либо уточняется и видоизменяется, либо отбрасывается). Теория – это логически обоснованная, проверенная на практике целостная, развивающаяся система упорядоченных, обобщенных, достоверных знаний о сущности определенной области действительности. Теория формируется в результате открытия общих законов, раскрывающих сущность исследуемой области бытия. Это высшая, наиболее развитая форма отражения действительности и организации научного знания. Гипотеза дает объяснение на уровне возможного, теория – на уровне действительного, достоверного. Теория не только описывает и объясняет развитие и функционирование различных явлений, процессов, вещей и т.д., но и предсказывает неизвестные еще явления, процессы и их развитие, становясь источником получения новых научных фактов. Теория упорядочивает систему научных фактов, включает их в свою структуру и выводит новые факты в качестве следствий из образующих ее законов и принципов.

Теория служит основанием практической деятельности людей.

Существует группа методов, которые имеют преимущественное значение именно для теоретического уровня познания. Это методы аксиоматический, гипотетико-дедуктивный, идеализации, метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод единства исторического и логического анализа и др.

Аксиоматический метод – это способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения – аксиомы, или постулаты, из которых логическим путем (по строго определенным правилам) выводятся все остальные положения данной теории.

С аксиоматическим методом связан гипотетико-дедуктивный метод – способ теоретического исследования, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых, в конечном счете, выводятся утверждения об эмпирических фактах. Сначала создается гипотеза (гипотезы), которая затем дедуктивно разворачивается в систему гипотез; затем эта система подвергается опытной проверке, в ходе которой она уточняется и конкретизируется.

Особенностью метода идеализации является то, что в теоретическое исследование вводится понятие идеального объекта, не существующего в действительности (понятия «точка», «материальная точка», «прямая», «абсолютно черное тело», «идеальный газ» и т.п.). В процессе идеализации происходит предельное отвлечение от всех реальных свойств предмета с одновременным введением в содержание образуемых понятий признаков, нереализуемых в действительности (Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. – С.310).

Прежде чем рассмотреть метод восхождения от абстактного к конкретному, уточним понятия «абстрактное» и «конкретное». Абстрактное – это одностороннее, неполное, содержательно «бедное» знание об объекте. Конкретное – это всестороннее, полное, содержательное знание об объекте. Конкретное выступает в двух формах: 1) в форме чувственно-конкретного, с которого начинается исследование, ведущее затем к образованию абстракций (мысленно-абстрактного), и 2) в форме мысленно-конкретного, завершающего исследование на основе синтезирования ранее выделенных абстракций (Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. – С.530). Чувственно-конкретное – это объект познания, предстающий перед субъектом в своей непознанной еще полноте (целостности) в самом начале процесса познания. Познание восходит от «живого созерцания» объекта к попыткам построения теоретических абстракций и от них – к нахождению подлинно научных абстракций, позволяющих построить научную концепцию объекта (т.е. мысленно-конкретное), воспроизводящую все существенные, внутренние закономерные связи данного объекта как целостности. То есть этот метод, по сути, состоит в движении мысли ко все более полному, всестороннему и целостному восприятию объекта, от менее содержательного к более содержательному.

Развивающийся объект в своем развитии проходит ряд стадий (этапов), ряд форм, т.е. имеет свою историю. Познание объекта невозможно без изучения его истории. Исторически представить объект означает мысленно представить весь процесс его становления, все разнообразие последовательно сменяющих друг друга форм (стадий) объекта. Однако все эти исторические этапы (формы, стадии) внутренне закономерно связаны. Логический анализ позволяет выявить эти взаимосвязи и приводит к открытию закона, определяющего развитие объекта. Без понимания закономерностей развития объекта его история будет выглядеть как совокупность или даже нагромождение отдельных форм, состояний, этапов...

Все методы теоретического уровня связаны между собой.

Как справедливо отмечают многие ученые, в духовном творчестве наряду с рациональными моментами существуют и моменты нерациональные (не «ир-», а «не-»). Одним из таким моментов выступает интуиция Слово «интуиция» происходит от лат. «пристально смотрю». Интуиция – это способность постижения истины без предварительного развернутого доказательства, как бы в результате какого-то внезапного озарения, без явной осознанности путей и средств, приводящих к этому.

В недалеком прошлом считалось, что познание имеет две ступени:

1. чувственное отражение действительности,

2. рациональное (разумное) отражение действительности.

Затем, когда все больше прояснялось, что у человека чувственное в ряде моментов пронизывается рациональным, стали приходить к мнению, что уровнями познания являются эмпирические и теоретические, а чувственное и рациональное - это способности, на базе которых формируется эмпирическое и теоретическое знание.

Эмпирическое познание, или чувственное, или живое созерцание - это сам процесс познания, включающий в себя три взаимосвязанные формы:

1. ощущение - отражение в сознании человека отдельных сторон, свойств предметов, непосредственное воздействие их на органы чувств;

2. восприятие - целостный образ предмета, непосредственно данный в живом созерцании совокупности всех своих сторон, синтез данных ощущений;

3. представление - обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, воздействовавшего на органы чувств в прошлом, но не воспринимаемого в данный момент.

Различают образы памяти и воображения. Образы предметов обычно нечеткие, расплывчатые, усредненные. Но зато в образах обычно выделены наиболее важные свойства предмета и отброшены несущественные.

Ощущения по органу чувств, через который они получены, делятся на зрительные (самые важные) слуховые, вкусовые и др. Обычно ощущения являются составной частью восприятия.

Как видим, познавательные способности человека связаны с органами чувств. Человеческий организм имеет экстерорецептивную систему, направленную на внешнюю среду (зрение, слух, вкус, обоняние и др.) и интерорецептивную систему, связанную с сигналами о внутреннем физиологическом состоянии организма.

Теоретическое познание наиболее полно и адекватно выражено в мышлении. Мышление - это процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, осуществляющейся в ходе практической деятельности и обеспечивающий раскрытие ее основных закономерных связей (на основе чувственных данных) и их выражение в системе абстракции.

Различают два уровня мышления

1.рассудок - исходный уровень мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, шаблона; это способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить свои мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты.

2. Разум (диалектическое мышление) - высший уровень теоретического познания, творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы.

Рассудок - это обычное житейское мышление, здоровых высказываний и доказательств, обращая основное внимание на форму знания, а не на его содержание. С помощью разума человек постигает сущность вещей, их законы и противоречия. Главная задача разума - объединить многообразное, выявить коренные причины и движущие силы изучаемых явлений. Логика разума - диалектика, представленная как учение о формировании и развитии знаний в единстве их содержания и формы. Процесс развития включает в себя взаимосвязь рассудка и разума и их взаимные переходы из одного в другое и наоборот. Разум и рассудок имеют место и при живом созерцании, и при абстрактном мышлении, т.е на эмпирическом и теоретическом уровнях научного познания.

Но процесс мышления не всегда осуществляется в развернутом и логическом виде. Важное место в познании занимает интуиция (догадка). Интуицию издавна делят на чувственную и интеллектуальную. Также интуиция бывает технической, научной, обыденной, врачебной и т.п., в зависимости от специфики деятельности субъекта. Интуиция - это непосредственное знание, которое не опирается на логическое доказательство.

Познание связано с практикой - материальным освоением общественным человеком окружающего мира, взаимодействием человека с материальными системами. В практике люди преобразуют и создают материальные вещи, т.е. идет опредмечивание, или материализация намерений людей. Практика имеет две взаимосвязанные сферы: производство предметов потребления и производство орудий труда.

Практика и познание, практика и теория взаимосвязаны и воздействуют друг на друга. В их взаимоотношениях содержится противоречие. Стороны могут быть в соответствии, гармонии, но могут быть и дисгармонии, доходящие до конфликта. Преодоление противоречий ведет к развитию и теории, и практики.

Научными методами эмпирического исследования являются наблюдения, описания, измерения, эксперименты.

Наблюдение - целенаправленное восприятие явлений объективной действительности.

Описание - фиксация средствами естественного или искусственного языка сведений об объекте.

Измерение - сравнение объекта по каким-либо сходным свойствам или сторонам.

Эксперимент - наблюдение в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет восстановить ход явления при повторении условий.

Существует несколько видов эксперимента:

1) лабораторный, 2) естественный, 3) исследовательский, 4) проверочный, 5) воспроизводящий, 6) изолирующий, 7) количественный, 8) физический, 9) химический и т.д.

Среди научных методов теоретического исследования выделяют формализацию, оксиомотический метод и гипотетико-дедуктивный метод.

Формализация - это отображение содержательного знания в знаковой форме (формализованный язык).

Аксиоматический метод - способ построения научной теории, основанный на некоторых исходных положениях - оксиомах (постулатах), из которых остальные все утверждения этой теории выводятся чисто логическим путем, посредством доказательства. Для вывода теорем из оксиом (и вообще одних формул из других) формулируются специальные правила вывода.

Гипотетико-дедуктивный метод - это создание системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических (опытных) фактах. (Дедукция - выведение заключений из гипотез (предпосылок), истинное заключение которых неизвестно). Это значит, что заключение, вывод, полученный на основе этого метода, неизбежно будет лишь вероятностным.

Гипотеза исследования - это научно обоснованное предположение о структуре изучаемого явления или о характере связей между его компонентами.

Таким образом, эмпирический и теоретический уровни исследования различны. Это различие основано на неодинаковости:

1. способов (методов) самой познавательной активности;

2. характером достигаемых научных результатов.

Для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность: вырабатываются исследовательские программы, организуются наблюдения, эксперименты, описание экспериментальных данных, их классификация, первичное обобщение.

Теоретическое ж познание - это существенное познание, осуществляемое на уровне абстракции высоких порядков. Здесь орудием выступают понятия, категории, законы, гипотезы и др. Оба эти уровня связаны, предполагают друг друга, хотя исторически эмпирическое познание предшествует теоретическому.

В эмпирическом познании преобладает чувственный аспект, в теоретическом - рациональный (разумный). Их соотношение находит свое отражение в методах, используемых на каждом этапе.

Любое научное исследование предполагает не только движение «вверх», ко всему более совершенному, разработанному теоретически аппарату, но и движение «вниз», связанное с ассимиляцией эмпирической информации.

Использованные материалы:

1. П.В. Алексеев, А.В. Панин. Теория познания и диалектика. Москва, Высшая школа. 1991г.

2. В.В. Ильин. Теория познания. Эпистемалогия. Москва. Изд-во мгу, 1974

3. Материалы с сайта http://www.filreferat.pop al.ru

Различие между эмпирическим и теоретическим этапами познания проявляется также в различном соотношении чувственного и рационального коррелятов познавательной деятельности. Прежде чем обсуждать этот вопрос, следует остановиться на проблеме соотношения пар категорий«чувственное-рациональное» и «эмпирическое-теоретическое». До становления в методологии и философии второй пары категорий первая пар категорий употреблялась в различных смыслах. Прежде всего «чувственное» и«рациональное» использовались для обозначения двух видов познавательных способностей человека. Чувственная познавательная способность проявляется в ощущениях, восприятиях, представлениях. Рациональность же проявляется и способности к понятийному мышлению, суждению и умозаключению. Во втором смысле «чувственное» и «рациональное» употреблялись для обозначения этапов и уровней познания, ступеней познания, типов знания. К настоящему времени второй смысл понятий «чувственное» и «рациональное» целиком закреплен за парой категорий «теоретическое-эмпирическое». «Чувственное» и«рациональное» характеризуют лишь познавательные способности человека, но не этапы или виды знания. В своем использовании в человеческом познании они не оторваны друг от друга. Не может быть чувственного знания как такового и рационального знания как такового, хотя можно выделять эмпирический и теоретический тины знания. Соотношение же чувственного и рационального коррелятов в эмпирическом и теоретическом познании различное. В эмпирическом познании доминирует чувственный коррелят, а в теоретическим - рациональный. Соответственно различное соотношение чувственного и рационального коррелятов находит свое отражение и в методах, используемых на каждом этапе. Ясно, что метод наблюдения, используемый на эмпирическом этапе, базируется в основном на чувственной познавательной способности, но в той степени, в какой наблюдение имеет целенаправленный характер, а его результаты фиксируются в языковой форме, оно включает в себя и использование рационального познания. Аналогичным образом, поскольку на теоретическом этапе в основном используется способность к абстрактному, понятийному мышлению, в нем доминирует рациональный коррелят, но в той степени, в какой любое понятие ассоциируется с определенной совокупностью восприятии, представлений и наглядных образов, в нем присутствует и чувственная компонента.

Следует, однако, иметь в виду, что при всех различиях жесткой границы между эмпирическим и теоретическим познанием не существует. Так, эмпирическое исследование, хотя и ориентировано на познание и фиксацию явлений, постоянно прорывается на уровень сущности, а теоретическое исследование ищет подтверждения правильности своих результатов в эмпирии.Эксперимент, будучи во многих науках основным методом эмпирического познания, всегда теоретически нагружен, а любая самая абстрактная теория должна всегда иметь эмпирическую интерпретацию. Но при всей неопределенности границ между эмпирическим и теоретическим знанием введение этих категории, безусловно, знаменовало собой прогресс в развитии методологии науки, поскольку способствовало конкретизации наших представлений о структуре познавательной деятельности в науке. В частности, использование этих категорий позволило уточнить структуру научного познания в целом, способствовало формированию более конструктивного подхода к решению проблемы эмпирического обоснования научного знания, привело к более полному выявлению специфики теоретического мышления в научном исследовании, позволило уточнить логическую структуру выполнения наукой основных познавательных функций, а также содействовало решению многих фундаментальных проблем логики и методологии научного познания. За последнее время советские философы внесли существенный вклад в разработку этих категорий. Учитывая разработанность этих категорий, мы рекомендуем студентам для освоения их содержания обратиться к имеющейся литературе.

В настоящее время отрицать фундаментальное значение этих категории в решении методологических проблем науки невозможно, даже принимая в расчет существование всех тех расхождений, которые имеются между различными авторами по вопросу об истолковании сущности и содержания категорий эмпирического и теоретического. Однако следует заметить, что введение этих категорий и уточнение их содержания одновременно сопровождалось и молчаливым, имплицитным принятием допущения о дихотомическом характере этих категорий по отношению к общему представлению о структуре научного знания, т.е. предполагается, что теоретическое и эмпирическое являются базисными, исходными методологическими единицами, на основании которых только и возможно дальнейшее уточнение и детализация структурных представлений о научном познании, или, другими словами, предполагается, что дальнейшие структурные подразделения в научном исследовании возможны только внутри теоретического и эмпирического уровней. Все, что выходит собственно за рамки теоретического или эмпирического знания, к телу научного знания не принадлежит.

При всей важности категорий эмпирического и теоретического такого рода дихотомическое представление о структуре научного знания к настоящему моменту исчерпало себя. Внутренняя логика методологических исследований все чаще и чаще ставит на повестку дня вопрос о необходимости введения в методологию науки новой методологической единицы, смысл и содержание которой не сводимы к дихотомии эмпирического и теоретического. В этом новом базисном методологическом понятии фиксируется существование в науке еще одного, третьего уровня знания, который находится над теоретическим знанием и выступает в качестве метатеоретической, экстратеоретической предпосылки самой теоретической деятельности в науке. В западной литературе такого рода попытки введения в философию науки, наряду с категориями теоретического и эмпирического, новой базисной методологической единицы наиболее откровенное свое выражение получили в ныне широко известных методологических концепцияхТ. Куна и И. Лакатоса. Т. Кун, не отрицая различия между теоретической и эмпирической деятельностью в науке, вводит принципиально новое базисное методологическое понятие «парадигма», в котором фиксируется существование особого типа знания в научном исследовании, отличающегося от теоретического знания по способу своего возникновения и обоснования. Хотя в концепции Куна в качестве парадигмы может выступать та или иная фундаментальная теория, становясь парадигмой, она приобретает такие новые характеристики, которые по способам обоснования и функционирования уже не позволяют считать ее теорией. Парадигмальное знание не выполняет непосредственно объяснительной функции, а является условием и предпосылкой определенного вида теоретической деятельности по объяснению и систематизации эмпирического материала. Аналогичный смысл имеет и понятие «исследовательская программа», вводимое в методологию науки И. Лакатосом. Исследовательская программа также понимается Лакатосом как определенного рода метатеоретическое образование, содержащее набор исходных идей и методологических установок, обусловливающих построение, развитие и обоснование определенной теории.

В литературе по методологии научного познания за последние 15-20 лет также возник целый комплекс понятий, в которых нашли отражение различные элементы метатеоретического или экстратеорстического уровня научного познания. Одним из первых попытку введения подобного рода понятия предпринял А. А. Ляпунов в одной из своих статей, посвященных выявлению особенностей строения научного знания. В частности, он предложил выделить в составе научно-теоретического знания такой элемент, как «интертеория». К интертеорстическому знанию он относит «тот общий комплекс сведений, которые необходимо принимать во внимание при рассмотрении данной теории». Однако более широкое хождение в нашей литературе для обозначения метатеоретического фона научно-исследовательской деятельности получило понятие «стиль мышления». Первоначально понятие стиля мышления употреблялось в узком смысле этого слова и связывалось с фиксацией лишь отдельных сторон теоретической деятельности на разных исторических этапах развития науки. Так, Ю. Сачков, одним из первых в нашей литературе попытавшийся уточнить смысл этого понятия, связывает стиль мышления с определенными представлениями о структуре отношений детерминации и соответственно выделяет в истории пауки три стиля мышления: однозначно- детерминистский, вероятностно-статистический и кибернетический М. Борн связывает понятие стиля мышления с определенной системой взглядов на структуру субъект-объектных отношений в науке. Однако со временем смысл понятия стиля мышления расширяется настолько, что оно становится по своему объему и содержанию сопоставимым с куновским понятием парадигмы, и в нем пытаются охватить всю совокупность метатеоретических предпосылок научно- исследовательской деятельности. Именно так, например, определяет понятие стиля мышления С. Б. Крымский. Под стилем мышления он понимает определенный исторически возникший тип объяснения действительности, «который, будучи общим для данной эпохи, устойчиво выявляется в развитии основных научных направлений и обусловливает некоторые стандартные представления в метаязыковых контекстах всех фундаментальных теорий своего времени». Еще более широкое понимание стиля мышления содержится в работе Л. А. Микешиной«Детерминация естественнонаучного познания».

Известного рода конкурентом понятия «стиля мышления» в литературе при фиксации метатеоретического уровня исследования выступает также понятие«картина мира». В работах некоторых авторов она определяется таким образом, что стиль мышления выступает лишь ее составной частью, хотя, как и понятие стиля мышления, первоначально картина мира понималась в узком смысле слова и связывалась только с фиксацией определенных исторически возникших представлений о структуре объективной реальности.

Наряду с понятиями стиля мышления и картины мира для фиксации метатеоретического (или интертеоретического) уровня знания в литературе используются также такие понятия, как «собственные и философские основания науки» (С.Т. Мелюхин, Ю.А. Петров), «теоретический базис научного познания»(М. В. Мостепаненко), «условия познания» (П.С. Дышлевый) и др.

Сведение всех подобного рода понятий свидетельствует о том, что и в нашей литературе по методологии науки давно уже назрела необходимость выделения в составе научного знания того, что мы пока условно называем метатеоретическим уровнем знания, введения новой методологической единицы, которая вместе с понятиями теоретического и эмпирического позволила бы составить более полное и правильное представление о структуре исследовательской деятельности в научном познании.

Признание существования в составе научного знания метатеоретического уровня сразу же поднимает целый комплекс проблем, касающихся гносеологической природы этого знания, его структуры, особенностей и тех функций, которые оно выполняет в ходе теоретического освоения действительности, и ряд других проблем.

Встает вопрос о тех основаниях, на которых можно проводить демаркационную линию между теоретическим уровнем исследования и его метатеоретическим основанием. Для решения этого вопроса прежде всего следует наложить некоторые ограничения на использование понятий«теоретическое мышление» и «теоретический уровень исследования». В широком смысле слова теоретическое мышление отождествляется с научным мышлением и противопоставляется в этом отношении обыденному мышлению. Ясно, что при таком понимании теоретического мышления то, что мы имеем в виду под метатеоретическим уровнем систематизации знания, относится к теоретическому мышлению. В более узком смысле слова под теоретическим мышлением понимают мышление, направленное «на совершенствование и развитие концептуальных средств науки», на построение «теоретического мира» в противоположность эмпирическому мышлению, которое направлено «на установление связей концептуального аппарата науки с реальностью, выявляемой в эксперименте и наблюдении». Но и три таком понимании теоретического мышления метатеоретическая деятельность не выходит за его рамки. Ограничить понятие теоретического мышления можно, если связывать его с определенными предполагаемыми результатами. В частности, можно считать, что результатом собственно теоретического мышления, в узком смысле слова, является научная теория. Тогда содержание теоретического мышления будет зависеть от понимания научной теории. Существует множество подходов к определению понятия «научная теория». Возьмем за основу определение научной теории, даваемое в «Философской энциклопедии» М. В. Поповичем и В. Н. Садовским.«Теория - форма достоверного научного знания о некоторой совокупности объектов, представляющая собой систему взаимосвязанных утверждении и доказательств и содержащая методы объяснения и предсказания явлений данной предметной области». В теории в форме законов выражается знание о существенных связях, обусловливающих возникновение и существование тех или иных явлений, и это позволяет в функциональном отношении трактовать теорию как систему описания, систематизации, объяснения и предсказания явлений определенной предметной области.

Если ограничивать теоретическое мышление процессами построения теорий, то в его состав следует включать всю ту совокупность познавательных процессов, которые направлены на выдвижение, развитие и обоснование теоретических гипотез, а также тех мыслительных процедур, в которых реализуются основные познавательные функции научных теорий: описание, объяснение, предсказание. В противоположность этому, на метатеоретическом уровне познания на основе определенных философских установок, обобщения результатов теоретической деятельности и самой практики научного познания фиксируются общие предпосылки теоретической деятельности. Если основным элементом теоретического знания является закон, утверждение о необходимых существенных связях между явлениями, то метатеоретическое знание формулируется в виде принципов различного порядка, в которых утверждается нечто уже о самой теории и практике теоретической деятельности. В форме принципов формулируются требования, предъявляемые к самой научной теории.Кроме того, можно добавить, что если теоретическое знание всегда выступает в определенном контексте исследования как проблематическое знание, знание, подлежащее обоснованию и проверке, то метатеоретическое знание в том же контексте условно рассматривается как непроблематическое, предпосылочное знание, эмпирическому обоснованию и проверке не подлежащее. В связи с этим можно теперь пояснить смысл приставки «мета» в понятии «метатеоретический уровень знания». Она имеет несколько смысловых оттенков: прежде всего аристотелевский смысл - это знание, лежащее «за» теоретическим знанием.Далее, эта приставка законно может ассоциироваться и с ее семантическим смыслом, поскольку метатеоретическое знание фиксируется в метаязыковых контекстах по отношению к языку теории. И наконец, приставка «мета» может связываться с предпосылочным, непроблематическим характером этого знания.

23. Методы эмпирического уровня научного познания.

На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы (суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная фактофиксирующая деятельность - характерные признаки эмпирического познания.

Эмпирическое, опытное исследование направлено непосредственно (без промежуточных звеньев) на свой объект. Оно осваивает его с помощью таких приемов и средств, как описание, сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция, а его важнейшим элементом является факт.

1. Наблюдение - целенаправленное пассивное изучение предметов, опирающееся в основном на данные органов чувств. В ходе наблюдения мы получаем знания не только о внешних сторонах объекта познания, но и - в качестве конечной цели - о его существенных свойствах и отношениях.

Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным различными приборами и другими техническими устройствами.

2. Эксперимент - активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение исследуемого объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях, определяемых целями эксперимента. В его ходе изучаемый объект изолируется от влияния побочных, затемняющих его сущность обстоятельств и представляется в «чистом виде».

Основные особенности эксперимента: а) более активное (чем при наблюдении) отношение к объекту исследования, вплоть до его изменения и преобразования; б) возможность контроля за поведением объекта и проверки результатов; в) многократная воспроизводимость изучаемого объекта по желанию исследователя; г) возможность обнаружения таких свойств явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях.

3. Сравнение - познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов (либо ступеней развития одного и того же объекта), т. е. их тождество и различия. Оно имеет смысл только в совокупности однородных предметов, образующих класс. Сравнение предметов в классе осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения. При этом предметы, сравниваемые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому.

4. Описание - познавательная операция, состоящая в фиксировании результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначения, принятых в науке.

5. Измерение - совокупность действий, выполняемых при помощи определенных средств с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения.

Следует подчеркнуть, что методы эмпирического исследования никогда не реализуются «вслепую», а всегда «теоретически нагружены», направляются определенными концептуальными идеями.

Прочитайте текст и выполните задания 21-24.

Наука и научное познание.

<...> Наука - это исторически сложившаяся форма человеческой деятельности, направленная на познание и преобразование объективной действительности, такое духовное производство, которое имеет своим результатом целенаправленно отобранные и систематизированные факты, логически выверенные гипотезы, обобщающие теории, фундаментальные и частные законы, а также методы исследования.

Наука - это одновременно и система знаний, и их духовное производство, и практическая деятельность на их основе.

Для всякого научного познания существенно наличие того, что исследуется, и то, как оно исследуется. Ответ на вопрос о том, что исследуется, раскрывает природу предмета науки, а ответ на вопрос о том, как осуществляется исследование, раскрывает метод исследования.

Качественное многообразие действительности и общественной практики определило многоплановый характер человеческого мышления, разные области научного знания. Современная наука - чрезвычайно разветвленная совокупность отдельных научных отраслей. Предметом науки является не только внеположный человеку мир, различные формы и виды движения сущего, но и их отражение в сознании, т.е. сам человек. По своему предмету науки делятся на естественно-технические, изучающие законы природы и способы ее освоения и преобразования, и общественные, изучающие различные общественные явления и законы их развития, а также самого человека как существа социального (гуманитарный цикл). Среди общественных наук особое место занимает комплекс философских дисциплин, изучающих наиболее общие законы развития и природы, и общества, и мышления.

Предмет науки влияет на ее методы, т.е. приемы, способы исследования объекта. Так, в естественных науках одним из главных приемов исследования является эксперимент, а в общественных науках - статистика. Вместе с тем границы между науками в достаточной степени условны. Для современного этапа развития научного познания характерно не только появление смежных по предмету дисциплин (например, биофизика), но и взаимное обогащение научных методологий. Общенаучными логическими приемами являются индукция, дедукция, анализ, синтез, а также системный и вероятностный подходы и многое другое. В каждой науке различаются эмпирический уровень, т.е. накопленный фактический материал - итоги наблюдений и экспериментов, и теоретический уровень, т.е. обобщение эмпирического материала, выраженное в соответствующих теориях, законах и принципах; основанные на фактах научные предположения, гипотезы, нуждающиеся в дальнейшей проверке опытом. Теоретические уровни отдельных наук смыкаются в общетеоретическом, философском объяснении открытых принципов и законов, в формировании мировоззренческих и методологических сторон научного познания в целом <...>

(Спиркин А.Г.)

Вопрос №10

Эмпирический уровень научного знания: его методы и формы

Методы научного познания принято подразделять по степени их общности, т.е. по широте применимости в процессе научного исследования.

Понятие метод (от греческого слова «методос» - путь к чему-либо) означает совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности , руководствуясь которыми человек может достичь намеченной цели. Владение методом означает для человека знание того, каким образом, в какой последовательности совершать те или иные действия для решения тех или иных задач, и умение применять это знание на практике. Основная функция метода - регулирование познавательной и иных форм деятельности.

Существует целая область знания, которая специально занимается изучением методов и которую принято именовать методологией . Методология дословно означает «учение о методах».

Общенаучные методы используются в самых различных областях науки, т. е. имеют весьма широкий, междисциплинарный спектр применения.

Классификация общенаучных методов тесно связана с понятием уровней научного познания.

Различают два уровня научного познания : эмпирический и теоретический. Это различие имеет своим основанием неодинаковость, во-первых, способов (методов) самой познавательной активности, а во-вторых, характера достигаемых научных результатов. Одни общенаучные методы применяются только на эмпирическом уровне (наблюдение, эксперимент, измерение), другие — только на теоретическом (идеализация, формализация), а некоторые (например, моделирование) — как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях.

Эмпирический уровень научного познания характеризуется непосредственным исследованием реально существующих, чувственно воспринимаемых объектов. На этом уровне исследования человек непосредственно взаимодействует с изучаемыми природными или социальными объектами. Здесь преобладает живое созерцание (чувственное познание). На этом уровне осуществляется процесс накопления информации об исследуемых объектах, явлениях путем проведения наблюдений, выполнения разнообразных измерений, постановвки экспериментов. Здесь производится также первичная систематизация получаемых фактических данных в виде таблиц, схем, графиков и т. п.

Однако для объяснения реального процесса познания эмпиризм вынужден обратиться к аппарату логики и математики (прежде всего к индуктивному обобщению) для описания опытных данных в качестве средств построения теоретического знания. Ограниченность эмпиризма состоит в преувеличении роли чувственного познания, опыта и в недооценке роли научных абстракций и теорий в познании. Поэтому эмпирическое исследование обычно опирается на определенную теоретическую конструкцию, которая определяет направление этого исследования, обуславливает и обосновывает применяе-мые при этом методы.

Обращаясь к философскому аспекту этого вопроса необходимо отметить таких философов Нового Времени, как Ф. Бэкон, Т. Гоббс и Д. Локк. Фрэнсис Бэкон говорил, что путем, ведущим к знанию, является наблюдение, анализ, сравнение и эксперимент. Джон Локк полагал, что все наши знания мы черпаем из опыта и ощущений.

Выделяя в научном исследовании указанные два различных уровня, не следует, однако, их отрывать друг от друга и противопоставлять. Ведь эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны между собой. Эмпирический уровень выступает в качестве основы, фундамента теоретического. Гипотезы и теории формируются в процессе теоретического ос-мысления научных фактов, статистических данных, получаемых на эмпирическом уровне. К тому же теоретическое мышление неизбежно опирается на чувственно-наглядные образы (в том числе схемы, графики и т. п.), с которыми имеет дело эмпирический уровень исследования.

особенности или формы эмпирического исследования

Основными формами, в которых существует научное познание, являются: проблема, гипотеза, теория. Но эта цепочка форм знания не может существовать без фактического материала и практической деятельности по проверке научных предположений. Эмпирическое, опытное исследование осваивает объект с помощью таких приемов и средств, как описание, сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция, а его важнейшим элементом является факт (от лат. factum - сделанное, свершившееся). Любое научное исследование начинается со сбора, систематизации и обобщения фактов .

Факты науки — факты действительности, отраженные, проверенные и зафиксированные на языке науки. Попадая в поле зрения ученых, факт науки возбуждает теоретическую мысль . Факт становится научным, когда он является элементом логической структуры конкретной системы научного знания, включен в эту систему.

В понимании природы факта в современной методологии науки выделяются две крайние тенденции: фактуализм и теоретизм . Если первый подчеркивает независимость и автономность фактов по отношению к различным теориям, то второй, напротив, утверждает, что факты полностью зависят от теории и при смене теорий происходит изменение всего фактуального базиса науки. Верное решение проблемы состоит в том, что научный факт, обладая теоретической нагрузкой, относительно не зависим от теории, поскольку в своей основе он детерминирован материальной действительностью. Парадокс теоретической нагруженности фактов разрешается следующим образом. В формировании факта участвуют знания, которые проверены независимо от теории, а факты дают стимул для образования новых теоретических знаний. Последние в свою очередь - если они достоверны - могут снова участвовать в формировании новейших фактов, и т.д.

Таким образом, эмпирический опыт никогда - тем более в современной науке - не бывает слепым: он планируется, конструируется теорией , а факты всегда так или иначе теоретически нагружены. Поэтому исходный пункт, начало науки - это, строго говоря, не сами по себе предметы, не голые факты (даже в их совокупности), а теоретические схемы, "концептуальные каркасы действительности". Они состоят из абстрактных объектов ("идеальных конструктов") разного рода - постулаты, принципы, определения, концептуальные модели и т.п.

методы научного познания

Изучая явления и связи между ними, эмпирическое познание способно обнаружить действие объективного закона . Но оно фиксирует это действие, как правило, в форме эмпирических зависимостей , которые следует отличать от теоретического закона как особого знания, получаемого в результате теоретического исследования объектов.Эмпирическая зависимость является результатом индуктивного обобщения опыта и представляет собой вероятностно-истинное знание. Эмпирическое исследование изучает явления и их корреляции, в которых оно может уловить проявление закона. Но в чистом виде он дается только в результате теоретического исследования.

Обратимся к методам, которые находят применение на эмпирическом уровне научного познания.

Наблюдение - это преднамеренное и целенаправленное восприятие явлений и процессов без прямого вмешательства в их течение, подчиненное задачам научного исследования . Основные требования к научному наблюдению следующие:

• 1) однозначность цели, замысла;
• 2) системность в методах наблюдения;
• 3) объективность;
• 4) возможность контроля либо путем повторного наблюдения, либо с помощью эксперимента.