Методы экспериментальной психосемантики метод субъективного шкалирования. Методы прямого шкалирования

Стивенс разработал группу методов (методы прямого шкалирования), которая позволяет получить оценку величины ощущения на шкале интервалов или отношений как непосредственный результат измерительной процедуры. Стивенс утверждал, что возможна непосредственная оценка ощущений, для этого лишь нужно использовать определенные методы, позволяющие наблюдателям «переводить» свои ощущения на язык чисел. Используя подобные методы шкалирования, Стивенс и его последователи нашли уравнение, описывающее связь между величиной сигнала и величиной вызываемого им ощущения, названное степенным законом. В соответствии с этим законом величина сенсорного ощущения возрастает пропорционально физической интенсивности сигнала, возведенной в степень.

- метод оценки отношений : предлагалось объяснить, во сколько раз предлагаемое ощущение больше-меньше предыдущего (испытуемому предъявляется 2 (или более) стимула и он должен оценить отношение между стимулами по заданному параметру и выразить это в числовом порядке);

- метод установления отношений : предлагалось к эталонному стимулу подобрать такой, который больше-меньшее оного в определенное количество раз (фракционирование - деление или мультипликация умножение).

- метод оценки величины : предлагалось оценить величину ощущения в единицах эталона (имеется эталон (он имеет численное значение, например, это 1), потом в случайном порядке предъявляется стимул, который надо оценить в соответствии с эталоном. Испытуемый должен приписать числа последовательности стимулов (пример: оценка эмоций));

- метод установления величин : предлагалось подобрать ощущение, равное определенному количеству единиц эталона (обратный по процедуре методу оценки величины). Здесь экспериментатор называет величины (числа) и просит испытуемого расположить ряд стимулов в соответствии с предъявленной численной осью.

Прямые методы, приводящие к интервальной шкале (методы, основанные на построении шкал равных расстояний, шкалы интервалов):

· Метод равных сенсорных расстояний. Имеется ряд методов, в которых испытуемый пытается выбрать или согласовать серию стимулов, чтобы они отмечали субъективно равные расстояния на некотором континууме.

Первый из них «деление интервала пополам» . Плато в 1850г. просил художников воссоздать серый тон, который является средним между черным и белым. Субъективное расстояние между белым и серым было таким же, как между черным и серым. Основной целью была проверка справедливости закона Фехнера. Если бы средняя точка совпадала со средним геометрическим не средним арифметическим, то Фехнер оказалсябы прав. Иногда точка приходилась на одно среднее,иногда на другое; случалось и так, что она оказывалась где-то между ними. Понятно, что этот метод подвержен тем же ошибкам, что и метод фракционирования. В самом деле, метод деления интервала пополам очень похож на метод деления пополам величины. Единственным различием является то, что метод деления пополам может давать истинный нуль для шкалы.

Эксперимент Сенфорда. Конечно, нет причины ограничивать эксперименты делением пополам. Можно раздробить субъективное расстояние на любое количество равных интервалов. В эксперименте по взвешиванию Сенфорда 108 пакетов, ранжированных от 5 до 100 г, раскладываются на пять кучек с приблизительно равными сенсорными расстояниями между ними. Если среднее от всех весов, помещенных в каждую кучку, нанести на ординату в логарифмическом масштабе, а субъективные величины в линейном масштабе - на абсциссу, то по закону Фехнера точки должны лечь на прямой линии.

Испытуемому предъявляется множество стимулов и предлагается соотнести их все с определенным числом категорий. От 3 до 20 категорий. В качестве категорий обычно используются числи или прилагательные. Одна из простых процедур категориального шкалирования – метод кажущихся равными интервалов. Предполагается, что когда человек приписывает стимулы к категориям, он способен учитывать интервалы между границами используемых категорий. На основании этого экспериментатор рассматривает категории как значения на шкале интервалов. Для получения надежных данных нужно усреднение большого количества суждений. В современной практике для каждой числовой категории часто используются словесные метки, обозначающие степень выраженности измеряемого признака. Эти метки помогают испытуемому выносить более точные и согласованные суждения о величине стимула. Велико влияние контекста – величин других стимулов.

Метод кроссмодальных сравнений.

Для более развернутой проверки степенного закона были проведены эксперименты с кроссмодальным сравнением раздражителей. Задача испытуемого в эксперименте состояла в том, чтобы уравнять по интенсивности ощущения разных модальностей. Например, он должен был уравнять силу ощущения от вибрационного датчика размещенного на пальце и громкость звука. После некоторой адаптации испытуемых к ситуации эксперимента их становятся достаточно стабильными.

Если степенной закон действительно верен, то между стимулами и ощущениями должны существовать отношения:

Пусть существуют две сенсорные модальности: Sn и Sm, связанные с соответствующими стимулами In и Im степенными зависимостями:

S1= I1 ^n S2= I2 ^m

Если учесть, что испытуемый уравнивает интенсивности S1 и S2:

Критерий равенства означает: стимулы равны, поскольку приводят к одинаковым по интенсивности сенсорным результатам. К тому при логарифмировании интенсивности стимула связаны линейной зависимостью, а значит это подтверждает степенной закон (tgL=m/n, где L –угол между прямой и осью абсцисс).

Косвенное шкалирование.

Три метода измерения порогов Фехнера :

1) Метод границ (минимальных изменений) : какие минимальные изменения стимула вызывают различие в ощущениях.

стандартный стимул испытуемому не предъявляется и его задача состоит в том, чтобы отвечать, обнаруживает он стимул или. Здесь определяются 2 величины: величина раздражителя, впервые ощущаемая испытуемым при применении ряда раздражителей возрастающей интенсивности, и величина раздражителя, впервые им не ощущаемая при убывающем по интенсивности порядке раздражителей. За абсолютный порог принимается среднее значение величины абсолютных порогов каждого столбца.

Ошибка привыкания – тенденция сохранять ответ «да» в нисходящих рядах и ответ «нет» в восходящих рядах. Ошибка предвосхищения имеет противоположный характер. Связана с ожиданием перемены – сменой ответа на противоположный.

экспериментатор изменяет сравниваемый стимул малыми шагами в восходящих и нисходящих рядах. Испытуемый при каждом изменении стимула должен сказать <, = или > переменный стимул по сравнению со стандартным. В результате эксперимента определяются значения переменного стимула, соответствующее смене категории ответа. Для определения значений L рекомендуется в нисходящем ряду учитывать только 1ый переход от + к = (L+, верхний разностный порог) и 1ый переход от = к – (L-, нижний разностный порог). В восходящем ряду учитывается 1ый переход от – к = и 1ый переход от = к +. Интервал неопределенности (ИН) – где чаще всего встречаются оценки =. ИН охватывает зону величиной в 2 разностных порога или е.з.р.: от – до = и от = до +. Разностный порог = ИН/2.

2) Метод установки (средней ошибки ): стимул подравнивается до тех пор, пока он не будет субъективно соответствовать эталону.

При определении разностного порога испытуемый, как правило, сам подстраивает сравниваемый стимул, который может непрерывно изменяться, к стандарту, т.е. устанавливает такое значение переменного стимула, при котором он кажется равным стандарту. Эта процедура повторяется несколько раз, а затем вычисляется среднее значение и вариабельность установок испытуемого. Среднее значений подравниваний (установок) является прямым показателем ТСР (точки субъективного равенства), а вариабельность подравниваний, допускаемая испытуемым, м.б. использована для вычисления разностного порога.

При определении абсолютного порога испытуемый неоднократно устанавливает такое значение переменного стимула, которое, по его мнению, является самым низким среди обнаруживаемых им стимулов. Среднее этих установок принимается за абсолютный порог.

Разность между ТСР и установкой наблюдателя в каждой отдельной пробе называется переменной ошибкой (ПО), которая измеряется по среднему квадратичному отклонению.

3) Метод констант (сравнение пар стимулов, один из которых является постоянным для всех пар).

Метод состоит в следующем. Раздражители различной интенсивности предъявляются испытуемому в беспорядочной последовательности. Если речь идет об определении разностного порога, раздражители предъявляются, чередуясь с нормальным. От испытуемого требуется оценить, кажется ли ему переменный раздражитель больше или меньше нормального (в некоторых экспериментах возможет ответ «равен»). В случае определения абсолютного порога испытуемый просто должен говорить, ощущает он или не ощущает предъявляемое ему раздражение.

Если стимул или различие между стимулами воспринимается в 50% случаев, то они соответственно указывают положение абсолютного и разностного порогов. Заметим, что значение стимула, соответствующее 50%, в переходной зоне абсолютного порога соответствует точке субъективного равенства в переходной зоне разностного порога.

Метод субъективного шкалирования состоит в том, что испытуемым предлагается количественно оценить сходство предлагаемых им слов (значений) по заданной шкале.

Методика Э. Рош

Элеанор Рош, создательница теории прототипов, предлагала испытуемым оценить по 7-балльной шкале такие предметы (понятия), как шкаф , стул , стол и многие другие, с точки зрения того, являются ли они хорошими примерами мебели .

Усредненные и выстроенные по рангу ответы большого числа испытуемых образовали последовательность, в которой первые места заняли стул , стол и некоторые другие понятия, которые испытуемые нашли типичными представителями мебели ; в середине списка оказались менее типичные представители (скамейка , лампа , табуретка , пианино ); в конце списка очутились телевизор , полка , мусорная корзина , холодильник и т. п.

16. Особливості номотетичного підходу у психосемантиці.

Номотетический (от лат. Norma – образец) подход – измерение индивидуально-психологических особенностей, требующее соотнесения с нормой.

17 Теоретико – методологічні основи номотетичного підходу у психосемантиці (Теорія смислу Осгуда)

В своих научных исследованиях он исходил из того, что теории, построенные по принципу «стимул-реакция» не могут объяснить сложного поведения, связанного с языком и мышлением. Он постулирует существование ненаблюдаемых реакций смысла. Разрабатывает теорию смысла, предполагая, что слова репрезентируют вещи, потому что представляют собой как бы сжатое повторение актуального поведения по отношению к этим вещам. Совместно с Суси и Танненбаумом создает семантический дифференциал как инструмент объективного измерения смысла.

На основе этой теории разработал метод семантического дифференциала. техника семантического дифференциала (1957) предназначалась для измерения различий в интерпретации понятий испытуемыми. В качестве стимула в этой технике мог выступать фактически любой объект (слово, знак, понятие и т. д.), оцениваемый путем соотнесения с одной из фиксированных точек шкалы, заданной полярными по значению признаками (чаще всего выраженными с помощью прилагательных, например «контактный – замкнутый»). На основе этой техники были созданы разнообразные конкретные психодиагностические методики, нашедшие широчайшее применение в психологических исследованиях.

Осгудом были выявлены три универсальных фактора, которые определяют восприятие всех объектов - это факторы оценки, силы и активности.

Метод семантического дифференциала позволяет ставить и решать следующие типовые вопросы:

различие в оценке одного понятия разными испытуемыми (или разными группами испытуемых в среднем по группе);
различие в оценке двух (или более) понятий одним и тем же испытуемым (или группой);
различие в оценке одного и того же понятия одним и тем же испытуемым (или группой) в разное время (то есть измерять изменения значений, которые возникают под воздействием средств массовой коммуникации, из-за изменения социальных или культурных контекстов, в результате обучения и т. д.).

Построение семантических пространств и анализ положения объектов в семантических пространствах - важный инструмент во многих практических приложениях:

Для анализа восприятия рекламы и для её проектирования;
Для сравнительного анализа различных групп - от групп потребителей в маркетинге до гендерных стереотипов;
Для исследования экономического поведения;
Для изучения важнейших процессов социальной самоидентификации и для решения многих других задач социологии [
в политических технологиях

18 Явище синестезії

Для построения семантического пространства группе испытуемых предлагается оценить некое множество объектов (понятий) по набору биполярных градуированных шкал. При построении таких оценок, по мнению Ч. Осгуда и последующих исследователей, существенную роль играет явление синестезии.

Синестезия - это основа метафорических переносов и оценок, позволяющая, например, оценивать голос как мягкий или жёсткий (то есть по биполярной шкале «мягкий-жёсткий»). Феномен синестезии, состоит в возникновении ощущения одной модальности под воздействием раздражителя другой модальности. как, например, переживание цветного образа в ответ на музыкальную фразу в цветомузыке. Механизмы синестезии признаются основой метафорических переносов в высказывание типа «бархатный голос», «ксилая физиономия», «темная личность», и т.д. По мнению Лурия, физиологические механизмы синестезии, обеспечивающие кроссмодальные переходы, заданы тем, что стимуляция некоторой модальности поступает не только в специфические для нее проекционные зоны мозга, но по коллатералям – боковым ответвлениям аксонов - и в неспецифические для нее проекционные зоны других модальностей. Американский психолог Маркс рассматривает синестезию как универсальную форму доязыковой категоризации, обеспечивающую обобщения на уровне организма.

19. Конотативні та денотативні х-ки

Характеристики конотативного значення. В їх центрі виявляється поняття конотативного значення. У вітчизняній психології виокремлюють два функціональних рівні представлення об´єктів в індивідуальній свідомості. Більш поверхневий шар когнітивної категоризації опосередкований системою денотативних значень, а рівень глибинної семантики - конотативними або афективними значеннями, де механізмом універсального оцінювання слугує синестезія.

У цьому трактуванні конотативне значення має кілька важливих характеристик. Насамперед воно має емоційно-оцінний характер і пов´язане зі ставленням суб´єкта до об´єктів та явищ навколишнього світу. Є. Ю. Артем´єва припускає, що психосемантичний експеримент «...апелює до здатності людини рефлексувати своє ставлення до об´єктів, ситуацій, явищ світу і... до понять, які існують у природній мові». І саме це ставлення часто є основою суб´єктивної категоризації.

Крім того, конотативне значення має нерозчленований характер. Осгуд підкреслював, що за ним стоїть певне нечітке невербалізоване відчуття. Тому для виявлення таких емоційно-оцінних комплексів, які пов´язані з різними об´єктами, необхідно застосовувати проективні методи, які дозволяють розкривати структури неусвідомленого досвіду.

Слід відзначити універсальний та амодальний характер конотативного значення. Артем´єва писала, що ядром стійких структур, які стоять за його формами, виявилися не оцінки всередині відповідної модальності, а властивості, що мають оцінний або емоційний компонент. Такі структури, на її думку, забезпечують швидкісну емоційну підсвідому категоризацію об´єктів світу.

Методы шкалирования Этимология.

Происходит от лат. scala - лестница.

Категория.

Применение количественных показателей для оценки отношения индивида к определенным объектам, в качестве которых могут выступать физические или социальные процессы.

Виды.

Для осуществления процесса субъективного шкалирования существует ряд методов, характеризующихся определенными правилами, по которым числа приписываются тем или иным качествам объектов. В рамках классической психофизики применяются методы средней ошибки, минимальных измерений, постоянных раздражителей. К новым психологическим методам относятся, во-первых, прямые методы, такие как уравнивание интервалов, прямая числовая оценка, парное сравнение, ранжирование, во-вторых, непрямые методы, например, фехнеровский метод шкалирования едва заметных различий.

Психологический словарь . И.М. Кондаков . 2000 .

МЕТОДЫ ШКАЛИРОВАНИЯ

(англ. methods of scaling ) - методы субъективной количественной оценки (измерения) свойств разнообразных объектов (физических, эстетических, социальных, психических и др.).

Для измерения интенсивности ощущения классическая пользовалась законом Фехнера , который впервые установил количественное отношение между физической и субъективной величинами (т. н. основной психофизический закон). Согласно этому закону, воспринимаемая интенсивность ощущения пропорциональна логарифму величины стимула. Однако основной психофизический закон формулирует некоторую зависимость между величинами ощущения и раздражителя только для случаев, когда изучаются параметры объекта, относящиеся к характеристике интенсивности (вес, яркость и т. д.). Чаще встречаются сложные, многомерные объекты, признаки которых не имеют физических мер. Такие признаки многомерных объектов, а также явлений эстетического и социального характера оказываются вне сферы действия закона Фехнера, но м. б. количественно выражены с помощью методов современной психофизики (С. Стивенс, Л. Терстоун). Исследования многих авторов показали возможность новыми методами количественно характеризовать любые воспринимаемые, представляемые или мыслимые стимулы. К этим методам (которые в отличие от «непрямых» методов классической психофизики называются «прямыми») относятся: уравнивание интервалов, прямая числовая оценка, парное сравнение, (о последних 2 методах см. ).

1. Метод прямой субъективной оценки величины стимула с использованием стандартного раздражителя и ряда переменных. Стандарт (модуль) обозначается некоторым удобным числом (1, 10 или 100). Задача испытуемого - обозначить числами переменные раздражители так, чтобы эти числа отражали величину отношений между стандартным и переменным.

2. Метод отбора из ряда раздражителей субъективно-половинного или удвоенного раздражителя по сравнению с некоторым исходным стандартным раздражителем, затем половинный или удвоенный по сравнению с только что подобранным раздражителем и т. д.

3. Метод равных интервалов. Этот метод применяется в том случае, когда к 2 данным раздражителям требуется найти 3-й, который должен находиться посередине между данными раздражителями, т. е. он субъективно должен настолько же отличаться от 1-го, насколько и от 2-го. Можно провести деление дальше: между одним из первоначально данных и найденным раздражителем найти промежуточный.

На основе этих методов разработаны субъективные шкалы для громкости, высоты, длительности звука, силы болевого раздражения, для веса, яркости, запаха, вкуса, температуры и т. д. Но эти же методы с некоторыми ухищрениями можно использовать для построения субъективных шкал, напр., для произведений живописи или литературы, сказочных персонажей, писателей, городов и т. п. См. также , , .

Большой психологический словарь. - М.: Прайм-ЕВРОЗНАК . Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко . 2003 .

Смотреть что такое "методы шкалирования" в других словарях:

Методы Шкалирования - понятие, используемое в психологии для обозначения ситуаций применения количественных показателей для оценки отношения к определенным объектам, в качестве которых могут выступать физические или социальные процессы. Для осуществления процесса… … Психологический словарь

См. методы шкалирования Психологический словарь. И.М. Кондаков. 2000 … Большая психологическая энциклопедия

МЕТОДЫ КЛАССИФИКАЦИИ - совокупность методов статистич. многомерного анализа. В зависимости от того, в какой области научн. знаний М.к. возникли и получили свое развитие, они наз. методами многомерной классификации, таксономии, кластерного анализа, группировки,… … Российская социологическая энциклопедия

Методы исследования понятий - группа психологических методов, направленных на изучение понятий. Содержание 1 Метод определения понятий 1.1 Результаты применения (на детях) … Википедия

Методы изучения понятий - Методы исследования понятий группа психологических методов, направленных на изучение понятий. Содержание 1 Метод определения понятий 1.1 Результаты применения (на детях) … Википедия

Методы математической статистики, используемые для построения оптимальных планов сбора, систематизации и обработки многомерных статистических данных, направленные на выявление характера и структуры взаимосвязей между компонентами исследуемого… … Словарь социолингвистических терминов

методы многомерного статистического анализа Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

Методы многомерного статистического анализа - Методы математической статистики, нацеленные на построение оптимальных планов сбора, систематизации и обработки многомерных статистических данных. Выделяются три группы методов: 1) методы анализа многомерных распределений и их основных… … Общее языкознание. Социолингвистика: Словарь-справочник

ШКАЛИРОВАНИЯ, МЕТОДЫ - Просто, процедуры шкалирования. Хотя столетие исследований по конструированию психологических шкал дало десятки вариаций, наиболее распространенные процедуры можно распределить по трем общим классам. 1. Шкалирование интервалов. Субъектов просят… … Толковый словарь по психологии

Основные методы ЮП соответствуют общепсихологическим. Их система, соответствующая научной логике исследования приведена на рисунке. Методы организации исследования комплексный (системный); … … Энциклопедия современной юридической психологии

Книги

Оценка персонала. Учебник и практикум для академического бакалавриата , Мизинцева М.Ф.. В пособии раскрыОсобое внимание уделено рассмотрению методов оценки персонала, применяемых в практике российских и зарубежных компаний: традиционных (биографические методы, интервью,…

МЕТОДЫ ШКАЛИРОВАНИЯ (англ. methods of scaling) - методы субъективной количественной оценки (измерения) свойств разнообразных объектов (физических, эстетических, социальных, психических и др.).
Для измерения интенсивности ощущения классическая психофизика пользовалась законом Фехнера, который впервые установил количественное отношение между физической и субъективной величинами (т. н. основной психофизический закон). Согласно этому закону, воспринимаемая интенсивность ощущения пропорциональна логарифму величины стимула. Однако основной психофизический закон формулирует некоторую зависимость между величинами ощущения и раздражителя только для случаев, когда изучаются параметры объекта, относящиеся к характеристике интенсивности (вес, яркость и т. д.). Чаще встречаются сложные, многомерные объекты, признаки которых не имеют физических мер. Такие признаки многомерных объектов, а также явлений эстетического и социального характера оказываются вне сферы действия закона Фехнера, но м. б. количественно выражены с помощью методов современной психофизики (С. Стивенс, Л. Терстоун). Исследования многих авторов показали возможность новыми методами количественно характеризовать любые воспринимаемые, представляемые или мыслимые стимулы. К этим методам (которые в отличие от «непрямых» методов классической психофизики называются «прямыми») относятся: уравнивание интервалов, прямая числовая оценка, парное сравнение, ранжирование (о последних 2 методах см. Измерения в психологии).
1. Метод прямой субъективной оценки величины стимула с использованием стандартного раздражителя и ряда переменных. Стандарт (модуль) обозначается некоторым удобным числом (1, 10 или 100). Задача испытуемого - обозначить числами переменные раздражители так, чтобы эти числа отражали величину отношений между стандартным и переменным.
2. Метод отбора из ряда раздражителей субъективно-половинного или удвоенного раздражителя по сравнению с некоторым исходным стандартным раздражителем, затем половинный или удвоенный по сравнению с только что подобранным раздражителем и т. д.
3. Метод равных интервалов. Этот метод применяется в том случае, когда к 2 данным раздражителям требуется найти 3-й, который должен находиться посередине между данными раздражителями, т. е. он субъективно должен настолько же отличаться от 1-го, насколько и от 2-го. Можно провести деление дальше: между одним из первоначально данных и найденным раздражителем найти промежуточный.
На основе этих методов разработаны субъективные шкалы для громкости, высоты, длительности звука, силы болевого раздражения, для веса, яркости, запаха, вкуса, температуры и т. д. Но эти же методы с некоторыми ухищрениями можно использовать для построения субъективных шкал, напр., для произведений живописи или литературы, сказочных персонажей, писателей, городов и т. п. См. также Кроссмодальное сравнение, Шкалирование многомерное, Шкалирование неметрическое.

Психометрические методики

В психологической практике диагностика функциональных состояний чаще всего

проводится на основании оценки успешности выполнения определенного вида

деятельности. При этом анализируются динамика показателей количества, качества и

скорости выполнения задачи, а также лежащие в ее основе изменения соответствующих

психологических функций. В качестве предмета анализа может выступать реальная

трудовая деятельность человека. Основными показателями изменения состояния в этом

случае служат сдвиги количественных и качественных характеристик эффективности

работы, главным образом по их внешним проявлениям. Однако внешние признаки

динамики эффективности труда зависят от множества разнообразных причин, не

имеющих прямого отношения к изменению функционального состояния. Кроме того, для

большого числа профессий эта величина вообще не поддается количественному учету,

хотя задача диагностики состояния остается актуальной. Поэтому основным

психологическим средством диагностики является использование коротких тестовых

испытаний, характеризующих эффективность различных психических процессов при

решении соответствующих поведенческих задач. В этом случае проблема оценки

функционального состояния выступает как типичная психометрическая задача – описать и

количественно оценить происшедшие под влиянием определенных причин (в данном

случае факторов, влияющих на состояние субъекта трудовой деятельности) сдвиги

исследуемых психологических процессов.

Для диагностики состояний может быть использована практически любая из

разработанных в экспериментальной психологии методик, оценивающая эффективность

процессов восприятия, внимания, памяти, мышления и др. К их числу относятся

корректурная проба Бурдона, таблицы Шульте, используемые для характеристики

внимания, комбинационный метод Эббингауза, метод парных ассоциаций, методики

непрерывного счета Крепелина и элементарной шифровки Пьерона – Рузера,

предназначенные для анализа интеллектуальных процессов. Перечисленные тесты в их

многочисленных модификациях широко используются и в современной диагностической

практике. Они считаются достаточно эффективными и составляют основной арсенал

используемых психологами средств.

К типичным психометрическим процедурам следует также отнести тесты

определения абсолютных и дифференциальных порогов чувствительности в

различных модальностях, определение критической частоты слияния мельканий (КЧСМ),

анализ динамики последовательных образов. Однако наблюдаемым сдвигам этих

психологических показателей чаще всего дается физиологическая интерпретация, и они

ошибочно относятся к другой категории методов.

Так, физиологической нередко считается одна из самых распространенных методик

оценки утомления – КЧСМ.

Изменение функционального состояния сенсорных систем проявляется прежде

всего в изменениях чувствительности. Еще в ранних исследованиях утомления

отмечались факты снижения тактильной и слуховой чувствительности. Динамика порогов

чувствительности наблюдается под влиянием различных факторов. Существенное

воздействие на эти величины оказывают самые разнообразные физико-химические

факторы окружающей среды (от незначительной никотиновой интоксикации до

выраженных изменений содержания кислорода в воздухе и величины атмосферного

давления, продолжительность 0.92 0 Tвыполнения деятельности63

1)Прежде всего задачи, по выполнению которых судят о функциональном

состоянии, как правило, имеют мало общего с реально выполняемой человеком

деятельностью. Отсутствие соответствия между используемыми тестами и содержанием

трудовой деятельности во многих случаях приводит к неудачам при тестировании

функционального состояния. В качестве яркого примера такой неадекватности тестов

можно привести результаты одного исследования, в котором после непрерывной 56-

часовой работы на конвейере у испытуемых не было обнаружено снижения

эффективности выполнения теста. Как замечает К. Камерон, вряд ли этот результат может

быть объяснен мотивационными эффектами – в этом случае пришлось бы говорить о

героических усилиях испытуемых. Это свидетельствует скорее о несоответствии

выбранного приема задачам тестирования и нечувствительности анализируемых

показателей.

2)Другой принципиальный недостаток существующих психометрических методик

тестирования состоит в том, что с их помощью можно оценивать лишь внешнюю

результативность анализируемой функции и, как правило, ничего нельзя сказать о

причинах наблюдаемых изменений. На примере такой широко используемой группы

психометрических тестов, как оценка динамики показателей кратковременного

запоминания, легко продемонстрировать реальное значение этих трудностей.

В многочисленных исследованиях кратковременной памяти, проведенных с

помощью традиционных методик, содержатся данные об относительной устойчивости ее

характеристик при различных неблагоприятных условиях. Даже при экстремальных

нагрузках – резких перепадах температуры, гравитационных перегрузках,

гиподинамическом режиме и т.п.– снижение эффективности кратковременного

запоминания наступает только тогда, когда оно непосредственно не связано с характером

выполняемой деятельности. В то же время ряд авторов отмечают, что утомление и другие

неблагоприятные условия отчетливо сказываются на процессах перевода информации из

кратковременной u1087 памяти в долговременную и извлечении материала из последней. Эти

факты можно интерпретировать как проявления высокой степени автоматизации процесса

кратковременного хранения и сложности его операционной структуры, достаточно гибкой

для обеспечения эффективного запоминания при изменении условий деятельности.

Однако они не позволяют конкретизировать представление о причинах, лежащих в основе

достаточно пестрой картины сдвигов, получаемых с помощью традиционных методик.

Последовательная экспериментальная реализация представлений о

функциональном состоянии как системной реакции, обладающей широкими

адаптационными возможностями, предполагает обращение к анализу механизмов,

определяющих специфику ее проявлений. Соответственно, используемые методические

средства должны обеспечивать возможность получения подобной информации. Один из

наиболее перспективных путей создания адекватных психометрических методик связан с

использованием современных теоретических представлений о функциональной структуре

различных психических процессов.

При попытках описать конкретные механизмы изменения эффективности

исследуемых процессов принципиальную важность имеет знание о типе воздействия

нагрузки. В качестве основных можно выделить два альтернативных предположения.

Первое из них состоит в том, что в условиях воздействия неблагоприятных факторов

происходит общее снижение ресурсов индивида, что приводит к равномерному

ухудшению выполнения самых разнообразных задач. Второе основывается на мнении о

специфичности влияния нагрузки на работу отдельных структур.

О существовании специфичного или локализованного воздействия нагрузки

свидетельствуют результаты многих исследований. Одно из наиболее ярких доказательств

этого предположения получено при анализе работы левого и правого полушарий

головного мозга. Так, было установлено, что если в течение длительного времени

информация адресуется только одному полушарию, то утомление не сказывается на

выполнении задач, связанных с деятельностью другого. Кроме того, левое полушарие,

осуществляющее обработку вербальной информации, менее устойчиво к отрицательному

воздействию нагрузок, чем правое, обеспечивающее пространственно-предметное

описание ситуации.

Подобные данные можно объяснить с помощью трех различных гипотез:

а) под влиянием нагрузки происходят сдвиги во всех структурах, непосредственно

включенных в процесс решения стоящей перед субъектом задачи;

б) нагрузка вызывает генерализованное, но различающееся по степени ухудшение

деятельности самых разнообразных структур, в том числе и включенных в работу;

в) нагрузка вызывает избирательное, но не специфическое по отношению ко всем

особенностям решаемой задачи нарушение определенных структур.

Вероятно, в зависимости от уровня проведения анализа (отдельные нейроны,

физиологические системы, психические процессы) тип воздействия нагрузки может

оказаться различным. В исследованиях, посвященных изучению протекания когнитивных

процессов (селективного внимания, кратковременного запоминания, семантического

кодирования) в условиях воздействия шума, утомления, опасности и других

неблагоприятных факторов, получены данные, подтверждающие правомерность третьей

гипотезы. Отрицательное влияние нагрузок сказывается в нарушениях определенного

типа психологических операций – своеобразных “слабых мест” в обеспечивающей

решение задачи функциональной системе. В связи с этим представляется целесообразным

использование комплекса дифференцированных диагностических методик, позволяющих

получить одновременную оценку характеристик подверженных влиянию нагрузки

элементов системы и их взаимосвязей.

Одним из существенных условий успешности использования психометрических

методик является техническое обеспечение эксперимента. Возможности традиционных

бланковых методик, организованных по типу “карандаш – бумага”, явно недостаточны

для детального анализа структуры исследуемых психических процессов. Использование

аппаратурных методик в диагностических целях предъявляет определенные требования к

унификации технических средств с целью стандартизации условий тестирования. Одним

из наиболее мощных направлений технической рационализации диагностического

процесса является применение ЭВМ. С одной стороны, на базе управляющих ЭВМ

возможно моделирование различных ситуаций для анализа сложноорганизованных

психических процессов в реальном масштабе времени. Этому способствует использование

различного рода дисплеев, с помощью которых осуществляется предъявление качественно

разнообразного и практически не ограниченного по объему стимульного.материала в

широком диапазоне варьируемых временных условий. С другой стороны, при наличии

соответствующего программного обеспечения оказывается возможной полная

автоматизация диагностического эксперимента. Помимо предъявления необходимой

информации ЭВМ может осуществлять регистрацию ответов испытуемых и обработку

данных непосредственно в процессе тестирования. На основе этого может быть получена

экспресс-оценка функционального состояния человека. Формализация процедуры

тестирования дает возможность выбора оптимальных стратегий исследования на основе

адекватных приемов планирования эксперимента и разработки программ адаптивного

типа. В литературе имеются описания программного обеспечения автоматизированных

экспериментов для комплексных психометрических и психофизиологических

исследований.

Однако внедрение ЭВМ в область практических исследований не всегда

оказывается возможным. Тогда на помощь исследователю приходят средства “малой

автоматизации” – портативные установки, специализированные для проведения

тестирования в рамках ограниченного класса психометрических задач в заранее

фиксированной зоне экспериментальных условий, удобные в обращении и пригодные для

транспортировки. В настоящее время уже существуют подобного рода

экспериментальные стенды, предназначенные для реализации различных комплексов

психометрических методик, апробированные как в лабораторных, так и в

производственных условиях.

Методики субъективной оценки

Перспективность применения в диагностических целях субъективных методик

объясняется многообразием проявлений симптоматики различных состояний во

внутренней жизни индивида – от комплекса ощущений усталости до специфических

изменений самоафферентации, возникающих в необычных условиях деятельности.

Несмотря на широко распространенное мнение об информативности субъективных

данных, эта область исследований долгое время находилась вне научной разработки.

Более того, до сих пор, как и 50 лет назад, дискутируется вопрос о принципиальной

возможности привлечения данных самоотчетов для получения достоверной информации.

Действительно, на формирование комплекса субъективных переживаний прямое влияние

оказывают такие факторы, как установка субъекта и его навыки саморефлексии, степень

осознаваемости симптомов и время их проявления, выраженная зависимость от уровня

мотивации, значимость деятельности, личностные особенности человека. Однако, по

справедливому утверждению С. Г. Геллерштейна, субъективные проявления есть не что

иное, как отражение состояния объективных процессов в сознании или ощущениях самого

человека. Исследователь же должен найти адекватный способ анализа этой сферы

проявлений жизнедеятельности. Резюмировать содержание продолжающейся

десятилетиями дискуссии можно словами Б. Мускио, создателя первой субъективной

методики шкалирования утомления: “Имеются самые противоречивые мнения о

возможности использования ощущений усталости в качестве индикаторов утомления,.

однако они отражают скорее неудачные попытки современной психологии нежели

истинное положение дел”.

Параллельно с теоретическими спорами идет интенсивная разработка конкретных

методик субъективной оценки функциональных состояний. Чаще всего в качестве объекта

диагностики выступает утомление. Однако имеются субъективные методики для оценки

состояния монотонии, разных форм тревожности, переживаний стресса.

Разработка данной группы методик шла по пути тщательного изучения

симптоматики исследуемых состояний и выделения двух основных методических

направлений: метода опроса и метода шкалирования субъективных переживаний, которые

в определенном смысле можно рассматривать как последовательные этапы подготовки

диагностического теста.

Опросники

Эта группа методов направлена на выявление качественно разноообразных

переживаний состояния, которые с большей или меньшей легкостью могут быть осознаны

человеком. Выделенные симптомы входят в состав опросника в виде развернутых

словесных формулировок, имеющих вопросную или утвердительную формы.

Количественная оценка или определение степени выраженности каждого признака не

ставится главной целью подобных исследований. Характеристика состояния человека

строится на основе общего числа отмеченных симптомов II анализе их качественного

своеобразия. Отдельные опросники существенно различаются между собой объемом

включенных в иx состав признаков и способами их группировки. Объем опросника может

варьировать от нескольких признаков до нескольких десятков или даже сотен. Общей

тенденцией при разработке современных опросников является стрем.ление к ограничению

списка симптомов, что соответствует требованиям краткости тестового испытания и

простоты количественной обработки. В то же время это предполагает включение в состав

списка наиболее важных, “ключевых” признаков.

Выбор информативных симптомов и их группировка являются основными путями

создания более компактных и надежных опросников. При проведении такой работы

нередко применяются средства многофакторного статистического анализа. В работе С.

Кашиваги при конструировании опросника для оценки утомления использовался

многообразие проявлений утомления можно классифицировать следующим образом:

симптомы слабой активации, слабой мотивации и физической дезинтеграции.

Предполагалось, что две первые группы симптомов являются общими практически для

всех видов труда.

Исходным материалом для построения опросника послужили 48 утверждений,

описывающих различные проявления утомления. Было проведено исследование, в

котором 65 испытуемых с помощью семибалльной шкалы оценивали пригодность каждой

вербальной формулировки для тестирования утомления. На основании факторизации

полученных данных были выделены две группы наиболее информативных симптомов,

объединенных условными названиями “слабая активация” и “слабая мотивация”. В табл. 1

представлено содержание разработанного опросника.

Среди симптомов, включенных в состав опросника, встречаются такие,

присутствие которых трудно оценить самому испытуемому, особенно в условиях

производственного процесса (например, характер выражения глаз и лица). Естественно,

что это вызывает определенные трудности при использовании теста. С другой стороны,

наличие подобных внешне выраженных признаков весьма желательно, поскольку они

открывают возможность объективного контроля за ответами испытуемых.

Таблица 1 Опросник для диагностики утомления С. Кашиваги

“Слабая активация” “Слабая мотивация”

Не готов к работе

Впалые щеки

Избегание разговоров

Мрачное лицо

Безжизненные глаза

Раздражительность

Апатичное лицо

Ошибки в работе

Избегание взгляда

Затруднение в общении

Медлительность

Сонливость

Обеспокоенность другими делами

Бледное лицо

Одеревеневшее лицо

Дрожание пальцев

Неспособность сконцентрировать внимание и слушать

Разработка более совершенных опросников предполагает нахождение

компромиссного решения.

Одно из главных методических затруднений, возникающих при использовании

опросников в диагностических целях, – отсутствие адекватных приемов количественной

оценки получаемых результатов. Суммарная оценка общего числа отмеченных симптомов

– слишком грубый показатель, особенно если при этом не учитывается сравнительная

значимость присутствия того или иного признака. Кроме того, в опросниках обычно не

определяется степень выраженности каждого симптома. Эти недостатки частично

преодолеваются с помощью методик субъективного шкалирования состояния.

Методики субъективного шкалирования состояния . Эта группа методик

предназначена для более тонкой оценки состояния. Испытуемого просят соотнести свои

ощущения с рядом признаков, формулировка каждого из которых максимально сжата.

Они представлены, как правило, либо парой полярных признаков (“устал – не устал”,

“бодрый – вялый”), либо отдельным коротким утверждением (“устал”, “слабость”,

“отдохнувший”). Предполагается, что человек способен оценить степень выраженности

каждого симптома, соотнося интенсивность внутреннего переживания с заданной

оценочной шкалой. В зависимости от формы представления симптома выделяют

биполярные и моно- или униполярные шкалы. В большинстве случаев эти методики

являются модификациями широко используемого в психологии метода семантического

дифференциала Ч. Осгуда.

Серьезной проблемой является поиск оптимальных способов конструирования

самих оценочных шкал. При этом в первую очередь возникает вопрос о размерности

шкал, их форме и способах работы с ними. Обычно применяются шкалы, содержащие

пять, семь или девять градаций. Однако в некоторых случаях их число существенно

увеличивается: так, в одной из работ У. Лундберга и М. Франкенхойзер используется

100-балльная шкала. Достаточно широко распространены неградуированные шкалы – так

называемые “зрительные аналоги оценочных шкал” – и графические шкалы. В этом

случае испытуемым предлагаются отрезки прямых заданного размера, на которых они

отмечают расстояние, субъективно соответствующее интенсивности шкалируемого

переживания.

На фоне такого разнообразия весьма актуальны исследования, посвященные

выбору оптимального типа и размерности шкал. Существует оправданная тенденция к

избеганию избыточной дробности градуальных оценок. В исследовании Маккел-Bii

показано, что точность субъективного шкалирования не изменяется при увеличении числа

градаций на шкале выше пяти, так же как и при переходе к графическим шкалам Л.

Халлстен и Г. Борг отдают предпочтение семибалльным шкалам. Специально

рассматривается вопрос о сравнительной ценности использования биполярных и

монополярных шкал. При этом нередко высказывается мнение о преимуществе

последних.

Разработка субъективных методик выдвигает задачу подбора и унификации

значений слов и выражений, включаемых в состав списка симптомов. Для этого обычно

используется метод Л. Терстоуна. Его реализация предполагает наличие достаточно

обширной группы испытуемых – экспертов, работающих над созданием собственной

шкалы. Первый этап работы состоит в отборе ограниченного количества слов и

выражений, характеризующих критические степени анализируемого состояния, из

обширного списка существующих в каждом u1103 языке словесных формулировок. Затем по

ряду классификаций той же группы экспертов устанавливается порядок расположения

отобранных признаков внутри шкалы. С помощью этого метода разрабатывались и

простые одномерные шкалы оценки утомления (Дж. Макнелли, 1954), и современные

многофакторные методики.

История применения метода шкалирования в области диагностики утомления

началась с работ Б. Мускио и А. Поффенбергера. Последним была предложена

одномерная семибалльная шкала построенная на основании элементарного здравого

смысла. Ее можно встретить и во многих современных исследованиях. Однако чаще при

конструировании шкал исходят из представления о существовании комплекса

разнородных переживаний, соответствующих определенному состоянию. Предполагается,

что такой симптомокомплекс представлен четко различающимися группами признаков,

выраженность которых меняется в зависимости от степени развития состояния.

шкалирования физического утомления. С помощью кластерного анализа из первоначально

отобранного списка симптомов выделялись группы признаков, характеризующиеся

сходством структур корреляционных связей внутри каждой из них и полной

независимостью различных групп. Были выделены три группы признаков: “усталость”

(C1), “нежелание работать” (С2), “мотивация” (Сз). Ниже приведен список симптомов

утомления, включенных в окончательный вариант этого теста (табл. 2). На основании

сопоставления с данными других диагностических методик было показано, что в целом

предложенный тест пригоден для измерения физического утомления. Качественный

анализ состава групп показывает, что в первую из них входят симптомы “органических”

проявлений утомления. Эта группа признаков является самой многочисленнои и четче

всего выделяемой.

Таблица 2. Перечень признаков, включенных в состав теста “Опросник физической

активности”

Признак Гру

Признак Группа

1. Учащение дыхания

2. Боль в мышцах

3. Ощущение

усталости

4.Затруднение дыхания

5.Учащение

сердцебиения

6.Слабость в ногах

7.Истощение сил

8. Дрожь в ногах

9. Сухость во рту

4. 10. Одышка

11. Потливость

13. Желание изменить

характер

деятельности

14. Ощущение

дискомфорта

15. Ощущение свежести

16. Определенность в

действиях

17. Заинтересованность

18. Энергичность

Симптомы группы “нежелание работать” отражают переживания внутреннего

дискомфорта и комплекса негативных эмоций по отношению к выполняемой

деятельности. Хотя общий принцип объединения отобранных симптомов в одну группу

сформулировать довольно трудно, тем не менее статистические проявления их

взаимосвязи обладают высоким постоянством при повторных измерениях. Для группы

признаков “мотивация”, описывающей изменения уровня активации и направленности на

деятельность, характерна сравнительно низкая стабильность результатов. В принципе

диагностическая ценность этой группы симптомов не вызывает сомнений. Ее недостатки

являются скорее следствием не вполне удачного отбора исходного перечня

формулировок.

В рассмотренном исследовании конструирование многофакторной методики

оценки утомления проводилось на основе эмпирических данных: в ходе экспериментов

отбирались наиболее чувствительные признаки, а их классификация и формирование

основных групп осуществлялись с помощью сложных статистических процедур.

Существует и другой путь.

Тест дифференцированной самооценки утомления, предложенный В. А. Доскиным

и соавт., основывается на предварительном выделении основных компонентов

(сокращенно–САН). В оригинальном варианте теста каждая u1080 из них представлена десятью

полярными признаками, степень выраженности которых устанавливается по

семибалльной шкале. При этом подчеркивается, что диагностика состояния основывается

не только на абсолютных оценках каждой из категорий, которые снижаются при

утомлении, но и на показателях их соотношения. У отдохнувшего человека все три

растет их дивергенция за счет большего снижения показателей самочувствия и активности

по сравнению с субъективной оценкой настроения. Такая информация оказывается

полезной для более тонкой дифференциации состояний (рис.7).

Таким образом, основная линия развития методик субъективной оценки связана с

созданием сложных многофакторных тестов, основанных на использовании

современного математического аппарата и обращения к данным, накопленным в

традиционных областях использования шкалирования – субъективной психофизике и

психометрике. Однако методическое совершенствование процедур разработки

субъективных тестов не снимает принципиальной односторонности получаемой с их

помощью информации–оценки состояния с точки зрения самого субъекта. Ее

достоверность должна подкрепляться собираемыми параллельно объективными данными.