Попытки решения крестьянского вопроса александра 3. Учреждение Крестьянского банка

«Александр III» - Сохранение самодержавия Укрепление власти Борьба с революционным движением в стране. Александр III Контрреформы в России. Национальная политика Александра III. Историки и современники о внутриполитическом курсе Александра III. Дмитрий Андреевич Толстой – министр внутренних дел. Задачи правления Александра III:

«Российская империя» - Франция, Испания, Бавария, Королевство Италия, Герцогство Вюртемберг. Русско-шведская война. Выполнил: ученик 8А класса Платонов Артем Руководитель: Кедровская Елена Игоревна. Французы в 1812 г., пленённые ополчением. Союзники: Австрия, Пруссия, Швейцария. Войны российской империи в xix веке. Австрия, Великобритания, Сицилия, Сардиния.

«Николай Первый» - Ослабление роли России на Балканах и Ближнем Востоке. Внешняя политика. Условия Парижского мира. Денежная реформа Е.Канкрина (укрепление серебряного рубля). ХОД войны. Орудия времен войны. Портреты Николая Первого. Кадры войны. Николай Первый 1825-1855гг. Повод: Спор между православным и католическим духовенством в Палестине.

«Внутренняя политика Николая I» - Прочитайте отрывок из поэмы А.С. Пушкина «Евгений Онегин» с точки зрения «Устава о цензуре». Выберите из перечисленных мероприятий наиболее вероятные направления деятельности по искоренению недостатков существующей системы. Годы жизни 1796 – 1855 годы правления 1825 – 1855 «апогей самодержавия». 6.Поводом для выступления послужили события: а) неудачные реформы; б) династический кризис; в) поражение в войне. 7. Причиной неудачи стала: а) малое количество; б) отсутствие плана действий; в) отсутствие руководства.

«Внешняя политика Александра II» - Читая первый пункт § 27 заполните схему: Дальневосточная политика. Сахалин, отошел к России, а Курильские острова - к Японии. Границей становился Амур Уссурийский край находился в совместном владении. Но по договору 1875г. После реформ 60-70-х гг. Основная цель внешней политики России в 60-70-е годы.

ЛЕКЦИЯ XXXIX

Меры, принятые в начале царствования Александра III к облегчению земельной тесноты крестьян. – Крестьянский банк и его первые шаги при Бунге. – Облегчение аренды казенных земель крестьянами. – Упорядочение крестьянских переселений. – Правила 1881 г.– Закон 13 июля 1889 г.– Введение фабричной инспекции и закон о защите малолетних и женщин на фабриках. – Налоги на наследства и на процентные бумаги. – Вопрос об административной крестьянской реформе. – Кохановская комиссия. Ее состав и ликвидация ее работ. – Крушение игнатьевского режима.

Учреждение Крестьянского банка

В прошлой лекции я рассказывал вам довольно подробно первые шаги царствования императора Александра III и остановился в конце ее на тех податных реформах, которые были проведены при Абазе и Бунге.

В это же время разработан и проведен был ряд мер; направленных к борьбе с крестьянским малоземельем. В этом отношении следует указать три главные меры: во-первых, учреждение Крестьянского банка, при помощи которого крестьяне могли бы иметь дешевый кредит для покупки земель; во-вторых, облегчение аренды казенных земель и оброчных статей, которые отдавались или могли отдаваться в аренду, и, наконец, в-третьих, урегулирование переселений.

Николай Христофорович Бунге. Портрет работы И. Тюрина, 1887

Все эти задачи были совершенно определенно намечены еще в эпоху «диктатуры сердца» и были переданы в наследство новому правительству.

Что касается до проекта учреждения Крестьянского банка, составленного Бунге и внесенного Бунге, Игнатьевым и Островским в Государственный совет за общей их подписью, то в представлении об этом указывалось, что ввиду ограниченности тех средств, которые казна может на это дело дать, необходимо наблюдать, чтобы эти средства шли на помощь лишь наиболее малоземельным крестьянам и чтобы ссуды давались не в произвольном размере, а только в том, который нужен для приобретения земли, необходимой для того, чтобы владение каждого получившего ссуду крестьянина достигало лишь максимальной нормы, установленной по Положению 1861 г., когда дело касалось крестьян-общинников; если же дело шло о приобретении отдельными крестьянами подворных участков, то чтобы весь покупаемый или округляемый при содействии банка надел доводился до максимального размера подворного участка, определяемого в законе или по обычаю для каждой местности.

Государственный совет не согласился с такой постановкой вопроса главным образом ввиду того весьма сильно действовавшего тогда жупела, что будто бы в народе циркулируют толки о «черном переделе» и что народ будто бы ждет, что правительство само даст к этому сигнал. Государственный совет счел нужным бороться с этими толками и в постановке вопроса о Крестьянском банке. Поэтому было постановлено, что Крестьянский банк должен вообще помогать крестьянам независимо от того, какие крестьяне и в каком размере покупают землю. Бунге пришлось с этим помириться ввиду тех политических условий, которые тогда были учтены Государственным советом, и, таким образом, явилась такая постановка дела, которая, в сущности говоря, должна была значительно исказить самый характер нового учреждения.

Надо, впрочем, сказать, что, несмотря на то что правительство в первое время могло ассигновывать на Крестьянский банк не более чем по 5 млн. руб. ежегодно, тем не менее в первые три года, пока Бунге был министром и пока действовал первый состав администрации Крестьянского банка, подобранный самим Бунге, деятельность банка регулировалась теми соображениями, которые были выражены Бунге в его первоначальном проекте, и ссуды банка выдавались действительно наиболее нуждающимся в земле крестьянам. Но через три года направление деятельности банка изменилось; правительство испугалось накопившихся недоимок и в результате стало усердно продавать земли крестьян, оказавшихся неисправными плательщиками, так что в конце концов вся деятельность банка в конце 80-х годов свелась к весьма ограниченным, ничтожным оборотам и случайной весьма нерациональной покупке земель зажиточными крестьянами. В результате после десяти лет существования Крестьянского банка было вычислено, что размеры крестьянского землевладения благодаря банку увеличились лишь на 1,2%, т. е. едва на 0,12% в год, между тем как при содействии частных кредитных учреждений и без их содействия в предшествующее время крестьянское землевладение увеличивалось ежегодно в среднем на 0,3%.

Облегчение аренды казенных земель крестьянами

Что касается вопроса об аренде земель, то в этом отношении уже в то время в общем сознании пробивалась мысль, что ввиду необычайного роста арендных цен следовало бы, по возможности, регулировать не только аренду казенных земель, но и аренду земель частновладельческих. Такое течение отражается в тогдашней прогрессивной печати. Так, например, в программе, опубликованной в «Вестнике Европы» в это время, на первый план ставилась борьба с малоземельем и стремлением к передаче в руки крестьян, по возможности, необходимого количества земли .

С другой стороны, и правительственным сферам не чужда была мысль о том, что следует как-нибудь урегулировать как казенную, так и частную аренду земли крестьянами. Так, в одной из правительственных комиссий, обсуждавших поземельный вопрос в 1881 г., а именно в комиссии, состоявшей под председательством П.П. Семенова, был возбужден вопрос о том, чтобы крестьяне, арендующие у частных владельцев землю, арендовали бы ее по условиям, заключенным не меньше чем на девять лет, и чтобы им представлено было право выкупать эти земли по цене, представляющей капитализацию средней арендной платы за эти девять лет .

На такой же приблизительно позиции стояли и «сведущие люди» второй сессии, которые также сочли необходимым урегулировать частновладельческие арендные цены и сами условия найма земель. Но Государственный совет и здесь стал на почву различных опасений, и все эти предположения остались без движения. Урегулирование условий аренды коснулось одних только казенных имуществ; но, конечно, и в этом случае оно имело все-таки некоторое значение, потому что таких казенных имуществ было несколько миллионов десятин. До 1881 г. огромная часть этих угодий арендовалась частными лицами, различными предпринимателями и кулаками, а вовсе не сельскими обществами и не крестьянами, нуждавшимися в земле. И вот впервые в апреле 1881 г., по инициативе Игнатьева, который был еще тогда – при Лорис-Меликове – министром государственных имуществ, было установлено, что казенные земли в аренду отдаются прежде всего окружным крестьянам, на каком бы расстоянии от них они ни владели своей землей. Это сразу значительно изменило положение, ибо вместо 23% крестьянской аренды на казенных оброчных статьях до 1881 г. теперь стало арендоваться крестьянскими обществами 66% всех казеннооброчных статей.

В 1884 г. правила об аренде казенных земель были несколько изменены; а именно, по закону 1881 г. земли отдавались в 24-летнюю аренду, а тут срок аренды был сокращен до 12 лет и притом без торгов впредь могли их брать только те крестьяне, которые живут не далее 12 верст от арендуемой оброчной статьи. Таким образом, действие этой скромной, но благожелательной меры 1881 г, в 1884 г. было несколько ограничено.

Разработка вопроса о крестьянских переселениях

Что касается до переселенческого вопроса, который стал в это время заявлять о себе в довольно острых формах, то следует заметить, что, вообще, переселенческое движение являлось делом не новым. При крепостном праве переселения могли совершаться лишь в двух формах: путем вывода крестьян помещиками на купленные ими пустопорожние земли или в форме самовольного бегства крестьян. Надо сказать, что эта вторая форма вовсе не была исключительной при крепостном праве; так, например, по отрывочным сведениям, которые имеются в литературе предмета, в 1838–1840гг. из Тамбовской губернии выселилось самовольно около 8 тыс. душ помещичьих крестьян; затем в 40-х годах из Полтавской губернии выселилось тоже самовольно около 3 тыс. душ. Таким образом, мы видим, что значительное количество душ крестьян при крепостном праве переселялось самовольно на свободные места, и правительство, в значительной части случаев не имея возможности их возвращать, смотрело на это сквозь пальцы, приписывало их к ближайшим к месту их водворения обществам и вводило в казенный оклад. Казенные крестьяне переселялись на более правильных условиях еще со времен Киселева, который деятельно занимался, как вы помните, еще с 40-х годов вопросом расселения казенных крестьян. Здесь дело шло гораздо правильнее: законом предусматривались различные, частью даже денежные, пособия, которые, впрочем, редко выдавались в полном объеме ввиду отсутствия средств. Между 1831 и 1866 г. казенных крестьян переселялось примерно по 9 тыс. душ в год, а были годы, когда размеры этого переселения достигали 28 тыс. душ.

С уничтожением крепостного права движение переселенцев, конечно, не прекратилось. Хотя в Положении 1861 г. было указано, что в первые девять лет крестьяне не имеют права оставлять наделы без согласия помещиков, тем не менее самовольные переселения достигли значительных размеров. При этом, несмотря на то что новые переселения в Амурский и Уссурийский края были обставлены вскоре после приобретения этих территорий большими льготами, крестьяне предпочитали действовать на свой страх и переселялись в менее отдаленные местности Сибири, а отчасти и на окраины Европейской России без разрешения и без содействия правительства.

К концу 70-х годов размеры такого самовольного переселенческого движения подходят к 40 тыс. душ в год. Правительство признало наконец своевременным обсудить этот вопрос, и на основании соглашения между министрами внутренних дел, государственных имуществ и финансов были выработаны особые Правила 10 июня 1881 г., которые, впрочем, не были объявлены во всеобщее сведение, а были лишь предназначены для руководства местных начальств. Было признано желательным допускать переселения крестьян только с разрешения правительства, причем такие разрешения должны были выдаваться по соглашению министров внутренних дел и государственных имуществ. Разумеется, это опять-таки создавало огромную процедуру и волокиту, которой крестьяне не желали подчиниться. Поэтому и после принятия этой меры по-прежнему шли самовольные переселения крестьян.

Когда Игнатьев созвал вторую сессию «сведущих людей» (в сентябре 1881 г.), то работой, предложенной им на обсуждение, был именно переселенческий вопрос. Эта комиссия «сведущих людей» сильно раскритиковала Правила 10 июня 1881 г. и признала, что переселенческое движение не должно подвергаться никакой регламентации, что вообще переселения должны признаваться целесообразными и допустимыми в том объеме, в каком они происходят, и что правительством должны быть принимаемы только меры по отношению к водворению переселенцев, но что при этом отнюдь не следует стеснять их в выборе места переселения; что им должны быть при этом даваемы известные льготы, именно воспособления на первое время, если возможно, – денежные и натуральные пособия, последние, например, в форме выдачи леса на постройку.

В конце концов, хотя этот план «сведущих людей» не получил утверждения, а продолжали «действовать» или, точнее сказать, бездействовать Правила 10 июня 1881 г., тем не менее переселенческое движение продолжало по-прежнему совершаться в форме самовольных переселений. Но правительство и в эти годы вынуждено было мириться с этим фактом, и эти самовольные переселенцы, вопреки закону, не только не возвращались назад, а их и формально в конце концов «устраивали» на местах, иногда даже давая им (в виде исключения) известные льготы и ссуды. В конце концов в 80-х годах, уже при полном разгаре реакции, при графе Д. А. Толстом, который сделался министром внутренних дел в 1882 г. и, как известно, вовсе не был склонен содействовать облегчению каких бы то ни было народных нужд, тем не менее правительство не могло бороться с этим переселенческим движением и мало-помалу должно было, в сущности, принять почти все меры, которые рекомендовались «сведущими людьми»; и вот в 1889 г. – в эпоху полной реакции – был проведен через Государственный совет первый опубликованный закон о переселениях 13 июля 1889 г., которым разрешение переселений несколько было облегчено, именно: оно зависело по этому закону уже не от соглашения двух министров, а только от министра внутренних дел, и при этом сами переселения обставлялись очень значительными льготами – на три года переселенцы освобождались от всяких податей и воинской повинности, а на следующие три года подати взимались с них в половинном размере. Были оказываемы и различные денежные и натуральные воспособления, первые, впрочем, до середины 90-х годов в очень ничтожных размерах.

Рабочее законодательство Бунге

Чтобы покончить с политикой Бунге по отношению к народным массам, следует упомянуть о тех законах по рабочему вопросу, которые были изданы впервые при Бунге, начиная с 1882 г. Впервые русское правительство стало с этого времени на путь защиты – если не всех рабочих, то, по крайней мере, малолетних и женщин – от произвола фабрикантов. Законом 1882 г. впервые ограничена была продолжительность рабочего времени малолетних и женщин и более или менее поставлены под контроль правительственных властей условия их работы, а для надзора за исполнением этих постановлений были учреждены первые должности фабричных инспекторов. Рядом последующих узаконений 1884–1886 гг. закон о фабричной инспекции был еще несколько развит.

Затем следует еще упомянуть о попытках, которые были сделаны при Бунге, к привлечению более имущих классов к несению доли податного бремени. Первой такой попыткой был закон о налоге на наследства, изданный 15 июня 1882 г., а затем и другой закон – о налоге на процентные бумаги – 20 мая 1885 г.

Таковы были эти, все-таки немаловажные в общем счете, хотя, конечно, и вполне паллиативные, мероприятия правительства начала, или даже первой половины 80-х годов, направлявшиеся к улучшению экономического положения народных масс.

Разработка реформы крестьянского самоуправления

Что касается вопроса об упорядочении крестьянского общественного устройства и управления, то этот вопрос, как я вам говорил раньше, был передан циркуляром Лорис-Меликова от 22 декабря 1880 г. на обсуждение земствам, и земства очень охотно воспользовались тогда этим приглашением правительства. При обсуждении этого важного вопроса многие земства его значительно расширили и некоторые из них поставили даже вопрос об изменении всего местного управления в стране. Наиболее передовые земства при этом, естественно, стали на точку зрения необходимости установления связи между крестьянским самоуправлением и земством, признав в то же время безусловно необходимым освободить крестьянское самоуправление от тех элементов административно-полицейской опеки, которая была установлена над ним законодательством 19 февраля 1861 г.

Вместе с этим в некоторых земствах вновь возникает и вопрос о всесословной волости. Земства признавали довольно единодушно, что прежде всего крестьян надо избавить от той сословной исключительности, которая ставила их под особую полицейско-административную опеку, а затем объединить крестьян с другими сельскими жителями или сословиями, причем первой единицей самоуправления некоторые из земств предполагали сделать всесословную волость.

Но надо сказать, что и в самих земских кругах эта постановка вопроса вызвала тогда возражения, притом с двух противоположных сторон: некоторые наиболее народнически настроенные земцы боялись установления всесословной волости в том отношении, что в ней помещики получат большое преобладание над крестьянами в силу своего большего развития, а крестьяне будут повиноваться барину ввиду тех бытовых условий и навыков, которые еще остались от крепостного права; с другой стороны, некоторые представители земства, даже довольно прогрессивные, – как, например, князь С. В. Волконский и А. И. Кошелев в рязанском земстве, – полагали, что в такой всесословной волости крестьянская масса задавит интеллигентных представителей и что может случиться так, что даже прогрессивные начинания, – как, например, вопрос об ассигновании денег на земскую школу, – погибнут от преобладания невежественной массы в первой инстанции всесословного земства.

Таким образом, и в земствах вопрос этот не получил единодушного разрешения в то время.

В разрешении вопроса о преобразовании крестьянского общественного управления и всего местного самоуправления большое значение имели сенаторские ревизии, которые собрали по этому предмету довольно большой материал. Когда же осенью 1881 г. сенаторы вернулись из своих объездов, то, по всеподданнейшему докладу Игнатьева, решено было учредить особую вневедомственную комиссию под председательством статс-секретаря Коханова, бывшего товарища министра при Лорис-Меликове, комиссию, которая потом так и называлась по имени своего председателя кохановской. В ее состав были назначены кроме ревизовавших различные губернии сенаторов некоторые из лиц, принимавших участие в предварительной разработке вопроса о реформе местного управления, затем, в качестве членов-экспертов, разные земские деятели в очень небольшом числе, причем Коханову было предоставлено право их число впоследствии увеличить.

Эта комиссия, созданная, таким образом, как бы для осуществления некоторых идей эпохи «диктатуры сердца», начала свои работы с осени или, вернее, даже с зимы 1881 г. и в трех первых своих заседаниях установила общий план своих работ, который представлен был на высочайшее утверждение, а затем выделила из своего состава особую подкомиссию, названную почему-то «совещанием», во главе с тем же Кохановым, причем в нее были включены и ревизовавшие сенаторы. На эту подкомиссию и была возложена подробная разработка реформы. Совещание это работало в течение 2,5 лет и проектировало целый ряд весьма важных преобразований. Оно разработало реформу не только крестьянского общественного устройства, но и всего местного управления. При этом оно стало на всесословную или, вернее, даже на бессословную точку зрения и во главу угла своих работ положило мысль, что крестьяне должны быть освобождены наравне с другими сословиями от всякой административной опеки и что сельские общества должны включать в свой состав всех сельских обывателей данного околотка без различия сословия, причем все они должны на равных правах принимать участие в сельском самоуправлении. Характер чисто крестьянской единицы должен был быть сохранен лишь за крестьянской поземельной общиной, которая являлась бы единицей чисто хозяйственной без всяких полицейских обязанностей. Такие общины могли, однако, существовать лишь там, где сохранилось общинное землевладение. Наоборот, бессословные сельские общества, учрежденные для целей общественно-административных, должны были существовать повсюду.

Эти бессословные сельские общества являлись бы, таким образом, первой и низшей единицей самоуправления и непосредственно должны были быть связаны с уездным земством. Волость совершенно исключалась из числа самоуправляющихся единиц и, по идее кохановской комиссии, должна была получить значение лишь территориального подразделения уезда для земских административно-хозяйственных целей, причем во главе каждой волости должен был быть поставлен особый земский приказчик – «волостель», который и избирался бы из местных жителей уездными земскими собраниями.

В таком виде был разработан проект изменения земского и крестьянского самоуправления к концу работ «совещания» кохановской комиссии; но конец работ этого «совещания» (конец 1884 г.) совпал с полной победой реакции в правительственных сферах, когда министром внутренних дел был уже Толстой и когда он уже успел вполне ориентироваться во вверенном ему министерстве. Толстой решил так или иначе ликвидировать всю ту работу кохановской комиссии, которая была произведена, а для того, чтобы эта ликвидация прошла до некоторой степени в благовидной форме, как будто бы в согласии с мнением большинства местных сведущих людей, то решено было вызвать в состав кохановской комиссии таких «сведущих лиц», которые могли бы безусловно отвергнуть все выводы «совещания». Выбор их был произведен, разумеется, помимо Коханова: в состав их были приглашены некоторые губернаторы и ряд известных представителей реакционного дворянства, и они-то и подвергли все работы кохановской комиссии своей реакционной критике.

Отставка Н. Игнатьева и возврат в правительство Д. Толстого

Собственно, крах игнатьевского режима произошел еще в мае 1882 г. – ровно через год после того, как Игнатьев сделался министром внутренних дел. Крушению Н. П. Игнатьева содействовал главным образом все тот же К. П. Победоносцев, который вызвал за год перед тем падение гр. Лорис-Меликова. Воспользовался для этого Победоносцев моментом, когда Игнатьев решился, под влиянием своих московских единомышленников славянофилов, предложить созыв во время коронации земского собора в Москве. В состав этого собора должны были быть призваны лица разных сословий в числе более 3 тыс. человек. Очевидно, это было бы довольно нелепое собрание, отнюдь не похожее на законодательные или даже законосовещательные учреждения цивилизованных государств. Про такой собор Катков мог, конечно, выразиться, как он это сделал в одной из статей того времени, что это было бы просто такое же «ура», «какое недавно раздавалось в Кремлевском дворце на слова государя, возвещавшего войну».

В недавнее время опубликована переписка г-жи Голохвастовой с И. С. Аксаковым, которая рисует весь ход этого дела . Проект, разработанный одним московским славянофилом, Голохвастовым, и представленный государю Игнатьевым, по-видимому, уже получил одобрение императора Александра, когда в это дело вмешался Победоносцев, который действовал против Игнатьева опять-таки путем закулисных интриг и устроил ему своего рода coup d"état [государственный переворот]. Когда Игнатьев узнал, что Победоносцев едет с докладом по этому вопросу в Гатчину, он просил Победоносцева назначить ему накануне доклада свидание, но Победоносцев ответил, что он поздно встает, а доклад начинается рано, и уехал, нарочно не повидавшись с Игнатьевым, а тот получил уже непосредственно от императора Александра, которого Победоносцев успел-таки убедить разорвать окончательно со всеми системами уступок общественному мнению, уведомление, что его проект неприемлем.

Игнатьеву оставалось подать в отставку. На его место был призван граф Д. А. Толстой, тот самый, который в 1880 г. был уволен от поста министра народного просвещения по инициативе Лорис-Меликова к ликованию всей мыслящей России.

Лишь с этого момента стал явственно определяться правительственный курс, которого император Александр III придерживался, уже до конца жизни и который сообщил ярко реакционную окраску всему его царствованию.

Программа эта была формулирована в апрельской книжке «Вестника Европы» за 1882 г. Она цитирована у Б. Б. Веселовского «История земства за 40 лет», т. III, стр. 286.

Сведения о предположениях комиссии П. П. Семенова, работавшей в 1881 г., имеются в «Обзоре законоположений по переселенческому вопросу», составленном канцелярией Комитета министров. Выписки из этого «Обзора» приведены мною в книге моей «Крестьянская реформа» (СПб., 1905), стр. 230.

В «Русском архиве» за 1913 г., №№ 1 и 2.

Попытки решения аграрного вопроса Александром I

При Александре1 в решении крестьянского(аграрного) вопроса произошли определенные сдвиги.
Указом 12 февраля 1801 г. купцам, мещанам и государственным крестья-

нам предоставлялось право покупать ненаселенные земли (отмена монополии дворян).
1801 г.- Запрещено печатание объявлений о продаже крестьян.

20 февраля 1803 г.по инициативе графа С.П. Румянцева был издан указ «О вольных хлебопашцах». В соответствии с ним землевладельцы могли отпускать на волю крепост-

ных крестьян с землей на условиях, определенных соглашением (за выкуп). Однако этот акт имел в большей степени идеологическое, нежели реальное значение.

1809 г.- запрет ссылать крестьян на каторгу и в Сибирь.

В 1804 -5гг .началось освобождение и в 1804-1818 гг. были освобождены от крепостной зависимости крестьяне в Прибалти ке (Лифляндия и Эстляндия) . При этом они лишились права на землю и оказывались в полной зависимости от помещиков.

В 1818-1819 гг. Александр I поручил А.А. Аракчееву и министру финансов Д.А. Гурьеву разработать проекты освобождения крестьян при максимальном соблюдении интересов помещиков. Аракчеев предложил освободить крестьян посредством их выкупа у помещика и последующим наделением землей за счет казны. По мнению Гурьева, отношения между крестьянами и помещиками следовало строить на договорной основе. Ни один из проектов

так и не был реализован.

ИТОГИ:

Был сделан первый шаг к ликвидации крепостного права.

При всей сложности и противоречивости личности Александра I и проводимой им политики трудно усомниться в стремлении императора осуществить в России либеральные преобразования, основой которых должна была стать отмена крепостного права. Почему же Александр I не осуществил своих планов?

В подавляющей массе дворянство не хотело либеральных преобразований. В прове-

дении реформ Александр I мог опереться только на очень узкий круг высших

сановников и отдельных представителей дворянства. Пренебречь же мнением

большинства дворян Александр не мог, опасаясь дворцового переворота.

Аграрный вопрос в правление Николая I.

Николай1 считал крепостное право злом и причиной бунтов,но он боялся недовольства дворян,а также того, что крестьяне не смогут воспользоваттся предоставленной своболой из-за своей необразованности.Поэтому разработка проектов улучшения положения крестьян велась в обстановке строжайшей секретности.

Запрещалась продажа крестьян в розницу (1841 ), покупка крестьян безземельными
дворянами (1843 ). Указом 1847 г. крестьянам давалось право выкупаться на во-
лю с землей при продаже имения помещика за долги. В 1848 г. последовал указ,
разрешающий всем категориям крестьян приобретать недвижимую собственность.
Наиболее значимые преобразования в крестьянском вопросе связаны с
именем графа П.Д. Киселева . Николай I называл его «начальником штаба по
крестьянской части». Преобразования в государственной деревне должны были стать как бы образцом для помещиков.

В 1837-1841 гг . П.Д. Киселев осуществил реформу управления государст-
венными крестьянами (государственные крестьяне жили на казенных землях,
управлялись государственными органами и считались лично свободными). Она
включала равномерное наделение крестьян землей, постепенный перевод их на
денежный оброк, создание органов местного крестьянского самоуправления,
открытие школ, больниц, ветеринарных пунктов, распространение агротехни-
ческих знаний. По мнению большинства историков, реформа П.Д. Киселева,
наряду с положительными моментами, усилила бюрократическое давление на
государственную деревню, сведя к минимуму деятельность крестьянских орга-
нов самоуправления, поставив их в полную зависимость от местной админист-
рации.

1842 год -Указ об обязанных крестьянах. По сути.это было дополнение к указу о "вольных хлебопашцах".При освобождении крестьянин получал земельный надел не в собственность, а в пользовании за повинности.

ИТОГ: Несмотря на то,что Николай1 понимал вред крепостного права,оно не было отменено,тю.к.по-прежнему большинство дворян выступали против.

Великая реформа Александра II
19 февраля 1861 г.Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права в России и ряд «Положений», разъясняющих условия освобождения крестьян.
Манифест касался 3 основных вопросов:

личное освобождение крестьян

наделение из землей

выкупная сделка

• они могли на свое имя заключать различные сделки,
• право на собственность,
• открывать торговые и промышленные заведения,
• менять место жительства,
• переходить в другие сословия (мещане, купцы),
• поступать на службу,в учебные заведения,
• вступать в брак без согласия помещика,
• защищать свои права в суде.

2. Размер надела,выкупа и повинностей ,которые крестьяне несли до начала выкупной операции, определялись с согласия помещика и крестьянина и фиксировались в "Уставной грамоте". За правильностью составления сделки следил мировой посредник.

Размер земельных наделов устанавливался для каждой местности с

учетом 3 зон:

в черноземной зоне уменьшенный душевой налел от 2,75 до 6 десятин,

в нечерноземной зоне от 3 до 7 десятин,

в степных районах от 3 до 12 десятин.

Если дореформенный земельный крестьянский надел превышал пореформенный,

То излишек отходил помещику (так называемые «отрезки»).

3.Выкупная операция .

Размер выкупа :

Помещику крестьянин выплачивал 20-25% от суммы стоимости земли.

Государство оплачивало остальную сумму (75-80%) помещику,но крестьянин получал эту сумму в виде ссуды и должен был возвратить ее государству в течение 49 лет с 6% годовых. Эти условия больше всего устраивали государство,

ВЫВОДЫ:

• По своему влиянию на будущее развитие России это была прогрессивная, действительно Великая реформа, как называли ее выдающиеся русские историки и экономисты. Она положила начало ускореннрй индустриализации России .
• Велико было нравственное значение реформы, покончившей с крепостным рабством.Она повлияла на развитие общественной мысли и культуры .
• Его отмена проложила дорогу другим важнейшим либеральным преобразованиям , важнейшими из которых были земская, городская, судебная и военная реформы.

• крупное помещичье землевладение
• нехватка земли для крестьян,которая привела к малоземелью-одной из главных причин аграрного кризиса начала XX века
• тяжесть выкупных платежей мешала процессу вхождения крестьян в рыночные отношения
• сохранена сельская община,которая стояла на пути модернизации

Крестьянский вопрос

Вступив на престол, Александр III с ходу отверг крестьянские притязания на землю: назвал слухи о прирезке к наделу за счёт помещичьих земель ʼʼвреднымиʼʼ. Демократическая и либеральная печать на базе земской статистики уже доказала, что крестьянское малоземелье – реальная проблема пореформенной деревни, источник ее неустройства и бедствий. Но Александр III дал понять, что не считает земельный вопрос злобой дня. Он явно разделял уверенность, высказанную в охранительной и славянофильской публицистике, что установленный земельный надел должен обеспечить крестьянскую семью – при соответствующих приработках у того же помещика.

Либеральные и народнические экономисты разработали целую систему мер социальной помощи деревне: прирезка за счёт казенных земель, организация переселœений на свободные земли, мелкий поземельный государственный и земский кредит, облегчающий покупку земли, пропаганда агрономических усовершенствований. Меры эти не способны были радикально решить аграрный вопрос, но они сдерживали разорение деревни, делая процесс ʼʼраскрестьяниванияʼʼ менее мучительным. Эти меры способствовали бы росту среднего слоя крестьянства, противостоящего ее пауперизации. Но Александр III не пошел на сколько-нибудь серьезное распределœение бюджета в интересах деревни - ϶ᴛᴏ затронуло бы оберегаемые им интересы дворянства. Предпринятое им понижение выкупных платежей при переводе крестьянских хозяйств на обязательный выкуп (с 1 января 1883 ᴦ.), как и отмена подушной подати (1882–1886), было подготовлено еще в царствование Александра II. С организацией переселœений правительство Александра III не спешило, руководствуясь теми же интересами помещичьих хозяйств, которые должны были иметь под боком рабочие руки. Дело сдвинулось лишь с постройкой Сибирской желœезной дороги, начатой в 1893 ᴦ. и завершенной уже при Николае II.

По инициативе Александра III был учрежден Крестьянский банк, который льготными ссудами должен был облегчить приобретение крестьянами земельных участков.

В верхах нашлось немало противников этой меры, к которым принадлежал и Победоносцев. Константин Петрович открыто признавался в том, что ʼʼжелал бы потопить Крестьянский поземельный банкʼʼ, являвшийся в его глазах ʼʼфальшивым учреждением, одним из звеньев той цепи, которую заплела политика Лорис-Меликова и Абазыʼʼ. По его мнению, ʼʼэто трата даром государственных денег и внесение в народное сознание начал развращенностиʼʼ.

Политику Александра III в крестьянском делœе можно определить как попытку контрреформ. Реформа 1861 ᴦ., сохраняя общинное землевладение, предусматривала, что с выплатой выкупных платежей за землю крестьяне станут ее полными собственниками. При этом Александр III активно препятствовал становлению крестьянской частной собственности на землю, пытаясь законсервировать общинное землевладение. Здесь царь оказался единомышленником Победоносцева, видевшего в общинœе с ее круговой порукой надежную гарантию осœедлости сельского населœения, а также препятствие пролетаризации крестьян. В 1880-е гᴦ. и Катков становится по тем же причинам приверженцем общинного уклада, который в 1860– 1870-е гᴦ. в его публицистике порицался как тормоз хозяйственного развития. Идеологи самодержавия, как и сам царь, менее всœего интересовались при этом крестьянскими думами об общинном житье-бытье, они и в расчет не принимались в законотворчестве Александра III, обращенном к деревне.

Закон 1886 ᴦ. ставил препятствия семейным переделам крестьянской земли. Закон 1893 ᴦ. затруднял распоряжение надельной землей и для тех, кто ее выкупил. Запрещался залог земли, а продать ее можно было только в собственность своей же общинœе.

Укрепляя общинные путы, привязывая крестьянина к наделу, Александр III, по сути, ревизовал важнейшее положение реформы 1861 ᴦ., нацелœенное на создание в деревне независимых земельных собственников, которые действительно могли способствовать экономической и политической стабильности земледельческой страны.

Голод, разразившийся в 1891 ᴦ. и повторившийся в 1892– 1893 гᴦ., явился свидетельством упадка сельского хозяйства. В стране, призванной по своим природным ресурсам быть житницей Европы, периодически голодали миллионы земледельцев – в 1868, 1873, 1880 годы.

Но ни в письмах, ни в дневниках императора нет и следа усиления внимания к нуждам деревни, тревоги за нее. Граф И И Воронцов-Дашков советовал в 1891 ᴦ., в разгар голода, объявить, что ʼʼпри высочайшем дворе не будет ни балов, ни больших обедов, а деньги, на это обыкновенно истрачиваемые, Вы жертвуете как первую лепту в фонд комитета для продовольствияʼʼ. В случае если царь и внес свою лепту в пользу голодающих то из казны – на дворцовых обедах она не отразилась. Меню их, красочно оформленное художником В.М. Васнецовым, свидетельствовало, что они не стали скромнее. Граф И И. Воронцов, как и прежде, был их непременным участником. Продолжались и балы – царский двор жил привычной жизнью, казавшейся, должна быть, еще более яркой и праздничной от электрического света͵ проведенного во дворцах.

А за их окнами снова становился явью сон Мити Карамазова – столь же обыденный в своей реальности, сколь и вещий. Снова выходили из деревень на проезжую дорогу бабы с темными от горя лицами, с плачущими детьми на руках – просить милостыню. Снова, подобно герою Достоевского, разночинская интеллигенция терзалась вопросом: что же делать, ʼʼчтобы не плакало дите, чтобы не плакала черная, иссохшая мать дитятиʼʼ? Похоже, Александр III этими мыслями не мучился. Прозванный со времен братьев Гракхов аграрным, вопрос о земле не был признан царем безотлагательным даже в годы, когда богатейшая страна голодала. Но великий данный вопрос предрекал и великие потрясения.

Между тем Александр III, думая о будущем России, видел ее страной аграрной, где главное занятие населœения – земледелие, главное богатство – хлеб. Но, как и большинству Романовых, ему чуждо оказалось представление, генетически заложенное в национальное самосознание россиян: всœе, что плохо и вредно для земледельцев, плохо и вредно для страны в целом, ибо на них держится ее благосостояние.

Крестьянский вопрос - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Крестьянский вопрос" 2017, 2018.

«Контрреформы во внутренней политике Александра III» - Внутренняя политика Александра III. Смена правительства. Закон об обязательном выкупе крестьянами своих наделов. Положение о мерах к охранению государственного порядка. Временные правила о печати. Александр III. Меры для смягчения малоземелья крестьян. Персоналии. События. Документ. Выход крестьян из общины. Положение о губернских и уездных земских учреждениях. Идеология. Полицейское государство. Политика в области образования.

«Контрреформы Александра III» - Создание «Отделения по охранению порядка и общественной безопасности» – «охранки». Изначально была невестой старшего брата Александра Николая. Александр III. Смерть переселенца. 1889. Усиление цензуры. И. А. Вышнеградский министр финансов в 1887 – 1892 гг. С. Иванов. Никакия взыскания не могут быть налагаемы по другим поводам. Протекционизм 1897 г. – финансовая реформа. Отставка М. Т. Лорис-Меликова, военного министра Д. А. Милютина и министра финансов А. А. Абазы.

«Экономическое развитие при Александре 3» - Основные направления экономической политики Н.Х. Бунге. Основные направления экономической политики. Крестьяне. Финансовая реформа. Направления экономической политики И.А. Вышнеградского. Сравните экономическую политику Александра II и Александра III. Экономический подъем 90-х годов. Развитие сельского хозяйства. Особенности промышленного развития. Характеристика экономической политики. Н.А.Вышнеградский.

«Александр III и его внутренняя политика» - Воспитатели. Манифест. Новые назначения. Начало царствования. Правила по отношению к евреям. Отставки. Политика в области образования. Контрреформа. Закон о земских участковых начальниках. Крестьянский вопрос. Внутренняя политика. Александр III и его внутренняя политика. Социальное происхождение народников. Положение о губернских и уездных земских учреждениях. Правление Александра III. Александр III.

«Контрреформы Александра 3» - Судебная контрреформа (1887-1894гг). Судебная реформа. Начало. Насильственная русификация. Александр правил вместо умершего брата. 1845-1894 – годы правления Александра III. Задачи. Контрреформы. Отставки. Портрет. Новые назначения. Национальная и религиозная политика. Внутренняя политика Александра III. Деятельность Александра III называют контрреформами. Воспитатели. Циркуляр о кухаркиных детях.

«Внутренняя политика Александра 3» - Университетская контрреформа. Циркуляры Главного цензурного комитета. Отставка Н.П. Игнатьева. Попытки судебной контрреформы. Я никогда не допущу ограничения самодержавной власти. В 1887 г. был значительно увеличен имущественный ценз для присяжных. Министерство Н.П. Игнатьева. Из статьи Победоносцева. Александр III. Земская контрреформа. Сословный состав земских собраний. Полностью ликвидировать судебные уставы 1864 г. не удалось.