Причины краха династии романовых. Почему исчезла российская империя

Первая мировая война дестабилизировала Российскую империю, подорвала старый порядок. Многочисленные противоречия прорвались наружу и переросли в полноценную революционную ситуацию. Осенью 1916 года в столице России начались во многом стихийные волнения. А часть «элиты» Российской империи (великие князья, аристократы, генералы, думские деятели, банкиры и промышленники) в это время плели заговор, направленный против императора Николая II и самодержавного строя.

Они планировали установить конституционную монархию по примеру близкой им Англии или республику по образцу Франции, что снять ограничения самодержавного строя и получить «свободу». Кадровая армия, которая была опорой империи и могла легко смести будущих «февралистов»-разрушителей, уже полегла на полях Первой мировой войны. Армия сама стала источником смуты, а не опорой самодержавия. Таким образом, «элита» России сама готовилась выпустить джинна из бутылки. Хотя и при активной поддержке наших западных «партнеров» и союзников по Антанте, и официальных противников из Центрального блока.

«Февралисты» не понимали, что разрушение самодержавия откроет «ящик Пандоры», окончательно снимет скрепы, которые сдерживают глубинные, коренные противоречия, которые разрывали империю Романовых.

Основные разломы

При Романовых была создана официальная никонианская церковь, которая раздавила «живую веру». Православие превратилось в формальность, суть заманила форма, веру - пустые обряды. Церковь стала департаментом бюрократического, государственного аппарата. Началась падение духовности народа, падение авторитета духовенства. Простой народ начинает презирать попов. Официальное, никонианское православие мельчает, теряет связь с Богом, становится видимостью. В финале мы увидим взорванные храмы и превращенные в склады храмы, уничтожение монастырских общин. При полном равнодушии народных масс.

При этом наиболее здоровая часть русского народа - староверы, перейдут в оппозицию государству Романовых. О ни станут настоящими наследниками идеологии Сергия Радонежского. Староверы сохранят чистоту, трезвость, высокую мораль и духовность. Они не имели ничего общего с обычными реалиями никонианской России - грязью, пьянством, ленью и невежеством. Более того, официальные власти долго преследовали староверов, настроили их против государства. В условиях, когда их два века преследовали, староверы выдержали, отступили в глухие области страны и создали свой хозяйственный, культурный уклад, свою Россию. В результате староверы станут одним из революционных отрядов, которые будут разрушать Российскую империю. Капиталы староверов промышленников и банкиров (которые столетиями честно трудились, накапливая национальный капитал) будут работать на революцию. Хотя сама революция разрушит мир староверов.

Романовы попытались сделать из России периферийную часть западного мира, европейской цивилизации, перекодировать русскую цивилизацию. Понятно, что наиболее ориентированные на народ цари - Павел, Николай I, Александр III, пытались противостоять западничеству, вестернизации социальной верхушки Российской империи. Но без особого успеха. Что также стало одной из главных причин катастрофы 1917 года. Когда западнизированная «элита» Российской империи сама убила «историческую Россию». В 1825 году Николай смог подавить мятеж декабристов-западников. В 1917 году февралисты смогли сокрушить самодержавие, и одновременно сами убили тот режим, при котором они процветали.

Пётр Алексеевич не был первым западником в России. Поворот Руси к Западу начался ещё при Борисе Годунове (отдельные проявления были и при последних Рюриковичах) и первых Романовых. При царевне Софье и её фаворите Василии Голицыне он вполне оформился и проект бы развивался и без Петра. Однако вышло так, что именно при Петре вестернизация стала необратимой. Не зря в народе считали, что царя во время путешествия на Запад подменили.

Пётр совершил в России настоящую культурную революцию. Смысл был не бритье бород бояр, не в западной одежде и нравах, не в собраниях ассамблеях. А в насаждении европейской культуры. Весь народ перекодировать было нельзя. Поэтому вестернизировали верхушку - аристократию и дворянство. Ради этого было уничтожено церковное самоуправление, чтобы церковь не могла оказать сопротивление этим порядкам. Церковь стала департаментом государства, частью аппарата контроля и наказания. Петербург с западной архитектурой, полной скрытых символов, стал столицей новой России.

Пётр считал, что Россия отстала от Западной Европы, поэтому необходимо вывести её на «правильную дорогу», модернизировать на западный лад. А для этого стать частью западного мира, европейской цивилизации. Это мнение - об «отсталости России», станет основой философии многих поколений западников и либералов, вплоть до нашего времени. Русской цивилизации и народу придётся заплатить за это очень дорогую цену, миллионы уничтоженных и исковерканных жизней.

Понятно, что такой взгляд сложился у молодого царя, оторванного от традиционного воспитания русских государей, под влиянием иностранных «друзей» и специалистов. Именно они подсказали Петру идею создания «новой России», предопределили его понимание Российского государства (Московского царства) как отсталой страны, которую необходимо коренным образом модернизировать на западный лад, вестернизировать элиту - дворянство, чтобы войти в «клуб» великих европейских держав. Хотя Русское царство имело всё возможности для самостоятельного развития, без вестернизации и разделения народа на прозападную элиту и остальной народ, закрепощённый крестьянский мир.

Таким образом, у Российской империи был врождённый порок - разделение народа на две части: искусственно выведенную немецко-франко-англоязычную «элиту», дворян-«европейцев», оторванных от родной культуры, языка и народа в целом; на огромную в основном подневольную массу, которая продолжала жить общинным укладом и сохранила основы русской культуры. Можно выделить и третью часть - мир староверов.

Народ ответил на эту вселенскую несправедливость крестьянской войной (восстание Е. Пугачева), которая чуть было не переросла в новую смуту. Петербург был так испуган, что бросил против восставших лучшего полководца, человека сохранившего русскость - А. В. Суворова. Правда, справились и без него. После подавления крестьянской войны ситуация стабилизировалась. Кроме того, в первой половине XIX столетия крепостническая удавка была в значительной мере ослаблена. Однако крестьяне помнили об этой несправедливости, в том числе и о земельной проблеме. Что в итоге и завершилось катастрофой 1917 года. После Февраля 1917 года началась новая крестьянская война, запылали поместья, начался «черный передел» земли. Крестьяне мстили за вековое унижение и несправедливость. Крестьянское движение в тылу стало одной из причин поражения Белого движения. А красные с огромным трудом потушили этот пожар, который мог уничтожить Россию.

- «Пушечное мясо». Внешняя политика Российской империи, благодаря «европейцам»-западникам вроде министра иностранных дел Карла Нессельроде (занимал пост министра иностранных дел Российской империи дольше, чем кто-либо другой, с 1816 по 1856 год), имела противоречивый, прозападный характер, иногда даже антинациональный. Так, Россия часто воевала не за свои интересы, а за интересы своих западных «партнеров», регулярно предоставляя русской «пушечное мясо» своим союзникам.

Мы все знаем о блестящем военном прошлом Российской империи. Гордимся победами русской армии и флота над шведами, турками, пруссаками и французами. Битвы при Полтаве, под Ларгой и Кагулом, Фокшаны и Рымник, битвы при Цорндорфе и Кунерсдорфе, Бородино, штурм Измаила, героическая оборона Севастополя и Петропавловска, походы русских войск на Кавказе, на Балканы, в Италию, Германию и Францию - всё это наша историческая память и гордость. Как и победы русского флота при Гангуте, Чесме, Наварине, Афоне, Синопе, взятие Корфу.

Однако, несмотря на блестящие подвиги русских полководцев, флотоводцев, солдат и матросов, внешняя политика Российской империи была во многом несамостоятельной и Россию в своих интересах использовали другие державы. Наиболее самостоятельную политику Россия проводила при Екатерине Великой, Павле, Николае и Александре III. В другие же периоды Вена, Берлин, Лондон и Париж успешно использовали русские штыки в своих интересах.

В частности, участие России в Семилетней войне (десятки тысяч погибших и раненых солдат, затраты времени и материальных ресурсов) завершилось ничем. Блестящие плоды побед русской армии, включая уже присоединенный к Российской империи Кёнигсберг, пошли впустую.

В целом стоит отметить, что Россия всё основное внимание и ресурсы сосредотачивала на европейских делах (последствие вестернизации России). С минимальным результатом, но огромными затратами, часто бесцельными и бессмысленными. Так, после присоединения западнорусских земель в ходе разделов Речи Посполитой, у России не осталось крупных национальных задач в Европе. Необходимо было сосредоточиться на Кавказе, Туркестане (Средней Азии) с выходом русского влияния в Персию и Индию, на Востоке. Необходимо было развивать собственные территории - Север, Сибирь, Дальний Восток и Русскую Америку.

Россия могла на Востоке оказать решающее влияние на китайскую, корейскую и японскую цивилизации, занять там доминирующие позиции. Россия граничила с этими великими цивилизациями, то есть имела преимущество перед Западом на Большом Дальней Востоке. Имелась возможность начать «русскую глобализацию», строить свой мировой порядок. Однако время и возможности были утрачены. Более того, Россия благодаря прозападной партии в Петербурге потеряла Русскую Америку и потенциал дальнейшего освоения северной части Тихоокеанского региона с Гавайскими островами и Калифорнией (форт Росс).

На Западе Россия ввязалась в бессмысленное и крайне затратное противостояние с Францией. Зато крайне выгодное для Вены, Берлина и Лондона. Павел I понял, что Россию втягивают в ловушку и попытался из неё выйти. С Францией помирились, появилась возможность создания антианглийского союза, сдерживающего глобальные амбиции англосаксов. Однако великого государя убили. Александр I и его прозападное окружение, при полной поддержке Англии и Австрии, втянули Россию в длительное противостояние с Францией (участие в четырех войнах с Францией), которое завершилось гибелью многих тысяч русских людей и сожжением Москвы. Затем Россия, вместо того, чтобы оставить ослабленную Францию, как противовес Англии, Австрии и Пруссии, освободила от Наполеона Европу и саму Францию.

После этого Россия поддерживала Священный союз и антиреволюционную политику в Европе, используя свои ресурсы для поддержки разлагающихся режимов. В частности, при поддержке России свободу получила Греция, где доминирующие позиции тут же заняла Англия. Россия спасла Австрийскую империю Габсбургов от Венгерской революции. Всё это завершилось катастрофой Восточной (Крымской) войны. Когда наш «партнер и союзник» - Австрия, сыграла решающую роль в поражении России, угрожая войной, если Петербург продолжит сопротивление.

Стоит также отметить, что западные «партнеры» два столетия натравливали на Россию Турцию. Париж, Лондон и Вена регулярно использовали «турецкую дубину», чтобы сдерживать Россию на южном стратегическом направлении, на Балканах и Кавказе, чтобы русские не вышли к Персидскому заливу и Индийскому океану. Россия дала свободу Сербии. Белград отблагодарил тем, что втянул Россию в противостояние с Австрией и Германией. Русские освободили Болгарию. Болгары посадили себе на шею германскую династию и во время Первой мировой войны выступили на стороне наших врагов.

В 1904 году прозападная партия в самой Российской империи и хозяева Запада стравили русских и японцев. Что привело к тяжелому поражению России и ослаблению позиций на Дальнем Востоке. Кроме того, внимание России снова сосредоточивали на Европе. В интересах Лондона, Парижа и Вашингтона русских стравили с немцами. Англия и Франция воевали до последнего русского солдата, решая свои стратегические задачи и ослабляя конкурентов - Германию и Россию.

- Ресурсно-сырьевой придаток Запада. В мировой экономике Россия была сырьевой периферией. Петербург Романовых добился встраивания России в формирующуюся мировую систему, но в качестве культурной и сырьевой, технически отсталой периферийной державы, хоть и являющейся военным гигантом. Россия была для Запада поставщиком дешевого сырья и продовольствия.

Россия XVIII столетия была для Запада крупнейшим поставщиком сельскохозяйственных товаров, сырья и полуфабрикатов. На первом месте в экспорте была пенька (стратегический товар для британского флота), на втором - лён. Основной экспорт шёл в Англию и Голландию. При этом в условиях, когда британцы потеряли американские колонии, поток русского сырья был для Англии жизненно важным. Не зря когда Николай I начал политику протекционизма, это стало одной из причин, почему британцы развязали Восточную (Крымскую) войну с идеей расчленения Российской империи. И после поражения Россия сразу смягчила таможенные барьеры для Англии.

Россия гнала на Запад сырьё, а полученные деньги помещики, аристократы и купчики тратили не на развитие отечественной промышленности, а на сверхпотребление, покупку западных товаров, роскошь и заграничные развлечения («новые русские» образца 1990-2000 гг. всё это повторили). У англичан брались и кредиты. Не удивительно, что русские стали «пушечным мясом» Англии в борьбе с Пруссией в Семилетнюю войну и империей Наполеона за мировое господство (схватка внутри западного проекта). Тогда родился важнейший принцип британской политики: «Воевать за интересы Британии до последнего русского». Так длилось до вступления в Первую мировую войну, когда русские воевали с немцами во благо Англии и Франции.

В первой половине XIX столетия Россия экспортировала лес, лён, пеньку, коноплю, сало, шерсть, щетину. На Британию в середине века приходило около трети русского импорта и примерно половина экспорта. Вплоть до середины XIX века Россия была основным поставщиком зерна в Европу. Таким образом, хозяйство Российской империи было ресурсно-сырьевым придатком бурно развивающейся индустриальной Европы (в первую очередь - Англии). Россия была поставщиком дешевых ресурсов и потребителем дорогой европейской продукции, особенно предметов роскоши.

Не сильно изменилась ситуация во второй половине XIX - начале XX вв. Англию потеснили Германия и Франция. При Александре III и Николае II Россия несколько укрепила свою экономику, промышленность и финансы, но в целом зависимость осталась, её преодолели только во время сталинских пятилеток. Россия «подсела» на французские кредиты и сполна отработала их во время Первой мировой войны, раз за разом спасая французов.

Полученные доходы от продажи сырья не шли на развитие. Русские «европейцы» занимались сверхпотреблением. Петербургский высший свет затмил все европейские дворы. Русские аристократы и купцы жили в Париже, Баден-Бадене, Ницце, Риме, Берлине и Лондоне больше чем в России. Они считали себя европейцами. Основным языком для них был французский, а затем английский. Стоит сказать, что в 1991-1993 гг. эта порочная система была восстановлена.

Проблема хронической промышленной и технической отсталости были одними из предпосылок поражения в Крымской войне. Финал промышленной, технической отсталости мы знаем: кризис боевого снабжения в 1915-1916 гг., нехватка тяжелых орудий, «снарядный голод», покупка оборудования, и боеприпасов за границей. Как свидетельствуют документы тех лет, русской армии не хватало почти всего, что нужно на войне, и в первую очередь - винтовок и патронов.

Генерала А.Н. Куропаткина, ставшего олицетворением поражения в Русско-японской войне 1904-1905 гг., можно обвинить, наверное, во многих грехах, но только не в отсутствии ума, наблюдательности и педантичности в дневниковых записях. 27 декабря 1914 года, во время Лодзинской операции, он написал в своем дневнике следующую запись: «Приехал А. И. Гучков с передовых позиций. Много рассказывал. С продовольствием не справляются в армии. Люди голодают. Сапог у многих нет. Ноги завернуты полотнищами. Убыль в пехоте, в офицерах огромная. Есть полки, где несколько офицеров. Особенно тревожно состояние артиллерийских запасов. Читал мне приказ командира корпуса не расходовать более 3-5 снарядов в день на орудие. Пехоте, осыпаемой снарядами противника, наша артиллерия не помогает. Одна стрелковая бригада не получала укомплектования 3 месяца. Во время боев, когда германцы прорвались из мешка [в ходе Лодзинской операции], на правый фланг прислали укомплектование 14 000 человек без ружей. Эта колонна подошла чуть не в боевую линию и очень стеснила войска».

Стоит отметить, что хронологически эта запись относится к концу пятого месяца с момента вступления России в Великую войну и до трагедии «Великого отступления» еще далеко. Таким образом, почти за полгода боевых действий Русская Ставка Верховного Главнокомандования во главе с великим князем Николаем Николаевичем не только не сумела организовать надлежащее функционирование тыла армии, но и оказалась в условиях острейшего кризиса поставок боезапаса и оружия - снарядов, винтовок, патронов.

«Весна 1915 года останется у меня навсегда в памяти, - вспоминал впоследствии генерал А.И. Деникин. - Великая трагедия Русской армии - отступление из Галиции. Ни патронов, ни снарядов. Изо дня в день кровавые бои, изо дня в день тяжелые переходы, бесконечная усталость… Помню сражение под Перемышлем в середине мая. Одиннадцать дней жестокого боя 4-й стрелковой дивизии - одиннадцать дней страшного гула немецкой тяжелой артиллерии, буквально срывающей целые ряды окопов вместе с защитниками их. Мы почти не отвечали - нечем. Полки, истощенные до последней степени, отбивали одну атаку за другой - штыками или стрельбой в упор; лилась кровь, наши ряды редели, росли могильные холмы - два полка были почти уничтожены германским артиллерийским огнем…».

В начале июля 1915 года, когда катастрофа русской армии уже стала совершившимся фактом, а на всех фронтах с Германией и Австро-Венгрией происходило «Великой отступление», командующий Северо-Западным фронтом генерал М. В. Алексеев представил военному министру свой доклад о причинах нескончаемых поражений. Среди факторов «пагубного влияния на оперативные соображения и моральное состояние войск» отмечены: 1) недостаток артиллерийских снарядов - «самый важный, самый тревожный недостаток, имеющий гибельное влияние»; 2) недостаток тяжелой артиллерии; 3) недостаток винтовок и патронов к ним, - «сковывающий инициативу в оперативных вопросах и ведущий к развалу в вопросе новых формирований и т. д.

Справедливости ради отметим, что кризисные явления в Первую мировую войну в боевом снабжении испытали все без исключения армии воюющих держав. Однако только в России это привело не к временным трудностям в снабжении, а к полномасштабному кризису, фактически к развалу боевого снабжения фронта, который был преодолен страшным методом - сжиганием в огне сражений многих сотен тысяч человеческих жизней. Всё это последствия недостатка внимания правительства к индустриализации Российской империи и сырьевого характера экономики.

В результате фактически кадровая имперская армия сгорела в огне войны, сотни тысяч бойцов погибли из-за технической отсталости и зависимости России от Запада, слабости промышленности. Империя лишилась армии, которая могла спасти её от смуты. Новая армия уже не была опорой империи и самодержавия, она сама стала носителем вируса революции. Солдаты-крестьяне мечтали вернуться домой и решить земельный вопрос, офицеры-интеллигенты (учителя, врачи, студенты и т. д) проклинали власть, включались в работу революционных партий.

- Национальный вопрос. Петербург не смог наладить нормальную русификацию национальных окраин. Более того, некоторые территории (Царство Польское, Финляндия) получили привилегии и права, которые не имел государствообразующий, несущий бремя империи русский народ. В итоге поляки дважды восстали (1830 и 1863 гг.), стали одним из революционных отрядов в империи. Во время Первой мировой войны поляков стали использовать Австро-Венгрия и Германия, создавшие русофобское «Королевство Польское», затем эстафету подхватили Англия и Франция, которые поддерживали Вторую Речь Посполитую против Советской России.

Благодаря отсутствию разумной политики в национальной области Финляндия стала базой и плацдармом революционеров. А после развала империи русофобским, нацистским государством, которое собиралось создать «Великую Финляндию за счёт русских земель. Причём наиболее ярые финские нацисты планировали занять северный русские земли вплоть до Урала и далее.

Петербург не смог в нужное время уничтожить польское влияние в западнорусских землях. Не провёл русификацию Малой России, уничтожая следы польского владычества, ростки идеологии украинства. Также ошибки национальной политики можно заметить на Кавказе, в Туркестане, в еврейском вопросе и т. д. Всё это яро проявилось в ходе Революции и Гражданской войны.

Продолжение следует…

Есть два распространенных заблуждения о причинах исчезновения Российской империи. Одно заключается в том, что ее разрушили большевики (приехал Ленин и кто-то еще в пломбированном вагоне и все поломал). Второе заблуждение заключается в том, что Николай Второй влез в мировую войну, дела пошли худо, император отрекся и в результате этого империи не стало.

Все перечисленное, конечно же, было - и Ленин, и большевики, и пломбированный вагон, и Николай, и война, в процессе которой дела пошли худо. И многое другое - генералы, Керенский, Распутин, матросы, учредительное собрание, временное правительство... все это было.

Однако все перечисленное - это события и факторы, которые повлияли исключительно на ход разрушения Российской империи, на скорость процесса и его конечный результат, но не стали базовыми причинами.

Причины падения монархии и разрушения Российской империи лежат намного глубже, чем правление Николая, ход войны и тем более появление большевиков, которые пришли к власти, когда уже ни монархии, ни Российской империи не существовало.

Ранее я писал о разрушении Советского Союза, причины которого лежат гораздо глубже, чем деятельность Горбачева и Ельцина. Появление Горбачева и Ельцина - это не причины, а следствия тех разрушительных процессов, которые шли в СССР и партэлите на протяжении длительного времени и привели к поражению в холодной войне и распаду государства. Горбачев и Ельцин определили лишь то, как именно пошел распад и что получилось в результате.

Главной причиной разрушения СССР стал врожденный порок партократии, возникший еще в момент основания Союза и лишь заторможенный при Сталине, но не побежденный. Этот порок начал быстро прогрессировать после 1953 года и еще быстрее после 1964 года, в 70-е была пройдена "точка невозврата" и в 80-е процесс вышел на финишную прямую.

Нечто подобное случилось и с Российской империей.

Российская монархия возникла в 1613 году по окончании Смутного времени. Существовавшая ранее русская монархия завершилась в 1598 году ввиду недееспособности наследников Ивана Грозного, скоропостижной смерти Бориса Годунова и свержения его наследника.

Фактически, российская монархия возникла по итогам глубочайшего кризиса власти и государственности 1598-1612 гг - по итогам событий, масштаб и разрушительность которых вполне можно сравнить с событиями революции 1917 года и гражданской войны. Тем более, что Смутное время тоже сопровождалось гражданской войной и интервенцией.

Российская монархия и правящая династия Романовых возникли в результате кризиса государственности. Михаила Федоровича Романова выбрали царем "не от хорошей жизни" - множество других кандидатов просто не принимались теми или иными участниками собора. По сути, Михаил Романов стал компромиссной фигурой.

В дальнейшем российская монархия, возникшая в результате кризиса государственности, сталкивалась с проблемами и была на грани разрушения неоднократно.

Очередной кризис власти случился в 1682 году, когда наследниками оказались болезненный Иван и малолетний Петр, в борьбе за власть сошлись кланы Нарышкиных и Милославских, последние организовали стрелецкий бунт и на престол взошла царевна Софья, однако через несколько лет в ходе сложных событий, пересказывать которые здесь не стану, Софью на престоле сменил Петр.

В 1801 году в ходе дворцового переворота был убит Павел Первый.

В принципе, для монархической системы подобные события явление вполне обычное - борьба за власть между наследниками и дворцовые перевороты, сопровождавшиеся убийством царствующих родственников, случались в разных странах неоднократно. Российская монархия здесь не стала исключением.

Приведенные факты, начиная с факта Смутного времени и рождения российской монархии в ходе глубочайшего кризиса государственности, просто лишний раз показывают, что династическая монархия далеко не так надежна и устойчива, как кажется некоторым.

Российская монархия могла рухнуть не один раз на протяжении всей своей истории. Это могло случиться в 1682 году, если бы противостояние Петра и Софьи вылилось в гражданскую войну. Просто в то время общество находилось в достаточно стабильном состоянии - не было экономического кризиса и народных волнений, которые могли бы вылиться в гражданскую войну. А будь в 1682 году глубокий кризис, охвативший все слои общества, могла начаться очередная смута и российская монархия оказалась бы разрушена.

Российская монархия могла рухнуть и в 1801 году, если бы Александр Первый не принял власть из рук цареубийц и началась бы внутренняя борьба, тем более, что существовали заинтересованные в этом внешние силы (Павел был союзником Наполеона, за цареубийцами стояли англичане).

Можно сказать, что разрушение монархии и прерывание монархической династии - это исключительно вопрос времени, потому что династическая монархия сама по себе так устроена, что кризисы и борьба за власть между наследниками возникают регулярно.

При династической монархии рано или поздно рождается либо нездоровый и недееспособный наследник, либо на престоле оказывается слабый правитель, либо монарх не отвечает интересами элиты, в результате чего совершается переворот.

При этом до поры до времени монархия была наиболее актуальной формой правления, поэтому после падения одной монархии неизбежно возникала другая. Так случилось после Смуты, когда на месте рухнувшей монархии Рюриковичей возникла российская монархия Романовых.

И если бы российская монархия Романовых рухнула в 1682 году, вероятнее всего возникла бы другая, но тоже монархия.

Однако с наступлением 19-го века монархия как система правления начала быстро терять актуальность в силу экономических причин и общественно-политического процесса, который шел во всех европейских странах.

Рост экономики и численности населения, увеличение сложности экономики, урбанизация, индустриализация, развитие науки (и вызванный этим кризис религии), научно-технический прогресс - все это понижало актуальность монархии в ее прежнем виде и формировало социальный запрос на новую форму правления, экономическую модель и государственное устройство.

Революции и войны в ходе изменения экономического и общественно-политического устройства в странах Европы были неизбежны. И переход от монархической формы правления к республиканско-демократической - тоже.

Это подтверждает Французская революция.

Это подтверждается событиями 19-го века в России.

На Александра Второго за период с 1855 по 1881 год было совершено шесть покушений. Шесть! И это при том, что Александр проводил масштабные реформы, старался привести государство в соответствие с требованиями времени, отменил крепостное право.

Кто-нибудь наверняка скажет, что реформы проводились неправильно и покушения являются следствием самих реформ, неудачных и непопулярных. Но это не совсем так.

Задолго до правления Александра Второго и его реформ, в 1814 году, в России возникло движение декабристов. Целью движения было учреждение конституционной монархии и преобразования Российской империи в... Российскую Федерацию. Правда между участниками движения не было полного единства в целях и конечных итогах деятельности, но общая направленность совпадала. Закончилось движение известным восстанием 1825 года на Сенатской площади.

Из приведенных фактов видно следующее:

1) Монархическая система вообще и российская монархия, возникшая в 1613 году в частности - никогда не была особенно стабильной и устойчивой формой правления, кризисы власти и дворцовые перевороты - скорее правило, чем исключение при данной форме власти.

2) В 19-м веке в России возникла устойчивая тенденция на реформирование государственного, политического и экономического устройства. Первые реформы возникли в планах декабристов, затем реформы начал проводить император Александр Второй, при нем же возникло движение народовольцев и другие политические силы, выступавшие за преобразование государства.

3) Возникшая в России тенденция на отказ от абсолютной монархии и переход к республиканской форме правления была частью общей европейской тендеции, она не являлась чем-то уникальным и случайным - это было требование времени, результат развития экономики, политики и общества.

Если полистать историю, можно найти множество дополнительных подтверждений сказанного выше - как в истории России, так и в истории других европейских империй и монархий.

Собственно говоря, все европейские империи в конечном итоге оказались разрушены, а монархии либо исчезли полностью, либо были преобразованы в конституционную форму и сохранились в качестве красивого ритуала.

Германская и Османская империя были разрушены в ходе Первой мировой войны, Австро-Венгрия разделена, все эти страны стали республиками. В Италии и Испании возникла диктатура, в дальнейшем Италия стала республикой, а в Испании была восстановлена монархия, но лишь как ритуал.

Великобритания перестала быть империей позже, по итогам Второй мировой войны, а британская монархия перестала быть абсолютной наоборот раньше. Про Францию уже было сказано ранее - французская революция случилась еще в 18-м веке.

Таким образом, разрушение Российской империи и монархии - это не плод деятельности Николая Второго и большевиков, а результат исторического процесса.

Разрушение монархии вообще является процессом неизбежным, причины которого заложены в самой монархии, в ее природе, в природе человека и институте семьи, на котором держится династическая монархия.

Но если в прошлом на месте рухнувшей монархии всегда возникала новая монархия, на месте рухнувшей империи возникала другая империя (своя или чужая), то в 19-20 веках экономическая и политическая ситуация привела к изменению этого порядка и на месте империй и монархий, рухнувших после Первой и Второй мировой войны уже не могли возникнуть новые империи с монархическим правлением.

Российская империя с монархическим устройством просто не имела шансов сохраниться в прежнем виде. На протяжении всего 19-го века она шла к этому и продолжала бы движение к новой форме до тех пор, пока не обрела бы ее. Не случись революции 1917 года - Российская империя двигалась бы к какой-то другой исторической дате, противоречия копились бы дальше и привели бы к революционным событиям в каком-то другом году.

Николай Второй при всем желании не мог отменить приближающихся трансформаций Российской империи и разрушения российской монархии. Все, что он мог сделать - это возглавить данный процесс.

Как известно, если процесс невозможно остановить - его нужно возглавить.

Николай Второй мог возглавить процесс преобразования Российской империи в новую форму. Конечно, этим нужно было заниматься не в 1917-м году, а намного раньше - в 1905-м, а еще лучше с первого дня правления.

Однако Николай этого не сделал. Не смог или не захотел, не понял, не оценил ситуации - не знаю, да и неважно. Николай не занялся преобразованиями государства вовремя, а когда преобразования постучались в дверь, предпочел устраниться, передал власть брату и понадеялся, что Учредительное собрание в один момент сделает то, чем он мог и должен был заниматься на протяжени многих лет. Но Учредительное собрание со своей задачей тоже не справилось, оказавшись попросту недееспособным. И тогда уже процесс преобразований государства завершили большевики.

Большевики не разрушали Российскую империю - они построили новое государство на месте того, которое разрушилось в результате длительного исторического процесса по совокупности разных причин.

Большевики построили новое государство, которое сперва собирались строить декабристы, потом его строительство методом реформ пытался вести Александр Второй, потом этим же имели возможность заняться Александр Третий и Николай Второй, но не воспользовались ей.

Построить новое государство изнутри старого по разным причинам не удалось и только когда Российская империя вместе с монархией рухнули целиком и полностью - на их месте удалось построить новое государство с новым устройством и новой формой правления, более актуальной и современной.

И если про большевиков можно долго спорить, мог ли кто-то на их месте справиться с задачей строительства нового государства лучше, то по поводу самой империи и монархии все совершенно однозначно - Российская империя в ее прежнем виде с монархической формой правления просто не могла существовать и развиваться дальше сколько-нибудь продолжительное время.

Государственное устройство и система правления Российской империи исчерпали себя - это случилось еще в 19-м веке и революция была совершенно неизбежна, выбор заключался лишь в том, будет ли это революция снизу или революция сверху.

Осуществить революцию сверху власть не смогла и довела Россию до ситуации, когда революция случилась внизу, на фоне экономических проблем и затяжной непопулярной войны.

Таким образом, Николай Второй, Керенский, Ленин и большевики виноваты не в том, что Российской империи не стало - это было предопределено самой историей - винить их можно лишь в том, как именно, с какой скоростью и какими последствиями все произошло.

Но при этом, обвиняя большевиков в событиях революции и гражданской войны, нужно помнить не только о том, что предпосылки к этому были созданы задолго до прибытия Ленина в знаменитом "пломбированном вагоне", но и о том, что есть такая народная мудрость - чем больше шкаф, тем он громче падает. И Российская империя была очень большим шкафом, который очень громко упал. Упал и многих придавил.

Так или иначе, на все случившееся в 1917 году были свои исторические причины. При этом кто-то решился на то, чтобы приехать в Россию, принять участие в событиях и сделать все от него зависящее, чтобы построить новое государство на месте изжившего себя, а кто-то (не будем лишний раз показывать пальцем) наоборот сложил с себя полномочия и устранился от управления страной, за которую был в ответе. А некоторые и вовсе бежали из страны. Впрочем, это уже совсем другой разговор...

Российская империя не рухнула в одночасье. Ее крушение – многоактная драма, где каждое из действий приближало неизбежный конец.

Государственная дума

Манифестом от 6 августа 1905 года император Николай II учредил Государственную думу. Этот законотворческий орган, призванный служить опорой власти только вносил и в без того неспокойное российское общество смуту. Сложно было ожидать от заседаний, сопровождавшихся постоянными перебранками и нарушениями порядка, помощи в стабилизации государства.
Дума несомненно внесла свою лепту в развал империи, хотя бы потому, что своей либеральной деятельностью и подстрекательством, по сути, развязала руки левым силам, которые успешно воспользовались тяжелой ситуацией в стране.
В канун февраля 1917 года, когда на фронтах Первой мировой войны назревал перелом, способный привести к победе русской армии, когда страна нуждалась в единении, члены ряда фракций Государственной Думы только усиливали свой курс на конфронтацию между царем, правительством и обществом.
Один из думских лидеров Александр Керенский призывал решить задачу уничтожения правящего режима «немедленно, во что бы то ни стало». При этом рекомендовал не останавливаться на применении «законных средств», а перейти к «физическому устранению» представителей власти. Именно в кулуарах Думы зрел заговор, ставивший перед собой задачу свержения государя, а в случае необходимости – цареубийства.
Депутаты думы с помощью эсеров, социалистов и рабочих организаций развернули агитацию среди петроградских рабочих и солдат запасных батальонов. Уличные протесты из-за перебоев с продовольствием они раздули в пожар Февральской революции, но оказались не способны ею управлять.

Первая мировая

Вступление России в Первую мировую войну еще не предполагало трагического исхода. По мнению историков, если бы Николай II учел ошибки русско-японской войны, то можно было бы ожидать иного развития событий. К сожалению, и в управлении оборонно-промышленным комплексом, и в снабжении армии правительство наступило на те же грабли.
Генерал Антон Деникин вспоминал: «Великая трагедия русской армии - отступление из Галиции. Ни патронов, ни снарядов… Одиннадцать дней страшного гула немецкой тяжелой артиллерии, буквально срывавшей целые ряды окопов вместе с защитниками их. Мы почти не отвечали - нечем».
«Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошёл ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда всё обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена», – высказывался Уинстон Черчилль о Первой мировой войне.
Ситуацию собрались исправить, обратившись к отечественным заводчикам и фабрикантам. Но что из этого вышло? Как свидетельствовал член Артиллерийского комитета Евгений Барсуков: «При первых же известиях о крайнем недостатке боевого снабжения на фронте и возможности вследствие этого «хорошо заработать» на предметах столь острой нужды русских промышленников охватил беспримерный ажиотаж».

Уже позднее великий князь Александр Михайлович признавал: «Трон Романовых пал не под напором предтеч Советов или же юношей-бомбистов, но носителей аристократических фамилий и придворных, знати, банкиров, издателей, адвокатов, профессоров и других общественных деятелей, живших щедротами империи».

Февральская революция

Как писал британский историк Ричард Пайпс, к концу 1916 года все политические партии и группировки объединились в оппозицию к монархии. Они считали, что в российском кризисе повинен был не сам режим, а люди, стоявшие у кормила власти – императрица-немка и Распутин. И стоит убрать их с политической арены, считали они, как «всё пойдет хорошо». Достаточно было искры, чтобы весь негодующий люд обрушился на правительство и царя.
Поводом к массовым беспорядкам в Петрограде послужило увольнение около 1000 работников Путиловского завода. Начавшаяся 23 февраля (по новому стилю 8 марта) стачка рабочих совпала с многотысячной женской манифестацией, организованной Российской лигой равноправия женщин. «Хлеба!», «Долой войну!», «Долой самодержавие!», – такими были требования участников акции.
К вечеру 27 февраля на сторону восставших перешел фактически весь состав Петроградского гарнизона – около 160 тыс. человек. Командующий Петроградским военным округом генерал Сергей Хабалов был вынужден сообщить: «Прошу доложить Его Императорскому Величеству, что исполнить повеление о восстановлении порядка в столице не мог. Большинство частей, одни за другими, изменили своему долгу, отказываясь сражаться против мятежников».
Февральская революция оказалась той невозвратной точкой, после которой Россия встала на путь саморазрушения. «Решительное устранение самодержавного режима и полная демократизация страны» – о чем так грезили либералы – в итоге обернулись не только крахом либеральных идей, но, что самое страшное, неисчислимыми бедствиями для страны.

Отречение

События февраля 1917 года вынуждали находящегося в Ставке Николая II предпринимать неотложные меры. «Положение серьёзное. В столице анархия. Правительство парализовано. Растёт общее недовольство. Части войск стреляют друг в друга. Необходимо немедленно поручить лицу, пользующемуся доверием, составить новое правительство. Медлить нельзя», – докладывал 26 февраля в телеграмме императору председатель Государственной думы Михаил Родзянко.
Однако Николай отказывается как-либо реагировать на это сообщение: «Опять этот толстяк Родзянко мне написал разный вздор, на который я ему не буду даже отвечать». Не реагирует он и на последующие панические телеграммы Родзянко, который предрекает, что в случае бездействия «крушение России, а с ней и династии, неминуемо».
Кто знает, как повернулась бы история, если бы император решил немедленно выехать в Петроград. По словам историка Георгия Каткова, ближайшее окружение императора в Ставке ожидало от него двух вещей: чётких указаний, как действовать в связи с мятежом, и программного заявления, которое успокоит страну и, хотя бы, временно удовлетворит либералов.
Вместо того, чтобы действовать самому царь просит прибыть в столицу князя Голицына, которому предоставляет все необходимые полномочия по гражданскому управлению. 28 февраля Николай все же решает ехать, однако не в мятежный Петроград, а к семье в Царское Село. Однако добраться до конечной цели не удалось, император был уже не властен в своей стране. Отречение от престола лишь поставило точку под безысходностью положения.
Историк Петр Черкасов, избегая крайних оценок правления Николая II, отмечает трагедию личности последнего русского царя – «человека глубоко порядочного и деликатного до застенчивости, верного своему долгу и одновременно ничем не выдающегося государственного деятеля, пленника раз и навсегда усвоенных убеждений в незыблемости завещанного ему предками порядка вещей».

Октябрьский переворот

Если вдохновителями Февральской революции были представители думской оппозиции и буржуазных элит, то Октябрьский переворот был спланирован набравшей силу и популярность партией большевиков. Все это делалось под боком у совершенно беспечного Временного правительства, которое вместо неотложных мер по нормализации положения в стране продолжало вести политические дебаты.
В октябре 1917 года агонизирующая и распадающаяся Россия, объявленная Керенским Республикой, едва сдерживала натиск германских войск, приближавшихся к Петрограду. В этой обстановке в Петрограде вспыхнул военный бунт, во главе которого стояли лидеры большевиков - Владимир Ульянов (Ленин) и Лев Бронштейн (Троцкий). В результате решительных и тщательно спланированных действий самая радикальная из российских партий почти без борьбы захватила власть в парализованной и разлагающейся стране.
Курс на вооруженное восстание был принят большевиками еще в августе 1917 года. Но только в конце сентября, когда большевики возглавили Петроградский и Московский Советы, новая революция приняла реальные очертания. Тем не менее, участник событий 1917 года, историк Сергей Мельгунов полагал, что захват власти большевиками не был неизбежен. Неизбежным его сделали конкретные ошибки Временного правительства, которое имело все возможности предотвратить переворот.
Произошедшее в ночь с 24 на 25 октября восстание явилось для многих неожиданностью. Временное правительство готовилось к вооруженному выступлению полков гарнизона, но вместо этого отряды рабочей красной гвардии и матросов Балтийского флота методично завершали давно начатую Петроградским советом работу по превращению двоевластия в единовластие.
Уже к концу 1917 года советская власть была установлена в Центральном промышленном районе страны. Однако вместе с этим большевики ничего не смогли сделать с набравшими силу сепаратистскими движениями, откалывавшими от бывшей империи один кусок за другим – Финляндию, Польшу, Прибалтику, Белоруссию, Украину, Закавказье. Только спустя годы этот процесс обратиться вспять.

Материалы и задания к уроку-практикуму

Николай II: личность и царствование

Итак, в ночь со 2 на 3 марта 1917 г. Николай II отрекся от власти за себя и своего сына в пользу брата Михаила, а тот подписал отречение в пользу Учредительного собрания. Более чем тысячелетняя история монархии в России завершилась. Попробуем понять, почему все произошло так легко и быстро, или это только кажущаяся легкость?

Документальное свидетельство

Из выступления императора Николая II в начале его правления:

«Мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекающихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления. Пусть все знают, что я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный покойный родитель».

Пришлось ли Николаю II в течение своего правления менять высказанную позицию? Если да, то когда и почему?

Задания

Вспомните учебный материал 9-го и 11-го классов и ответьте на вопросы.

1. Какие политические взгляды проповедовал последний российский император? Что повлияло на формирование у него подобных взглядов?

2. В какой степени его взгляды на устройство власти в стране и курс внутренней политики соответствовали задачам модернизации Российской империи?

3. Насколько успешной была проводимая Николаем II и его правительством внутренняя и внешняя политика? Свое мнение обоснуйте.

4. Назовите вопросы, которые стояли на повестке дня перед страной в период царствования Николая II. Какие из них были решены, а какие остались нерешенными?

Личность последнего императора и его деятельность до сих пор оцениваются неоднозначно. Ниже приводятся фрагменты из книг, содержащие различные точки зрения.

«После кончины императора Александра III на всероссийский престол вступил ныне благополучно царствующий государь император Николай Александрович, явивший себя продолжателем миролюбивых заветов своего родителя, незабвенного царя-миротворца. Эти заветы вполне отвечали насущным нуждам России. <...>

В 1904 г. на нашу Родину налетела нежданно военная буря, и с той стороны, с которой ее менее всего ожидали. Во второй половине прошлого века на Дальнем Востоке, вблизи наших границ, стало развиваться и крепнуть государство, которое до сих пор было слабым и не внушало никому опасения. Это государство — Япония. <...> Для России, имеющей большие интересы на Дальнем Востоке, это не могло быть желательно, и потому домогательства Японии встречали с нашей стороны противодействия. <...> Так началась памятная всем война — тяжелое испытание, посланное нам Богом. <...> Наши солдаты проявили на суше и на море обычные для русских мужество, отвагу и самоотверженность, но против стечения гибельных для нас событий и условий несчастной войны оказались бессильны храбрость и подвиги отдельных лиц и отдельных отрядов. <...> Государь император, соглашаясь на мир, поступил так, как поступил в свое время его дед, император Александр Второй, прекративший Крымскую войну, дабы сосредоточиться на неотложных делах внутреннего устроения государства. <...>

Борьба с проявлениями крамолы и успокоение страны составили предмет особых забот и напряженной деятельности всех правительственных учреждений и властей. <...> Важнейшей мерой в деле благоустроения государства... явилось привлечение выборных от населения к участию в законодательстве. <...> 17 октября был обнародован манифест, оповещавший население о тех началах, которые будут положены в основу работ по обновлению условий русской жизни. <...> Завершилась давнишняя мысль русских монархов о привлечении к участию в законодательной деятельности выборных от населения: создана Государственная Дума, преобразован Государственный Совет».

Из юбилейного очерка к 300-летию царствования дома Романовых. 1913 г.

«“Кровавый Николай”, как дерзала называть его подпольная пресса до времени революции... не пожелал пролить ни одной капли крови любимого им народа и подписал отречение от престола.

<...> Стрельба в рабочих 9 января 1905 года тоже не может быть поставлена в вину Государю. Он не знал об их намерениях и желаниях. Он не знал, что не перед рабочими, в своем кабинете находился <...> С<анкт>-Петербургский градоначальник генерал Фуллон, а перед рабочими стояли вооруженные войска, обязанные по долгу службы и в силу закона не подпускать к себе толпы ближе 50 шагов без употребления оружия. <...> Нельзя требовать от Императора, чтобы Он заменял собой в таком случае градоначальника.

Войны Японская и Германская сопровождались, конечно, потоками крови, но и в этой народной крови наш Монарх неповинен. <...> Враждебные, предрешавшие войну с Сербией, мероприятия Австро-Венгрии повлекли за собой Высочайшее повеление о мобилизации Русской армии. <...> Государь, в своих постоянных заботах о благе России, не мог не согласиться с военным министром.

Остается... самый тяжкий вопрос о смертной казни по приговорам военных судов. <...> Когда в 1905 году Россия... была залита кровью и освещена заревом пожаров помещичьих усадеб, военные суды были введены по инициативе покойного Столыпина...»

Кур лов П. Г. Гибель императорской России.

М., 1992. С. 13, 15—16.

«Триста четыре года правила в России династия Романовых.

<...> Извилисто протянулся ее путь от Ипатьевского монастыря под Костромой до Ипатьевского особняка на екатеринбургском косогоре. <...> Чем дальше, тем очевиднее становилась для всех народов России невозможность жить при самодержавии, его несовместимость с прогрессом общественного развития, с интересами трудящихся масс. Царизм вступил в кричащее противоречие с современностью, обнаруживая на каждом шагу свою историческую несостоятельность. Его внутренняя гнилость и нелепость существования били в глаза всем и каждому. Вот почему неотвратим и логически закономерен стал расчет с царизмом “по-плебейски” за все совершенные им преступления. И столь же закономерен конец, постигший Романовых.

Всегда будут напоминать об этом 23 ступени, которыми они спустились вниз. Число ступеней между вторым и первым этажами в доме Ипатьева, по которым Романовым пришлось спуститься в ночь перед расстрелом. Автором обыграно и то совпадение, что число лет царствования Николая II также равнялось двадцати трем.

Касвинов М. К. Двадцать три ступени вниз.

М., 1978. С. 536, 538.

Задания

Проанализируйте приведенные точки зрения и ответьте на вопросы.

1. С чем, по вашему мнению, связаны столь различные оценки личности и деятельности Николая II?

2. На какие события внутренней и внешней политики делают упор авторы книг и почему? Какие моменты правления Николая II вы считаете наиболее значительными?

Политические партии в начале XX века

Задания

В период правления Николая II сформировались и активно действовали различные политические партии. Привлекая дополнительно учебный материал 9-го класса, ответьте на вопросы.

1. Назовите политические партии, существовавшие в России в начале XX в. Какие из них (либеральные, радикальные и консервативные) возникли раньше, а какие — позже? Вспомните исторические обстоятельства, которыми это было обусловлено.

2. Укажите причины и условия формирования политических партий в России. Какую роль в этом процессе сыграл Манифест 17 октября 1905 г.?

3. Какие установки преобладали в программах оппозиционных партий?

4. Какие средства использовали оппозиционные партии для преобразования России? Какие из них вам кажутся наиболее действенными, а какие — наиболее опасными для страны?

Причины Февральской революции

Задания

1. Какие проблемы волновали представителей различных сословий и классов в начале XX в.? Можно ли среди этих проблем выделить общие для всех?

2. Как изменялась в это время повседневная жизнь? Как могли чувствовать себя люди в условиях новой действительности? К чему они стремились, чего опасались?

Правление Николая II завершилось Февральской революцией 1917 г. Познакомьтесь с различными точками зрения на причины революции.

Первая точка зрения. Революция в стране была неизбежна в силу объективных причин. Весь ход развития России вел к революционному взрыву. Отдельные успехи или неудачи в политике Николая II и его правительства не могли изменить общей направленности развития страны.

Вторая точка зрения. Россия принадлежала к странам, которые сталкиваются с проблемой догоняющего развития. Ее экономические (аграрная страна) и политические (самодержавие) особенности требовали незамедлительных и последовательных реформ, но власть не сумела провести их, а война обострила существующие противоречия в стране. Таким образом, при политике, ориентированной на последовательную и всестороннюю модернизацию, революции можно было избежать.

Третья точка зрения. Революция произошла преимущественно из-за неудачного участия России в Первой мировой войне. Война привела к многочисленным жертвам. Экономика работала преимущественно на удовлетворение военных потребностей и нужд. Упал престиж власти из-за поражений русских войск на фронтах. Если бы не война, то второй революции в России не было бы.

Задания

1. Какая точка зрения кажется вам наиболее верной? Используя пройденный материал, приведите доказательства выбранного вами мнения. Если вас не устраивают существующие варианты, попробуйте сформулировать и доказать свою версию, которая может быть основана на совмещении любых двух из трех приведенных точек зрения или не совпадать ни с одной из них.

2. Сделайте обобщающий вывод по изученному материалу. Какой этап в истории России завершился в феврале 1917 г.?

По иронии истории, на февральские недели пришлось не только 400-летие династии Романовых, но и ее падение, произошедшее 96 лет назад. Романовы правили более трех веков, и это были годы процветания и могущества. Тем более странным представляется тот факт, что монархия рухнула буквально в течение нескольких дней в феврале 1917 года. Аналитики журнала «Биржевой лидер » отмечают, что любое историческое событие, в особенности такого масштаба, несет определенные уроки для населения страны, позволяющие не повторять подобных ошибок в будущем. Какие же уроки можно извлечь сегодня из событий тех лет? Почему рухнула монархия, которую должны были до последнего защищать многочисленные аристократические семейства, адмиралы и генералы, монархисты и министры? Обо всем этом рассказывает издание.

В чем ошибки власти тех времен?

Самый важный урок , преподнесенный событиями тех лет - не стоит начинать войну, не будучи уверенным в победе. Как правило, внешние события приводят к ослаблению страны, что в свою очередь становится причиной обострения проблем внутри государства. В феврале 1917 года экономика находилась в упадке, производство упало более чем в двое по сравнению с довоенным уровнем, покупательная способность рубля составила 27 копеек. Вспомним, именно Первая мировая война привела к распаду четырех из шести проигравших в ней стран: Германской, Российской, Османской и Австро-Венгерской империй.

Вторым уроком эксперты считают неприятие народом слабости своей власти . Несмотря на то, что в мировой истории существуют примеры династий, которым удалось выдержать более значительные нагрузки, чем Романовым, а революции в стране так и не случалось. Ведь для государственного переворота недостаточно того, чтобы населению страны жилось уж очень тяжело. Необходимым условием революции является та самая слабость власти и ее дезорганизация. Власть может удержать на плаву до тех пор, пока внушает страх гражданам.

В далеком 1917-м слабость власти не простили, как не простили бы ее и сегодня. Сигналов такой слабости было предостаточно. Тут и «министерская чехарда», представляющая собой очень частую смену министров в военное время. За 30 месяцев поменялись 4 председателя Совмина, 6 министров внутренних дел и 4 военных министра. Таких ситуаций не существует в современном обществе, хотя в Украине наблюдается что-то подобное: 17 правительств сменилось за 21 год суверенитета. Итак, слабость лидера становится сигналом к активности приближенных группировок, оппозиции и недовольных граждан.

Еще одно качество, которое не простят ни одной власти - продажность и некомпетентность. В 1917 году Россия представляла собой колыбель авантюристов и ничтожеств, занимающих ключевые посты в государстве. Председателями Совета Министров были 77-летний Горемыкин и страдающий маразмом Штюрмер, чья немецкая фамилия уже сама по себе являлась раздражающим факторов во времена расцвета шпиономании в стране. Военного министра Сухомлинова и вовсе интересовали исключительно суточные, с помощью которых он мог содержать супругу. Все эта ситуация более всего похожа на массовое предательство. Что-то подобное можно наблюдать и в современном мире, когда в разных странах один за другим вспыхивают коррупционные скандалы.

Катализаторы революции

История знает немало примеров тому, что социальные потрясения способствуют приходу к власти юродивых и сумасшедший. В России тех времен таким человеком стал Григорий Распутин, чья роковая роль в падении державы уже не вызывает сомнений. В том состоянии общества, которое было характерно для страны в те годы, появление подобного человека при дворе было отнюдь не случайным. Распутин стал незаменимым для правящей семьи в первую очередь благодаря умению «заговаривать кровь», ведь долгожданный наследник престола болел гемофилией. И уже не столь важно, было это фикцией или задатками гипнотизера, главное, что он сумел воспользоваться своим положением.

Все это способствовало укрепления мнения о том, что Россией управляет полуграмотный крестьянин. Слухи о его влиянии на правителя распространялись быстро, пробивая дыры в авторитете монархии. И в итоге ситуация с Распутиным стала катализатором недовольства властью, презрения к ней. Добавим к этому характер самого Николая II, который являясь хорошим человеком и семьянином, был весьма слабым политиком. Россия же в то время как никогда нуждалась в реформах, которые царь категорически отвергал. Не будем забывать, что революция представляет собой как раз попытку решить радикально те вопросы, которые в свое время не были решены постепенно.

Еще один важный урок , который необходимо извлечь из падения династии Романовых - ни одна власть не может долго удерживать своих позиций, если ей не на кого опереться. Царь потерял опру в лице дворянства, его не поддержала армия. Поэтому-то и рухнула 300-летняя монархия буквально от одного толчка.

Таким образом , из истории всегда можно извлечь массу уроков. Одним из них должно стать напоминание сторонникам революционного решения вопросов о том, что в России любая революция ведет к большому кровопролитию.

Текст: Светлана Пономарева