Виды инстинктов. Есть ли инстинкты у человека? Инстинкт сохранения личностной свободы

Этологи определяют инстинкт как специализированную морфоструктуру (временный орган животного, Lorenz, 1950a, b), которая закономерно появляется в потоке действий животного в специфической социальной ситуации. Инстинктивная реакция = автоматически осуществляющаяся при всяком предъявлении специфических раздражителей независимо от контекста, не корректируемая ни обстоятельствами контекста, ни прошлым опытом животного. Даже если использование того и другого могло бы сильно повысить успешность реакции, реализация инстинктов следует видовым «врождённым схемам реагирования ».

То есть главное в осуществлении инстинкта, в отличие от рефлекса и других простых форм реагирования - реализовать специализированные формы поведения в специфических ситуациях взаимодействия стереотипно и точно, а не просто вызвать ответы на стимуляцию.

Этология родилась из гениального прозрения Оскара Хейнрота, «увидевшего» вдруг, что наследственная координация, стоящий над нею центр торможения и механизм запуска «образуют с самого начала некоторое функциональное целое» (Лоренц, 1998: 341 ). Выделив эту систему, Хейнрот ввёл понятие «свойственного виду импульсивного поведения » (arteigene Triebhandlung ), чем открыл дорогу для «морфологического подхода к поведению ». Arteigene Triebhandlung - та самая «манера держаться», по которой орнитолог безошибочно распознает вид ещё до того, как рассмотрит детали окраски. Пример: реакции встряхивания хвостом, характерные движения при взлёте, чистке и пр. настолько устойчивые и типизированные, что имеют систематическое значение (Р. Хайнд. «Поведение животных», 1975 : табл.3 на стр.709).

Другой пример «свойственного виду импульсивного поведения» - многие цыплята даже за вознаграждение не могли всего 10 секунд спокойно постоять на платформе, не двигая ногами. Они не выдерживали и начинали скрести пол. Свиньи в цирке легко выучиваются раскатывать пятачком ковёр, но никак не могут научиться брать и опускать монету в фарфоровую копилку (также в форме свиньи; из этого бы вышел эффектный цирковой номер). Вместо того, чтобы опустить монетку, свинья много раз её роняет на пол, толкает пятачком, поднимает, снова роняет, подгоняет, подкидывает и т.п.

На основании таких наблюдений супруги Бреленды установили принцип инстинктивного смещения : выученные индивидуальные реакции всегда смещаются в сторону видовых инстинктов в тех случаях, когда выученная реакция хоть в какой-то степени сходна с сильным И. (Breland, Breland, 1961, цит. по Резникова, 2005).

Именно структура инстинктивных реакций животного определяет 1) чему можно выучиться, и чему выучиться нельзя, 2) как должно быть организовано обучение, чтобы оказалось успешным, причём форма опыта «на обучение» в общем случае зависит не от логики задачи, но от инстинктивно заданного «пространства возможностей» для обучения тому или иному навыку. 3) как должен быть поставлен опыт «на рассудочную деятельность», чтобы выявить «верхние этажи» интеллекта животного.

У человека и антропоидов инстинктивное смещение отсутствует: возможно обучение любой реакции (решению задачи и пр.) которое индивиды способны воспроизвести по образцу. Обучение может быть плохое, а результаты низкими, но не наблюдается смещения к иным реакциям, которые могли б рассматриваться как потенциальные «инстинкты» (Зорина З.А., Смирнова А.А. О чём рассказали «говорящие обезьяны»? способны ли высшие животные оперировать символами. М. 2006).

От обычных рефлекторных актов инстинкты отличаются тем, что воспроизводятся не только непосредственно в ответ на стимуляцию, но непрерывно. Точней, животное находится в постоянной готовности к совершению инстинктивного действия, но последняя в норме подавлена. Под воздействием ключевых стимулов центральный контроль снимается с высвобождением специфической структуры инстинктивного акта.

Эрих фон Хольст получил прямые доказательства того, что der Erbkoordination представляет собой систему с автономным управлением, не сводимую к цепям безусловных рефлексов. Он обнаружил, что стереотипные движения животного вызываются процессами стимуляции и координации, совершающимися в самой нервной системе. Движения не только выполняются скоординировано в строгой последовательности без участия рефлексов, но и начинаются вовсе без внешнего стимула.

Так, зафиксированы нормальные плавательные движения рыб с перерезанными задними корешками спинномозговых нервов. Видоспецифическая форма движений определяется автономным механизмом изнутри, «срабатывающим» в ответ на ключевой раздражитель извне. При длительном отсутствии специфических раздражителей тот же механизм «срабатывает вхолостую», в ответ на эндогенный рост нереализованного возбуждения «внутри» индивида.

Чтобы минимизировать возможные «ошибки запуска» (ведь инстинктивное действие невозможно остановить или изменить, пока оно не реализовано полностью), запускающая система должна так или иначе «сличать» внешний стимул с некой нервной моделью «типичных раздражителей» и/или «типовых ситуаций», запускающих инстинктивный ответ. Следовательно, врождённая система реагирования всегда содержит элемент распознавания образов (Lorenz, 1989).

Инстинкты - это единственные «оформленные структуры» (устойчивые элементы организации процесса), которые «заинтересованный наблюдатель» - этолог или другое животное (сосед, активный вселенец) может выделить на фоне изменчивого континуума прямых действий или экспрессивных реакций особи. Последние могут быть столь же врождёнными, как инстинкты, но управляются целью через акцепторы результатов действия по П.К.Анохину или носят рефлекторный характер, а не реализуют (видо)специфические структуры многоступенчатой последовательностей действий, подчинённой некоторому плану, программе поведения (Гаазе-Раппопорт, Поспелов, 1987). Поэтому рефлексы и экспрессивные реакции, также как целенаправленны действия животного не входят в состав инстинктов, хотя часто сопровождают их.

В силу шаблонности и «автоматичности» действия акт реализации инстинкта маркирует наступление специфических проблемных ситуаций процесса и поэтому может служить и служит знаком последней. Стереотипное воспроизведение дифференцированных форм брачных, угрожающих и т.п. демонстраций в ответ на демонстрации того же ряда есть реализация инстинкта в коммуникативном процессе. Поэтому для анализа инстинктов, реализующихся в социальной коммуникации, этологи используют «морфологический подход к поведению».

Ритуализированные демонстрации животных суть специфические элементы видового инстинкта (охраны территории, но не «агрессивного», поиска партнёра или ухаживания, но не «сексуального» и т.п. в зависимости от конкретной биологии вида). Точней, видовые демонстрации - это последовательные этапы реализации инстинкта в коммуникативном процессе, наиболее специфические (видоспецифические), выделенные и оформленные элементы «свойственного виду импульсивного поведения», поскольку специализированны в отношении сигнальной функции. В соответствии с этим Оскар Хейнрот определил этологию как изучение «языка и ритуалов» животных, объединённых им в понятии «система коммуникации» .

Замечательно, что психологи культурно-исторической школы, исходя из совершенно иных оснований, точно также определяют инстинкты как структуры поведения, внешние по отношению к действующему индивиду, то есть «общевидовые формы» сигнализации и социального действия, в которую должна укладываться активность последнего, чтобы быть эффективной и значимой для партнёров.

«Инстинкт, эта генетически первичная форма поведения, рассматривается как сложная структура, отдельные части которой слагаются наподобие элементов, образующих ритм, фигуру или мелодию », то есть тоже характеризуется определённой формой, имеющей некое сигнальное значение и которую должен распознать партнёр.

Это сложная структура, определённый знак некоторой системы коммуникации, который партнёры распознают по «фигурам, ритмам или мелодиям», образованным элементами инстинкта, то есть по специфической организации инстинктивной последовательности. Такого рода «знаки» у животных этологам только предстоит расшифровать, для чего следует научиться устанавливать соответствующие «фигуры» и тем более «мелодии», отличать их от «фона» несигнальной активности. методического хараткера.

И далее «многое говорит за предположение, что инстинкт в генетическом отношении является предшественником рефлекса. Рефлексы представляют собою только остаточные, выделившиеся части из более или менее дифференцированных инстинктов » (Словарь Л.С.Выготского, 2004: 44 ). Это писано независимо от Хейнрота и Лоренца, частью и до них.

В филогенетическом ряду позвоночных «врождённая болванка» инстинкта становится всё меньше, и всё неопределённей, при столь же неуклонном росте формообразующей роли социальной среды в становлении нормального поведения. При переходе некоторой границы первая исчезает совсем, и поведение формируется только индивидуальным пониманием ситуации (способностью создавать концепты, и дальше действовать по выделенному идеальному «образцу») или социальной средой , воспитывающей, развивающей способности индивидов, в том числе понимание и действие, без участия инстинктов. Врождённый паттерн поведения, запускающийся в ответ на специфические стимулы в специфической ситуации взаимодействия - инстинкт здесь исчезает, распадаясь на изолированные врождённые реакции - рефлексы, в точности как в определении Л.С. Выготского.

Думаю, этот «Рубикон» исчезновения инстинктов лежит даже не между человеком и животными, а внутри самих обезьян , где-то между высшими и низшими приматами. обезьянами, антропоидами и павианами, или макаками и мартышками.

Признаком наличия такой границы мне видится разрушение у высших обезьян той системы дифференцированных видовых сигналов "типа верветок", которая так модна сейчас, и полная деспециализация сигналов, как вокализации, так и жеста. У высших приматов проявление инстинктов «уходит в тень», всё больше ограничивается неопределёнными и неспецифическими ситуациями.

Это ведёт к обратному превращению визуальных и акустических демонстраций животного из сигналов о ситуации в «просто экспрессии», выражающие динамику состояния индивида, и далеко не только в связи с ситуацией. Демонстрации утрачивают свою обычную информативность и специфичность связи определённых сигналов с определёнными ситуациями. Анализ взаимодействий гамадрилов (Erytrocebus patas ) показал, что основу для описания консервативной стороны социальной структуры группы даёт регулирование дистанций, груминг, обнюхивание рта партнёра и другие индивидуальные решения и действия. Демонстрации же при всей видоспецифичности значат на удивление мало : они не только встречаются менее чем в 13% от общего числа сближений, но и не позволяют предсказать исход сближения двух особей (Rowell, Olson, 1983).

Главным средством регуляции социальной структуры групп приматов (в меньшей степени других высших млекопитающих) вместо общевидовых сигналов служит социальное действиекаждого отдельного индивида, заинтересованного в стабильности сложившейся структуры группы или, наоборот, в выгодных для себя изменениях этой структуры . Общевидовые экспрессии или вокализации, обычно претендующие на роль демонстраций - потенциальных сигналов, у высших приматов практически всегда неспецифичны.

А вот социальное действие и оценка ситуаций, вроде бы сугубо индивидуальное, оказывается общепонятным и легко «прочитывается» по двум причинам. Во-первых, оно часто оказывается типическим действием в типических обстоятельствах, а развитие индивидуальности у высших приматов доходит до способности создавать концепты ситуаций, наблюдая поведение других особей, и воспроизводить эти действия по идеальному «образцу», когда та же самая ситуация случается с особью-наблюдателем . Для этого не требуется видовых инстинктов, только индивидуальные способности наблюдения, воображения, памяти, и интеллекта, всё то, чем высшие обезьяны качественно отличаются от низших - колобусов и мартышек.

Во-вторых, у высших приматов идеальная структура группы существует как некая общая реальность, известная всем членам социума, и учитывающаяся при любом социальном действии, наравне со статусом и индивидуальными особенностями животных. Исходя из этого «знания» «идеальной модели» отношений, интегрирующих животных в сообщество, индивид может сам прогнозировать развитие социальных ситуаций и по своему выбору предпринимать действии, направленные на сохранение существующих социальных связей, разрушаемых агрессией доминанта, или, наоборот, на изменять их в свою пользу (Seyfarth, 1980, 1981; Cheeney, Seyfarth, 2007).

Понятно, что для эффективного управления (или поддержания сложившейся структуры отношений) в такой системе нет необходимости в видовых инстинктах, и достаточно индивидуального действия. Ведь способность к созданию концептов ситуации, перемещаемость концептов и способность к реализации многоступенчатые планы действий по некому идеальному «образцу», наблюдённому у других особей, делает инстинкт совершенно лишним .

У человекообразных обезьян инстинктивная «матрица» исчезает полностью, и паттерны видоспецифического поведения неразличимы среди индивидуальных экспрессий. Это равно относится к демонстрациям (позам, жестам и звукам), и к сколько-нибудь стереотипным формам повседневного поведения.

Здесь (а тем более у человека) полностью отсутствуют инстинкты в этологическом понимании этого термина, как бы это не противоречило обыденному значению слова «инстинкт», «инстинктивный», где инстинкт путается со стереотипом и ритуалом на основании общего сходства в «бессознательном» осуществлении действия.

У низших обезьян (мартышек, колобусов, обезьян Нового света, всех имеющих дифференцированные системы сигналов-символов) они безусловно присутствуют. Следовательно, в «зоне перехода» между первыми и вторыми - у макак, лангуров, павианов, гелад происходит постепенное разрушение инстинктивной «матрицы» поведения до состояния полного отсутствия у антропоидов (что будет конкретизировано приматологическими исследованиями; будучи орнитологом, я могу лишь отметить тенденцию, а конкретное прохождение границы могу только предполагать).

Существуют три ряда доказательств в пользу этого тезиса.

Во-первых, у низших позвоночных психика и индивидуальность животного развиваются в «матрице» инстинктов, подчиняющей и берущей под управление остальные формы активности. Практически у всех позвоночных, кроме некоторых птиц и высших млекопитающих (попугаи, врановые, обезьяны, дельфины, кто ещё?) неинстинктивные реакции либо обслуживают реализацию инстинкта, либо осуществляются по созданной им «матрице» разделения времени между разными видами деятельности животного, либо подвергаются инстинктивному смещению. То есть именно видовые инстинкты задают «пределы осуществления» неинстинктивных форм поведения во времени и пространстве, «цели», и «верхние этажи» развития интеллекта (Никольская и др., 1995; Никольская, 2005).

В процессе прогрессивной эволюции индивидуальности животного в ряду позвоночных эта матрица «истончается» и «разрушается», замещаясь актами индивидуального интеллекта (например, концептами ситуаций ), результатами обучения и другими элементами опыта. Проявление инстинктов «уходит в тень», всё больше ограничивается неопределёнными и неспецифическими ситуациями.

Далее, «инстинктивная матрица» паттернов видоспецифического поведения описана в исследованиях нервального субстрата вокализаций низших обезьян, но не найдена у антропоидов. Проводя стимуляцию разных отделов мозга беличьих обезьян-саймири при помощи вживленных электродов, U.Jurgens и D.Plooge показали, что каждый из восьми выделенных по структурным признакам спектра типов звуков саймири имеет в вокальных зонах головного мозга собственный морфологический субстрат. Если субстраты совпадали и из одной точки можно было вызвать два разных типа звуков, они вызывались разными режимами электрической стимуляции (по интенсивности, частоте и длительности стимула, цит. по Jurgens, 1979, 1988).

На других видах низших обезьян получены сходные результаты. Дифферецированности сигналов тревоги на уровне поведения соответствует дифференцированность нервного субстрата, опосредующего выдачу сигнала в ответ на сигналы партнёра и/или опасные ситуации (это участки лимбической системы, включающей вокальные зоны промежуточного и переднего мозга). При общности морфологического субстрата разные сигналы "запускаются" разными режимами стимуляции, то есть каждому видоспецифическому сигналу соответствует «свой собственный» участок и/или запускающий режим воздействия (Fitch, Hauser, 1995; Ghazanfar, Hauser, 1999).

С одной стороны, всё это точно соответствует "высвобождению" инстинктов после специфических "уколов" ключевых стимулов, как его понимали классические этологи. С другой - доказывает дискретность и дифференцированность видовых сигналов у низших обезьян и других позвоночных, имеющих системы сигнализации того же типа (Evans, 2002; Egnor et al., 2004). С третьей - подтверждает наличие биологической основы у традиционной типологической классификации сигналов животных, основанной на сведении всего многообразия изменений структурно-временного спектра звуков, продуцируемых в данной ситуации, к некому конечному набору «идеальных образцов» (Current topics in primate vocal communication, 1995).

То есть у низших обезьян видим жёсткое «тройное соответствие » между сигналом, ситуацией и паттерном поведения, запускаемым в ответ на сигнал, при видоспецифичности паттернов, «автоматичности» запуска, врождённости «означивания» ситуаций сигналами и врождённости реагирования других особей на сигнал. Физиологические исследования показывают, что сигналы имеют изолированные «модели выдачи» в мозгу, этологические исследования тех же видов - что существуют изолированные «модели восприятия и отреагирования» разных сигналов, связанных с разными ситуациями и дифференцируемых на основании разной формы сигнала .

Также организованы системы сигнализации всех других позвоночных (грызунов, ящериц, птиц и рыб). А вот в филогенетическом ряду приматов это «тройное соответствие» ослабевает и полностью ликвидируется у антропоидов. Уже у павианов и макак нарушена точность соответствия между дифференцированными сигналами, морфологическими субстратами, из которых вызывается сигнал, и дифференцированными режимами стимуляции или классами внешних объектов, ответственными за появление сигнала (Current topics in primate vocal communication, 1995; Ghazanfar, Hauser, 1999).

Соответственно, многие визуальные и акустические демонстрации неспецифичны, и деспециализированы до уровня индивидуальной пантомимы. Эти целиком неспецифические сигналы тем не менее вполне действенны в коммуникативном отношении, например, так называемый «пищевой крик» цейлонских макаков (Macaca sinica ).

Обнаружив новый вид пищи или богатый источник корма обезьяны издают характерный крик продолжительностью около 0,5 с (частота колеблется от 2,5 до 4,5 кГц). Эмоциональной основой крика служит общее возбуждение, своего рода эйфория, стимулированная находками новых источников или видов пищи, где уровень возбуждения (отражённый в соответствующих параметрах крика) растёт пропорционально степени новизны и «лакомости» пищи.

Доказательством неспецифичности сигнала служит тот факт, что индивидуальные различия в реактивности макак существенно влияют на интенсивность звуковой активности и на частотные характеристики самих звуков. Кроме того, характеристики сигнала не зависят от конкретных особенностей пищевых объектов, то есть пищевой сигнал макак лишён иконического смысла.

Тем не менее пищевой крик - эффективное и надёжное средство коммуникации. В адекватной ситуации крик зарегистрирован в 154 случаях из 169. Положительная реакция других особей на крик обнаружена в 135 случаях из 154; члены стада, услышавшие крик, сбегаются к нему с расстояния до 100 м (Dittus, 1984).

При переходе к высшим приматам всё больше сигналов становятся неспецифическими, их форма определяется индивидуальной экспрессией, на которую влияют состояние и ситуация, при полной невыраженности «идеальных образцов» и, следовательно, инвариантов формы сигнала. Реакция определяется индивидуальной оценкой ситуации, а не «автоматизмами» видового уровня, дифференцированные видовые системы сигнализации «типа верветок» преобразуются в пантомиму индивидов (сигналы ad hoc ), которые каждое животное издаёт в меру собственной возбуждённости и своей специфической оценки ситуации, а другие интерпретируют в меру собственного наблюдения и понимания.

То есть в филогенетическом ряду приматов идёт деспециализация видовых сигналов: из специализированного «языка», использующего сигналы-символы, они превращаются в индивидуальную пантомиму, способную передать настроение, но не информировать о классе ситуаций. Данный процесс зафиксирован и для вокализаций, и для визуальных сигналов (лицевые экспрессии, жесты, позные демонстрации). Логического завершения он достигает у антропоидов. В их поведенческом репертуаре полностью отсутствуют элементы поведения, соответствующие «демонстрациям» классических этологов.

Их место занимают вокализации, жестикуляции, телодвижения и лицевые экспрессии, сугубо индивидуальные по характеру, синхронизация и унификация которых достигается через взаимное «копирование» способа исполнения «нужных» криков или жестов в «нужной ситуации». Так, пищевые крики (long-distance food calls ) шимпанзе сугубо индивидуальны, при некоторой зависимости также от ситуации и новизны пищи (чем напоминают пищевой крик M.sinica ). Однако при совместном издавании крика самцы шимпанзе начинают подражать акустическим характеристикам крика партнёра. Этим достигается некоторая унификация криков, тем более полная и устойчивая, чем чаще данные животные кричат вместе по поводу сходных видов пищи (то есть, чем тесней социальная связь между ними, чем чаще они сотрудничают в поиске пищи сходными способами и пр.).

Поскольку характер крика и степень унифицированности его с другими особями - маркёр тесноты социального взаимодействия между животными, разные самцы, кричат по-разному в зависимости от того, с кем именно. Это приводит, с одной стороны, к существенному разнообразию криков, с другой стороны - к унификации, маркирующей существующие социальные альянсы, но способной гибко перестраиваться при всяком преобразовании структуры группы. Тем самым индивиды информируются о всех значимых перестройках структуры социальных связей (Mittani, Brandt, 1994).

Как показывают наблюдения, другие особи прекрасно ориентируются на структуру криков и характер жестикуляции индивидов, используя их как маркёр изменений социальных связей животного с индивидами из ближайшего окружения (силы, тесноты, устойчивости связей, доминантного или субординантного положения, Гудолл, 1992). Сходным образом поступают орангутаны Pongo pygmaeus . Для возобновления прерванной коммуникации: они точно воспроизводят сигналы партнёра, если "понимают" его значение и ситуацию, в связи с которой он был издан, но модифицируют его при непонятном (неизвестном) значении соответствующих жестов и криков, или незнании обстоятельств, в которых он был воспроизведён (Leavens, 2007).

То есть наблюдатель-этолог среди звуков или экспрессий антропоидов всегда может выделить элементы, которые в определённый период времени были бы и «оформленными», и «наделёнными значением» для всех членов группировки.

Но эти элементы непостоянны, их «наделение» сугубо ситуативно и динамично меняется на всём протяжении жизни группы, то есть «сами по себе» они «бесформенны» и «семантически пустые» (сигналы ad hoc ). Хотя пластика поведения животного (включая вокализацию) всегда распадается на некоторое число относительно выделенных элементов, напоминающих демонстрации, при сколько-нибудь продолжительном наблюдении она оказывается своеобразной tabula rasa , на которой динамика социальной структуры группы оттискивает то или иные «структуры поведения» с сигнальным значением ad hoc и быстро модифицирует их.

Поэтому второй ряд доказательств отсутствия инстинктов у высших приматов связан с неудачей поиска систем сигнализации «типа верветок». Последние основаны на видовых наборах дифференцированных демонстраций, «обозначающих» логически альтернативные категории объектов внешнего мира и этим как бы «именующих» их. Кроме них тот же самый сигнал «обозначает дифференцированные» программы поведения, которые запускаются при взаимодействии с данным внешним объектом и/или после поступления сигнала о нём (Seyfarth et al., 1980; Cheeney, Seyfarth, 1990; Blumstein, 2002; Egnor et al., 2004).

Показательно, что в ситуации опасности и тревоги (а также агрессии, полового возбуждения, и во всех остальных ситуациях) антропоиды неспособны информировать партнёров, какая точно опасность грозит, откуда именно, и что следует делать в данной ситуации . Их жестикуляция и крики отражают лишь степень беспокойства в связи с ситуацией, способны возбудить аналогичное эмоционально состояние в других, заставить их обратить внимание на ситуацию и при наличии отношений, предполагающих социальную поддержку, побудить её оказать.

Так, в группах шимпанзе периодически появляются каннибалы (-лки), ворующие и поедающие детёнышей других обезьян. Иногда эти попытки успешны, иногда матери им оказывают отпор, мобилизируя поддержку в виде дружественно расположенных самцов. Одна из таких самок несколько раз подвергалась атакам каннибалки и успешно отражала их за счёт социальной поддержки. Однако характер сигнализации объекта нападения показывает, что её интенсивная сигнализация и жесты никак не информирует «группу поддержки» о том, какого рода опасность грозит и как её лучше всего отражать, только передаёт состояние тревоги и стресса в связи с ситуацией. Прибывшие самцы вынуждены оценивать ситуацию и выбирать действия сами (Дж. Гудалл. Шимпанзе в природе. Поведение. М.: Мир, 1992 ).

Напротив, простенькая система сигнализации низших обезьян (3-4 дифференцированых крика вместо 18-30 вокализаций у шимпанзе, связанных континуальными переходами) легко справляется с задачей информирования об альтернативных категориях опасностей, существенных для их внешнего мира (Zuberbűhler et al., 1997; Zuberbűhler, 2000; Blumstein, 2002; Egnor et al., 2004). Видимо, именно в силу невозможности точного указания опасности, исходящей от каннибалов, эти шимпанзе спокойно существуют в группах и вне актов нападения на других детенышей вполне терпимы другими особями. Последние вполне распознают данных субъектов индивидуально, но за отсутствием и видоспецифических инстинктов, и «протоязыка» их действия остаются «неназваными», а, значит, «неоценёнными» по достоинству коллективом.

То есть у низших обезьян мы видим одно состояние стереотипных форм поведения, один способ использования ритуализированных демонстраций, точно соответствующий «классическому» определению инстинкта, у антропоидов и человека - другой, прямо противоположный первому. Фактически у шимпанзе и бонобо (в отличие от верветок) не существует видового «языка», решающего задачу «именования» значимых ситуаций и объектов внешнего мира, и обозначения действий, эффективных в данной ситуации. В то же время по уровню интеллекта, способности к обучению, к точному воспроизведению чужих действий в сложной ситуации (тех же жестов «языка глухонемых») вполне способны к обучению языку и использованию символов. Это многократно доказано знаменитыми опытами с «говорящими обезьянами» .

Следовательно, человеческий язык - не видовой инстинкт Homo sapiens , как считают хомскианцы (Пинкер, 2004), а такой же продукт культурной эволюции в сообществах приматов и пралюдей, как орудийная деятельность. С последней он имеет много общего, включая общий неврологический субстрат говорения, изготовления орудий по образцу, и метания предмета точно в цель . Но тогда даже у антропоидов (а тем более у человека) нет паттернов поведения, соответствующих этологическому определению инстинкта.

Третий ряд доказательств отсутствия инстинктов связан с радикально иным характером лицевых экспрессий (возможно, и других элементов «языка тела») человека по сравнению с видоспецифическими демонстрациями низших обезьян и других позвоночных, скажем, демонстрациями ухаживания и угрозы. Последние представляют собой классический пример инстинкта в том числе и потому, что точность соответствия стимула и реакции, изданной демонстрации особи и ответной демонстрации партнера обеспечивается автоматически, за счёт механизма стимуляции подобного подобным.

Модель «стимуляции подобного подобным» М.Е.Гольцмана (1983а) возникает из необходимости объяснить устойчивость/направленность течения коммуникации, её специфический результат в виде социальной асимметрии, устойчивой в течение определённого (прогнозируемого) периода времени, а также дифференциацию ролей, которая стабилизирует систему-социум без каких-либо «слишком сильных» утверждениях о наличии специализированных знаковых систем. Известная диалоговая модель коммуникации классических этологов - вариант «стимуляции подобного подобным» для того предельного случая, когда воздействия, которыми особи обмениваются друг с другом, представляют собой специализированные сигналы, жёстко связанные с определёнными ситуациями закономерно развивающегося процесса взаимодействия.

Природу стимуляции подобного подобным можно пояснить на примере взаимодействий матери и ребёнка в период «младенческого лепета», когда знакового общения точно нет (Винарская, 1987). В первые месяцы жизни ребёнка часть коммуникативных механизмов импринтингуется. Среди них именно те, «которые являются необходимой предпосылкой всякого взаимодействия»: быстрые и пристальные взгляды, движения приближения, улыбка, смех, характерные звуки голоса. Все эти реакции подкрепляются поведенческими механизмами матери, которые включаются настолько неожиданно и действуют так неосознанно для самой матери, что автор даже совершает «ошибку потенциальности», предположив их врождённость.

Это замедление тона материнской речи в ответ на эмоциональные проявления ребёнка, повышение средней частоты основного тона голоса за счёт высоких частот и пр. Если б речь шла о диалоге взрослых, можно было бы сказать, что мать переводит речь в регистр «для иностранца». Собственно «стимуляция подобного подобным» состоит в следующем: «Чем больше физические характеристики эмоциональных высказываний матери уподобляются голосовым возможностям младенца, тем легче ему подражать ей и, следовательно, устанавливать с нею характерный для раннего возраста эмоциональный социальный контакт. Чем полнее … контакт, тем скорее врождённые звуковые реакции ребёнка начинают приобретать национальные специфические черт ы» (Винарская, 1987: 21 ).

Согласно М.Е.Гольцману (1983а), основной регулятор поведения животных в сообществах основан на двух совместно протекающих процессах: стимуляции поведения подобным ему поведением партнёра, или, наоборот, блокировке данной активности. Первый процесс : любой поведенческий акт стимулирует, т.е. инициирует или усиливает у всех воспринимающих его точно такие же акты или комплементарные им. Поведение животного оказывает самостимулирующее влияние на него самоё, так и стимулирующее воздействие на партнёров. Это влияние осуществляется одновременно на всём множестве возможных уровней организации поведения животных в сообществах. Хотя основное влияние каждого параметра поведения (степень ритуализации формы актов, интенсивность и экспрессия действий, напряжённость ритма взаимодействий) приходится на тот же параметр поведения самого животного и его партнёров, оно распространяется и на другие формы поведения, физиологически и моторно связанные с данной. Второй процесс основан на противоположном свойстве: поведенческий акт блокирует появление аналогичных актов у социального партнёра.

Поэтому взаимоотношения особей разного ранга в структурированном сообществе носят по преимуществу «соревновательный» характер. Высокая частота предъявлений доминантными особями специфических комплексов поз, движений и действий, составляющих так называемый «синдром доминанта», обеспечивает тем лидирующее положение в группе и одновременно создаёт ситуацию, когда проявление идентичных форм поведения у других членов группы в значительной степени подавлено, так что те становятся в подчинённое положение (Гольцман и др., 1977).

Далее, постулируется существование положительной обратной связи, позволяющей обоим особям сравнить параметры собственной деятельности с параметрами действия партнёра и оценить «соотношение сил» противонаправленных потоков стимуляции, созданных реализацией поведения той и другой особи (Гольцман, 1983а; Гольцман и др., 1994; Крученкова, 2002).

Если социальная активность партнёра «слабей» активности самой особи, это стимулирует прогрессивное развитие поведения животного в сторону появления всё более экспрессивных и специфических элементов, оказывающих более интенсивное и долговременное воздействие на партнёра. Если же активность партнёра «сильней» собственной активности особи, то она подавляет проявление однотипных элементов поведения в деятельности партнёра и «обращает» развитие поведения последнего в сторону, противоположную развитию поведения более сильного партнёра (Гольцман и др., 1994; Крученкова, 2002). Например, в агонистических взаимодействиях побеждённые особи животное переходят к позам подчинения, тогда как будущий победитель по-прежнему демонстрирует позы угрозы.

Далее, всякий поведенческий акт стимулирует у воспринимающей особи точно такие же акты (инициируя их появление или усиливая выражение уже имеющихся) либо комплементарные им. Всякая реализация определённого поведения, а особенно ритуализированных демонстраций, специфически стимулирует партнёра и одновременно увеличивает чувствительность самого животного к однотипной стимуляции извне, то есть имеет место самостимулирующий эффект. Процессы стимуляции и самостимуляции оказываются сопряжёнными: здесь это две стороны одной медали.

В этом случае для всех инстинктивных реакций животного наблюдается жесткая положительная корреляция между способностью животного воспринимать сигналы, связанные с соответствующими демонстрациями, и продуцировать их самому.

В любой популяции существует полиморфизм по способности кодировать исходящие сигналы (связанный с точностью воспроизводства сигнальных инвариантов в конкретных актах демонстрирования животного, со стереотипностью исполнения видовых демонстраций), и по способности «расшифровывать» поведение партнёра, выделяя специфические формы сигналов на фоне континуума неспецифических несигнальных действий. У всех видов, исследованных в этом отношении, способность продуцировать стереотипные, легко узнаваемые демонстрации «на выходе» коррелирует с большей способности дифференцировать демонстрации в потоке действий партнёра «на входе» системы-организм (Andersson, 1980; Pietz, 1985; Aubin, Joventine, 1997, 1998, 2002).

Лицевые экспрессии человека, выражающие разные эмоциональные состояния, очень сходны с демонстрациями ухаживания и угрозы низших обезьян: те и другие экспрессивные реакции, обладающие некоторой видоспецифичностью и исполняемые достаточно стереотипно. Однако здесь корреляции между способностью отправлять и получать лицевые сигналы нет никакой, а если есть, то отрицательная. Например, J.T.Lanzetta и R.E.Kleck выяснили, что умелые отправители лицевых сигналов очень неточно расшифровывали чужие экспрессии, и наоборот. На видеоплёнку были засняты реакции студентов колледжа на красный и зелёный свет, первый предупреждал об ударе током.

Затем этой же группе студентов показывали записи реакций других участников и просили определить, когда им показывают красный сигнал, а когда зелёный. Те испытуемые, чьи лица наиболее точно отражали переживаемое состояние, хуже прочих определяли данное состояние на лицах других участников (Lanzetta, Kleck, 1970).

У животных исполнение собственных демонстраций прямо пропорционально чувствительности к аналогичной стимуляции партнёра и способности классифицировать экспрессивные реакции оппонента по наличию/отсутствию нужных демонстраций (на которые готово реагировать животное). Позитивная корреляция сохраняется, даже если демонстрация воспроизводится с искажением, исполнитель заслоняется ветками, листвой и пр., именно в силу инстинктивного характера продуцирования и отреагирования сигналов (Nuechterlein, Storer, 1982; Searby et al., 2004; Evans, Marler, 1995; Hauser, 1996; Peters, Evans, 2003a, b, 2007; Evans, Evans, 2007).

Следовательно, отрицательная корреляция у человека связана с неинстинктивным механизмом социализации, основанным на коммуникативной среде в семье и связанном с ним обучении . В высокоэкспрессивной среде в семье навыки лицевые демонстрации отлично развиваются, но поскольку высокоэмоциональные сигналы всех членов семьи крайне выразительны и очень точны, навыки расшифровки развиваются слабо в силу отсутствия необходимости. И наоборот, в низкоэкспрессивных семьях навыки экспрессивного выражения эмоциональных состояний развиты очень слабо, но поскольку необходимость понимания объективно существует, идёт обучение более точной расшифровке слабых сигналов (Izard, 1971, цит. по Изард, 1980).

Это предположение получило полное подтверждение при использовании «Опросника экспрессивности в семье» (Family Expressiveness Questionnaire ) для оценки коммуникативной среды. Навык кодировки эмоционального состояния в лицевых экспрессиях позитивно коррелирует с уровнем эмоциональности отношений и эмоциональной свободой в семье, навык расшифровки - отрицательно (Halberstadt, 1983, 1986)

И в заключение - зачем же у человека сейчас ищут инстинкты с тем же усердием, с каким раньше искали бессмертную душу? Цель одна - не мытьём, так катаньем примирить с несправедливостью устройства мира, который во зле лежит и, несмотря на 1789 и 1917 год, не собирается оттуда вылезать, напротив, погружается во зло всё глубже.

Термин «инстинкт», как и многие другие научные термины — например, «стресс» или «экология» — давно вошёл в широкое употребление, но его первоначальное значение претерпело существенные изменения. При этом в повседневности они настолько отличаются от принятых в научной среде, что порой для обозначения того или иного понятия учёным рекомендуют ввести новые термины. Аргументируют подобные предложения, например, тем, что искажённое значение термина «экология» укоренилось в массовом сознании, и проще предложить новый термин, чем изменить существующее положение дел. Однако следует отметить, что научные термины и определения оттачивались годами и даже веками, и правильное их понимание вкупе с уместным употреблением — залог формирования у людей адекватной картины мира и образа мышления.

Немного истории

История этого слова древняя. Похоже, что термин «инстинкт» (лат. instinctus, др.-греч. ὁρμή) появился у философов-стоиков, и для обозначения стремления или побуждения как характеристики поведения птиц и других животных его впервые употребил стоик Хрисипп (III в. до н.э.). Термин понимался стоиками как врождённое стремление, направляющее животное к благоприятным для него факторам и отвращающее от неблагоприятных . В дальнейшем тема инстинктов не получала никакого развития вплоть до XIX века, когда Ламарк дал термину первое «научное» определение: «Инстинкт животных — это наклонность, влекущая, вызываемая ощущениями на основе возникших в силу их потребностей и понуждающая к выполнению действий без всякого участия мысли, без всякого участия воли». Впоследствии исследованиями инстинктов занимались такие видные учёные, как В.А. Вагнер , А.Д. Слоним , И.П. Павлов , Г.Э. Циглер , К. Лоренц , Н. Тинберген .

В основном все определения этого термина сводились к тому, что это «нечто» наследственно закреплённое; не требующее дополнительного обучения; одинаковое у всех особей данного вида, то есть видотипичное; оптимально соответствует организации животного, его физиологии.

Одно из определений научного понятия «инстинкт» — «совокупность врождённых потребностей и врождённых же программ их удовлетворения, состоящих из пускового сигнала и программы действия». Разберём последовательно по элементам все эти составляющие и составим для простоты «формулу» инстинкта. Программу действия Конрад Лоренц, один из самых знаменитых этологов, назвал «фиксированным комплексом действия» — ФКД. Таким образом, с позиции этологии получается, что:

Инстинкт = Врождённые потребности + Врождённая программа действия.

С классических позиций этологии врождённая программа действий включает в себя ключевой стимул, общий у всех представителей данного вида, который всегда будет вызывать один и тот же фиксированный комплекс действий (ФКД). Поэтому формула приобретает такой вид:

Инстинкт = Врождённые потребности + ключевой стимул + фиксированный комплекс действий.

О врождённых потребностях мы поговорим чуть позже, а сначала остановимся на ключевом стимуле и ФКД.

Ключевой стимул

Ключевой стимул (КС) является действительно врождённым пусковым механизмом и обеспечивает привязку конкретного инстинктивного акта к строго конкретной стимульной ситуации. Целесообразность данного механизма обусловлена тем, что конкретное поведение должно быть осуществлено в адекватной с биологической точки зрения ситуации.

Стимул является ключевым только в том случае, если он проявляется непременно у всех представителей вида, даже если они росли изолированно от своих соплеменников и конспецификов (совидников), то есть видотипичен.

В качестве ключевого стимула могут выступать самые разнообразные сигналы:

– химические ( — половые аттрактанты , воздействующие через обонятельные пути);
– акустические (строго фиксированные крики или «песни»);
– тактильные (специфические прикосновения к определённым частям тела);
– визуальные (специфические видовые элементы окраса и разметки, видовые морфологические признаки - хохолки, гребни, наросты, общие контуры тела и размеры, внутренняя окраска клюва);
– видоспецифические телодвижения и позы — позы устрашения, подчинения, ритуалы приветствия и ухаживания.

Предъявление животному любого ключевого стимула влечёт за собой его специфическую врождённую реакцию. В качестве примеров такого ключевого стимула можно привести ярко окрашенный открытый клюв птенца, который вызывает поведение кормления у родителей, или красное брюшко самца колюшки в период брачного поведения.

Исследования трёхиглой колюшки — классического объекта лабораторных исследований — показали, что в брачный период брюшко самца колюшки окрашивается в ярко-красный цвет. Демонстрируя его, он, с одной стороны, отпугивает от гнезда соперников-самцов, а с другой — напротив, привлекает самку. Даже созданные в лаборатории модели, крайне отдалённо напоминающие другого самца, провоцировали нападение самца, охранявшего свою территорию, когда он видел «красное брюшко». При этом в случае максимально близкого соседства с образом другого самца, но без красного брюшка, он оставался безразличным.

У птенцов серебристой чайки ключевой стимул — красное пятно на желтом клюве родителей, вид его «включает» реакцию выпрашивания: птенец клюёт в это пятно, а родитель отрыгивает пищу ему в рот.

Ключевой стимул запускает фиксированный комплекс действий, который, в свою очередь, не является монолитным актом, а может быть разделён на две фазы: аппетентное поведение и консуматорное поведение.

Фиксированный комплекс действий = аппетентное поведение (АП) + консуматорное поведение (КП).

Аппетентное поведение (англ. «appetitive behavior» от лат. «appetitus» — «стремление», «желание») — поиск и приближение к объекту удовлетворения потребности. Консуматорное поведение (от англ. «consummate» - «доводить до конца», «завершать») — непосредственно удовлетворение потребности (убийство добычи, совокупление). Впервые деление инстинктивного поведения ввёл Уоллес Крейг .

Итак, теперь мы можем преобразовать начальную формулу инстинкта И = Птрб + КС + ФКД в следующий вид:

И = Птрб + КС + АП + КП.

Если мы оперируем биологическим термином «инстинкт», то важно запомнить, что все стадии инстинкта являются врождёнными, не обусловленными научением. И поскольку мы начали наш разговор с определения разницы в восприятии понятия «инстинкт» у этологов и не искушённых в биологии людей, то здесь будет уместно уточнить, что чем сложнее организация животного, тем меньше доля врождённых компонентов в его поведении и тем менее жёстко эти компоненты запрограммированы.

Исследуя механизмы и структуру протекания инстинктивных актов, исследователи уже давно обнаружили, что аппетентное поведение, с одной стороны, является типичным для каждого конкретного вида, с другой — у многих высокоорганизованных видов оно оказалось изменчивым и приспособленным к меняющимся условиям внешней среды. То же можно сказать и про консуматорную стадию: и у птиц, и у млекопитающих ряд консуматорных, завершающих актов, в строгом смысле, не является во всей полноте данным от рождения, а содержит и некоторый элемент индивидуальной практики.

В большинстве случаев это относится к моторной составляющей самого инстинктивного акта, когда новорожденный детёныш свои первые консуматорные акты выполняет очень нестабильно, нечётко. По всей видимости, это связано с незаконченным процессом формирования нейронных ансамблей мозга, которые в норме отвечают за данный врождённый акт. Поэтому самые первые движения животного при осуществлении инстинктивного акта являются «незрелыми», «неуверенными» и только после нескольких проб и ошибок они обретают все свои сугубо видотипичные черты.

Рассмотрим стадии инстинкта у ряда животных на примере поведения совокупления и охоты.

1. Поведение совокупления

Богомолы

Птрб — репродуктивная;
КС♀ — изменение секреции гормонов, КС♂ — феромоны самки;
АП — поиск полового партнёра, совокупление;
КП — отрывание головы самца.

Кошки

Птрб — репродуктивная;
КС♀ — эндогенное изменение секреции гормонов, КС♂ — феромоны самки;
АП — поиск полового партнёра;
КП — совокупление у кошек сравнительно с богомолами вариативно в отношении поведения ухаживания самцов. Вариативны также и позиции половых партнёров.

Собаки

Если щенка собаки выращивать изолированно от его сверстников, то в дальнейшем, при достижении половозрелого возраста, этот пёс не сможет нормально осуществить акт спаривания с сукой: он, как полагается, вскочит на неё сзади, пристроится, и даже предпримет попытки совершения фрикций. Но это будут именно попытки, поскольку даже введения полового члена (имиссия, интромиссия, интроитус) во влагалище суки может не произойти. Координации инстинктивных движений такого кобеля будут настолько не отработанными, что в ходе движений тазом он попросту не будет попадать «в цель». А роль присутствия сверстников для нормального полового развития щенка, оказывается, важна в том плане, что именно в многочисленных играх с ними оттачиваются его двигательные механизмы, их координация, часть которых впоследствии и должна быть задействована в реализации полового инстинкта. Другими словами, если в ранний период формирования нервной системы организм не подвергается необходимой стимуляции, то его развитие может быть сильно заторможено. Таким образом, у собак можно обнаружить и врождённую потребность, и ключевой стимул, но проявление ФКД очень сильно зависит от индивидуального опыта.

Приматы

У них совокупление организовано ещё сложнее, и этот процесс уже полностью не является врождённым поведением. Выращенные в изоляции обезьяны (без материнской опеки) не способны проделать это самостоятельно, более того, самки будут категорически противодействовать попыткам самцов осуществить спаривание.

2. Охотничье поведение

Охотничий «инстинкт» у кошачьих и псовых также не имеет чётко детерминированной программы, поскольку консуматорный акт убийства добычи является результатом научения.

Мама-гепард обучает щенков.

Аппетентная стадия.

Консуматорная стадия.

Таким образом, врождёнными являются не столько конкретно сами двигательные акты инстинкта, сколько их некий общий шаблон, в рамках которого и развиваются уже сами движения. Ещё Вагнер упоминал о некоторой едва уловимой индивидуальности в проявлении инстинкта у разных особей, и поэтому в итоге предпочитал говорить не о строго фиксированных врождённых стереотипах действия, а именно о видовых шаблонах инстинктивного поведения. Таким образом, проявление конкретного инстинкта у разных особей одного вида может иметь слабые различия, но одновременно с этим оно явно определено у всего вида в целом и может служить чёткой отличительной чертой по отношению к другим видам.

Теперь мы с вами готовы поговорить о врождённых потребностях и ответить на вопрос о существовании инстинктов у человека.

Наконец-то!

Врождённые потребности

Потребности — основа всякого поведения, именно они. являются стимулом поведенческой активности человека и животных. Потребности разделяют на витальные («жизненные»), социальные и идеальные.

К витальным относятся не только потребность в самосохранении, которую можно разделить на потребность в пище, в избегании боли и т.п. Жизненно важны для нас потребности в сенсорном притоке (раздражении органов чувств), в эмоциях, в получении информации и получении удовольствия.

К социальным относят все те потребности, в процессе удовлетворения которых мы налаживаем коммуникацию с другими людьми. Здесь общение нужно рассматривать в широком смысле: это не только прямые акты взаимодействия (беседа с глазу на глаз или переписка в социальных сетях), но и косвенные мотивы различных действий. Например, человек может в одиночестве мыть посуду, но делать это не потому, что нет чистой посуды, а для того, чтобы порадовать жену.

Социальных потребностей очень много, но главная из них — потребность в социальной самоидентификации, то есть потребность ощущать себя членом какого-либо сообщества. Всё наше поведение и душевные переживания строятся на основе идентификации с определённой группой: семьёй, народом, трудовым коллективом, группой внутри этого коллектива.

Самоидентификация лежит в основе «высших» форм поведения. Например, потребность в религии определяется потребностью принадлежать к ограниченному сообществу, которое отличается от других рядом внешних признаков — эти отличия обеспечиваются обрядностью.

В чём помимо самоидентификации мы испытываем потребность? В доминировании и в подчинении, в дружеских отношениях и в агрессии, в самооценке, альтруизме и эгоизме и так далее. Следует подчеркнуть, что поведение всегда направлено на удовлетворение одновременно нескольких потребностей. Например, зачем студенты могут посещать занятия? Часто — чтобы получить образование и иметь высокооплачиваемую работу. Но получение знаний и практических навыков — далеко не главная потребность, которую они удовлетворяют, приходя в свой вуз. Единственная ситуация, в которой поведение человека определяется одной-единственной потребностью — когда он торопится в туалет. Но по большому счету, даже при этом он удовлетворяет социальную потребность уединяться при эвакуации содержимого мочевого пузыря и кишечника!

Знание врождённых особенностей поведения помогает обычному человеку, прежде всего, соблюдать меры безопасности, общаясь с животными. Например, на улице нельзя разглядывать собаку: прямой взгляд — выражение агрессивных намерений. Но и поведение человека подчиняется тем же закономерностям. Вообще, язык наших телодвижений весьма выразителен, и внимательному взгляду может сказать многое о намерениях собеседника, его отношении к нам и даже внутреннем мире.

Каждый человек, как и каждое животное, появляется на свет со своим индивидуальным спектром врождённых потребностей, по-разному и в разной степени выраженных — именно поэтому одним из отличий этологии от других наук о поведении является тезис о врождённом разнообразии людей. К слову — да, этология изучает и поведение человека, а именно — врождённую составляющую его поведения.

Так есть ли инстинкты у человека?

Итак, исходя из определения и структуры инстинкта, которые мы только что рассмотрели, можем теперь предположить, что у человека — существа, по развитию стоящего гораздо выше кошачьих, инстинктов в классическом представлении нет.

[Хотя, по правде сказать, у человека всё же есть один-единственный инстинкт, который был обнаружен Ирениусом Эйбл-Эйбесфельдтом , учеником К. Лоренца. Встречая симпатичного нам человека, мы не только улыбаемся, раздвигая губы, ещё у нас непроизвольно приподнимаются брови. Это движение, которое длится 1/6 секунды, Эйбл-Эйбесфельдт зафиксировал на киноплёнку у людей разных рас. Самую большую часть своих исследований он провёл в диких уголках планеты, среди племён, которые не знают не только телевизора, но и радио, и с соседями имеют контакты редкие и поверхностные. Таким образом, поднимание бровей не могло сформироваться в результате имитационного обучения. Главным же аргументом явилось поведение детей, слепых от рождения. У них тоже голос симпатичного им человека вызывает подъём бровей, и на те же 150 миллисекунд.]

Если выражения типа «инстинкт самосохранения» некорректны, чем тогда является «автоматическое» отдёргивание руки от горячей плиты или огня? У человека есть врождённая потребность самосохранения, но не инстинкт, поскольку нет соответствующего ФКД — врождённой программы двигательной активности, которая удовлетворяла бы эту потребность. Уколовшись или обжёгшись, мы отдёргиваем руку — но это не инстинкт, а всего лишь рефлекс (безусловный) на болевое раздражение. Вообще, у нас масса защитных безусловных рефлексов, например, мигательный рефлекс, кашель, чихание, рвота. Но это простейшие стандартные рефлексы. Все прочие угрозы целостности организма вызывают только те реакции, которые мы приобретаем в процессе обучения.

«Материнский инстинкт», «половой инстинкт» и прочие подобные выражения — все они некорректны применительно к человеку. И не только по отношению к человеку, но и ко всем высокоорганизованным животным. У нас есть соответствующие потребности, но нет ни врождённой программы их удовлетворения, ни ключевого стимула, ни ФКД.

Ещё не забыли формулу Инстинкта, уважаемый читатель?

И = Птрб + КС + ФКД.

Таким образом, у человека инстинктов в строгом понимании нет, и именно это делает наше поведение пластичным. Однако отсутствие жёстких врождённых программ не отменяет тот факт, что мы существа биосоциальные; и существуют чисто биологические факторы, которые определяют многие аспекты нашего поведения.

Благодарю Елену Донцову за помощь с подготовкой текста и Николая Митрухина за иллюстрации к работе.

Литература

1. Фабри К.Э. Основы зоопсихологии. — М., 1976.
2. Вагнер В.А. Что такое инстинкт // Вестник и библиотека самообразования. 1905. — № 14. — С.15-18.
3. Слоним А.Д. Инстинкт // Журнал общей биологии. — 1969. — т. ХХХ, № 6. — С. 759-761.
4. Павлов И.П. Рефлекс цели // Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. — М., 1951. — С. 199-201.
5. Циглер Г.Э. Душевный мир животных. — М. — Л., 1925.
6. Lorenz K. The Foundations of Ethology. — Wien — N.Y., 1978.
7. Тинберген Н. Поведение животных. — М., 1978.
8. Craig W. Appetites and Aversions as Constituents of Instinc // Biological Bulletin. — 1918. — №34. — С. 91-107.
9. Вагнер В.А. Сравнительная психология. — М., 2003.
10. Eibl-Eibesfeldt I. Human ethology. — N.Y., 1989.

Инстинкты являются важной структурой нашей личности, так как от их работы, прежде всего, зависит наша безопасность. Когда мы отдергиваем руку, хотим есть или изучаем что-то новое, мы живем, функционируем и развиваемся. Человек, рождаясь, живет инстинктами или рефлексами, которые заложены Богом в нас. Маленький ребенок еще не осознает, что он голоден, но при прикосновении к уголкам его рта малыш начинает рефлекторно искать мамину грудь для насыщения.

Именно благодаря инстинктам мы живем в младенчестве. Затем некоторые из них становятся доминирующими, являясь движущей силой в течение всей нашей жизни. Давайте разберемся, какие бывают инстинкты, и как они проявляются в нашей жизни.

Инстинкты и адаптивность человека

В жизни каждого человека роль инстинктов неоценима. Они очень значимы для нас, ведь иногда от них может зависеть жизнь. А вот от уровня адаптивности человека зависит его судьба. Это может быть врожденным или приобретенным умением приспособиться к любой жизненной ситуации, несмотря на условия, в которых индивидуум попал. Если говорить об адаптивности человека, то она может быть высокой, низкой и средней. К врождённым основам адаптивности можно отнести темперамент, природные инстинкты, внешность, задатки интеллекта, конструкцию тела, врожденные способности, эмоции и физическое состояние организма.

Существует такое понятие, как адаптированность. Оно обозначает уровни приспособления человека, его социальный статус, а также ощущение удовлетворенности или неудовлетворенности своей жизнью и самим собой. Адаптивность любого человека гарантирует с самого детства особенности натуры и личностной его направленности. Именно инстинкты считаются первой и главной частью натуры человека, которая обеспечивает адаптивность.

Существует ли материнский и отцовский инстинкт?

Над понятием инстинкта ломали голову многие ученые, проводилась огромная научная работа. Структурировал виды этого дара природы известный ученый Гарбузов. Он определил основные инстинкты, но в них не входили понятия материнского и отцовского инстинкта. Такой результат его работы некоторыми критиковался, некоторыми поддерживался. Принято считать, что эти понятия считаются условными инстинктами, так как не у всех проявляются. Также заботу о своем потомстве можно трактовать как инстинкт самосохранения или продления рода.

Но приводя примеры инстинкта, нельзя не отметить проявление инстинктов у родителей. И с этим ничего не поделаешь, так заложено природой. Материнский инстинкт считается очень даже реальным и основан на исторической необходимости сохранить потомство и продолжить свой род. Все живые млекопитающие существа обладают материнским инстинктом, только вот иногда у людей он принимает неадекватные может быть как чрезмерная опека над уже взрослыми детьми, либо же неприемлемая халатность родителей. Если говорить про врожденные инстинкты, то материнский проявляется в девочках уже с самого детства. Более ярко оно проявляется у женщин, которые носят под своим сердцем малыша, и у тех, кто уже родил. Животный инстинкт материнства значительно отличается от человеческого, ведь он основан на том, что заложено Создателем у всех животных. А люди способны делать что-то не полагаясь только на инстинкты.

Немного другим явлением (и не всегда связанным с появлением малыша) считается отцовский инстинкт. Это считается более социально обусловленным явлением, которое связано с нормами современного общества, ориентирующимся на семейные ценности.

Типы инстинктов по Гарбузову, описание

Согласно концепции этого профессора, психоневролога и философа, выделяют семь основных инстинктов. К ним относятся: инстинкт продолжения рода, самосохранения, свободы, исследования, сохранения достоинства, альтруистический и доминирования.

Существует три диады, в которые группируются инстинкты. Например, диада "А" считается базовой, она обеспечивает физическое выживание особи и вида. Эта диада включает в себя два и продолжения рода. А вот диада "Б", состоящая из инстинкта исследования и свободы, обеспечивает первичную социализацию человека. Последняя, третья, диада "В", включающая в себя инстинкт доминирования и сохранения достоинства, обеспечивает самоутверждение и самосохранение человека в аспекте психосоциальном. Вместе взятые все три диады гарантируют адаптацию человека в реальной жизни.

Самосохранение как базовый инстинкт человека

Доминирующими у человека считается один или несколько инстинктов, остальные же выражаются намного слабее. Вспоминая примеры инстинкта, нельзя не вспомнить о самосохранении.

Любой ценой и при любых обстоятельствах люди просто до отчаяния хотят выжить. С помощью заданных природой настроек человеческого тела люди научились противостоять опасностям, которые их повсеместно подстерегают. Это выражается в том, что если горячо - человек отдергивает руку, если предоставили подозрительную пищу - отказ от неё, если человек не умеет плавать, то, естественно, он не зайдет глубоко в воду.

Животный инстинкт также можно назвать своего рода считается базовым потому, что при его отсутствии все другие инстинкты теряют свой смысл. И причина этому очевидна: первое, что нужно для любой особи, в том числе и человека - это заботиться о сохранении собственного существования, в противном случае он не сможет функционировать и просто быть полезным этому миру. Кстати, инстинкт самосохранения у детей развит с самого момента рождения.

Генофильный тип - что это?

При генофильном типе доминирует инстинкт продолжения рода. Если с самого детства ребенок растет в обществе, где интересы будут фиксированы только на семье, он будет спокойным только лишь тогда, когда вся семья вместе, у всех все в порядке со здоровьем и преобладает хорошее настроение. Для таких людей родной дом считается крепостью, а интересы каждого члена семьи - превыше всего. Очень часто люди такого типа готовы жертвовать собой ради своих детей и семьи. Инстинкт выживания в этом случае не срабатывает, потому что генофильный тип сосредоточен не на себе, а на своей семье. Можно наблюдать этот инстинкт на примере спасения людей из горящей комнаты. Человек с доминирующим инстинктом самосохранения вряд ли сам пойдет спасать людей во время пожара. Люди генофильного типа это сделают не задумываясь.

Инстинкт альтруизма

Этот инстинкт характерен для альтруистического типа. Люди, у которых доминирует этот инстинкт, с самого детства проявляют доброту и заботу о близких. У них происходит развитие инстинктов, но все они будут зависеть от функционирования этого, доминирующего. Этот инстинкт побуждает людей отдавать ближнему то, в чем нуждается сам человек. Эти люди более самоотверженны, чем другие, они посвящают жизнь интересам общества, защищают слабых, помогают больным и инвалидам. Люди с инстинктом альтруизма живут по слогану: Если говорить в общем, то это прекрасные примеры инстинкта, ведь такие люди борются за справедливость во всем мире и готовы помогать другим, чего бы это им ни стоило.

Исследователь - результат воспитания или генетики человека?

Исследовательский тип можно назвать еще любопытными. В этом типе доминирующим считается инстинкт исследования. С самого детства это «почемучки», у которых любознательность на высоком уровне, и они во всем проявляют стремление добраться до сути. Дети этого типа всегда должны получать глубокие и подтвержденные ответы на свои вопросы. Они много читают и любят экспериментировать. Зачастую это люди творческие, независимо от того, чем они увлекаются. Поэтому исследователь - это, скорее, результат задатков человека, чем воспитания.

Доминантный тип

В этом типе главным считается инстинкт доминирования, но ещё ему присущ и колоссальный инстинкт выживания. С самого детства у таких людей проявляются способности организовывать игры, они приучены ставить цели и добиваться их. Доминантный тип умеет разбираться в людях и вести их за собой. Эти люди чувствуют усиленные потребности в том, чтобы контролировать других. Очень часто из детей доминантного типа вырастают лидеры, руководители, политики, а также организаторы.

Инстинкт сохранения личностной свободы

Те, кто борется за сохранение личной свободы, являют собой примеры инстинкта свободы. С пеленок такие дети проявляют протест, когда их пеленают, а любой вид тоже вызывает неприятие, которое при этом растет вместе с малышом. Доминирующими качествами таких людей считается стремление к самостоятельности, упрямство, терпимость к боли, предрасположенность к риску. Они не терпят рутины и бюрократии. Из-за того что у таких людей подавлен инстинкт продолжения рода и самосохранения, они очень часто уходят из своих семей. Они склонны хранить свою свободу, интересы и индивидуальность. Таких людей нельзя слишком ограничивать в действиях, они не любят быть в подчинении.

Дигнитофильный тип инстинктов человека

У этого типа преобладает инстинкт сохранения достоинства. С самых малых лет такие люди могут улавливать иронию или насмешку. Они совершенно не терпят любую форму унижения. Это такой тип людей, с которыми с самого детства можно договариваться, только это нужно делать убедительно и ласково. Для того чтобы сохранить такой человек способен даже поступиться самым ценным, что у него есть. Важно как можно раньше распознать это в ребенке, чтобы в процессе жизни не подавлять его личность. Для таких людей важна поддержка и признание. Тогда они себя ощущают нужными и востребованными.

Эта тема настолько конфликтна и дискутабельна, что споры по ней ведутся уже больше ста лет. С переменным успехом: побеждает то одно направление, то другое. К огромному сожалению, тема эта, как и все, касающиеся человека, очень политизирована. Из чисто научной такие темы давно уже перешли в «сферу обслуживания». Обслуживания тех или иных политических и идеологических течений. Этого я уже подробно объяснял в статье «Мужчина, женщина и учёные» , повторяться не стану. Статья и без того получится большая и совсем не развлекательная, даже скучноватая.

Вначале определимся с термином. Что такое инстинкт? В биологии под инстинктом, если говорить кратко и упрощённо, понимают стереотипный двигательный акт, возникающий у животного в ответ на определённую потребность или служащий определённой цели. Этот акт, повторю, стереотипен. Приведу примеры. Кошка после акта дефекации «закапывает» кал землю задними лапками, маскируя таким образом своё присутствие от врагов. Все видели такое. Но эти же движения она делает и в квартире, когда «закапывать» просто нечем: земли под лапами нет. Это и есть стереотипный поведенческий акт - он не меняется. Набор действий всегда фиксированный. Сходил в туалет - сделал такие вот движения лапами. Под ногами линолеум? Не важно, программа действий от этого не меняется. К таким стереотипным актам можно отнести также плетение пауком паутины, брачные танцы и песни птиц и т.д.

У человека (и у приматов вообще) таких жёстких двигательных комплексов нет. Поведение человека гораздо сложнее. Поэтому слово «инстинкт» применительно к человеку мы можем заменить словом «влечение», «врождённая поведенческая программа» (заметьте, не двигательная, а поведенческая). Называйте, кому как больше нравится. Мне нравится слово «инстинкт», потому что оно привычно для слуха людей. К тому же я встречал его в огромном количестве зарубежных научных статей.

Итак, соловей в брачный период для привлечения самки поёт одну и ту же мелодию. Её воспроизводит абсолютно каждый соловей и на протяжении тысяч лет. Это как раз то, что называют инстинктом биологи.

Поведение людей не так жёстко детерминировано. Поэтому переносить на человека поведение животных ошибочно. У человека, скорее, есть определённая поведенческая канва, возникающая в ответ на потребность. Опять сравним с животными. Половой инстинкт тетерева заставляет его «станцевать» на току определённый танец (то есть выполнить строго запрограммированные телодвижения), а потом спариться определённым образом. Тоже запрограммированным. Половой инстинкт человека работает не совсем так. Инстинкт задаёт обладателю определённую задачу, полезную с точки зрения биологии. Мужчине - спариться с максимальным количеством женщин, дабы максимально широко распространить свои гены. Как он это будет делать - чётко не фиксировано. Будет ли он их принуждать силой, брать обманом, имитировать высокий ранг, подкупать («секс за еду») - способов много. Женщине инстинкт приказывает зачать от самого жизнеспособного мужчины в пределах досягаемости, дабы повысить выживаемость потомства. Опять же, двигательная программа не фиксирована. Женщина может устроить «аукцион», дабы мужчины доказывали, кто лучше. И потом выберет «победителя». Может, наоборот, сама найти «альфача» и как-то убедить его спариться. В общем, вариантов много. Конечную цель, полезный приспособительный результат, говоря языком физиологии, инстинкт задаёт чётко, но способы её достижения жёстко не программирует.

Вообще, есть очень разные взгляды на эти терминологические тонкости. Например, Яков Кантор из Университета Чикаго называл инстинктивным поведением то, что я называю инстинктом, а термин «инстинкт» трактовал в биологическом смысле, который я описал выше . Аманда Спинк даёт такое определение термину «инстинкт»: «врожденная часть поведения, которая возникает без каких-либо подготовки или образования у людей». При этом она утверждает, что такие варианты поведения, как воспитание детей, сотрудничество, сексуальное поведение и эстетическое восприятие являются развитыми психологическими механизмами с инстинктивным базисом . Кому интересно, можете по ключевым словам полазать на англоязычных поисковиках, там много разноголосицы.

Также не следует путать инстинкт с безусловным рефлексом. И то, и другое - врождённое. Но есть принципиальные отличия. Рефлекс не связан с мотивацией. Это очень простой двигательный акт, возникающий в ответ на один простой раздражитель. Например, коленный рефлекс возникает в ответ на растяжение квадрицепса. Мы отдёргиваем руку от горячего из-за рефлекторного акта, который запускается очень сильным раздражением температурных рецепторов кожи. Рефлекс имеет очень жёсткую двигательную характеристику. Коленный рефлекс абсолютно всегда заканчивается сокращением квадрицепса, и ничем иным.

Инстинкт же всегда связан с определённой мотивацией. Половой инстинкт - с половой мотивацией, пищевой - с пищевой мотивацией и т.д. Инстинкт - это всегда сложный и не имеющий жёсткой программы поведенческий акт.

Итак, с термином разобрались. Я буду использовать слово «инстинкт» сообразно тому, что объяснил выше. Может быть, это не совсем верно с точки зрения биологии, но зато оправдано с точки зрения объяснения сути дела. Если кому-то нравится другое понятие, обозначающее всё это - его право.

Первый - биогенетический, или биологизаторство. Сторонники этого подхода утверждают, что инстинкты являются единственным фактором, целиком и полностью определяющим поведение человека. Социальная надстройка мало что или даже ничего не значит. Биологизаторы-обыватели считают человека обычным животным, называют голой обезьяной. То есть доводят биологизаторство до примитивизма. Этот подход неверен, так как человек - существо не только биологическое, но и социальное. У него есть личность - структура, которая формируется в социуме, пусть и на базе биологического фундамента, пусть и тесно взаимодействуя с ним.

Второй подход - социогенетический, или социологизаторство. Сторонники этого подхода доказывают, будто биологическая основа человека вообще ни на что не влияет. Всё - от характера и до полоролевого поведения - определяется влиянием социума. Человек рождается словно чистым винчестером, на который социум «устанавливает программы». Социологизаторы отрицают не только врождённые биологические потребности, влечения, поведенческие программы, но даже такие биологические данности, как пол, заменив его словом «гендер». Первоначально социологизаторство появилось и развилось в Советском Союзе, где всё подчинялось марксизму. А марксизм проповедовал, что всё определяется только влиянием среды. Сейчас социологизаторство набирает большой вес и силу во всём мире за счёт усиления в последние десятилетия левой идеологии, феминизма, глобализма и серьёзного финансирования этого направления. Требуется обернуть идеологию в «научную» упаковку, «доказать» её правильность, и на это выделяются огромные средства. Результат подчиняется двум поговоркам: «любой каприз за ваши деньги» и «кто платит, тот и заказывает музыку». Поэтому в научном мире сейчас всё громче и громче играет социологизаторская музыка. Если, конечно, можно обслуживание идеологических интересов называть наукой. Впрочем, если в поисковик вбить слова «human instincts article», то получим кучу научных статей об исследовании инстинктов у людей. Вбивать лучше в англоязычный поисковик, так как он лучше ищет англоязычные тексты.

Я не исключаю и того, что маятник качнётся в другую сторону. Если завтра правящим кругам потребуется «доказать», что человеком движут исключительно животные мотивы, что человек - это якобы просто «голая обезьяна», то докажут, гарантирую. История нам показывает, что политизированная «наука» «доказывала» и не такую ахинею. Деньги, административный ресурс и манипулирование общественным мнением и не такие чудеса творили.

Верным же подходом является, на мой взгляд, психогенетический. Он утверждает, что поведение человека формируется не ИЛИ биологическим, ИЛИ социальным, а И биологическим, И социальным. Учебник «Психология» под редакцией д.психол.н., проф. В.Н. Дружинина объясняет врождённые программы поведения человека (то, что мы договорились называть «инстинктом») так: «При рождении мы обладаем набором генетически заданных программ взаимодействия с окружающим миром. Причем эти программы носят обобщенный характер...». Но, с другой стороны, личность человека формируется в социуме, под влиянием социальных факторов. Так что на поведение оказывают влияние и темперамент (тоже врождённая характеристика нервной системы), и инстинкты, и воспитание, и культура, и научение, и опыт, и многое другое. К сожалению, психогенетический подход не пользуется популярностью - полагаю, из-за того, что пока не нашлось политических и идеологических интересов, которые могли бы найти в нём «научное подтверждение» своим философским, социологическим или политическим идеям.

Теперь об этической трактовке инстинктов. На этой почве тоже ведутся баталии, но уже не в научном (или «научном») мире, а на уровне публицистики. Опять же, есть две точки зрения. Первая утверждает, что инстинкты естественны, стало быть, им и надо полностью подчиняться, а регулировать и тем более ограничивать их не следует. Другая утверждает, что инстинкты - суть звериная сущность, а потому должны быть ликвидированы. Как и в прошлом вопросе, эти две радикальные точки зрения скорее фанатичны, нежели разумны. Поведение человека обусловлены и биологическим, и социальным. Поэтому страшиться или пытаться «стереть», «уничтожить», «искоренить» инстинкты не только вредно (можно довести себя до невроза или чего похуже), но и глупо. Тело человека тоже биологично, но никто же не называет его «звериной сутью» и не предлагает от него «избавиться». При этом нужно понимать, что мы живём в социуме, который ради нашего же блага, безопасности существует по определённым канонам (закон, мораль), которым нам придётся следовать, контролируя инстинкты. И это вовсе не какое-то насилие над собой - обычный способ упорядочить межчеловеческое взаимодействие, минимизировав вероятность конфликтов и прочих проблем.

Поэтому мы в данной статье целиком отказываемся от любой этической окраски инстинктов человека. Мы рассматриваем их не как положительные или отрицательные явления, а как факт - с нейтральной точки зрения.

Итак, инстинкты. Количество выделяемых инстинктов неодинаково у разных авторов. Например, М.В. Коркина с соавторами выделяет пищевой, инстинкт самосохранения и половой . Те же самые инстинкты (с добавлением "и др") перечисляет А.В. Датий

Я выделяю семь инстинктов.

1. Пищевой. Это, пожалуй, один из самых простых инстинктов. Голод, жажда - мы ищем, чем их утолить.

2. Оборонительный (инстинкт самосохранения). Он предназначен для того, чтобы уберегать нас от неприятностей, а если такие появились, то приложить все усилия для выживания. Производными этого инстинкта являются такие свойства человека, как осторожность или её крайнее проявление - трусость. Это что касается части избегания опасности. А что касается другой части - выживания, то это обычная активация симпато-адреналовой системы во время стресса. Так оборонительный инстинкт даёт нам силу сражаться, если есть шанс одержать верх, или убежать, если шанс на победу невысок. Зрачки расширяются (увеличивается поле зрения), бронхи тоже (нужно больше кислорода), усиливается кровоснабжение мозга (принимать быстрые решения), мышц (драться, бежать и т.п.) и сердца (качать кровь быстрее). В остальных органах кровоснабжение ослабевает - не до них. Это небольшой экскурс в физиологию.

3. Половой. Об этом инстинкте я написал кучу статей и глав в книгах. Подробнее всего - в книге «Женские и мужские манипуляции» , глава 2 («Ранг, примативность…»). Здесь пересказывать не буду.

4. Родительский. Это инстинкт заботы о потомстве. Почему-то он часто называется материнским - будто отцам он не свойственен. Однако это не так. Часто у мужчин родительский инстинкт сильнее, чем у женщин.

5. Стадный (социальный). Человек - существо социальное, и без социума не становится человеком как таковым. Например, речь целиком и полностью формируется в социуме, причём в ранние годы. Люди, детство которых прошло в дикой среде, так и не могли научиться говорить. Годами пытались - и не могли. Также в социуме на биологическом фундаменте формируется личность человека (как психологическое понятие). Стадность (или социальность) - это древнее свойство приматов, которое передалось и человеку. Поэтому человек стремится быть в среде других людей. Вне социума, в одиночестве люди сходят с ума.

6. Иерархический (ранговый). Ранговый инстинкт является одной из двух слагаемых ранга (второе слагаемое - ранговый потенциал). Об этом, как и о сути самого рангового инстинкта, я тоже много писал в главе «Ранг и примативность». Прочитать можно в той же книге, «Женские и мужские манипуляции». Или на сайте, . Глава из трёх частей, напоминаю. Здесь ссылка на первую часть.

Ранговый инстинкт часто входит в противоречие с инстинктом самосохранения. Ранговый инстинкт требует бросить вызов более сильному и занять его место в иерархии, а инстинкт самосохранения «отговаривает» от этого.

7. Инстинкт сохранения энергии (инстинкт наименьших затрат). Если первые четыре инстинкта знакомы абсолютно всем, следующие два - тем, кто читал мои труды, то этот почти никому не знаком. Между тем, он очень здорово оказывает влияние на наше поведение. Суть инстинкта - выбирать для достижения цели самый простой способ решения, либо отказаться от неё вовсе, если все пути кажутся сложными. У этого инстинкта несколько эффектов, приведу пример трёх.

Первое - это лень. Если в нас борются две мотивации, примерно равнозначные по значимости, силе и способу реализации, то мы выберем отказ от них обеих. Например, мы откладываем решение, если в любом случае его результат будет неприятен нам. Если мы чувствуем, что способ реализовать мотивацию труден, неприятен, то мы отказываемся от этой затеи. Студент прогуливает первое занятие, чтобы поспать. Ему слишком трудно, неприятно вставать. Проще не ходить. Понятно, что такое работает только в том случае, если мотивация слабая. Я ещё не видел человека, который поленился бы найти туалет, когда приспичит. Итак, человек ленивый - это значит, что мотивации слишком слабы для него, и ему их проще не выполнять, чтобы сохранить энергию.

Второе - это воровство и все его формы (грабёж, мошенничество и т.п.). Человеку слишком сложно зарабатывать блага, а украсть, отнять, обмануть - не так сложно, по его мнению. Таким образом он тоже сохраняет энергию, хотя в обществе такое поведение считается преступным и карается. Да и не только в обществе: если одна обезьяна попадётся на краже у другой, то может получить тумаков. Впрочем, более сильные особи (и самцы, и самки) отнимают еду слабых. Тоже сохраняют энергию. В этом воплощении инстинкт сохранения энергии вступает в противоречие с инстинктом самосохранения, т.к. добавляет опасности.

И третье. Если первые два проявления этого инстинкта были социально неодобряемы и даже преступны (воровство, грабёж, мошенничество), то здесь всё наоборот на благо общества. Это стремление облегчить себе труд и жизнь вообще с помощью всяких придумок. Первым делом, это изобретательство. Вторым делом - это первооткрывательство. Ведь те, кто открывал новые земли, хотели облегчить жизнь себе, детям.

Вот краткий обзор сути человеческих инстинктов. Они, взаимодействуя друг с другом, а также с социальным фактором (личность), влияют на поведение человека. У кого-то сильнее, у кого-то слабее. Степень влияния инстинктов на поведение носит название примативности. О ней я тоже много раз писал. Как о её сути (глава «Ранг и примативность», выложена на сайте), так и о научном обосновании этого термина и проверке его с помощью критерия Поппера (глава

Несмотря на то, что человек является существом мыслящим, т.е. обладающим разумом, некоторые мотивы его поведения основаны исключительно на инстинктах.

Что такое инстинкты?

Какие инстинкты достались человеку от животных?

Инстинкт продолжения рода. Любое живое воспроизводит само себя. В этом заключен закон жизни, и человек как часть живого мира тоже участвует в процессе воспроизведения. Наложение разума позволяет приглушить половой инстинкт, и люди свою сексуальную жизнь, не спариваясь бесконтрольно. Впрочем, подобное поведение свойственно , которые образуют одну пару на всю жизнь.

Особенно много примеров моногамного поведения среди птиц. Лебеди, черные грифы, альбатросы, белоголовые орланы и даже обыкновенные горлицы создают пару на всю жизнь.

Материнский инстинкт. Один из самых сильных врожденных , позволяющих выхаживать потомство, оберегать и заботиться о нем. Неразрывная связь мать-ребенок существует так долго, сколько дитя остается беспомощным и подверженным опасностям. Материнский, как и другие , тесно связан с гормональным уровнем человека. Мощная связь мать-ребенок позволяет регулировать физиологические процессы: выделение молозива и молока, поверхностный сон и другие.

Недаром мощный запуск природного поведения матери осуществляется с прикладыванием новорожденного ребенка к груди. Об этом свидетельствует поведение женщин, выносивших нежелательного малыша и впервые покормивших его грудью.

Нет ни единого инстинкта, который бы не достался в наследство человеку от животных, хотя люди разумные зачастую не осознают причин своего поведения, диктуемых природой.