В слайд-презентации, Вы сможете в интересном формате изучить тему "Самость":

Самость - это концентрация своего сознания на своей личности , то есть концентрация на личном «я» (эгоизм).

Низшее Я человека устремлено к тому, чтобы всем обладать, всё удержать для себя и использовать в собственной выгоде .

Самостный человек выделяет себя из общества, из природы Космоса, забывая, что он лишь частица единого целого.

Самость, это когда внимание человека направлено внутрь себя, на удовлетворение своих личных потребностей: «Я», «Мне», «Мое».

Самость - самая глубокая причина всех страданий и главный враг духовного развития человека.

Преодоление страданий человеческих возможно лишь, освободившись от самости,от собственного эгоизма, от личных желаний.

Отказавшись от всех эгоистичных мотивов - человек обретет свободу от внутренних противоречий.

До тех пор, пока мы будем устремлены к тому, чтобы всем обладать, всё удержать для себя и использовать в собственной выгоде , мы будем испытывать все большое и большое неудовлетворение от жизни.

От самости происходят все неприятности в жизни человека.

Самость - это то качество человека, которое делает его несчастным.

Самость. Для чего она нам дана? Откуда она появилась?

В процессе эволюции человечества самость когда-то играла важную роль. Она была необходима для того, чтобы, в человеке, который только что вышел из животного состояния и имеющий, соответственно сознание животного, проявилось теперь сознание индивидуальное . Самость, была эволюционно необходима. Выделяясь из стадного состояния, человек должен был почувствовать себя отдельной личностью, он должен был отделить себя от общественного животного сознания. Он должен был полностью осознать самого себя и ответить на вопрос “Кто же я?”: - “Я есть я”!

”Я есть я” - основной принцип мышления человека на начальном этапе своего человеческого развития. Кроме того, такое мышление было необходимо для выживания. Выживал лишь тот, кто больше заботился о себе.

На современном этапе развития человечества, пережиток в виде астрального тела и его жильца - самости, уже не нужен. От него необходимо избавиться. Если раньше, он являлся необходимым условием для эволюции, то на данном этапе, он становится огромным тормозом.

Человеческая ступень сознания - ”Я есть я” , должна смениться следующей ступенью - “Я есть ты и Ты есть я” . Это следующий этап развития человечества - научится делиться с теми, кто тебя окружает. «Не я, но мы». Не всё себе, но и другим. Необходимо понять, что все мы человеческие существа являемся частью высшего единства, а именно человечества.

Божественная ступень сознания - “Я есть Вы и Вы есть я”, следует за сознанием человечества.

Природа самости

Живая Этика даёт много понятий самости, вот некоторые из них:

- Самость самый сильный и опасный враг человека на пути духовного развития.

- Самость, есть корень всех бедствий.

- Самость - это первопричина, тормозящая устремление человека к самосовершенствованию.

- Самость, страх и сомнение - три проклятия человеческой жизни.

- «Самость есть земное царство. Она не существует в Огненном Мире - остаток ее в Тонком Мире и тяжким цепям подобен». (Иерархия,342).

Под самостью понимается комплекс недостатков человека . Они связаны с концентрацией сознания на своей личности .

Основные проявления самости - самовлюбленность, самолюбие, самодовольство, самовозвеличение, самоуверенность, самомнение, превосходство над другими, высокомерие.

Кроме того, к самости относятся такие ее проявления, как саможаление, самоуничижение, осуждение, зависть, недружелюбие, гордыня, тщеславие, чванство, обидчивость (обида).

Рассмотрим подробнее некоторые из них:

Гордыня - когда человек себя считает лучше всех.

Тщеславие - п устое высокомерие, кичливость, желание быть предметом славы, почитания, стремление к почету, к похвалам, к признанию мнимых своих заслуг, достоинств, в том числе совершение добра ради похвалы и почестей; хвастовство своими заслугами, богатством…

Чванство - спесь, важничанье, тщеславие, пустая, неосновательная горделивость.

Обидчивость (обида) - это чувство, что меня не оценили по достоинству, или же не оправдали моих ожиданий. «Обиженность есть все та же самость, преграждающая нам путь к Свету». (Е.И.Рерих)

Самоуничижение - уничижение самого себя, представление себя неудачником или ничтожеством.

«Самоуничижение - уничижение самого себя, умаление своей личности, своих достоинств. Надо повысить себя в своем собственном представлении и затем уже поддерживать выявления свои на утвержденном уровне. Иными словами, идеал свой выражения себя в жизни надо повысить и в соответствии с ним и держаться. Самоуничижение, умаление достоинства своего, представление себя неудачником или ничтожеством дает соответствующие результаты и не возвысит, но унизит дух…. Лучше считать себя сильным и стремиться к утверждению силы духа в жизни, чем думать о себе как о ничтожестве и быть ничтожеством…

Осуждение, зависть, недружелюбие - «Почему ему, а не мне?». Человек, который научился не осуждать, признак расширенного сознания, которое вышло из круга самости. Человек наносит большой вред себе и другим, когда пускается в тяжкие осуждения.

«…Отсутствие осуждения - признак расширенного сознания, вышедшего из круга самости. Осуждает самость, недружелюбствует самость, завидует самость. Почему ему, а не мне, - нашептывает самости тьма. Служителей самости Считаем людьми, обворовавшими самих себя, самих себя лишившими Света… Путами духа можно назвать осужденье, или гирями на ногах, или колючками в ауре, или ножом, наносящим незримую рану.

Вред осужденья велик и себе и другим. Осуждение привязывает сознание осуждающего к осуждаемому невидимой цепью, которая не отпустит его, пока не будет погашен вред, им наносимый. В Мире Тонком особенно тяжки эти цепи осудителей добровольных, влекущие их, подобно магниту, к жертвам своим. Осудитель страдает больше осужденного, ибо действует явно во тьме против жертвы, часто невинной. И тогда цепи осуждения особенно тяжки. Знать человека без маски, знать обнаженную сущность его и не осуждать будет ступенью Архата». (Г.А.Й.1962 г. 543)

Путь в направлении развития к своему Высшему истинному Я - это путь утончения, путь развития и постоянной напряжённой работы над собой, путь отказа от личных интересов в угоду общественным.

Путь удовлетворения личных интересов и потребностей своего низшего ложного Я - это путь, который приводит к страданиям, к потере смысла жизни и своей индивидуальности.

Просмотрите видео-ролик 13 признаков гордыни.

Если Вы обнаружили хотя бы один признак этого заболевания в себе - СРОЧНО ПРИНИМАЙТЕ МЕРЫ!!!

Виды самости

Различают несколько видов самости:

Личная - это некая отъединенность (противоположность Единству) «Есть я и другие», «Меня обижают», «Мной пренебрегают» "Весь мир должен вращаться вокруг меня, моих интересов".

Семейная - «Есть моя семья и другие люди» - такой человек, например, легко похитит стариковские деньги из пенсионного фонда, мотивируя тем, что ему надо как-то «выучить детей». Национальная - «Есть мы (русские, украинцы, немцы…) и другие". Проявление ее: национализм, антисемитизм, нацизм, фашизм.

Государственную, Родовую, Расовую - по этой же аналогии можно назвать самость, Планетарную - жизнь имеется лишь на Земле.

«…самость подобна закопченному стеклу. …Среди самости имеются несколько видов. Кроме личной самости бывает самость родовая и дажерасовая . Можно представить, сколько извращений истины происходит от такого наслоения отравленных чувств! Но мало того, существует еще и самость планетарная . Недавно вы слышали, что некие ученые утверждали, что жизнь имеется лишь на Земле. Они не только полагали об исключительном положении Земли, но они не подумали о существовании Тонкого Мира… Только самая грубая самость может вносить в мир такие невежественные суждения…» (Надземное, 273)

Опасности самости

Самость самый сильный и опасный враг человека на пути духовного развития.

Самость не дает человеку принять Божественное устройство мира.

Самость закрывает человеку путь к Богу, путь к самому себе.

Человеческая самость нарушает энергетику нашей планеты и наносит невосполнимый вред природе Земли.

Самость может скрываться под разными масками и благовидными поступками.

Самость может принимать великое множество обличий, поэтому Учение Агни Йоги учит нас очень внимательно и честно присматриваться к каждому своему поступку, к каждому своему желанию. Впадение в самость губительно для духа и может отбросить человека далеко назад.

Это самый опасный недостаток человека, тем более что чаще всего он совершенно не заметен его обладателю.

Самость очень хитра. По мере эволюции человека, самость меняется, становится более утонченной и изощренной и менее заметной.

Если человек обнаружил ее в себе, и начинает с ней бороться, она меняет свой лик и заставляет считать, что идут проявления, от неё не зависящие, убеждает сознание, что её нет. Отсюда эгоизм , очень тонкий и не заметный даже его обладателю , Е.П. Блаватская называет егодуховным эгоизмом .

Вот как определяют духовный эгоизм Учителя человечества: «…существуют люди, у которых никогда не замечаются какие-либо внешние признаки эгоизма, но в то же время они чрезвычайно эгоистичны в своих внутренних духовных устремлениях. Эти пойдут по тропе, раз ими избранной, с глазами, закрытыми на всё, кроме самих себя, и они ничего не видят вне своей узкой тропы, заполненной их собственной личностью. Они настолько интенсивно поглощены созерцанием своей собственной предполагаемой «правоты», что уже ничто никогда не может казаться им правым вне фокуса их собственного зрения, искаженного их самодовольным мышлением и суждением о том, что правильно и неправильно». (Из письма Махатмы К.Х. «Письма Махатм», 128)

Как избавится от самости

Самость - это ограничение сознания. Поэтому, чтобы избавится от самости, необходима постоянная работа над расширением сознания.

Бороться с самостью нельзя . Сама борьба приводит к ее усилению. Само желание этой борьбы, предполагает заинтересованность в результатах этой борьбы, а это уже самость.

Нельзя подавлять желания, чувства, страсти . Подавляя их, тем самым мы только усиливаем и растим их.

Для успешного искоренения самости в себе, в первую очередь необходимо посмотреть правде в глаза. Обнаружить ее. Согласиться с тем, что она действительно есть в тебе, после чего проанализировать ситуацию и силой мысли и воли начинать видоизменять все проявления самости в противоположные ее качества. Изменять низшие отрицательные качества - в высшие положительные !

Ненависть - в любовь, страх - в бесстрашие, самость - в самоотвержение.

«Нельзя подавлять желания, чувства, страсти, ибо они будут только усиливаться и расти, но трансмутировать их путем осветления можно, утончая и возвышая каждое из них до степени светоносной противоположности. Изгнанный бес прельщения снова вернулся и привел с собою еще семь, сильнейших его. Этот символ подавления отрицательных свойств очень поучителен. Изживание недостатков должно идти не путем подавления, но именно преображения низшего в высшее по линии родственных противоположностей» .(Грани.1970 г. 660)

Тот, кто решит совершенствоваться и избавится от самости, должен научиться:

- распознавать в себе самость;

Осознавать ее присутствие и ее проявления в себе;

Трезво оценивать себя;

Видеть свои недостатки, не закрывая на них глаза;

Перестать сравнивать себя с другими;

Смещать центр внимания с себя, на то, что нас окружает;

Стать причиной счастья для других;

Заменять самость качествами прямо противоположными ей, заменяя личные интересы интересами других.

Самоотверженность, признательность, внимательность, постоянная устремленность, служение общему благу, соизмеримость своих желаний и побуждений с желаниями и побуждениями других, любовь и уважение к ближним - это, не полный список тех качества, на которые необходимо устремится.

Стремимся к бескорыстной любви, учимся любить людей, любить природу, понимая, что мы, часть ее.

Большую помощь в этом, окажет изучение жизненных описаний высокодуховных личностей, ориентируясь на их жизненный подвиг, учится у них отречению.

«…Духовность и эгоизм личности - явления, исключающие одно другое и не совместимые друг с другом. Духовность и личность можно противопоставить друг другу как высшее и низшее начало в человеке». (Г.А.Й.,1965 г. 516)

Не убив самость в себе, мы будем постоянно находиться под угрозой духовного падения.

Когда человек встает на путь совершенствования, из него начинают вдруг выпирать самые ярые отрицательные качества и свойства. Это очень хорошо для трансмутации. Победителей не судят, победителю прощается все. Недостатки для принятия в ученики не препятствие. Хуже «…если нет ничего, то и перерождать нечего. Из ненависти можно создать любовь, то есть ненависть трансмутировать в высшее чувство, но из ничего ничто не творится. Потому Сказано, что, так как не был ты ни холоден, ни горяч, Извергну тебя из Моих уст, то есть ничтожества тепленькие, ни холодные, ни горячие, выбрасываются из потока эволюции, как космический сор…» (Г.А.Й. 1962 г. 051)

Развитие человеческого сознания происходит по Закону спирали. Разделив жизнь на отрезки по семь лет в каждом, можно заметить, как эта спираль человеческого существования состоит из явно выраженных витков, по семь лет в каждом.

«…Чем круче спираль семилетнего подъема, тем быстрее восхождение. Плоская спираль означает застой и перестает быть восходящей.

От каждой точки спирали можно протянуть прямую линию вверх, к точке аналогичной на следующем витке. Это означает, что явление повторится по аналогии с предшествующим, но на плоскости высшей , то есть что возможна трансмутация данного явления по направлению заложенного в нем устремления. Но надо, чтобы устремление было, то есть, чтобы было то, что следует трансмутировать…» (Г.А.Й. 1962 г. 051)

«…Требуетсятрансмутировать низшее в Высшее. Отбросить его невозможно, ибо оно составляет как бы часть человека, но преобразить, переплавить, трансмутировать его по линии родственных противоположностей - во власти человеческой воли. Так, ненависть можно переродить в любовь, сильную ненависть - в сильную любовь. Но ничтожные и мелкие чувства трансмутировать не во что, ибо их противоположный полюс столь же ничтожен, как и они сами. Природа выбрасывает ничтожество как Космические отбросы из общего потока жизни. Большие недостатки говорят о большом потенциале их противоположного полюса, который проявляется при трансмутации…» (Г.А.Й. 1969 г. 377)

«…Труднее всеготрансмутировать мысль. Старые, привычные колеи мешают, понуждая ее идти по привычным направлениям. Мешают думы о себе и своем. Краткий Завет «Отвергнись от себя» так труден. Но, его не приняв, за Учителем следовать невозможно». (Г.А.Й. 1970 г. 579)

Одним словом, «…только постоянная, устремленная, непоколебимая и настойчивая мысль может постепенно трансмутировать и преображать существо человека ». (Г.А.Й. 1967г. 367)

«Нельзя вырвать из сознания свойства, вложенные в человека природой, но очистить их и овладеть ими можно.

Нельзя уничтожить чувство голода или жажды, но победить их возможно и не дать власти им над собою . И жизнь дает широкие возможности упражняться в этих преодолениях.

Надо очистить сознание от звериного наследия и облагородить многие свойства природы человеческой, надо трансмутировать их, но не уничтожать .

Аскетизм Учением не одобряется, а также подавление и истязание плоти, но преображение всех этих свойств человеческой природы необходимо, чтобы двигаться дальше и чтобы они не только не мешали, но, наоборот, вдохновляли и возвышали человека». (Г.А.Й. 1963 г. 006)

« Сознание человеческое тяготеет ко злу. Легче объедаться, опиваться, раздражаться, думать о себе и потворствовать слабостям своим, и недостаткам, и желаниям тела, чем делать противоположное тому, чего хочет самость.

Легче в тепле, чем на холоде; легче на сытый желудок, чем на пустой; легче на боку, чем в труде; легче в благополучии, чем в нужде; легче с деньгами, чем без них; легче властвовать, чем подчиняться; легче служить себе, чем людям, - так помышляет обычность и яро служит себе. Требование «отвергнись от себя» остается не приложенным в жизни, и тьма, но не Свет господствует в мире …» (Г.А.Й. 1966 г. 299)

«Учение дается для вас. Потому все указания следует относить к себе, и применять на себе, и прилагать лично. Как часто, читая листы книг Учения, самость стремится отнести многие Указания, и особенно Указания, касающиеся отрицательных качеств, не к себе, но к соседу. И даже возникает неприятное желание поучать и корить кого-то его недостатками, опираясь на эти Указания. Это ошибка. Поучать имеет право только тот, кто сам в себе преодолел и победил то самое свойство или недостаток, которое видит он в другом человеке. Иначе поучения такого рода вызовут ярый протест осуждаемого. Личных прямых наставлений и поучений вообще следует избегать. Люди очень не любят, когда им указывают на их недостатки. Руководство возможно только при полной гармонии и согласованности сознаний». (Г.А.Й. 1967 г. 362)

Мы не только составляем для себя определœения ситуации; отвечая на вопрос “Кто я такой?”, мы также даем самоопределœения. Ответы на данный вопрос и составляют то, что социологи называют собственным Я или самостью, ᴛ.ᴇ. набор понятий, с помощью которых мы определяем, какие мы есть. Формирование собственного Я представляет собой центральную часть процесса социализации. Самость – не биологическая данность, она развивается в процессе взаимодействия человека с другими людьми. Социолог Дж. Мильтон Йингер пишет:

“Самость формируется на базе действий других людей, которые становятся частью индивида в результате отождествления им себя с этими другими и его самооценки с точки зрения этих других. Оглядываясь назад, вы можете спросить себя: “Кто я такой?” Но на делœе ответ известен еще до того, как вопрос был задан. Ответ данный составился из всœех определœений наших ролей, принципов и целœей, которые начинают формироваться у нас под влиянием окружающих с момента нашего рождения. “Ты – мальчик; ты – мой сын; ты – француз”; “Ты – хороший мальчик и составляешь истинную часть этой группы” (с соответствующими вознаграждениями, подтверждающими слова); или “Ты – дурной мальчик” (эти слова значимые персоны доводят до нашего сведения с помощью соответствующих, по их мнению, санкций)”.

Самость – это наши идеи по поводу собственных качеств, способностей и поведения. В повсœедневной жизни мы ощущаем присутствие самости в таких фразах, как: “горжусь собой”, “разговариваю сам с собой”, “потерял контроль над собой”, “стыдно за себя”, “испытываю себя”, “ненавижу себя” и “люблю себя”. Эти понятия представляют из себясердцевину человеческой сущности, осознание того, что каждый из нас есть уникальное творение, отличающееся от других и в то же время похожее на них. Образ каждого человека как уникального, автономного, самодостаточного существа дает ощущение психической целостности. У индивидов, страдающих какой-либо формой сильного душевного заболевания, особенно шизофрении, отсутствует четкое представление о самих себе и о границах собственной личности, ᴛ.ᴇ. о том, где начинается и где заканчивается их личность. По этой причине многие из них теряются в потоке обрушивающихся на них стимулов.

Самость участвует в развитии эгоцентрического сдвига, при котором человеку свойственно ставить самого себя в центр всœех событий. По причинœе такого эгоцентрического сдвига мы создаем гипертрофированные представления о самих себе как о жертвах или целях действия или события, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ в действительности направлено совсœем не на нас.

К примеру, когда профессор, перед тем как возвратить студентам проверенные экзаменационные работы, выбирает в качестве примера несколько особенно хороших или плохих работ, мы обычно склонны переоценивать вероятность (того, что одна из таких работ принадлежит нам. Подобным образом мы склонны переоценивать вероятность того, что именно нас, а не других членов нашей группы, выберут для участия в демонстрации опытов. А когда мы участвуем в лотерее, мы ощущаем, что наш билет имеет больше шансов на выигрыш, чем на самом делœе.

Эгоцентрический сдвиг свойствен каждому человеку, просœеивающему жизненный опыт через фильтр собственной личности. Такой смещенный взгляд на реальность формирует наше восприятие событий, а позже воздействует на наши воспоминания об этих событиях. Человеку типично думать о собственном Я в терминах статичности как о “цельной системе” или “вещи”. Но согласно концепциям сторонников теории символического интеракционизма, собственное Я обладает также динамическими характеристиками. Представители этой теории указывают, что мы можем быть объектами собственных поступков. Мысленно мы отходим в сторону и с этого наблюдательного пункта начинаем следить за собственными действиями. С этой точки зрения самость представляет собой процесс, с помощью которого мы разрабатываем свои действия в соответствии с поступками других людей. Социологи Ч.Х. Кули, Дж.Г. Мид и Э. Гоффман постарались облегчить понимание этих проблем, предложив свои теории.

Теория “зеркального Я”

На рубеже XX в. в научных и общественных кругах превалировало мнение о том, что человеческая природа определяется биологическими факторами. Чарльз Хортон Кули (1864-1929) выступил с резкой критикой этого утверждения. Он полагал, что люди преобразуют себя и свой мир путем участия в процессах социальных интеракций, и утверждал, что наше сознание активизируется в социальном контексте. Это утверждение лучше всœего иллюстрирует теория “зеркального Я” – процесса, в ходе которого мы мысленно становимся на точку зрения других людей и видим себя их глазами или так, как по нашему мнению другие люди видят нас. Базовой посылкой любого типа социального поведения является наша способность прогнозировать точку зрения других людей.

Самосознание. Кули предполагал, что “зеркальное Я” представляет собой постоянный ментальный процесс, для которого характерны три фазы. В первую очередь, мы представляем себе, как мы выглядим в глазах других людей. К примеру, мы можем решить, что поправляемся и становимся “жирными”. Во-вторых, мы воображаем, как другие люди будут оценивать нашу внешность. Мы прекрасно знаем, что обычно окружающие рассматривают тучных людей как непривлекательных. В-третьих, мы вырабатываем некий тип внутреннего самоощущения, к примеру, чувство гордости или стыда, на базе которого создаем для себя представления о том, что думают о нас прочие люди. В нашем случае мы скорее всœего будем испытывать беспокойство или неловкость, связанные со своей воображаемой тучностью.

Процесс зеркального отражения собственного Я является субъективным процессом и не обязательно соответствует объективной реальности. К примеру, жертвы невроза, вызывающего потерю аппетита͵ намеренно морят себя голодом, не желая соглашаться с тем, что в действительности они не толстые, а худые или страдают болезненными состояниями, в убеждении, что они чересчур полные. Понятие “зеркального Я” не подразумевает, что наше представление о самих себе обязательно радикально изменяется всякий раз, когда мы сталкиваемся с новым человеком или новой ситуацией. В связи с этим полезно провести грань между собственными воображаемыми образами, так называемыми само-имиджами, и представлением о себе. “Само-имидж” – это наш внутренний собственный образ, обычно относительно кратковременный; он изменяется по мере того, как мы переходим из одной ситуации в другую. Представление о себе - ϶ᴛᴏ более стабильный взгляд на самого себя, вневременное ощущение самого себя – “истинное Я”, или “Я такой, какой есть на самом делœе”. “Само-имиджи” слой за слоем обычно накапливаются с течением времени и оказывают влияние на относительно устойчивое представление о самом себе. В целом можно сказать, что последовательность “само-имиджей” скорее корректирует, чем вытесняет наше более ясно выкристаллизовавшееся представление о самом себе, или самоидентичность.

Застенчивость. Поскольку людям свойственно самосознание, они часто испытывают чувство застенчивости. Застенчивость – это общая тенденция испытывать напряжение, скованность и неловкость в общественных ситуациях. Данные опросов свидетельствуют о том, что 40% взрослых американцев считают себя застенчивыми. В Японии очень высокий процент застенчивых людей – около 60%. Видимо, одна из причин этого состоит по сути в том, что японцы находятся под сильным воздействием исторически сложившейся в их стране “культуры стыдливости”, согласно которой человек обязан сохранять сдержанность, дабы не подводить своих родных и близких.

Застенчивость ложится на человека тяжким грузом, ставит препоны на пути достижения человеком счастья и раскрытия своего потенциала. Застенчивые люди часто оказываются неудачниками – в школе, в бизнесе, в любви, в любой жизненной сфере, где люди удовлетворяют свои потребности в ходе взаимодействия с другими. Застенчивые люди постоянно находятся под самоконтролем, кажутся чересчур поглощенными проблемой собственной адекватности и адекватности своего поведения. Вследствие этого естественность их поведения страдает – они не могут “расслабиться” и не дают сами себе окунуться в водоворот социальных взаимодействий.

Подавленность – это внутренняя модель поведения, не дающая человеку достичь собственного уровня навыков и способностей под воздействием социального давления. Подобно застенчивости, подавленность возникает, когда процесс индивидуации идет наперекос. К примеру, мы часто осознаем ситуации, в которых от нас ожидают успешной демонстрации умений. Так, на спортивных соревнованиях мы можем приложить максимум стараний, чтобы обеспечить правильность выполнения упражнений – координацию и точность мышечных движений тела – путем контроля за выполнением программы. При этом подобный самоконтроль нарушает автоматизм или отточенность исполнения, вследствие чего неизбежны ошибки.

К примеру, известно, что в финальной и решающей игре чемпионата͵ в чемпионате на кубок мира игроки – хозяева поля имеют тенденцию стушевываться и, следовательно, оказываются в невыгодном положении. Местные болельщики обычно реагируют на промахи и успехи своей команды аплодисментами, криками и свистом, в то время как голы, забитые командой гостей, сопровождаются угрюмым молчанием или криками разочарования. В обычных играх сезона такое поведение болельщиков может служить источником вдохновения для местной команды, но на чемпионате страх местных игроков проиграть его перед лицом поддерживающей их аудитории оказывает на игроков дополнительный “нажим” и усиливает самоконтроль. В результате они становятся “зажатыми” и склонными к совершению не типичных для них ошибок.

Понятие “обобщенного другого”

Джордж Герберт Мид (1863-1931) продолжил разработку идей Кули и сделал множество собственных открытий. Мид утверждал, что мы обретаем ощущение индивидуальности, когда подходим к себе в целом с той же меркой, как и к другим людям. При этом мы “принимаем на себя роль других в отношении самих себя”. Внутренне мы принимаем двойную точку зрения: одновременно являемся субъектом – наблюдателœем и объектом – наблюдаемым. В собственном воображении мы принимаем позицию другого человека и с этой позиции изучаем самих себя.

Мид обозначил субъективный аспект процесса формирования собственной индивидуальности словом “я” (I), а объективный – словом “меня” (me).

Задумайтесь, что происходит, когда вы размышляете, задать или не задать вопрос профессору, читающему у вас на курсе лекции. Вы думаете: “В случае если я задам вопрос, он сочтет меня тупицей. Лучше уж промолчать”, ᴛ.ᴇ. вы воображаете отношение профессора к студентам. При этом вы как бы берете на себя роль профессора и смотрите на самого себя как на объект, или “меня”. Именно вы, действуя в качестве субъекта͵ или “я”, решаете, что задавать вопрос не стоит.

Использование личных местоимений в утверждении иллюстрирует взаимоотношение аспектов объект-субъект. По Миду, ключ к развитию самосознания детей лежит в освоении ими языка. С помощью языка мы стараемся настроиться на те действия, каких хотели бы добиться от других. Мысленно мы спрашиваем себя: “В случае если я хочу, чтобы данный человек отреагировал именно так, что для этого нужно? Что требуется от меня, чтобы воздействовать на него таким образом?” Мид приводит следующий пример: учительница просит ученика принœести стул в аудиторию. Вероятно, он выполнит просьбу, а если не выполнит, то учительнице скорее всœего придется самой принœести стул. Прежде чем попросить ученика принœести стул, она должна проиграть всю сценку в собственном уме.

Язык позволяет людям вести внутренний диалоᴦ. Мы говорим сами с собой и отвечаем сами себе в основном точно аналогично тому, как ведем беседу с другими. Таким образом мы судим о том, как будут отвечать нам другие люди.

Социолог Ральф Тернер уточнил и расширил идеи Мида. Тернер указывает, что, говоря или делая что-либо, мы, как правило, приобретаем внутреннее состояние готовности к некоторым типам реакций, могущих последовать в наш адрес от других людей. В случае если мы машем рукой профессору, задаем вопрос милиционеру или обнимаем товарища, мы ожидаем, что другой человек ответит на наше действие действием, соответствующим нашему. Получая ответ или реакцию другого человека, мы вступаем в стадию проверки и пересмотра наших ожиданий, мысленно оценивая его поведение. При этом мы приписываем такому поведению определœенное значение и в соответствии с этим планируем свои последующие действия. К примеру, в случае если другой человек отреагировал так, как мы не ожидали, мы можем прервать общение, можем попытаться “вернуться на исходные позиции” и перепроверить свои намерения, можем не принять во внимание реакцию другого человека или отказаться от своих первоначальных замыслов, можем последовать по пути, предложенному нашим собеседником. По этой причине представители символического интеракционизма утверждают, что процесс самокоммуникации имеет первоочередное значение для социального взаимодействия.

Согласно концепции Мида, в процессе выработки полного самосознания дети, как правило, проходят три стадии: стадию “ролевой игры”, “коллективной игры” и “обобщенного другого”. На первой стадии ребенок в игре берет на себя роль только одного человека и “примеряет” на себя модель его поведения. Модель, которая обычно представляет собой важную личность в жизни ребенка, к примеру одного из родителœей, принято называть “значимый другой”. К примеру, двухлетний ребенок может осмотреть штанишки куклы, сделать вид, что они мокрые, пожурить куклу и отнести ее в ванную. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, в этой ситуации ребенок принимает на себя родительскую точку зрения и ведет себя, как его отец или мать.

На второй стадии коллективных игр ребенок уже принимает в расчет одновременно множество ролей. Это напоминает случай организованной спортивной игры, в которой каждый индивид должен учитывать роли большого числа людей.

К примеру, в случае если в бейсболе игрок с битой отбивает мяч на третью базу, игрок первой базы должен хорошо представлять себе действия питчера, подающего на третьей базе, и “гасителя” мячей. Каждый игрок должен представлять свою роль во взаимодействии со всœеми остальными игроками. То же происходит и в жизни. Детям предстоит познакомиться с ожиданиями, связанными с множеством ролей, в случае если они хотят научиться успешно играть собственные роли.

На третьей стадии дети осознают, что они принадлежат к более крупному сообществу людей и это сообщество придерживается вполне определœенных взглядов на то, что является соответствующим поведением, а что – несоответствующим. Социальная группа, дающая индивиду осознание цельности собственной личности, принято называть “обобщенный другой”. Отношение такого “обобщенного другого” отражает отношение более крупного сообщества. Хотя мы приобретаем представления об установленных правилах от конкретных людей (от матери, учителя или сверстника), эти понятия генерализируются или распространяются на всœех людей в рамках схожих ситуаций. Следовательно, размышлять над своим поведением означает мысленно взаимодействовать с самим собой с позиции абстрактного человеческого сообщества. По мнению Мида, “обобщенный другой” - ϶ᴛᴏ средство связи каждого из нас с нашим обществом. С помощью обобщенного образа другого человека мы впитываем в себя, или интернализуем, организованную систему взглядов нашего общества в рамках наших собственных личностей так, что социальный контроль преобразуется в самоконтроль.

Процесс “управления впечатлениями”

Эрвин Гоффман (1922-1982) дополнил наши представления о самих себе. Кули и Мид исследовали вопрос о формировании представлений человека о самом себе в процессе социального взаимодействия и то, как человек учится планировать свои действия на основании тех данных о себе и своем поведении, которые он черпает у других людей. Гоффман делает акцент на другой проблеме. Он указывает, что только путем воздействия на представление других людей о самом себе человек может надеяться прогнозировать или контролировать ситуации, в которых он может оказаться. Мы заинтересованы в том, чтобы представить себя другим людям в выгодном свете, чтобы у них сложилось о нас по возможности самое выгодное впечатление. Этот процесс Гоффман назвал управлением впечатлениями (impression management). В ходе этого процесса мы скрываем какие-то черты, а какие-то намеренно выпячиваем. К примеру, водитель такси может попытаться скрыть от пассажира тот факт, что он по ошибке везет его в противоположную сторону, а молодой профессор может потратить несколько часов на подготовку и “репетирование” первой своей лекции в надежде сразу же предстать перед студентами в качестве знающего и эрудированного человека. Вы и сами хорошо представляете себе, что участвуете в процессе управления впечатлениями, когда решаете, что надеть в каком-то конкретном случае – на вечеринку, на прием к врачу, на собеседование с работодателœем или на юбилей.

Гоффман рассматривает театральные постановки как аналитическую аналогию и средство отображения и понимания общественной жизни. Этот аспект он называет драматургическим подходом. Он описывает жизнь в обществе как сцену, на которой происходят общение и взаимодействие людей; всœе люди являются одновременно и актерами, и зрителями пьесы жизни; в этой пьесе они играют те самые роли, которые исполняют в своей повсœедневной жизни и деятельности.

Гоффман иллюстрирует свой подход, описывая, какие перемены происходят в поведении официантов в ресторане, когда они выходят в обеденный зал из подсобных помещений. Меняется аудитория, и соответственным образом изменяется поведение официантов. “Центральной сценой” является обеденный зал, где официанты демонстрируют услужливость и расторопность по отношению к посœетителям ресторана. “Кулисы” - ϶ᴛᴏ кухонные помещения, где те же официанты открыто бравируют друг перед другом, всячески насмехаясь над той услужливостью, которую они демонстрируют “на сцене”. Вместе с тем, они скрывают всю неприглядную сторону приготовления пищи – отходы, чад и вонь испорченных. продуктов, отделяя ее от заманчивой и благоухающей атмосферы обеденного зала. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, при переходе из одной ситуации в другую люди круто; меняют “выражения” своего внутреннего образа. Οʜᴎ предпринимают усилия по предопределœению ситуации для других людей, давая им подсказки для того, чтобы другие люди реагировали на них и действовали желательным для них образом.

Хотя социологи обычно причисляют Гоффмана к интеракционистам, его труды значительно расходятся с классическими формулировками символического интеракционизма. Представители этой теории рассматривают каждую ситуацию как нечто уникальное, заново построенное “кирпичик за кирпичиком” из специфических сочетаний поступков и значений, наблюдаемых в определœенных обстоятельствах. Гоффман изображает социальную жизнь в форме “каркасов” – структур, имеющих невидимое, однако реальное существование в видимых социальных взаимодействиях повсœедневной жизни. Такие базовые “каркасы” понимания способствуют выработке незыблемых правил, которыми люди пользуются для организации собственного поведения. Следовательно, действия людей в большей степени зависят не от механического выполнения правил, а от активного, непрерывного процесса межличностного взаимодействия.

Самость - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Самость" 2017, 2018.

Карл-Густав Юнг

„Самость есть образ Бога;
по крайней мере,
она неотличима от него“.
Карл-Густав Юнг

Прежде чем дать определение самости, Юнг обращается к описанию ЭГО ("Я"), поскольку самость, по словам Юнга, "мыслится не вытесняющей ЭГО, а скорее на правах понятия высшего порядка включающей ЭГО в себя".

ЭГО опирается на поле сознания и является его центром. Поле сознания человека, хотя и способно расширяться неограниченно, однако имеет свой предел, когда сталкивается с неизвестным, которое распадается на две группы объектов. Одна часть неизвестного находится во внешнем (по отношению к Я) мире и может быть восприняты посредством чувств. Другая часть неизвестного, которая находится во внутреннем мире сознающего и может быть им воспринята непосредственно, являются бессознательным.

ЭГО представляет собой сознательный фактор, базирующийся на соматическом и психическом фундаментах. Соматическая основа ЭГО складывается из сознательных и бессознательных факторов – из совокупности внутренних ощущений тела, лишь некоторые из которых, в свою очередь, осознаны и потому уже обладают психической природой и ассоциированы с ЭГО, и тех раздражений которые лежат ниже порога сознания.

Психическое основание формируется совокупным полем сознания и общей суммой бессознательных содержаний, к числу которых относятся как содержания, временно остающиеся подсознательными и могущие быть воспроизведенными в произвольном порядке (память), так и содержания, либо не поддающиеся произвольному воспроизведению, либо вообще не могущие быть осознанными.

ЭГО формируется с ходом жизни человека, возникая из столкновения его соматического (физического) фактора с окружающей средой и, однажды установившись в качестве субъекта, развивается на основе дальнейших столкновений с внешним и внутренним миром.

ЭГО индивидуально и уникально. Хотя оно и способно в определенной мере поддерживать свою идентичность, но его стабильность весьма относительна, так как с ним нередко происходят значительные изменения, которые, подчеркивает Юнг, могут быть как патологичными, так и отражающими развитие и рост.

ЭГО обладает свободой воли, под которой Юнг подразумевает "свободу выбора", точнее, субъективное ощущение свободы. ЭГО способно усилием воли обеспечить адаптацию человека. Но свобода воли наталкивается как на различные препятствия вовне, так и на бессознательно протекающие процессы во внутреннем мире человека, являющиеся для ЭГО такими же объективными препятствиями, как и препятствия внешние.

Являясь центром поля сознания, ЭГО не является центром личности. Оно - часть личности, но не вся личность. По словам Юнга, "психические явления в их целостности невозможно постичь с помощью интеллекта, ибо в их состав входят не только значения, но и ценности, а последние зависят от интенсивности сопутствующего эмоционального, чувственного тона... Однако интеллект и чувство трудно запрячь в одну упряжку - они вступают в конфликт по определению".

Юнг подчеркивает, что свойства личности, обладающие решающим значением, зачастую бессознательны. Поэтому-то личность в целом отличается от ЭГО. Именно целостную личность, не могущую быть до конца познанной, Юнг называет САМОСТЬЮ . Она включает в себя как бессознательное в человеке так и его ЭГО (его "Я").

ЭГО, считает Юнг, подчинено самости и не может ничего поделать против неё. Более того, иногда ЭГО ассимилируется бессознательными компонентами личности, пребывающими в процессе развития, что приводит к искажениям осознавания и нарушению адаптации, когда открывается путь для всевозможных случайностей.

Юнг подчеркивает, что если содержимое личного бессознательного приобретается на протяжении жизни индивида, то содержаниями коллективного бессознательного неизменно оказываются архетипы, присутствующие в нем изначально.

Тень представляет собой моральную проблему, предполагает признание реального присутствия темных аспектов личности. В ней присутствуют черты, демонстрирующие крайне упорное противодействие моральному контролю. Ни один человек не в состоянии осознать свою тень, не приложив серьезных усилий морального характера. Осознание личного бессознательного позволяет в той или иной степени интегрировать тень, что обеспечивает большую целостность личности.

К архетипам, которые производят самое частое и разрушающее воздействие на ЭГО, Юнг относит анимус и аниму (присутствующие в каждой женщине и в каждом мужчине архетипы противоположного пола). Создаваемое в человеческих душах напряжение противоположностей являет собой отражение целостности личности и представляет собой по Юнгу объективный фактор, с которым субъект сталкивается независимо от своего желания. Осознание и интеграция архетипов служит укреплению целостности личности.

Юнг отмечает, что тень может быть осознана только через взаимоотношения с партнером, а анима и анимус – только через отношения с партнером противоположного пола, ибо лишь внутри таких взаимоотношений начинают действовать их проекции.

Если ЭГО на какое-либо время попадает под контроль бессознательного фактора, то его адаптация нарушается, и открывается путь для всевозможных случайностей. Юнг подчеркивает поэтому крайнюю важность укорененности ЭГО в мире сознания: „для этих целей в моральном плане очень полезны такие добродетели, как внимательность, совестливость, терпение, а в интеллектуальном плане – старательное наблюдение за бессознательным и объективная самокритичность“.

Итак, самость является, согласно Юнгу, целостностью и единством как сознательного и бессознательного, так и двойственности бессознательных сил, действующих в человеке. Единство и целостность, пишет Юнг, стоят на высшей ступени шкалы объективных ценностей, поскольку их символы уже практически неотличимы от Образa Бога.

Базовый курс аналитической психологии, или Юнгианский бревиарий Зеленский Валерий Всеволодович

Самость

Самость

Согласно Юнгу, индивидуальный Эго-комплекс существует не только в связи с другими комплексами психического, он обретает свою устойчивость, непрерывный рост и постоянство из большего, более законченного чувства человеческой целостности, в основании которой лежит архетип, названный Юнгом самостью. Это одно из центральных понятий юнговской психологии, архетип единства и целостности, «образ и принцип Бога в человеке» (Какабадзе, 1982, с. 109).

В свою очередь, Эго-комплекс пребывает между внутренним и внешним миром, и в его задачу входит приспособление к обоим этим мирам. Экстравертной ориентацией Эго связывает себя с внешней реальностью. Интроверсией Эго постигает внутреннюю субъективную реальность и адаптируется к ней. В юнговских публикациях редакторы обычно придерживаются следующего правила: в отношении к индивидуальному Эго писать «самость» со строчцой буквы («с»), там же, где речь идет об архетипе Самости, - использовать прописную букву («С»).

Юнг обнаружил символы архетипической Самости во многих мировых религиозных системах. В его трудах есть множество свидетельств его постоянного очарования этими символами завершенности и полноты слияния со всем сущим, будь то райское прошлое, символизируемое эдемским садом, или золотой век олимпийцев. Непотревоженное единство человека и мира выражено и в символе мифологического золотого яйца, из которого, как утверждается, был сотворен мир, и в образе-символе первоначального человека - гермафродита или антропоса, олицетворявшего человечество до его «падения и деградации». Сюда также можно отнести человеческое бытие в его наиболее древнем (первоначальном) состоянии, выраженное в образах Адама, Христа или Будды. Скорее как психолог, а не как философ или теолог Юнг видел, что организующий архетип целостности был особенно ярко представлен в религиозной образности - иконописи, архитектуре, скульптуре. Так он пришел к пониманию того, что психологическое проявление Самости было на самом деле переживанием Бога или «Богообраза в рамках человеческой души». Естественно, Юнг вовсе не собирался свести всемогущее, трансцендентное божественное бытие к психологическому переживанию, к простому архетипу коллективного бессознательного. Скорее всего, он хотел показать, как образ Бога существует в психическом и действует вне зависимости от того, является вера в Бога осознанным чувством, представлением или действием или нет.

Кроме того, Юнг отмечал, что если психическое представляет собой естественное и служащее определенной цели (целеустремленное) явление, то многое из этой целеустремленности сосредоточено на действии внутри архетипической Самости. Значимость событий, происходящих с человеком, необыкновенные ментальные вторжения и решения, возникающие у него при столкновении с проблемными ситуациями, синхронистические явления, в которых странные совпадения приводят к трансформации предшествующих установок, - все эти психические явления Юнг определял как проявления Самости (в том смысле, что они способствуют возникновению более целостного чувства и представления об индивидуальном бытии). Ведь «сознание есть условие возможности бытия» (Одайник, 1996, с. 229). Естественным следствием этого наблюдения является то, что психологический анализ помогает выдвинуть на первое место большую связь индивида с Самостью, смягчая инфляцию или отчуждение, возникающие тогда, когда индивидуальное Эго слишком отождествлено или, напротив, слишком удалено от соприкосновения с Самостью и ее интегративной силой.

Геометрически Самость представлена Юнгом как центр и окружность одновременно. Примером визуального представления о Самости служит мандола.

В сфере религиозных обрядов и в области психологии это (санскритское) слово обозначает картины круга, которые оформлены в форме рисунка, живописно, пластически или в виде танца… В качестве психологических феноменов они (мандалы) случаются спонтанно в сновидениях людей при некоторых конфликтных состояниях и при шизофрении. Очень часто они содержат четверицу или умножение той же четверки в форме креста, или звезды, или квадрата, или восьмиугольника и т. д. (Юнг, 1996 г, с. 220).

В пределах своего парадоксального союза самость объединяет все противоположности, воплощенные в мужском и женском архетипах. Так что продукт подобного союза символически часто описывается как гермафродит. Другие многочисленные примеры центрального архетипа как единства противоположностей дает нам алхимический символизм. К примеру, философский камень - одна из главных целей алхимического процесса - изображался в символике брачного союза красного короля и белой королевы или единства солнца и луны, огня и воды. В алхимии неутомимые любознатели средневековья стремились не только к получению золота из неблагородных металлов, но и к совершенствованию своей собственной природы (о чем не следует забывать) (см. Морозов, 1909). Поэтому «деяние» алхимиков по совершенствованию вещества было одновременно психологическим процессом, целью которого являлось совершенствование человека.

Превосходная работа Юнга о христианском символизме - «AION» - имеет подзаголовок: «О феноменологии Самости» - и содержит наиболее полную трактовку его идей, касающихся архетипа Самости, но требует определенных усилий при чтении. Поэтому начинать лучше с определения Самости, приведенного в главе 11 «Психологических типов». Затем можно познакомиться с другими работами Юнга - например, с работой «О летающих объектах, видимых в небе», где акцент сделан не на самой Самости, а скорее на подходе к ней с помощью детального исследования символизма, основанного на клинической практике, религии и других источниках. Неопознанные летающие объекты (НЛО) можно рассматривать как возможные символы целостности, выходящие за пределы нашего непосредственного опыта. Подобные работы о Самости являются превосходным примером того, что Юнг называл циркумамбуляцией, или обхождением, перемещением вокруг понятия до тех пор, пока его различные аспекты не будут выявлены и поняты. Так что изучение архетипа трансцендентной целостности, понимание Самости в смысле, определяемом Юнгом, требует терпения, времени и настойчивости.

В числе первых постьюнгианских работ следует назвать книгу Э. Эдингера «Эго и архетип», где отношение между Эго и Самостью рассматривается на теоретическом уровне, и другую его работу - «Встреча с Самостью», исследующую то же самое отношение Эго - Самость на примере анализа иллюстраций Уильяма Блейка к книге Иова.

Литература

Сэмуэлс Э. Юнг и постьюнгианцы. - М., 1997. С. 150–166.

Человек и его символы / К. Г. Юнг и др. - СПб., 1996. С. 312 и далее.

Эдингер Э. Эго и архетип. - М., 2000. С. 10–13.

Юнг К. Г. Исследование процесса индивидуации // Юнг К. Г. Тави-

стокские лекции. - М.; Киев, 1998. С. 211–269. Юнг К. Г. Летающие тарелки: Современный миф о вещах, видимых

в небе // Юнг К. Г. Один современный миф. - М., 1993. С. 105–150. Юнг К. Г. Мана-личность// Юнг К. Г. Психология бессознательного.-

М., 1994. С. 299–315. Юнг К. Г. О символизме мандалы // Юнг К. Г. О природе психе. - М.;

Киев, 2002. § 627–712.

Юнг К. Г. Психологический подход к догмату Троицы // Юнг К. Г.

Ответ Иову. - М., 1995. С. 5–108.

Юнг К. Г. Самость // Юнг К. Г. AION. - М.; Киев, 1997. § 43-126. Юнг К. Г. Самость // Юнг К. Г. Психологические типы. - СПб., 1995.

§ 788–790. Юнг К. Г. Символизм трансформации в мессе // Юнг К. Г. Ответ

Иову.-М., 1995. С. 320–348. Юнг К. Г. Символы самости // Юнг К. Г. Психология и алхимия.-

М.; Киев, 1997. § 323–331. Юнг К. Г. Современность и будущее // Одайник В. Психология

политики. - СПб., 1997. С. 229. Юнг К. Г. Функция бессознательного// Юнг К. Г. Психология

бессознательного.-М., 1994. С. 235–252. Юнг К. Г. Христос, символ Самости // Юнг К. Г. AION. - M.; Киев,1997. S68-126.