Рудольф вирхов доказал что. Клеточная теория

ВИРХОВ, РУДОЛЬФ ЛЮДВИГ КАРЛ (Virchow, Rudolf Ludwig Karl) (1821–1902), немецкий патологоанатом, антрополог, археолог и политический деятель. Родился 13 октября 1821 в Шифельбейне (Померания; ныне Свидвин в Польше). Начальное образование получил в семье и в частных школах. В возрасте 14 лет поступил в четвертый класс гимназии в Кешлине. В 1839 поступил в Берлинский университет, выбрав при этом тему сочинения «Жизнь, исполненная труда и борьбы, есть не иго, но благословение». В 1843 защитил докторскую диссертацию, в том же году поступил на работу в клинику Шарите в Берлине. В 1846 стал прозектором, в 1847 – профессором Берлинского университета. Основал журнал «Архив патологической анатомии и клинической медицины» («Archiv für pathologische Anatomie, Physiologie und für klinische Medizin»).

В 1848 Вирхов был направлен в Силезию для изучения эпидемии тифа . 53 года спустя он написал, что именно тогда пришел к убеждению о связи вопросов практической медицины с социальными реформами. С этих позиций Вирхов пытался освещать медицинские проблемы в журнале «Медицинская реформа». В 1849 в связи с антимонархической деятельностью лишился места в клинике и вынужден был переехать из Берлина в Вюрцбург (Бавария), где стал во главе кафедры патологический анатомии в Вюрцбургском университете. В 1856 принял предложение Берлинского университета занять вновь созданную кафедру патологической анатомии; одновременно стал директором Института патологической анатомии. В 1958 отдельной книгой под названием Целлюлярная патология (Die Cellularpathologie ) были изданы лекции Вирхова, в которых любой организм рассматривался как «совокупность живых клеток, организованных подобно государству». «Персонификация» клетки и представление об организме как о «клеточной федерации», «сумме отдельных клеток», расходились со взглядами на организм как на целостную систему и встретили многочисленные возражения. Неприемлемым явилось также отрицание роли гуморальных и нервных факторов в патологии. Несмотря на это, труды Вирхова о морфологических основах болезней сыграли важную роль в развитии представлений об их природе и в дальнейшем заложили фундамент современных патологоанатомических исследований.

Среди работ Вирхова – исследования патологии и эпидемиологии инфекционных болезней, патологической анатомии, разработка методологии вскрытий. Вирхов – автор теории непрерывности зародышевой плазмы.

Будучи членом Берлинского муниципалитета, Вирхов добивался проведения ряда санитарно-гигиенических мероприятий (водоснабжение, канализация и т.д.). В 1861 Вирхов стал членом Прусского сейма (ландтага). После франко-прусской войны на время отошел от политики, хотя и остался членом ландтага. Занимался просветительской деятельностью: в течение 33 лет издавал научно-популярные сборники по этнологии, антропологии и археологии. Вместе с известным немецким археологом Г.Шлиманом принимал участие в раскопках Трои и осуществил систематизацию найденных там черепов. Был редактором этнологического журнала, а в 1873 участвовал в основании Немецкого антропологического общества, Берлинского общества антропологии, этнологии и древней истории. С 1880 по 1893 был членом рейхстага.

Утверждение представления об образовании клеток путем деления и ниспровержение шванновской теории цитобластемы связывают обычно с именем Вирхова, выдающегося представителя немецкой медицины прошлого века.

Мы видели, что признание этого положения было уже в значительной мере подготовлено работами ряда исследователей, в частности Кёлликера, а особенно Ремака. Поэтому утверждение, что Вирхов установил принцип деления клеток, неверно. Но Вирхов способствовал признанию деления клеток за единственный способ их размножения; после его работ это положение стало прочным достоянием биологии и медицины.

Вирхов (Rudolf Virchow, 1821-1902), как и ряд встречавшихся нам выдающихся ученых прошлого века, являлся питомцем школы Иоганнеса Мюллера, однако его интересы рано определились в сторону изучения патологии. С 1843 г. по 1849 г. Вирхов работает в известной берлинской больнице Charite и быстро завоевывает известность работами по патологии кровеносной системы. В 1845 г. на 50-летнем юбилее Медицинского института Вирхов выступает с речью «О необходимости и правильности медицины, основанной на механической точке зрения». Внедряя в медицину прогрессивное тогда механистическое представление, Вирхов являлся борцом за стихийно-материалистическое понимание природы, не пользовавшееся в 40-х годах достаточным распространением. Когда после поездки на тифозную эпидемию 1848 г. Вирхов приходит к выводу, что основой для распространения тифа являются социальные условия, в которых живет недоедающее рабочее население, публично выступает с требованиями изменения этих условий и принимает участие в революции 1848 г., то он попадает в число «неблагонадежных». Вирхов вынужден покинуть Берлин и перейти профессором патологической анатомии в Вюрцбург, где остается до 1856 г. К концу вюрцбургского периода относятся «работы Вирхова о целлюлярной патологии. Вирхов возвращается в Берлин уже в ореоле славы, для него создается специальный институт, где он широко развивает научную работу и снова появляется на общертвенно-политической арене. В 60-х годах Вирхов еще выступает с оппозицией к правительству, но позже его «революционные» настроения сменяются умеренным либерализмом, а после франкопрусской войны выступления Вирхова начинают носить явно реакционный характер. Эта эволюция политических взглядов Вирхова нашла отражение в его отношении к дарвинизму. Приветствуя вначале учение Дарвина, Вирхов на склоне жизни становится ярым антидарвинистом. Выдающийся деятель советского здравоохранения Н. А. Семашко (1874-1949) в биографическом очерке, посвященном Вирхову, писал: «Общественная (да и научная) звезда Вирхова к старости потускнела. Но это ничуть не умаляет тех действительных заслуг, которые имеет Вирхов перед человечеством» (1934, стр. 166).

Как тип ученого Вирхов представлял полную противоположность Шванну. Ярый полемист, неустанный борец за высказанные идеи, Вирхов своей пропагандой клеточной теории много способствовал привлечению внимания к клеточному учению и закреплению его в биологии и медицине.

В 1855 г. Вирхов в основанном им «Архиве патологической анатомии и физиологии» выступает со статьей под названием «Целлюлярная патология», где выдвигает два основных положения. Всякое болезненное изменение, считает Вирхов, связано с каким-то патологическим процессом в клетках, составляющих организм,- это первое основное положение Вирхова. Второе положение касается новообразования клеток. Вирхов категорически высказывается против теории цитобластемы и провозглашает свое знаменитое изречение «omnis cellula е cellula» (всякая клетка происходит из другой клетки). В 1857 году Вирхов читает курс лекций, который он кладет в основу своей знаменитой книги, совершившей переворот в медицине. Эта книга, озаглавленная «Целлюлярная патология, основанная на физиологическом и патологическом учении о тканях», вышла в 1858 г., а уже в следующем 1859 г. было выпущено второе издание. Насколько быстро идеи Вирхова захватили умы ученых, видно из распространения вирховского учения в России. В Москве, еще до появления книги Вирхова, лишь на основании его статей, профессор патологической анатомии А. И. Полунин (1820-1888) начал в своих лекциях излагать целлюлярную патологию, а в 1859 г. вышел перевод на русский язык книги Вирхова, изданный Московской медицинской газетой.

Что же дали работы Вирхова для клеточного учения? Прежде всего, клеточное учение, проникшее уже раньше в анатомию, физиологию и эмбриологию, под влиянием Вирхова распространяется на новую область - патологию, проникает в медицину и становится основной теоретической базой для понимания болезненных явлений. Шванн еще в первом сообщении в январе 1838 г. отмечал, что клеточная теория должна быть применена и к патологическим процессам. На это указывали Иоганнес Мюллер, Генле, а позже Ремак. Попытки применения клеточного учения к патологии делал английский анатом и патолог Тудсэр (John Goodsir, 1814-1867) еще в 1845 г.; он рассматривал клетки как «центры роста», «центры питания» и «центры силы». Однако господствовавшая тогда гуморальная теория Рокитанского (Carl von Rokitansky, 1804-1878), объяснявшая болезни порчей соков, казалась непоколебимой. Лишь Вирхову удалось ниспровергнуть учение гуморалистов и своей книгой продвинуть и непоколебимо закрепить учение о клетке в области патологии. Тем самым резко подчеркивалось значение клетки как элементарной единицы строения организма. Клетка со времени Вирхова ставится в центр внимания и физиолога и патолога, и биолога и врача.

Но книга Вирхова не только пропагандирует клеточную теорию и расширяет поле ее применения. Она отмечает и некоторые принципиально новые моменты в представлении о клетке. Это касается прежде всего принципа «omnis cellule е cellula».

Хотя к аналогичному выводу до Вирхова пришел, как мы видели, Ремак, но Вирхову принадлежит заслуга окончательного внедрения этого принципа в науку. Крылатая формула Вирхова завоевала всеобщее признание учению о возникновении новых клеток путем деления. «Там, где возникает клетка, там должна была предшествовать клетка (omnis cellula е cellula), подобно тому, как животное происходит только от животного, растение - только от растения» (1859, стр. 25), - заявляет Вирхов. Благодаря Вирхову к началу 60-х годов клеточное учение окончательно освобождается от теории цитобластемы и представления о свободном новообразовании клеток из бесструктурного вещества. И для тканей растений и для тканей животных утверждается единый способ клеткообразования - деление клеток.

Нужно отметить еще одну положительную сторону вирховской книги. Его «Целлюлярная патология» ясно отмечает сдвиг, происшедший в представлении о компонентах, из которых слагается клетка. Вирхов указывает, что «в большинстве животных тканей нет никаких форменных элементов, которые можно было бы рассматривать как эквиваленты растительных клеток в старом смысле этого слова, что, в частности, целлюлозная оболочка растительных клеток не соответствует животным клеточным оболочкам и что последние, как содержащие азотистые вещества, не представляют типического отличия от первых, как не содержащих азотистых веществ» (1858, стр. 7). По Вирхову, обычные оболочки животных клеток соответствуют так называемому примордиальному мешку (пристеночному слою протоплазмы) растительных клеток.

Термин «азотсодержащее вещество» (stickstoffhaltige Substanz) был введен Негели и им обозначалось белковое содержимое клеток, в отличие от «безазотистого вещества», из которого состоит клеточная оболочка. Термин «примордиальный мешок» введен Молем.

Существенным для жизни клеток Вирхов считает, прежде всего, ядро. По Шлейдену и Шванну, ядро - это цитобласт, образователь клетки. В сформированной клетке ядро редуцируется и исчезает; так полагал Шлейден, и это мнение, правда, менее решительно поддерживает Шванн. Наоборот, для Вирхова ядро - центр жизнедеятельности клетки. Если гибнет ядро, гибнет и клетка. «Все те клеточные образования, которые теряют свое ядро, являются уже преходящими, они гибнут, они исчезают, отмирают, растворяются» (1858, стр. 10). Это новый, и притом существенный, момент в представлении о клетке, значительный шаг вперед в разрушении старого представления о первенствующем значении клеточной оболочки. «Содержимое» клетки для Вирхова - это не второстепенное отложение стенок клетки, как смотрели на цитоплазму Шлейден и Шванн. «Особые свойства, которых клетки достигают на особых местах, под влиянием особых условий, связаны в общем с меняющимся качеством клеточного содержимого», - писал Вирхов (стр. 11). Это большой сдвиг в представлении о клетке. Он закончился крушением старой «оболочечной» теории клеток и созданием новой «протоплазматической» теории клетки.

Все это были положительные моменты, развитые Вирховым. Вместе с тем, его «Целлюлярная патология» знаменовала резкое усиление механистической трактовки клеточкой теории, приведшее в дальнейшем к той метафизической его интерпретации, которая была характерна для второй половины прошлого и начала текущего столетия.

Зародыш механистической трактовки клеточной теории имелся уже у Шванна, когда он писал, что основа всех жизнепроявлений организма заключена в деятельности клеток. Но у Шванна этот механистический момент еще не имел того самодовлеющего значения, которое он приобрел позже, и отступал на второй план перед большим положительным значением учения Шванна. Иную окраску все это приобретает в работах Вирхова.

Исходным пунктом концепции Вирхова является представление о полной автономности клетки, как некой замкнутой в самой себе единице строения организма. Вирхов «персонифицирует» клетку, наделяет ее свойствами самостоятельного существа, своего рода личности. В одной из своих программных статей Вирхов писал: «…каждый новый успех познания приносил нам новое и еще более веское доказательство, что жизненные свойства и силы отдельных клеток могут быть непосредственно сравниваемы с жизненными свойствами и силами низших растений и животных. Естественным следствием такого понимания является необходимость известной персонификации клетки. Если сами низшие растения, низшие животные представляют род личности (Person), то нельзя отрицать эту особенность по отношению к отдельным живым клеткам сложно построенного организма» (1885, стр. 2-3). И чтобы не осталось у читателя никаких сомнений, Вирхов патетически заявляет: «Клетка, которая питается, которая, как теперь говорят, переваривает, которая движется, которая выделяет, - да, это именно личность, и притом деятельная, активная личность, и ее деятельность есть не просто продукт внешнего воздействия, но продукт внутренних явлений, связанных с продолжением жизни» (стр. 3).

Естественно, что при такой персонификации клетки полностью исчезает целостность организма, его единство. Вирхов, не задумываясь, заявляет: «первая потребность для правильного истолкования та, что нужно отбросить баснословное единство, должно иметь в виду отдельные части, клетки, как причину существования» (1898, стр. 11). Таким образом, организм полностью разлагался на клетки, превращался в совокупность «клеточных территорий». «Каждое животное, - говорит Вирхов, - представляет собою сумму жизненных единиц, из которых каждая обладает полностью качеством жизни» (1859, стр. 12). Более того: по Вирхову «каждая составная часть живого организма имеет особенную жизнь, свою vitam propriam» (1898, стр. 10). «Вполне развившийся организм построен из одно — и разнородных частей; их гармоничная деятельность производит впечатление единства целого организма, чего на самом деле нет», - учит Вирхов (1898, стр. 20-21), стремясь уничтожить всякую попытку рассматривать организм как целое. Жизнедеятельность организма Вирхов рассматривает только как сумму жизней составляющих его клеток: «так как жизнь органа есть ничто иное как сумма жизней отдельных клеток, которые соединены в нем, то и жизнь целого организма есть коллективная, а не самостоятельная функция» (1898, стр. 11).

Поскольку по Вирхову «жизнь есть деятельность клетки, ее особенность есть особенность клетки» (1858, стр. 82), то все, что не имеет клеточного оформления, с точки зрения Вирхова, не заслуживает внимания. Межклеточное вещество, которое в ряде тканей составляет основную массу, Вирхов решительно исключает из рассмотрения биолога и патолога. «Клетка, - заявляет он, - есть действительно последний морфологический элемент всех живых тел и мы не имеем права искать жизнедеятельности вне ее» (1859, стр. 3). Поэтому по Вирхову «меж — или внеклеточная субстанция должна рассматриваться, как побочное прибавление, а не как фактор жизни. Такие части, которые возникают первоначально из клеток, но клетки которых погибли, должны быть исключены из области биологического рассмотрения» (1898, стр. 13). Равным образом, под влиянием Вирхова оставалась вне поля зрения исследователей качественная специфичность синцитиальных и симпластических структур, т. е. тканей, где не выражено обособление клеточных территорий.

Механистическая интерпретация клеточного учения, данная Вирховым, имела не только теоретическое отрицательное значение. Из вирховской концепции вытекала и программа деятельности патолога, программа подхода клинициста к больному. Отказываясь видеть в организме целое, уничтожая единство организма, Вирхов в любом патологическом процессе видит только местное явление. «Целлюлярная патология, - заявляет он, - требует сверх всего направить лечение против самих пораженных мест, будь то лечение терапевтическое или хирургическое» (1898, стр. 38). Этот локалистический принцип в патологии, утвержденный авторитетом Вирхова, задерживал изучение системных заболеваний, отвлекая внимание патологов и клиницистов только в сторону изучения местных явлений. Значение в корреляции частей тела таких систем, как нервная и гуморальная, Вирхов оставляет без внимания. Нельзя не согласиться с Винтером (К. Winter, 1956), что из вирховского учения о клетках, как о равноправных существах, определяющих жизнь целого организма, логически вытекает наделение клеток своего рода «сознанием» (хотя сам Вирхов не делает этого вывода).

Авторитет Вирхова был в свое время исключительно велик. Но Ф. Энгельс давно отмечал отрицательные стороны вирховского учения. В предисловии к 2-му изданию «Анти-Дюринга» Энгельс писал: «…Много лет назад Вирхов вынужден был вследствие открытия клетки разложить единство животного индивида на федерацию клеточных государств, - что имело скорее прогрессистский, чем естественно-научный и диалектический характер». В одном из фрагментов «Диалектики природы» Энгельс, говоря о теоретической беспомощности естествоиспытателей, не понимающих значения диалектики, приводит в пример «Целлюлярную патологию» Вирхова, где общие фразы должны в конце концов прикрыть беспомощность автора». Учитывая реакционное значение вирховской концепции, приводящей к «теории клеточного государства», Энгельс в составленном им наброске общего плана «Диалектики природы» намечает в виде особой главы «Клеточное государство - Вирхов»; к сожалению, эта глава, как и некоторые другие части замечательной книги Энгельса, осталась ненаписанной.

Среди наших отечественных ученых вирховское учение рано встретило решительную оппозицию. Основоположник отечественной физиологии, Иван Михайлович Сеченов (1829-1905), в тезах, приложенных к докторской диссертации, изданной всего два года спустя после появления книги Вирхова, писал: «6) животная клеточка, будучи единицею в анатомическом отношении, не имеет этого смысла в физиологическом; здесь она равна окружающей среде - межклеточному веществу. 7) На этом основании клеточная патология, в основе которой лежит физиологическая самостоятельность клеточки, или по крайней мере гегемония ее над окружающей средой, как принцип, ложна. Учение это есть не более как крайняя ступень развития анатомического направления в патологии» (1860). В этих словах И. М. Сеченова дана чрезвычайно меткая характеристика порочности вирховских представлений, переоценивающих автономность и значение клеточных структур в организме. С критикой целлюлярной патологии Вирхова выступал в России ряд других патологов и клиницистов.

За последние годы оценка значения Вирхова в нашей литературе была весьма противоречивой. От апологетики Вирхова, характерной для его оценки в первые десятилетия нашего века, в 50-е годы многие авторы перекинулись в другую крайность и стали отрицать какое-либо положительное значение вирховских работ. Так, например, С. С. Вайль (1950) писал: «К сожалению, и сейчас еще приходится слышать высказывания, что Вирхов когда-то был прогрессивен, что его теория когда-то была прогрессивной и лишь теперь, на сегодняшний день, она вредна. Это неверно. Она была вредной с самого начала» (стр. 3). Такая нигилистическая оценка, зачеркивающая «всего Вирхова», искажает историческую перспективу и современное положение проблемы. В действительности в работах Вирхова были и положительные и отрицательные стороны; нет основания зачеркивать одни и искусственно преувеличивать другие. Недавно вопрос о значении целлюлярной патологии Вирхова был заново пересмотрен И. В. Давыдовским (1956), который приходит к выводу, что «в активе как клеточной теории, так и целлюлярной патологии мы имеем не мало достижений, представляющих как общебиологический, так и специально медицинский интерес» (стр. 9), хотя ряд положений Вирхова, бесспорно, нуждается в переоценке и решительной критике.

Резюмируя изложенное выше, попытаемся сформулировать положительные и отрицательные моменты работ Вирхова, относящихся к развитию клеточной теории. К положительным сторонам нужно отнести прежде всего то обстоятельство, что вирховская «Целлюлярная патология» утверждала значение клеточной теории не только в области физиологических явлений, но и в патологии, распространяя тем самым применение клеточной теории на все жизненные явления. Вирхов своими работами завершает крушение шлейден-шванновской теории цитогенеза и показывает, что деление есть способ клеткообразования, общий для животных и растений. Наконец, Вирхов переносит центр тяжести в понятии клетки с оболочки на ее «содержимое» и выдвигает значение ядра как постоянной и важнейшей структуры в клетке. Все это нельзя не записать в актив вирховского учения. Вместе с тем, ряд моментов этого учения сыграл отрицательную роль в дальнейшем развитии клеточной теории. Это «персонификация» клетки, наделение клеток значением автономных существ, строящих тело многоклеточного организма. Вирхов отрицал целостность, единство многоклеточного организма, сводя его жизнедеятельность к сумме самостоятельных жизней отдельных клеток. Вирхов отрицал жизненные свойства межклеточных веществ, считая их пассивными, мертвыми, и исключая эти вещества из области биологического рассмотрения. Вирхов не учитывал, что хотя клетки представляют собой основной структурный элемент тканей, они не являются единственной формой тканевой структуры. Наконец, Вирхов давал ложную интерпретацию проблемы соотношения частей и целого, перенося все внимание на части организма и отрезая тем самым путь к пониманию целостности организма. Эти коренные ошибки Вирхова привели к той линии развития клеточного учения, которая выразилась в целлюлярной физиологии и «теории клеточного государства».

Своим появлением расколол медицину на две исторические эпохи - до открытия целлюлярной патологии и после. Революцией, которую совершил Рудольф Вирхов в медицине, было признание несостоятельной основной теории о причинах болезней, которая господствовала в медицине еще со времен Гиппократа, - гуморальной патологии. Это направление поддерживалось на протяжении веков , и другими ведущими медиками вплоть до середины XIX века. Суть гуморальной теории представляет причиной возникновения патологий нарушение баланса жидкостей (крови, лимфы, различных слизей). Название «гуморальная» происходит от латинского humor - жидкость. Эта теория видоизменялась со временем, но основной её принцип оставался прежним. Современник Вирхова Карл Рокитанский являлся ведущим представителем гуморальной теории. Он считал, что изменение химического состава крови и других жидкостей организма приводит к заболеваниям. Нарушение баланса химического состава жидкостей организма ведет к расстройству питания тканей и органов. Оно вызывает отложение в различных уголках организма некоего образования, не имеющего структуры, из которого со временем вырастают патогенные клеточные формы. В рассуждениях Рокитанского было здравое зерно, которое подтвердилось с течением времени, а некоторые его идеи остаются актуальными и по сей день. Болезнь, по его теории, поражает весь организм, а изменения в тканях являются следствием недуга.

Необходимо упомянуть и о другой теории, существовавшей на тот момент и оппонирующей гуморальной - ятромеханической. Тогда она была второй основной теорией о причинах возникновения болезней и основывалась на знаниях о математике и физике.

Вирхов нанес сокрушительный удар по основам основ медицины: он на голову разбил все аргументы за «теорию жидкостей», заставив согласиться с научными выводами своего жесточайшего оппонента - К. Рокитанского. Надо отметить, что теорию Вирхова признали и поддержали ведущие медики по всему миру. Таким образом, умозрительность гуморальной теории была отвергнута под давлением научных фактов, которые привели Вирхова к созданию теории целлюлярной (клеточной) патологии.

Интересен путь Вирхова к этому открытию, перевернувшему медицину.

Фантастической продуктивности и редкой работоспособности ученый, Рудольф Вирхов родился в 1821 году в прусской провинции Померании (ныне делится на германскую и польскую половины) в ничем не примечательной купеческой семье. Юноша получил стандартное гимназическое образование и в положенное время поступил в Берлинский медико-хирургический институт, где ему посчастливилось учиться под началом знаменитого нейрофизиолога И. П. Мюллера. На курсе вместе с ним учились будущие блестящие умы медицины - Герман Гельмгольц, Теодор Шванн, глубоко погруженный в клеточную теорию, Дюбуа-Реймон, Карл Людвиг, - ученые, которым принадлежит честь великих открытий в области нервной и клеточной систем.

В 22 года Рудольф Вирхов уже защитил докторскую диссертацию, после чего его назначили научным сотрудником при старейшей в Берлине клинике Шаритэ, где он параллельно исполнял должность ассистента при патологоанатоме. Здесь-то и развернулся его талант наблюдателя, любознательность ученого и четкий ум логика. Он практически не расставался со своим микроскопом, изучая все доступные патологические процессы, различные стадии заболеваний, изменения в тканях, тщательно фиксируя и систематизируя наблюдения. Говорят, он едва не ослеп. Ему понадобилось три года, чтобы открыть существование клетки мозга, о которой никто не подозревал, и которую он назвал глией (от др.-греч. glia - клей). До Вирхова деятельность центральной нервной системы объяснялась через нейроны, которым были отданы на откуп все функции - от регуляции речевого аппарата до управления органами. Сегодня медицине известно, что обеспечение работы нейронов и сопутствующих им функций, равно как и производство нейронных клеток, принадлежит глиальным клеткам. Они составляют 40% всей центральной нервной системы и отвечают за обменные процессы нейронов. Рудольф Вирхов открыл связующую функцию глиальных клеток для нейронов. Поэтому и название новых клеток происходит от древнегреческого - «клей». Через год за значительные достижения в области медицины Вирхова избрали членом Берлинской академии наук.

Несмотря на увлеченность патологоанатомическими исследованиями, Вирхов, разносторонне развитый и любознательный, социально активный и ищущий, не мог не отреагировать на события в Европе 1848 года. Как прогрессивно мыслящий человек, Вирхов активно поддерживал революцию и новые народно-освободительные гражданские идеалы. Его позиция не прошла незамеченной для германского правительства, и ученого отправили в условную ссылку, подальше от центра действий - в Вюрцбургский университет, где он занял должность профессора кафедры патологической. Революция была подавлена, политическая активность стихла, и почти через десять лет профессор получил столь ожидаемое им назначение в Берлинском университете на кафедру патологии, созданную специально для него. Вскоре Вирхов основал музей патологии и патологоанатомический музей, который возглавлял бессменно до конца своих дней.

За год до своего триумфального возвращения в Берлинский университет, в возрасте 34 лет он издал свои идеи о клеточной теории отдельной статье в журнале. А еще через три года, в 1858 году, профессор Вирхов опубликовал два тома книги, в которой объединил свои научные наблюдения и знания. Труд получил название «Целлюлярная патология как учение, основанное на физиологической и патологической гистологии». Он также издал лекционную часть своих трудов и, фактически, объявил о создании нового подхода в медицине. Термины, которыми он оперировал, до сих пор применяются медиками. Например, Вирхов описал патологические процессы, свойственные заболеванию, которое он назвал «тромбозом». Он также охарактеризовал лейкемию (перерождение клеток крови в злокачественные), дал описание эмболии (закупорке вен и сосудов инородными частицами - пузырьками газа, жира, тромбом). Книга имела колоссальное значение для всего медицинского сообщества. На протяжении нескольких десятков лет она была основным источником медицинской теории во всем мире. В России её перевод был издан уже через год после выхода в Германии.

Целлюлярная, или клеточная, теория, перевернувшая медицинский мир, состояла в революционном взгляде на патологический процесс. Патология разъяснялась как измененная жизнь минимальных микроорганизмов - клеток. За каждой клеткой признавалась полная жизнеспособность в автономных условиях. Таким образом, организм представлял собой некий сосуд, заполненный обилием жизнетворящих клеток. Известная вирховская формула гласила: каждая клетка из клетки. Тем самым объяснялась способность клеток к репродукции и размножению, то есть делению. Вирхов назвал болезнью нарушение условий жизни клеток. Дисбаланс в состоянии клетки приводит к развитию патологического процесса.

Консервативное во все времена медицинское сообщество с большим недоверием встретило столь революционный взгляд на устоявшиеся теории. Сеченов считал большим заблуждением Вирхова представление об организме, как об объединении автономно жизнеспособных организмов. Он считал клеточный принцип ученого ложным. Однако, Боткин поддерживал целлюлярную теорию Вирхова. Современная наука отдает должное исторической ценности клеточной теории, однако не признает её одномерности и унификации. Считается правильным более широкий подход с применением гуморальной, и нейронной теории, а также некоторых положений из целлюлярной патологии.

Неоценимый вклад в науку Вирхов оказал, изменив методы изучения происхождения патологий. Любые выводы должны быть обоснованы научно и аргументированы, тогда как эмпирические методы, зачастую сформированные религиозно-экзистенциальными взглядами, должны быть отвергнуты за недоказательностью.

Многие работы Вирхова посвящены причинам возникновения распространенных и малоизученных заболеваний - опухолей, туберкулеза, различного рода воспалений. Вирхов открыл принцип распространения в организме инфекционных болезней. Он утверждал, что основная роль в развитии инфекционного заболевании принадлежит реакции организма на возбудителя.

Плодотворность Вирхова как ученого нашла отражение в его многочисленных работах, посвященных антропологии. Например, именно ему принадлежит классификация строения черепов. Он также установил, что форма черепа зависит от наложенных швов. Ученый всегда испытывал живой интерес к археологии и даже участвовал в раскопках Трои. Результатом его экспедиции стали статьи в исторических журналах, в том числе переведенные на русский язык.

Примечательно, что Рудольф Вирхов был почетным членом Русского Хирургического Общества Пирогова. Профессор неоднократно посещал Россию с лекциями, публиковал статьи в русских научных периодических изданиях. Вирхов оказал огромное влияние на развитие медицины в России, на его исследованиях основаны многие работы известных русских ученых.

Рудольф Вирхов родился в городке Шифельбейне в прусской провинции Померании (сейчас город Свидвин в Польше). Его отец занимался торговлей. Вирхов учился в медико-хирургическом институте Фридриха-Вильгельма (Берлин). В 1843 году он поступил сначала ассистентом, а потом стал проректором в берлинской клинике Шарите. Первую свою научную работу (описание лейкемии) ученый опубликовал в 1845 году.

В 1847 году стал преподавателем и основал вместе с молодым ученым Бенно Рейнхардтом журнал, посвященный вопросам патологической анатомии и физиологии человека. Сейчас этот журнал выходит под наименованием «Вирховский архив».

Имя Вирхова приобрело заслуженную известность в научных кругах. Но широкой общественности оно стало известно лишь после командировки ученого в Верхнюю Силезию, где стремительно распространялась эпидемия тифа. Властям было нужно, чтобы эпидемия была изучена в научном аспекте. 20 февраля 1848 года Вирхов и доктор Барец выехали в путь. Уже 15 марта ученый предоставил Обществу научной медицины в Берлине «Сообщения» об эпидемии тифа, которые занимали 190 страниц.

В то время разразилась революция против правительства, Вихров играл в ней активную роль и попал в немилость властей. В результате этих событий Рудольф покинул Берлин и отправился в университет Вюрцбурга, где работал на кафедре патологической анатомии.

В 1856 году Рудольф Вихров вернулся в столицу со званием профессора патологической анатомии, терапии и общей патологии. Он стал директором заново учрежденного патологического института.

Похоронен в Шенеберге (район Берлина).

Вклад в медицину и биологию

Рудольф Вирхов является основателем так именуемой концепции клеточной (целлюлярной) патологии, согласно которой все болезненные процессы в организме сводятся к изменениям на клеточном уровне.

Ученый впервые установил гистолого-физиологическую природу многих болезненных процессов эмболии, тромбоза, белокровия, амилоидного перерождения внутренних органов, бугорчатки, трихиноза, английской болезни (рахита). Медик разъяснил строение множества органов и тканей, установил сократительность хрящевых и лимфатических клеток, описал зависимость сращения швов и формы черепа и пр.

Вирхов считал, что рак вызывается хроническим раздражением в тканях (т.н. теория раздражения или ирритационная теория происхождения опухолей). Согласно данной теории, причиной многих опухолей является влияние на ткань физических и химических раздражителей (травм, ионизирующей радиации, химических веществ органического и неорганического происхождения и пр.) Теорию хорошо иллюстрирует рак профессионального происхождения у людей. Данная концепция дает возможность внедрять меры по профилактике некоторых опухолей, однако не объясняет механизма трансформации здоровых клеток в опухолевые, проблему врожденных опухолей и т.п.

Критика теории Дарвина

Рудольф Вирхов был противником теории эволюции Дарвина. 22 сентября 1877 году он выступил перед большой аудиторией в Мюнхене. В докладе он выразил свое несогласие с преподаванием теории эволюции в школах, утверждал, что она была еще недоказанной гипотезой, и ей не хватало эмпирических оснований. Медик был одним из ведущих оппонентов на дебатах по вопросу касаемо подлинности неандертальца, обнаруженного в 1856 году.

«Основные положения клеточной теории» - Положения современной клеточной теории. Р. Фейнман. Ошибка теории. Матиас Шлейден. Электронный микроскоп. Карл Бэр. История изучения клетки. Электронное микроскопирование. Теодор Шванн. Познакомиться с историей изучения клетки. Проверьте правильность выполнения теста. Рудольф Вирхов. Строение клеток. Методы изучения клетки. Роберт Броун. Цитология. Ян Пуркине. Клеточный центр. Сходство обмена веществ.

«Исследование клеток» - Инфузории. Клеточное строение растений. Многочисленные наблюдения. Вклад в изучение клетки. Животные клетки. Вне клетки жизни нет. Развитие клеточной теории. Открытие клетки. Методы исследования. Деление клетки. Клетки растений и животных. Значение для разгадки заболеваний. История открытия.

«Цитология» - Плазматическая мембрана. Клетка. Гладкая и гранулярная структуры. Методы исследования клетки. Цитология. Лизосомы. История изучения клетки. Что такое клетка. Цитоплазма. Дезоксирибонуклеиновые кислоты. Электронная микроскопия. Комплекс Гольджи. Положения клеточной теории. Теодор Шванн. Цитофотометрия. Развитие клеточной теории. Броуновское движение. Химический состав клетки. Ядро в растительной клетке.

«История изучения клетки и клеточная теория» - Клеточная теория. Клеточный центр. Антоний Ван Левенгук. Клетка. Ядро. Горянинов. Митохондрии. Шванн. История изучения клетки. Немецкий ученый. Эндоплазматическая сеть. Строение клетки. Лизосомы. Галилео Галилей. Положения клеточной теории. Мальпиги. Броун. Аппарат Гольджи. Ядерная оболочка.

«История изучения клетки» - Как движется кровь в плавнике рыбы. Клетка: история изучения. Цитология – наука, изучающая строение, функции и эволюцию клеток. Дифференциальное центрифугирование. Клетка является основной структурой и функциональной единицей жизни. Клеточная теория. Роберт Гук в 1665 г. впервые описал строение коры пробкового дуба. Шванн исходил из открытия М. Шлейдена. Русский ученый П.Ф. Горянинов. В 1831 г. Р.Броун открыл в клеточном соке ядро.

«Увеличительные приборы» - Электронный микроскоп. Микроскопы Левенгука. Ручная лупа. Разрешение. Микроскоп. Современные увеличительные приборы. Штативная лупа. Световой микроскоп. Антони Ван Левенгук. Галилео Галилей. Изобретение лупы. Внешний вид. Лупа была изобретена англичанином Роджером Бейконом. Микроскоп Левенгука. Увеличительные приборы. Распространение получил так называемый. Микроскоп Галилео Галилея. Лупа. Микроскоп Роберта Гука.