Российский ускоритель элементарных частиц nica. Сделано в России

Заставляет большинство женщин заботиться о своем здоровье. Например, не злоупотреблять рыбными блюдами, не лопать хот-доги, есть мясо на обед, избегать приема лекарств без острой необходимости... Сейчас в Интернете идет оживленная дискуссия по поводу того, можно ли дамам в интересном положении проходить через сканер в аэропорту. Вдруг радиация повредит будущему ребенку? Эксперты утверждают, что это бред. Но, как говорится, у страха глаза велики.

Новыми приборами для досмотра пассажиров сейчас находятся на контрольно-пропускных пунктах многих международных аэропортов. Они признаны совершенно безопасными для детей. Предполагается, что и для беременных женщин тоже.

"При прохождении сквозь сканер человек получает настолько ничтожную дозу радиации, что не требуются никакие специальные меры предосторожности", - говорится в докладе американского Национального совета по радиационной защите.

По словам физика из аризонского университета Питера Реза, вероятность заболеть раком после облучения в сканере такая же, как погибнуть от взрыва бомбы на борту самолета, захваченного террористами. То есть примерно 1:30000000. Гораздо выше шанс быть убитым ударом молнии.

"Символично, что риск скончаться от последствий облучения в сканере равен риску стать жертвой теракта. А ведь именно ради предотвращения терактов и устанавливались эти сканеры, - говорит ученый. - Единственное "но": если с аппаратом вдруг произойдет какой-то сбой".

Многие его коллеги считают, что опасность сканеров все-таки сильно недооценена, и они могут провоцировать развитие рака кожи, особенно у детей. По словам биохимика из Калифорнийского университета Дэвида Агарда, при сканировании в аэропорту основная доля радиации приходится именно на кожу.

В этом разделе:
Новости партнеров

"Доза рассчитывается на все тело, и с этой точки зрения сканер совершенно безопасен. Но она приходится только на кожные покровы, а это уже совсем другой коленкор, - утверждает доктор Агард. - У рентгеновского излучения, используемого в этих аппаратах, присутствует способность вызывать повреждения хромосом, а это может привести к раку".

Глава Центра радиологических исследований Колумбийского университета Дэвид Бреннер уверяет: сканер на самом деле вреден, потому что фактически кожа человека при прохождении сквозь него получает в 20 раз больше радиации, чем заявлено официально. А кожа в этом смысле очень уязвима.

С другой стороны, сканирование в аэропорту - далеко не самое опасное мероприятие в нашей жизни, связанное с получением определенной дозы радиации. Эксперты по радиационной безопасности Массачусетского технологического института разложили по полочкам все угрожающие факторы, с которыми мы сталкиваемся в повседневной жизни. Итак...

Типичный сканер в аэропорту выдает от 0,005 до 0,01 миллирема. Очищенная питьевая вода содержит радий и некоторые другие радиоактивные элементы, поэтому человек, выпивающий по три стакана воды в день, ежегодно получает 0,045 миллирема. Некоторые здания построены из материалов, излучающих незначительные дозы радиации, - например, крупнейший вокзал Нью-Йорка (Grand Central Station). Если вы прождали там поезд в течение часа, то получили около 0,06 миллирема.

Люди, живущие в радиусе полусотни километров от атомных электростанций, ежедневно облучаются, и доза составляет 0,1 миллирема. Поскольку уголь содержит радиоактивные вещества, излучение исходит и от работающих на нем электростанций. Недавно власти американского штата Вайоминг проверили, насколько радиоактивна одна из местных угольных электростанций. И выяснили, что на расстоянии 50 км от нее население получает по 0,16 миллирема.

Далее, существует вторичная радиация - воздух, почва, вода, излучение, идущее из космоса. И чем выше местоположение над уровнем моря, тем больше доза солнечной радиации. Восхождение на гору и полет на самолете гораздо опаснее, чем сканирование в аэропорту. Скажем, перелет на пять тысяч километров "обойдется" авиапассажиру в 3-4 миллирема. Наибольшему риску в этом смысле подвергаются астронавты и космические туристы. Один день, проведенный на земной орбите, - 200 миллирем.

Но и эти исследования практически ничто по сравнению с такими "радиоактивными" процедурами, как компьютерная томография и

Нам говорят, что сканеры (которые в последнее время устанавливаются не только в аэропортах, но и на другом транспорте, массовых мероприятиях и т. п.) безопасны, но соответствует ли это действительности?

Принципиально сканеры в аэропортах делятся на два типа – металлодетекторные (так называемые рамки) и сканеры, создающие полное изображение тела человека на экране. Вторые считаются более действенными для поиска предметов, запрещенных к проносу на борт самолета. Эти сканеры используют технологию обратно-рассеянного излучения, однако лучи не проходят насквозь, а отражаются: пассажир становится между двумя детекторами и получает малую дозу рентгеновского излучения. Разные по плотности материалы отображаются разным цветом. Менее плотные – кожа, мышцы – светлые, а более плотный металл – темный.

Для получения подробной информации на таком сканере необходимо делать два снимка: спереди и сзади. Снимок позволяет увидеть оружие и взрывчатку, спрятанные под одеждой или в теле человека. Полное название этого сканера – рентгеновский сканер на основе обратного рассеивания (Backscatter X-ray).

Другой тип полноразмерных сканеров, которые все чаще применяют в аэропортах, использует в своей работе волны миллиметрового диапазона, излучаемые двумя вращающимися вокруг человека антеннами. Одежда и прочие похожие материалы прозрачны для излучения сканера, и изображение получается очень четким и подробным, гораздо более реалистичным, чем от рентгеновского сканера.

Различить эти сканеры очень просто. Магнитная рамка – детектор металла выглядит как буква «П», через которую надо проходить, а в сканерах тела приходится останавливаться. Рентгеновский сканер похож на две будки, между которыми встает пассажир, а сканер микроволновый – это маленькая прозрачная кабинка, где однократно проезжают вокруг антенны.

Производители утверждают, что сканеры обоих типов полностью безопасны. Микроволновый сканер можно сравнить с излучением от мобильного телефона, а рентгеновский дает такое же облучение, как две минуты полета на самолете. При этом масштабных исследований по проверке безопасности для здоровья микроволновых и рентгеновских сканеров не проводилось. В ряде публикаций ученые разных стран выражают обеспокоенность возможным влиянием сканеров на образование опухолей и мутаций в ДНК, и хотя никаких документальных подтверждений нет, многие врачи считают, что опасность сканеров сильно недооценена: они могут провоцировать развитие рака кожи, особенно у детей. По словам биохимика из Калифорнийского университета Дэвида Агарда, при сканировании в аэропорту основная доля радиации приходится именно на кожу. Он считает, что рентгеновские лучи вызывают хромосомные перестройки, которые провоцируют рост раковых клеток. Установка таких устройств в аэропортах приведет к росту заболеваемости меланомой и раком груди.

Глава Центра радиологических исследований Колумбийского университета Дэвид Бреннер уверяет: сканер на самом деле вреден, потому что фактически кожа человека при прохождении сквозь него получает в двадцать раз больше радиации, чем заявлено официально. А кожа в этом смысле очень уязвима. Кроме того, проходя через сканер, человек облучает голову, что может вызвать опухоль в мозгу. Не случайно в начале марта 2011 года Роспотребнадзор выступил с официальным заявлением: установки по рентгеновскому сканированию людей в аэропортах опасны. Тогдашний главный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко заявлял, что рентген-сканеры могут привести к лучевым и онкологическим заболеваниям.

Кто в группе риска? Наибольшую опасность рентген представляет для беременных женщин. Если плод подвергается облучению в утробе, в будущем это грозит риском развития раковых опухолей и лейкемии. Кроме того, опасности подвергаются грудные дети. Глава Центра радиологических исследований Колумбийского университета Дэвид Бреннер добавляет, что 5 процентов населения по своей генетической предрасположенности чувствительны к излучению. У таких людей повышается риск заболевания базально-клеточным раком кожи.

Этический вопрос

Казалось бы, решить проблему поможет массовая установка сканеров, использующих миллиметровые волны, так как они менее вредны для здоровья. Однако их применение вызывает множество этических вопросов, поскольку позволяют увидеть детали тела человека. Службы безопасности уверяют, что сканеры не позволяют сохранять, распечатывать или передавать полученные изображения, но многие все равно недовольны, поскольку в текстовом режиме сохранение полученных изображений все‑таки возможно (и неизвестно, кто и когда может включить такой режим), к тому же доступ к трехмерным изображениям голых пассажиров могут получить и хакеры. Британские правозащитники также заявляют, что обязательный досмотр авиапассажиров с помощью сканеров, на которых видно все тело человека, нарушает закон о детской порнографии, и требуют запретить этот метод в случае с теми, кому нет восемнадцати лет.

Еще один недостаток таких сканеров – сомнительная эффективность. Сканеры тела плохо идентифицируют объекты с невысокой плотностью (жидкости), есть трудности с визуализацией пластиковой взрывчатки, приклеенной к животу. И уже несколько лет обсуждается теоретическая возможность пронести опасный объект через сканер, воспользовавшись такой его глупой особенностью, как темный фон, на котором изображается тело. Ведь подозрительные объекты тоже визуализируются темными тонами. Что, если спрятать пистолет в наружном кармане? При досмотре он сольется с фоном и не будет обнаружен. Можно сказать, что проблема надуманна, но эту идею уже опробовали: американец Джонатан Корбетт спрятал увесистую металлическую коробочку в пришитый наружный карман – и успешно миновал сканеры в двух американских аэропортах, попутно засняв эксперимент на видео. По словам Корбетта, американские службы безопасности давно знают о проблеме, но не желают ее признавать. Ведь закупка сканеров тела уже обошлась американским налогоплательщикам в сумму от одного миллиарда долларов (по скромным оценкам). Впрочем, с выводами Корбетта согласились не все: комментируя его опыт, некоторые эксперты предположили, что «маленькая металлическая коробочка» просто не входит в список потенциально опасных предметов, почему и была проигнорирована на досмотре. Кроме того, сканеры тела – лишь один из элементов сложного, многоступенчатого комплекса систем и процедур обеспечения безопасности.

Альтернатива

Что же делать, если вы не хотите проходить досмотр на любом из сканеров? Поскольку допуск к полету невозможен без соблюдения определенных процедур проверки безопасности, то в большинстве аэропортов вместо сканирования будет предложен ручной досмотр. Досмотр осуществляется сотрудником службы безопасности одного с пассажиром пола и не требует уединения в кабинке или раздевания. Технология досмотра отличается от страны к стране.

В США до недавнего времени регламент предусматривал проведение ручного досмотра тыльной стороной ладони, но последние инструкции изменили правила – теперь ощупывание проводится пальцами. При отказе от досмотра в аэропортах США возможны непредсказуемые проблемы вплоть до вызова полиции. В московском аэропорту Домодедово ручной досмотр ничем не отличается от дополнительного осмотра после сработавшего металлодетектора, и отказ от прохода через сканер не вызывает никаких проблем и дополнительных вопросов. В случае, если ручной досмотр по тем или иным причинам неприемлем, вариант остается один – отказаться от полета.

Безопасность авиаперелётов была и останется актуальным вопросом пока существует гражданская авиация. Но за последние пару лет дискуссия в этой области приобрела специфический оттенок. После инцидента 2009 года с нигерийским бомбистом, спрятавшим пластиковую взрывчатку в исподнем и пытавшимся подорвать авиалайнер во время рейса из Амстердама в Детройт, мир охватила настоящая лихорадка.

Классические металлодетекторы были признаны неэффективными, на замену им предложили так называемые сканеры тела (full-body scanner , FBS): дорогущие высокотехнологичные аппараты, не просто попискивающие при обнаружении на теле человека подозрительного предмета, а «раздевающие» людей. Виртуально, конечно, только на компьютерном экране и только для агентов службы безопасности аэропортов. Но даже в таком виде идея понравилась немногим пассажирам. Кстати, забегая вперёд, вряд ли понравилась бы и вам - а ведь вы наверняка через такое устройство проходили, о том не зная.

Несмотря на сложнейшую электронную начинку, принцип действия таких устройств достаточно прост. Помните, как работает радиолокатор? Передатчик излучает радиоволны, часть их, отражённая от препятствий, возвращается назад, улавливается приёмником и на экране появляется схематическое изображение пространства впереди. Сканеры тела используют радиоволны такой длины (микроволновое или рентгеновское излучение), что разглядеть на экране можно объекты миллиметровой величины, причём одежда для такого излучения не помеха. Человек останавливается на несколько секунд в кабинке сканера - и перед оператором появляется детализированное изображение его тела, со всеми предметами, спрятанными под одеждой.

Сторонники FBS превозносят достоинства таких аппаратов. Не раздевая пассажира, не подвергая его мучительной процедуре досмотра (в США представитель службы безопасности вправе ощупать вас даже в районе гениталий), можно быстро обнаружить все потенциально опасные инородные объекты, вплоть до капсул и пакетиков величиной с ноготь. Не только из металла, но из любых материалов с удельной плотностью выше воды. Да, стоят они недёшево (сильно за 100 тысяч долларов каждый), зато и умеют намного больше старых «тупых» металлоискателей.

Сканеры тела придуманы не вчера, их рентгеновские варианты эксплуатируются уже около двадцати лет. Но никогда ещё они не применялись в аэропортах. Только в последние три года обстановка вынудила начать испытания FBS для проверки авиапассажиров. Пример подала Европа, но Соединённые Штаты стали первой страной, развернувшей по-настоящему масштабную скан-кампанию. Государственное Управление безопасности транспорта США (TSA) получило карт-бланш на приобретение и установку не единичных экземпляров, а сотен сканеров новейших моделей. И к настоящему моменту установило свыше 600 штук, планируя довести их общее число до тысячи в ближайший год.

Где-то в этот период в популярной прессе стала появляться и первая робкая критика. Противники FBS усматривают в них три недостатка. Во-первых, и рентгеновское, и микроволновое облучение даже в скромных дозах может вызывать необратимые изменения в человеческом организме, в частности, появление или ускоренный рост раковых клеток. Производители сканеров настаивают, что дозы слишком малы, но - в точности по Нассиму Талебу - отсутствие доказательства вредного влияния не может считаться доказательством отсутствия, и прессу, а вместе с ней и общественность на Западе проблема возможного вреда от сканеров тела беспокоит.

Вторым минусом считается чрезмерная э-э… инвазивность. Рентгеновские FBS генерируют плоскую картинку, микроволновые дают трёхмерный образ - но и те, и другие рисуют на экране точное изображение голого тела. Вашего голого тела. И изучает его не автоматика, точнее - не только автоматика, а и живой человек, агент службы безопасности аэропорта.

По мере того, как осознание этого факта доходило до публики, производители сканеров совершенствовали свои устройства: научили их автоматически смазывать лицо и гениталии (уж простите за прямоту, половой член, к примеру, заменяется соответствующей длины полоской), а в последних моделях заменять даже само тело схематическим изображением человеческой фигуры. Но есть факты, достоверно свидетельствующие, что и сейчас у операторов FBS имеется возможность рассматривать «жертву» во всех подробностях. Вот почему за сканерами тела - с лёгкой руки кого-то из первых исследователей, задумавшихся о социальном эффекте - закрепилось ироничное название «стрип-сканеры».

Наконец третий недостаток - сомнительная эффективность. Сканеры тела плохо идентифицируют объекты с невысокой плотностью (жидкости), есть трудности с визуализацией пластиковой взрывчатки, приклеенной к животу. И уже несколько лет обсуждается теоретическая возможность пронести опасный объект через FBS, воспользовавшись такой его глупой особенностью как тёмный фон, на котором изображается тело. Ведь подозрительные объекты тоже визуализуются тёмными тонами. Что если спрятать, скажем, пистолет в наружнем боковом кармане? При досмотре он сольётся с фоном и не будет обнаружен.

Что ж, нашёлся смельчак, который решил опробовать эту идею лично. Американец Джонатан Корбетт спрятал увесистую металлическую коробочку (предположительно со взрывчаткой или опасными лезвиями) в пришитый наружный карман - и успешно миновал сканеры в двух американских аэропортах, попутно засняв эксперимент на видео. По словам Корбетта, TSA давно знает о проблеме, но не желает её признавать. Ведь закупка сканеров тела уже обошлась американским налогоплательщикам в сумму от одного миллиарда долларов (по скромным оценкам).

Справедливости ради следует отметить, что не все согласились с выводами Корбетта. Комментируя его опыт, некоторые эксперты предположили, что «маленькая металлическая коробочка» просто не входит в список потенциально опасных предметов, почему и были проигнорирована на досмотре. Кроме того, сканеры тела - лишь один из элементов сложного, многоступенчатого комплекса систем и процедур обеспечения безопасности (там же анализ поведения пассажиров, служебные собаки, агенты в самолётах и т.д.). Тем не менее последнее слово было за самой TSA, а вот она-то среагировала неожиданно.

Не в силах обойти вниманием эксперимент Корбетта (полтора миллиона просмотров как-никак), TSA опубликовало в официальном блоге пространный материал , смысл которого сводится к утверждению: прежде чем купить сканеры, мы их конечно же как следует испытали! Тот факт, что TSA не стала отрицать наличие «слепой зоны», да ещё и попыталась надавить на нескольких блоггеров, чтобы те не писали про опыт с коробочкой, однозначно расценено как признание вины.

Разрастающийся скандал стал вторым по счёту за последний месяц, связанным со сканерами тела. Первый устроила в феврале американка, заподозрившая, что агенты TSA заставили её пройти процедуру сканирования несколько раз только чтобы лучше разглядеть без одежды. Поскольку подобные жалобы звучат всё чаще, за инцидент уцепились журналисты CBS - и, проанализировав жалобные книги TSA, выявили закономерность: терпеть процедуру повторного сканирования чаще всего приходится не страдающим избыточным весом темнокожим мужикам, а молодым женщинам.

Вспомните теперь, что подавляющее большинство FBS-аппаратов в аэропортах США уже обновлены таким образом, что, якобы, при отсутствии подозрительных предметов на теле, демонстрируют оператору даже не фигурку человека, а только флажок с надписью «Всё в порядке!». Надо полагать, агенты TSA, страдающие от скуки или приступов вуайеризма, таки нашли способ обойти ограничения и наслаждаться видами обнажённой натуры.

И вот тут стоит оглянуться. Соединённые Штаты стали единственной из развитых стран, в аэропортах которой сканеры тела получили широкое распространение. Евросоюз, Австралия, Израиль ограничились единичными испытаниями, либо рекомендовали не устанавливать подобные устройства по причине низкой эффективности и невыясненного влияния на здоровье человека. Корбетт, называющий всю затею со сканерами мошенничеством, считает, что США стали жертвой коррупции. Высокопоставленные чиновники TSA, якобы, получали деньги от производителей FBS (Rapiscan, L-3 Communications) «за консалтинговые услуги» - прозрачная схема, которую Джонатан надеется вскрыть, подав на TSA в суд.

Россию зараза FBS как будто бы обошла стороной, но не торопитесь с выводами. Вспомните лучше, не доводилось ли вам проходить в отечественных аэропортах через странного вида «металлоискатель», где вас заставляли поднять руки, а вокруг вращались две рамки? Конечно вас никто не предупредил о свойствах аппарата и возможном вреде, но это как раз и был микроволновый сканер тела.

Лично мне довелось пройти через такое устройство дважды. С супругой. Которая буквально только что, за завтраком, потеряла дар речи, когда я показал ей что видел оператор сканера на экране. У нас, в отличие от Штатов, где пассажир, вызывающий подозрения, вправе предпочесть простой обыск, процедура сканирования на международных линиях обязательна для всех.