Задание 24 егэ история 20 век.

Фамилия и имя учащегося______________________________

Класс_________________________________________________

«В начале XX века Россия в экономическом и социальном отношении была развитым государством».

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

1)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

2)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Приведем одну из спорных точек зрения, существующих в исторической науке: «В 1901-1904 годах царское правительство предпринимало активные действия для предотвращения революции в России».

Аргументы в подтверждение:

1)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

2)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

Аргументы в опровержение:

1)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

2)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

: «Революция 1905-1907 годов в России была подавлена преимущественно силой».

Аргументы в подтверждение:

1)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

2)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

Аргументы в опровержение:

1)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

2)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Приведем одну из спорных точек зрения, существующих в исторической науке: «Революция 1905-1907 годов в России привела к решению главных социально-экономических и политических вопросов».

Аргументы в подтверждение:

1)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

2)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

Аргументы в опровержение:

1)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

2)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Приведем одну из спорных точек зрения, существующих в исторической науке: «Первая российская революция осталась незавершенной»

Аргументы в подтверждение:

1)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

2)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

Аргументы в опровержение:

1)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

2)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Приведем одну из спорных точек зрения, существующих в исторической науке: «Аграрная реформа П. А. Столыпина привела к подъему сельского хозяйства России в 1909-1913 годах».

Аргументы в подтверждение:

1)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

2)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

Аргументы в опровержение:

1)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

2)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Приведем одну из спорных точек зрения, существующих в исторической науке: «Деятельность П. А. Столыпина была направлена на уничтожение или ограничение демократических достижений революции 1905-1907 годов».

Аргументы в подтверждение:

1)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

2)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

Аргументы в опровержение:

1)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

2)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Приведем одну из спорных точек зрения, существующих в исторической науке: «Внешняя политика Николая II в конце Х/Х - начале XX века была направлена на избегание участия России в вооруженных конфликтах».

Аргументы в подтверждение:

1)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

2)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

Аргументы в опровержение:

1)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

2)___________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Приведем одну из спорных точек зрения, существующих в исторической науке: «В ходе Первой мировой войны русская армия действовала очень неудачно».

Аргументы в подтверждение:

1)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

2)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

Аргументы в опровержение:

1)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

2)___________________________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Приведем одну из спорных точек зрения, существующих в исторической науке : «К концу 1916 г. Россия уже фактически проиграла войну»

Аргументы в подтверждение:

1)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

2)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

Аргументы в опровержение:

1)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

2)___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

Использованная литература:

Пазин Р.В. Анализ исторического источника. – Ростов н/Д: Легион, 2016

Шаг 1.

Первым делом убедитесь, что вообще понимаете смысл приведённого тезиса (высказывания). Подтверждать или опровергать мысль, которую вы не поняли, невозможно.
Внимательно прочитав и проанализировав тезис, вы также сможете сразу определить, с какими сферами государственной и/или общественной жизни должны быть связаны ваши аргументы.

Посмотрим на примере задания 24 из демоверсии 2017 г.:

«Внутренняя политика Александра III способствовала прогрессивному развитию социальной и экономической сфер общественной жизни».

Что это означает?

«Внутренняя политика Александра III». Если в тезисе сказано только о внутренней политике, то значит в вашем ответе ни о каких мероприятиях России на международной арене (войнах, соглашениях и т.п.) речь идти не должна.
«Прогрессивное развитие сфер общественной жизни» - т.е. поступательное, дающее возможность совершенствоваться, в целом меняться к лучшему самим людям, обществу в целом или каким-то его сферам (в данном случае, экономике и социальным отношениям) в частности.
«Развитие социальной и экономических сфер». Если внимание фокусируется на экономике и социальной сфере, то это значит, что аргументы НЕ ДОЛЖНЫ иметь отношение к политическому развитию (т.е. к государственным учреждениям, ведомствам, деятельности императора и его помощников, революционным движениям и т.д.).

Аргументы в этом случае могут быть связаны с положительными или отрицательными изменениями в развитии:

сельского хозяйства
промышленности
торговли
финансов
транспорта и т.п.

Кроме того, уместными здесь будут аргументы, отсылающие к явлениям в отношениях между сословиями, классами и вообще социальными группами, изменениям в их правах и обязанностях, материальном и юридическом (правовом) положении.

Шаг 2.

Выпишите, как будет звучать тезис в обоих случаях - при приведении аргументов «за» и «против».

Это позволит не перепутать местами (т.е. не написать вместо аргументов «за» аргументы «против» и наоборот) приводимые обоснования.

Делать такой разбор для себя очень важно, потому что даже опытные люди иногда путаются в правильном отнесении доводов ту или иную сторону, в том числе из-за непростых формулировок утверждений.

Посмотрим на примере задания из демоверсии:

Если ваши аргументы «за», то это значит, что приводимые обоснования должны подтверждать положительное влияние преобразований Александра III.

Это значит, что НЕ МОГУТ фигурировать в качестве аргументов «за» те или иные ограничения прав сословий и классов (особенно крестьян и рабочих), экономический спад (упадок, кризис, голод), увеличение налогов и т.д.

Необходимо говорить о росте, повышении, улучшении, расширении качества жизни, прав, положения, экономической ситуации.

При составлении аргументов «против» как раз-таки и стоит упомянуть отрицательные, негативные явления общественной жизни, тормозившие развитие общества:

ограничение тех или иных прав
ухудшение материального положения основной части населения
ужесточение цензуры и ограничение автономии университетов (для образования, например).

Шаг 3.

Теперь можно приступить к непосредственному составлению аргументов.

При решении задания, определитесь для себя, в каком порядке вам удобнее выдвигать аргументы. Кому-то проще подбирать доводы постепенно, по одному за каждую сторону, кому-то легче сразу разобраться с одной точкой зрения, а потом перейти к другой.

Однако не старайтесь сосредоточиться лишь на одной стороне вопроса. Если не получается, пробуйте зайти с другого конца.

При этом, очень важно не путать аргумент с простым упоминанием исторического факта. Подробнее о структуре аргумента для задания 24 ЕГЭ по истории можно прочитать в файле, ссылка на который дана в конце статьи.

Обратите внимание, что один аргумент можно использовать дважды (с разных позиций). Главное - максимально чётко сформулировать свои мысли.

Например, аргумент «при Александре III в деревне постепенно изживались остатки крепостничества (снижение выкупных платежей, ликвидация временнообязанного состояния крестьян)».

Ключевое понятие в данном аргументе - выкупные платежи (т.е. деньги, которые крестьяне обязаны были выплатить помещику за перешедшую к ним по реформе 1861 г. землю).

Использование этого факта в качестве аргумента «за» предполагает, что платежи были снижены, но снижение не означает отмену (это было сделано сыном Александра III Николаем II лишь после начала реформы П.А. Столыпина в 1906 г.).

Значит, если они не были отменены полностью, то крестьяне продолжали их платить, и, таким образом, сохранялся «тормоз» для развития крестьянского хозяйства - аргумент «против».

Подробнее о структуре аргумента для задания №24 см. в pdf-файле - http://u.to/HvBcEA

24.10.2018

Предлагаем вам сборник заданий №24 по истории в формате ЕГЭ 2019 года.

Сборник содержит 30 вариантов заданий этого типа, благодаря которым вы сможете отработать навык решения именно таких заданий. Ответы ко всем заданиям находятся в конце документа.

Обращаем внимание, что порядковая нумерация заданий №24 соответствует структуре ЕГЭ по истории именно в 2019 году.

АЛГОРИТМ РЕШЕНИЯ ЗАДАНИЯ 24 - Аргументация исторического события

1. АРГУМЕНТ = ТЕЗИС+ФАКТ

2. Тезис - теоретическое оценочное суждение, т.е. мысль о том как, каким образом что-то случилось и какие имело последствия

3. Факт - конкретное событие, известное из исторического источника.

Реально объективное событие, которое может оцениваться по-разному, в зависимости от исторической концепции, которой придерживается историк, на основе которой строится аргументация.

4. Всегда помним схему заполнения ответа. Только так, четко по структуре!!!

Аргумент за (подтверждение):

Аргумент против (опровержение):

1…..
2…..

5. Всегда необходимо искать базовые причины!

Примеры:

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

«Историк С. М. Соловьев полагал, что главным фактором было выгодное географическое положение Москвы».

Ответ: Мысли в голове: Соловьев говорит о процессе превращения Москвы в центр собирания русских земель. Соловьев в этой цитате подчеркивает географический фактор (конечно, Соловьев говорил не только об этом факторе возвышения Москвы. Эти мысли мы обдумываем. А потом оформляем ответ.

Аргумент= факт+тезис.

Аргумент подтверждающий эту точку зрения:

Московское княжество имело удачное географическое положение, а именно было удалено от степей, где проживали кочевые народы, совершавшие разорительные набеги . В связи с этим в Московское княжество переселялось большое количество людей из княжеств Южной Руси. Эти люди в свою очередь становились трудовым и экономическим потенциалом Москвы в борьбе за централизацию Руси .
Московское княжество располагалось в землях с плодородной почвой , что способствовало развитию земледелия, которое было экономическим фактором возвышения Москвы.

Аргумент опровержения:

Московские князья проводили политику по превращению Москвы в православный центр, например организация резиденции митрополита . Вследствие этого Москва получила поддержку высшего духовенства в борьбе за лидерство по объединению русских земель.
Результатом татаро-монгольского нашествия стало разорение и разрушение старых политических и экономических центров Древней Руси , в связи с этим на политическую арену выходят новые города, обладающие экономическими и административными ресурсами, примером такого города является Москва.

ВАЖНО! Всегда необходим тезис (то, что обозначено подчеркнутым). Если указать только факты (то, что обозначено курсивом), то ответ не будет засчитан как аргумент.

Алгоритм выполнения задания №24

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке. «Проведение политики демократизации и гласности в СССР во второй половине 1980-ых гг было эффективным»

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

1.1. Обратите внимание на количество аргументов, которое нужно привести- их должно быть не менее 4-х!!!

1.2. Помните, что необходимо использовать исторические факты ,

а не общие рассуждения по проблеме!

1.3. Следите за тем, чтобы логика рассуждения не была нарушена ! Исторические факты должны подтверждать заявленную позицию и не противоречить друг другу!

2.3. На черновике составьте таблицу.

2.4. Подберите исторические факты к каждому из указанных вами аргументов.

Аргументы в подтверждение

Исторические факты

Вы действительно привели по два аргумента к каждой позиции
Вы действительно подтвердили их историческими фактами.
Проверьте, нет ли противоречий в аргументации и соответствующих ей исторических фактах.
Убедитесь в правильности орфографического и грамматического оформления текста.

Шаг 5 . Ответ запишите в бланк в требуемом виде:

Аргументы в подтверждение:

1. Создание нового представительного органа власти- Съезда народных депутатов (Первый съезд народных депутатов СССР 25.05.-09.06.1989г.).

Это привело к увеличению количества политических групп, участвующих в формировании политики государства. Проведение выборов в Советы народных депутатов на альтернативной основе, разделение функций коммунистической партии и государства свидетельствовало о демократизации общества.

2. Утверждение выборного поста Президента СССР (15.04.1990г) укрепило связь политической системы СССР с институтами политической демократии в других странах мира.

3. Политика демократизации и гласности позволила республикам СССР в полной мере реализовать своё юридическое гарантированное право на национальное самоопределение.(12.06.1990г.- принятие Декларации о государственном суверенитете РСФСР )

Аргументы в опровержение:

1.По мере внедрения форм демократии и гласности широкие слои населения усиливали давление на политику государства с помощью массовых протестных выступлений, что дестабилизировало ситуацию в стране (массовые беспорядки в Молдавии(02.1-04.11.1990г.), Литве(11-13.01.1991г),Грузии (04-09.04.1989г.)

2. По мере углубления политических реформ в составе руководства СССР формировалась внутренняя оппозиция, что вызвало политический кризис в августе 1991г. (19.08.-21.08. 1991г- «августовский путч» - ГКЧП)

3. Реализация республиками СССР права на национальное самоопределение происходила исключительно в форме их стремления к суверенитету и вела к фактическому распаду союзного государства. (08.12.1991г. Подписание соглашения о создании Содружества Независимых государств (Беловежские соглашения)).

1. Внимательно прочтите записанный вами в бланк ответ.
2. Проверьте правильность оформления.
3. Если вы нашли ошибку или неточность, то аккуратно исправьте её, зачеркнув неправильный фрагмент текста.
4. Если вы сделали всё по алгоритму, то не следует волноваться, всё будет хорошо! Переходите к выполнению следующего задания.

Недавно мы разобрали как решать . Теперь давайте рассмотрим подходы к решению задания номер 24.

Что оно собой представляет?

Задание номер 24 относится ко второй части заданий единого государственного экзамена, то есть требует развернутого ответа.

Что конкретно требуется?

Давайте вместе с вами прочитаем это задание. Сейчас мы разберем то задание, которое дано в демонстрационной версии 2016 года.

"Внутренняя политика Александра III способствовала прогрессивному развитию социальной и экономической сфер общественной жизни".

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Давайте как следует разберемся с той идеей, о которой вам нужно рассуждать. «Внутренняя политика Александра III...», - то есть события внешней политики сюда не относятся. «...Способствовала прогрессивному развитию социальной и экономической сферы общественной жизни», - это тоже определенные ограничения, которые необходимо учитывать.

Что можно предложить?

Первое, что приходит на ум, - это, что Александр III проводил политику контрреформ, то есть ограничения тех, буржуазных по своей сути, реформ, которые начали проводиться в период правления Александра II, его отца. Но только этих знаний нам недостаточно.

Первое, что вам нужно, - это привести утверждения в подтверждение этой точки зрения.

Аргументы в подтверждение

Что можно считать прогрессивным в политике Александра III в социально-экономической сфере? Например, такой факт, что при Александре III была отменена подушная подать. Отмена подушной подати означала прогрессивное изменение в системе налогообложения. Устаревшая система налогообложения, связанная с феодальным обществом, начинает постепенно меняться.

А теперь обратите внимание еще на одну вещь в условиях: «При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты». Значит, если вы приводите аргумент: «Происходит постепенное изменение устаревшей системы налогообложения, характерной для феодального общества» - вы должны привести факт. Какой? «Об этом свидетельствовала отмена подушной подати».

Дальше вы можете, например, сказать, что в этот период расширялось частное крестьянское землевладение или что были созданы условия для расширения частного крестьянского землевладения. Почему мы так считаем, какой факт наталкивает нас на этот вывод?

Ну, например: «Создание поземельных крестьянских банков, в которых крестьяне могли получить кредит для покупки земли». То есть вы понимаете, что частная собственность, прежде всего, осуществляется путем покупки чего-то. Ну а у крестьян могло в общем-то собственных денег и не хватать, для того чтобы такие покупки осуществлять. Возможность взять кредит облегчала покупку земель.

Какие ещё аргументы можно привести? Мы можем говорить о том, что правительство Александра III создавало условия для более быстрого развития экономики, осуществляя строительство железных дорог, вкладывая средства из казны в строительство железных дорог. В частности, в этот период была построена Транссибирская железнодорожная магистраль.

Можно также говорить о том, что постепенно ликвидировались остатки крепостничества в деревнях. В частности, ликвидации этих остатков способствовала отмена временнобязанного положения крестьян. Временнообязанное положение означало, что крестьяне до подписания выкупного договора (а помещики имели право задержать подписание выкупного договора) должны были выполнять прежние повинности в пользу помещиков.

То есть из того, что вы вспомните, вы выбираете два аргумента и оформляете именно таким образом: приводится аргумент и приводится тот исторический факт, опираясь на который вы аргументировали прогрессивность политики в социальной или экономической сфере.

Например, уничтожение остатков крепостничества в деревне мы можем отнести к социальной сфере общества, а содействие более быстрому развитию экономики - к экономической сфере. Но от вас не требуется пояснений, о какой сфере общественной жизни идет речь. Здесь речь идет о социальной и экономической, тем более что они часто связаны друг с другом.

Аргументы в опровержение

Далее. Написали два аргумента с опорой на исторические факты, ищите два аргумента в опровержение данной идеи. Ну, например, можно вспомнить про те изменения, которые произошли при формировании органов местного самоуправления, земств и городских дум. Речь идет о том, что изменился социальный состав органов местного самоуправления. В частности, в составе земств было снижено число не-дворян. И таким образом социальная опора этих органов местного самоуправления значительно сужалась. При выборе городских дум был повышен имущественный ценз, в результате от участия в выборах была отстранена в том числе и мелкая городская буржуазия.

Что еще мы можем вспомнить? Вот мы говорили про уменьшение остатков крепостничества. Но, с другой стороны, мы можем сказать, что законы, которые принимались в период правления Александра III, консервировали общинные порядки в деревне, крестьянскую общину. О чем идет речь? Например, ограничивалось право досрочного выкупа наделов. Вы помните, что по условиям крестьянской реформы выкупные платежи определялись путем шестипроцентной капитализации годового оброка. Значительную часть суммы получившейся вносило государство, которому в течение сорока девяти лет крестьяне должны были эту сумму вернуть, учитывая нарастающие проценты. И запрещались семейные разделы, что в общем-то тормозило развитие капиталистических, рыночных отношений в деревне.

Можно вспомнить сферу образования. Если вы помните указ, который в народе назвали “Указ о кухаркиных детях”, прямо запрещал прием в средние учебные заведения детей низших сословий, что тормозило внедрение принципа всесословности образования. А это противоречило интересам развивающейся страны.

Каким образом оценивается это задание?

Максимальный балл, который можно получить за ответ на этот вопрос, - четыре балла. Это логично. Четыре аргумента: два в подтверждение идеи и два в опровержение идеи. Если аргументы соответствуют своему назначению, то есть они действительно либо подтверждают, либо опровергают идею, то каждый из них оценивается в один балл. Но можно получить три, два, один балл, можно получить ноль.

В каком случае выставляется 3 балла ? В том случае, если приведены три адекватных аргумента. Например, два в подтверждение, один в опровержение, или один в подтверждение и два в опровержение.

Два балла - если в подтверждение есть один адекватный аргумент и в опровержение тоже один.

А вот если есть два аргумента, но либо в подтверждение, либо в опровержение (вроде тоже их по численности два получается), то вы получите только один балл , поскольку с разных сторон идея не рассмотрена.

Ну и ноль баллов выставляется, если есть только один аргумент в подтверждение либо в опровержение точки зрения. Или, например, приведены какие-то исторические факты без связи с требованием задания. То есть которые сами по себе аргументами не являются. Так что при выполнении этого задания нужно быть очень внимательным и выполнять четко то, что от вас требуется.

Давайте попробуем разобрать некоторые идеи, вытекающие из прошлого нашего занятия, и посмотреть, каким бы образом они могли бы выглядеть в задании такого типа.

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

"Российское государство начала XVI века можно считать централизованным".

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть ее. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

1) … 2) …

Аргументы в опровержение:

1) … 2) …

Давайте вспомним, что далеко не всегда используется этот термин - "централизованное государство". Иногда используется термин "единое". Казалось бы, какая разница? Но она есть. Потому что централизованное государство - это не просто объединенное под властью одного правителя, а государство, где власть этого правителя превалирует (преобладает) над властью на местах, роль центральной власти является определяющей. Поэтому аргументы типа того, что в этот период времени были присоединены такие-то земли, скорее всего, не прокатит.

Аргументы в подтверждение

А что мы можем вспомнить? А мы можем вспомнить о том, что к началу шестнадцатого века произошло укрепление власти великих князей в государстве. И на какой факт мы можем сослаться? На тот факт, что в их руках сосредотачивается постепенно главная функция управления. В частности, верховная исполнительная власть. Создавались органы управления, подчиненные непосредственно великому князю, такие как большой дворец, выполняющий функции исполнительной власти, регулирующий поземельные отношения, взымание податей. Казенный дворец, который управляет финансами, казной государства. Вот это уже аргумент. Укрепление позиций центральной власти.

Также мы можем сказать, что складывается общегосударственное законодательство. Какой факт мы с вами приведем в подтверждение? Принятие в 1497 году Судебника Ивана III.

Аргументы в опровержение

Но почему же не всегда централизованным называют? Говорят, что лучше употреблять термин “единое государство”? Тоже есть аргументы. В частности, мы можем сказать, что хотя центральная система органов власти складывалась, но еще не сложилась окончательно. То есть не сформировались органы исполнительной власти для управления централизованно отдельными областями общественной жизни. В частности, приказная система только начинала складываться, и в общем-то отраслевых органов управления еще не существовало.

Мы можем вспомнить, например, и то, что не сложились, говоря современным языком, вертикали власти. То есть не было однозначного подчинения органов местной власти центральной. Органы местной власти в каких-то вопросах были относительно независимы. Возьмите, например, сохранение системы кормления для обеспечения должностных лиц местных органов власти. Можно привести и другой пример: сохранение удельных княжеств. Большинство удельных княжеств было уже ликвидировано, но, например, особые правовые привилегии в управлении своими землями имели родственники великого князя. То есть мы приводим аргумент, который опирается на некий исторический факт, а не просто является нашим утверждением, ни на чем не основанном.

Удачи на экзаменах!