Что такое базис в обществознании. Базис и надстройка

Реквизиты

В помощь изучающим марксистко-ленинскую философию

Исторический материализм считает, что основой общественной жизни людей являются условия материальной жизни общества, а главной двигательной силой общественного развития является способ производства материальных благ, как единство воплощения производительных сил и производственных отношений.

Способ производства материальных благ, или способ производства средств к жизни, определяет характер той или иной общественно-экономической формации. А общественно-экономическая формация есть конкретное воплощение базиса и надстройки при данном способе производства. Значит, базис и надстройка в совокупности дают общественно экономическую формацию, а характер базиса, через базис и надстройки, в конечном счете, определяется способом производства.

Из этого видно, что учение о базисе и надстройке относится к коренным вопросам исторического материализма.

В понятие экономический базис общества классики марксизма-ленинизма включают экономические отношения людей, как совокупность производственных отношений, т. е. отношения между людьми в процессе производства, распределения и обмена.

В. И. Ленин указывал, что К. Маркс и Ф. Энгельс, впервые выделив из всей совокупности общественных отношений экономические отношения - производственные отношения, как основные, первоначальные, определяющие все остальные общественные отношения между людьми, положили тем самым конец хаосу и произволу во взглядах на общество, открыли истинные законы его развития.

Товарищ Сталин в работе «О диалектическом и историческом материализме», характеризуя существо исторического материализма, приводит выдержку из «Предисловия «К критике политической экономии» Маркса, где Маркс гениально определяет понятие экономического базиса.

«В общественном производстве своей жизни, - пишет К. Маркс, - люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. I, стр. 322. Изд. 1948 г.).

Великий корифей марксистско-ленинской науки И. В. Сталин, конкретизируя и развивая учение Маркса, Энгельса, Ленина о базисе, в своей работе «Относительно марксизма в языкознании» дает глубокое и всестороннее определение. «Базис, - пишет товарищ Сталин, - есть экономический строй общества на данном этапе его развития». (Марксизм и вопросы языкознания, стр. 5).

Основой производственных отношений, а значит и основой экономического базиса, являются имущественные отношения или отношения собственности, и прежде всего, и главным образом, отношения людей к средствам производства. Товарищ Сталин говорит, что состояние производственных отношений отвечает на вопрос в чьем владении находятся средства производства - в распоряжении всего общества, или в распоряжении отдельных лиц, групп, классов, использующих их для эксплуатации других лиц, групп, классов.

Тот или иной тип производственных отношений определяет характер экономического базиса. История знает пять основных типов производственных отношений, а значит и пять базисов: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический. А это значит, что базис выражает социальную структуру общества, социальные отношения данного общества.

В обществе, которое разделено на враждебные классы, где средства производства принадлежат отдельным лицам (а не всему обществу), где существует эксплуатация человека человеком,- в таком обществе социальные отношения, т. е. отношения между классами-эксплуататорами и эксплуатируемыми - это отношения враждебно непримиримые (антагонистические), отношения жестокой классовой борьбы, которая пронизывает всю общественную жизнь. Так было при рабовладельческом и феодальном базисе, так было и так есть при капиталистическом базисе.

Иначе обстоит дело с социальными отношениями в социалистическом обществе, в обществе, которое не имеет враждебных классов, где средства производства принадлежат всему обществу, где ликвидирована эксплуатация человека человеком - в таком обществе отношения между людьми выступают как отношения товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи свободных от эксплуатации работников (рабочих, крестьян и интеллигенции).

Производственные отношения людей, т. е. отношения, в которые люди вступают в процессе производства, составляют одну сторону производства. Другую сторону производства составляют производительные силы. Производственные отношения являются формой развития производительных сил. Развитие и изменение производительных сил влечет за собою развитие и изменение производственных отношений. Одна из особенностей производительных сил состоит в том, что они всегда находятся в состоянии движения и развития, а производственные отношения, будучи формой развития производительных сил, не могут долго отставать от их развития, ибо отставание производственных отношений от производительных сил означает конфликт между ними, нарушение единства производства, а это толкает к разрушению производства, к разрушению производительных сил.

Смена старого базиса новым происходит насильственным, революционным путем, т. е. путем уничтожения старых производственных отношений и заменой их новыми производственными отношениями.

Таким образом, социальная революция призвана разрешить противоречия, возникшие между производительными силами и производственными отношениями, в рамках которых развиваются производительные силы. Революции рабов разрушили рабовладельческие производственные отношения, которые стали тормозом для развития производительных сил. Революции крестьян разрушили феодальные производственные отношения. Пролетарская революция призвана разрушить буржуазные производственные отношения и привести в полное и постоянное соответствие производственные отношения с характером производительных сил.

Классическим примером разрешения задач пролетарской революции является Великая Октябрьская социалистическая революция в России, разрушившая буржуазные производственные отношения. Социалистическая революция, разрушив буржуазные производственные отношения, привела в полное и постоянное соответствие производственные отношения с производительными силами, т. е. установила социалистические производственные отношения.

Значит, социальная революция призвана ликвидировать старый базис и создать новый базис. Но разрушение старого базиса не означает разрушение производства вообще. Революция не разрушает производительные силы общества, а, наоборот, она для того и совершается, чтобы создать простор развитию производительных сил.

Поэтому базис имеет исторически преходящий характер.

Возникший новый базис порождает соответствующую ему надстройку. И. В. Сталин дает такое определение надстройки: «Надстройка-это политические, правовые, религиозные, художественные, философские взгляды общества и соответствующие им политические, правовые и другие учреждения». (Марксизм и вопросы языкознания, стр. 5).

Надстройка, будучи порождена базисом, развивается вместе с базисом и в соответствии с данным базисом; она ликвидируется вместе с ликвидацией данного базиса. Поэтому надстройка, так же как и базис, имеет исторически преходящий характер, она есть продукт одной эпохи, в течение которой живет и действует ее породивший базис.

«Всякий базис, - пишет И. В. Сталин,- имеет свою, соответствующую ему надстройку. Базис феодального строя имеет свою надстройку, свои политические, правовые и иные взгляды и соответствующие им учреждения, капиталистический базис имеет свою надстройку, социалистический - свою. Если изменяется и ликвидируется базис, то вслед за ним изменяется и ликвидируется его надстройка, если рождается новый базис, то вслед за ним рождается соответствующая ему надстройка». (Марксизм и вопросы языкознания, стр. 5-6).

Надстройка выполняет служебную роль по отношению к базису. Она для того и порождается базисом, чтобы способствовать его победе в борьбе со старым базисом, способствовать победе нового прогрессивного класса над старым реакционным классом. Значит, надстройка по своей природе, по своему призванию, по выполняемой роли в классовом обществе есть явление классовое. Надстройка призвана защищать классовые интересы господствующего класса, обслуживать его классовые интересы.

Надстройка рабовладельческого базиса (государство, право, религия, мораль, искусство, философия) об служивала и защищала классовые интересы рабовладельцев, т. е. рабовладельческая надстройка стремилась утвердить, отстоять данный (рабовладельческий) тип производственных отношений, данный (рабовладельческий) базис. Надстройка феодального базиса обслуживала классовые интересы феодалов; буржуазная - капиталистов.

Современная буржуазная надстройка является такой реакционной силой, на которой держится прогнившая империалистическая система. Буржуазное государство, право направлены на то, чтобы подавлять революционное движение пролетариата и трудящихся масс, усмирять непокорных. Вся совокупность идеологической надстройки (религия, мораль, искусство, философия, буржуазные партии) выполняет роль духовной узды, является духовной дубинкой в руках буржуазии. Идеологические приказчики империализма, в том числе и правые социалисты, стремятся сохранить, отстоять изживший себя капиталистический базис. Вся современная буржуазная идеология призвана оправдывать фашистскую внутреннюю и внешнюю политику американо- английского империализма.

Социалистическая надстройка (советское государство, право, коммунистическая мораль, искусство, марксистско-ленинская философия - диалектический и исторический материализм) защищает интересы трудящихся, она помогает укрепляться социалистическому базису.

Социалистическая надстройка является активной действенной силой советского общества в деле осуществления постепенного перехода от социализма к коммунизму.

Из сказанного явствует, что базис и надстройка находятся во взаимодействии между собою. Надстройка будучи вызвана к жизни базисом, затем сама превращается в активную силу, толкающую базис к победе над старым базисом, она становится ускорителем общественного развития.

«Надстройка,- пишет И. В. Сталин, - порождается базисом, но это вовсе не значит, что она только отражает базис, что она пассивна, нейтральна, безразлично относится к судьбе своего базиса, к судьбе классов, к характеру строя. Наоборот, появившись на свет, она становится величайшей активной силой, активно содействует своему базису оформиться и укрепиться, принимает все меры к тому, чтобы помочь новому строю доконать и ликвидировать старый базис и старые классы». (Марксизм и вопросы языкознания, стр. 7).

Базис и соответствующая ему надстройка в досоциалистических общественно-экономических формациях играли прогрессивную роль лишь до тех пор, пока они способствовали развитию производительных сил. Но как только базис становится тормозом развития производительных сил, так он, и ему соответствующая надстройка становятся реакционными общественными силами.

Далее требуется отметить еще такую особенность надстройки. Надстройка не связана непосредственно с производством, с производственной деятельностью людей. Надстройка связана с производственной деятельностью людей лишь косвенно, через базис, через производственные отношения. Она не связана с производством непосредственно потому, что безразлична и безотносительна к орудиям и средствам производства. «Поэтому надстройка отражает изменения в уровне развития производительных сил не сразу и не прямо, а после изменений в базисе, через преломление изменений в производстве в изменениях в базисе». (И. В. Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, стр. 11).

Значит, изменившийся уровень производительных сил вызывает к жизни новый базис, а затем новый базис вызывает к жизни ему соответствующую надстройку.

По мере развития производительных сил в недрах старого общественного строя складываются и вызревают элементы нового способа производства, складываются и вызревают элементы новых производственных отношений, т.е. складываются и вызревают элементы нового базиса, а соответственно с ним формируются новые политические, художественные, философские взгляды. Эти взгляды отражают назревшую историческую потребность победы нового базиса, но они не являются господствующими. Господствующими идеями являются идеи господствующего класса. И только после победы нового базиса новые идеи становятся господствующими.

Следует отметить еще большее: не только элементы нового типа производственных отношений, но и объективные предпосылки возможности победы новых производственных отношений (нового базиса) в условиях господства старого базиса порождают новые политические, художественные, философские взгляды, которые призваны способствовать развитию этих предпосылок, т. е. они призваны возможность превратить в действительность. Научная идеология пролетариата родилась в условиях безраздельного господства капиталистического способа производства (середина XIX века), когда не было еще социалистического базиса, но тогда уже исторически возникла потребность, как историческая необходимость, победы социалистического базиса. Новые общественные идеи пролетариата организуют, мобилизуют трудящиеся массы, сплачивают их в новую политическую армию для насильственной ликвидации капиталистического базиса.

«Новые общественные идеи и теории, - пишет И. В. Сталин, - потому собственно и возникают, что они необходимы для общества, что без их организующей, мобилизующей и преобразующей работы невозможно разрешение назревших задач развития материальной жизни общества. Возникнув на базе новых задач, поставленных развитием материальной жизни общества, новые общественные идеи и теории пробивают себе дорогу, становятся достоянием народных масс, мобилизуют их, организуют их против отживающих сил общества и облегчают, таким образом, свержение отживающих сил общества, тормозящих развитие материальной жизни общества». (Вопросы ленинизма, стр. 547).

До выхода в свет работы товарища Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» в литературе по философии имели широкое хождение неправильные, упрощенческие теории о базисе и надстройке.

Экономический базис общества отождествлялся со способом производства средств к жизни. В надстройку же включали и язык, и все формы общественного сознания.

Упрощая и вульгаризируя понятие базиса и надстройки, упрощали и вульгаризировали понятие общественной жизни. Всю совокупность общественных явлений сводили к базису и надстройке.

Товарищ Сталин показал, что общественная жизнь богаче и многограннее, чем только базис и надстройка, что нельзя все богатство общественных явлений искусственно подгонять или к базису или к надстройке.

Наиболее существенными и наиболее типичными общественными явлениями, которые характеризуют общественную жизнь, будут: способ производства, экономический базис, надстройка, язык, наука.

Способ производства, экономический базис и надстройка рассмотрены выше. К каким же общественным явлениям следует отнести язык и науку? Язык и науку нельзя относить ни к базису, ни к надстройке, ни к способу производства. Это самостоятельные общественные явления, порожденные всем ходом развития человеческого общества.

Н. Я. Марр и его последователи утверждали с антинаучных, немарксистских позиций, что язык относится к надстройке и является классовой общественной категорией.

Товарищ Сталин показал, что Н. Я. Марр, внеся в языкознание неправильную, немарксистскую формулу насчет языка как надстройки и как классового общественного явления, запутал себя, запутал и языкознание.

Язык не может быть отнесен к надстройке. Надстройка порождается базисом, обслуживает базис, она и умирает вместе со смертью данного базиса.

Язык порожден не тем или иным базисом, а всем ходом истории общества, истории базисов, истории развития и совершенства способа производства, на продолжении многих и многих веков. Язык рождается и развивается вместе с рождением и развитием всего общества, он и умирает вместе со смертью общества. Таким образом, язык есть продукт не одной эпохи, как надстройка, а, напротив язык продукт многих эпох, он живет очень долго, в продолжении веков и обслуживает общество в течение ряда эпох.

Надстройка создается одним классом (в классово-антагонистических обществах) и обслуживает данный класс, язык же создается не одним каким-либо классом, а всеми классами общества и обслуживает он не тот или иной класс, а все классы общества. Значит, язык является не классовым, а общенародным, общенациональным языком.

Если надстройка связана с производством косвенно, через посредство базиса, то язык связан с производственной деятельностью людей непосредственно, прямо. Сфера служебной деятельности языка несравненно большая, чем надстройки. Язык обслуживает все области деятельности людей от производства до базиса, от базиса до надстройки. Он является средством общения людей, средством, при помощи которого люди обмениваются мыслями между собою и добиваются взаимного понимания. Больше того, язык вместе с тем является орудием борьбы и развития общества. При помощи языка люди устанавливают совместные действия в борьбе за покорение сил природы и приспособления этих сил на пользу человечеству, налаживают связь в процессе производства средств к жизни, строят культуру. А для трудящихся масс язык есть средство борьбы со своими классовыми врагами. Товарищ Сталин еще задолго до победы Октябрьской революции писал о языке как орудии борьбы:

«Интересы российского пролетариата требуют, чтобы пролетарии национальностей России имели полное право пользоваться тем языком, на котором они могут более свободно получить образование, на котором лучше могут бороться с врагами на собраниях, в общественных, государственных и др. учреждениях. Таким языком признан родной язык». (И. В. Сталин, Соч., т. 1, стр. 44).

Если Н. Я. Марр и марровцы отождествляли язык с надстройкой, то другая группа вульгаризаторов марксизма полностью отождествляла все формы общественного сознания с надстройкой, т. е. все формы общественного сознания безоговорочно включались в надстройку.

Науку, например, как форму общественного сознания, нельзя безоговорочно включить в надстройку. Естественные науки, и особенно прикладные науки, связаны, главным образом, с производством, а не с базисом. Гуманитарные же, или общественные науки непосредственно связаны с экономическим базисом общества, они порождаются базисом общества и обслуживают его, они являются идеологией того или иного класса. Таким образом, общественные науки и по своей природе и по своему назначению являются классовыми науками, тенденциозными к классам, - это идейное оружие, оружие в руках классов в классовой борьбе.

Естественные же науки порождаются не тем или иным базисом, и не тем или иным классом, а потребностями всей общественной жизни людей, и прежде всего, потребностями производства, потребностями развития производительных сил, потребностями покорения сил природы. В. И. Ленин говорил, что цель науки дать правильную картину мира, т. е. раскрыть законы природы в целях их практического использования.

Естествознание, имея дело с законами природы через технику и технологию производства, связано с производственной деятельностью людей, с производством материальных благ. «...Наука, - указывает Ф. Энгельс, - зависит от состояния и потребностей техники. Если у общества появляется техническая потребность, то она продвигает науку вперед больше, чем десяток университетов». (К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. II, стр. 484. Изд. 1948 г.). Поэтому, по своей природе и по своему назначению естествознание не является надстройкой. Научные законы о природе, открытые естествознанием и проверенные практикой, ставшие системой объективных знаний, обслуживают различные способы производств.

Но естествознание это не просто сумма открытых законов природы, фактов и т. д., разложенных по полочкам и не связанных между собою. Напротив, каждый естествоиспытатель анализирует, обобщает открытые законы природы, связывает их между собою, связывает законы своей специальной области исследования с законами смежных наук. В процессе анализа, обобщения, связи конкретных законов природы ученые приходят к общетеоретическим выводам, или к мировоззренческим выводам. Кроме того, каждый естествоиспытатель является представителем того или иного общественного класса, желает он этого или не желает, но когда он делает гносеологические (теоретико-познавательные) выводы, он высказывает точку зрения своего класса.

Таким образом, естествознание связано с философией, а естественники, будучи представителями того или иного класса, принуждают естествознание, прямо или косвенно, участвовать в идеологической борьбе классов и партий, в борьбе двух лагерей в философии-материализма и идеализма. Значит, общетеоретическая сторона каждой науки относится к надстройке.

Марксистско-ленинское учение о базисе и надстройке, поднятое на высшую ступень научного понимания И. В. Сталиным в работе «Марксизм и вопросы языкознания», дало советскому народу и его авангарду - коммунистической партии, знание законов строительства и укрепления социалистического базиса и социалистической надстройки, и их роли в деле коммунистического строительства.

Марксистско-ленинское учение о базисе и надстройке вооружило рабочий класс и его авангард - коммунистические и рабочие партии стран народной демократии, Китая и других стран Востока знанием законов строительства социалистического базиса и социалистической надстройки.

Марксистско-ленинское учение о базисе и надстройке вооружает мировой пролетариат и его авангард - коммунистические партии знанием законов разрушения старого капиталистического базиса и старой капиталистической надстройки и создания нового социалистического базиса и новой социалистической надстройки.

Сторонники формационного подхода (марксисты, социалисты) считали финансовое хозяйство элементом надстройки, характер которой полностью определяется базисом, экономическим строем общества. Историческая смена формаций означала и смену налоговых систем. Налоги и их система как инструмент эксплуатации трудящихся масс должны быть уничтожены в ходе социальной революции пролетариата. Жизнь показала несостоятельность классового подхода к анализу природы налогов. Советская экономическая финансовая система за 74 года своего существования ни одного дня не прожила без налогов. Становление современной российской налоговой системы осуществляется с учетом мирового и отечественного опыта.  

Экономика - важнейшая область общественных отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления результатов человеческой деятельности, а также эффективного использования имеющихся ресурсов. Это и совокупность производственных отношений (базис экономический), и рациональное ведение хозяйства страны, развивающегося в системе общественного разделения труда , и комплекс экономических наук (политэкономия, отраслевые экономические науки и функциональные экономические науки)22.  

Базис экономический - в марксистской концепции - совокупность исторически определенных производственных отношений между людьми, которые определяют соответствующую ему надстройку - совокупность политических, правовых и других отношений, учреждений и различных форм общественного сознания.  

Надстройка - см. Базис экономический.  

Производственные отношения - совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе общественного производства. В единстве с производительными силами составляют способ производства . См. также Базис экономический.  

Экономический базис - см. Базис экономический.  

Производственные отношения в единстве с производительными силами представляют собой способ производства , а последний, в целом, выражает экономический строй общества. Общественные отношения - отношения между людьми - не исчерпываются производственными или экономическими. Общество пронизывается во всех направлениях отношениями семейными, юридическими, национальными, культурными, религиозными, политическими и т.д., носящими в своей совокупности название надстройки общества. Базис (экономический строй) и надстройка находятся в единстве, во взаимосвязи. Базис общества определяет его надстройку, задает направление развития. Однако их единство заключается в том, что надстройка все более и более со временем влияет на базис и определяет параметры его развития и совершенствования. Современная реформируемая Россия тому хороший пример,. Наш переход к рыночной системе показывает, как может надстройка изменить, реформировать, перестроить базис общества, приспособить, подогнать его под себя, ибо она в своем развитии в последние семь-восемь лет резко ушла вперед. Хорошо или плохо получается - вопрос второй, но очевидно, что в России нарушено единство двух сторон общественно-экономической формации. Наши реформы с этой точки зрения представляют собой попытку привести в соответствие производительные силы и производственные отношения. Схематически изложенное отражает рис. 3.  

Законодательство, противоречащее своему базису - экономической теории , является тормозом для развития экономики страны.  

БАЗИС ЭКОНОМИЧЕСКИЙ - экономическая основа общества, совокупность производственных отношений между людьми, обусловленных соответствующим уровнем развития материальных производительных сил общества и определяющих его структуру. Данное понятие в экономический оборот было введено К. Марксом и составляет одно из центральных положений марксизма. Это понятие не рассматривается представителями других направлений экономической мысли.  

Сравнение - наиболее распространенный способ анализа, который выявляет в сравниваемых явлениях общее и различное. В экономическом анализе способ сравнения считается главным. В качестве базиса сравнения могут выступать план, отчет, факт, норма, проект, эталон, средний уровень.  

Следовательно, регулирующее воздействие со стороны управляющего органа (правительства) должно быть одновременно направленно как на изменение экономического базиса данного общества (т.е. отношений собственности), так и на изменение и регулирование его экономической культуры (т.е. целей, мотивов и способов поведения экономических субъектов).  

Ложные представления буржуазных исследователей об организации капиталистического производства и управления им являются следствием организационно-управленческого фетишизма, который в значительной степени пронизывает буржуазную политико-управленческую идеологию. Характерная черта его - абсолютизация организационных и управленческих явлений, отрыв их внешней формы от реальной сущности Несостоятельность подобных концепций, игнорирующих определяющее влияние экономического базиса, отрывающих собственность от власти, подтверждается самой капиталистической действительностью. Общий кризис капитализма продолжает углубляться, проявляясь в обострении всех противоречий капиталистического общества. Трансформация капитализма, как бы ее ни пытались представить буржуазные идеологи, осуществляется в прежнем направлении богатые становятся богача, а неимущие еще беднее. Поэтому и сегодня актуальным является вывод В. И. Ленина о том, что самым глубоким источником силы для г обед над буржуазией и единственным залогом прочности и неотъемлемости этих побед может быть только новый, более высокий способ общественного производства, замена капиталистического и мелкобуржуазного производства крупным социалистическим производством.  

Задачей государства является построение социального государства, в политико-экономическом плане отличающегося и от социалистического, и от классического капиталистического государства. От первого - капиталистическим в своей основе характером образующих экономический базис производственных отношений. От второго - высокой степенью внедрения в экономику элементов госрегулирования (народнохозяйственной планомерности) и социального уравнивания граждан, т. е. того, что называется социализацией капитализма.  

В настоящей главе изложены постулаты и положения, составляющие онтологический базис системного подхода , позволяющего эффективного решать задачи экономического , производственного, научно-технического, социального и другого характера.  

Владимиров В. Новая структура собственности в системе государственного вуза как базис его организационно-экономического механизма. // Вестник высшей школы. - 1997. - № 7. - С. 20-23.  

Финансово-кредитный механизм отличался непрерывным развитием без изменения экономического базиса общества. Это проявлялось, в частности, в том, что объект централизованного финансового управления (предприятие, организация) постепенно укрупнял-  

Маржиналистское направление в экономической науке оказало значительное влияние на становление финансовой науки . Теория предельной полезности объединяет всех писателей субъективной школы. Выводы австрийской школы были использованы для построения общей конструкции финансовой науки и анализа сущности отдельных финансовых явлений и институтов, прежде всего явления переложения налогов с точки зрения теории предельной полезности . Один из видных представителей австрийской школы , Э. Сакс, сделал попытку разработать общую теорию финансовой науки и финансового хозяйства (1887 г.). Э. Сакс считал ошибочным мнение К. Менгера, что финансовая наука - прикладная наука. Э. Сакс пришел к выводу, что финансовая наука должна стать такой же точной наукой, как и политическая экономия . Он полагал, что у политической экономии и финансовой науки один и тот же метод, и если политическая экономия строится на законе предельной полезности , то и финансовая наука должна быть построена на том же базисе.  

В учебниках советского периода в структуре системы финансов выделялись обычно две подсистемы - финансы предприятий ц отраслей народного,хозяйства и общегосударственные финансы . Иногда к ним,добавляли как отдельную,подсистему и государственный кредит . Сравнительно простаяфинансовая система СССР соответствовала его экономическому базису и проводимой финансовой политике . Начало рыночных реформ в России, переход к принципиально новой экономичен кой и финансовой стратегии объективно обусловили выделение новых звеньев в системе финансовых /отношений. ,) ,  

Отбор адекватной экономическому базису и политическому устройству государства налоговой концепции  

Экономический базис общества "V  

Допустим, студент Петров не наделен большими генетическими способностями или просто ленив. А тот или иной налог, выбранный из арсенала налоговых форм, неудачен или просто неприменим в конкретной экономике. Такой налог (как та или иная налоговая форма) не способен реализовать на практике свои высокие генетические способности, которыми потенциально обладает налог как экономическая категория . Выбор такого налога носит случайный характер. Студент Петров также случайно оказался в рядах студентов. Следовательно, требуются соответствующие коррективы выбрать новую и разумную налоговую форму, адекватную базису и способную реализовать потенциал налога как такового, а непригодный вид налога упразднить отчислить Петрова и зачислить Иванова в состав студентов. Все эти действия не меняют сущности категорий налог и студент, сохраняются их внутренний потенциал и функции. Изменится роль нового налога и нового студента, поскольку это - уже качественно изменяющиеся параметры бытия категорий, более приспособленных посредством новых форм к существующим реалиям и приближенных к своему существенному внутреннему потенциалу. Ожидается, что роль новых форм будет позитивной, но это не означает, что она обязательно будет таковой.  

Вся система налогообложения должна быть детерминирована по отношению к базису. Она должна строиться в пределах вновь созданной стоимости . Налоговые отношения не должны распространяться на капитал, авансируемый или инвестируемый для расширения производства товаров, работ и услуг. Система налогообложения должна служить своего рода индикатором достигнутого или недостигнутого относительного паритета между общенациональными, корпоративными и личными экономическими интересами и не нарушать прав собственников.  

Эволюция глобальных хозяйственных систем показала, что их экономика подразделяется на развитую и развивающуюся. Налогообложение также может быть развитым и развивающимся. Однако даже самая высокая степень развития налогообложения в отдельных странах не дает основания считать применимой данную систему в других странах. Модель сочетания классических налоговых форм может служить лишь научным примером при конструировании национальных налоговых систем, поскольку налог - понятие базисное, а экономический базис в каждом конкретном государстве различен, и особенно отличаются основные производственные отношения, т. е. отношения собственности. Налогообложение как экономическая форма движения стоимости при ее перераспределении основывается на смене форм собственности . Там, где есть разнообразие форм собственности и они существуют на паритетных условиях, можно говорить о полнокровном налоговом механизме . Если же государственная собственность превалирует над остальными формами собственности , ограничены экономические свободы граждан и свобода предпринимательства , то налоговый механизм превращается в систему директивного изъятия доходов. Такой налоговый диктат способен нанести непоправимый ущерб экономическому базису. Никакие административные меры не обеспечат полноты налоговых поступлений в бюджет, если принятый в законодательном порядке налоговый механизм не будет адекватен состоянию экономики и политики. Такой механизм так и останется законодательной инициативой, не подтвержденной практикой. Именно в этом заключается причина частых и существенных корректировок положений налоговых законов.  

Налоги - обязательные, преимущественно денежные платежи, устанавливаемые исходя из реалий экономического базиса, но строго императивно.  

В связи с этим важен другой вывод. Можно сколько угодно дискутировать об оптимальности налогообложения , но не прийти к логическому завершению дискуссии, потому что сделать налогообложение оптимальным можно лишь при условии достаточности доходов у государства и у граждан для покрытия всех их потребностей. Именно данное условие является определяющим для того, чтобы утвержденные в законе налоговые формы (виды налогов и условия их сбора) были истинными носителями сущностного содержания экономических категорий налог и налогообложение, реализовали свой потенциал. Налоговые категории, используемые подобным образом на практике, способны() быть методом управления воспроизводственными пропорциями. Конструируемые вне связи с базисом налоговые формы превращаются в волюнтаристский диктат со стороны государства, становятся в конечном счете препятствием на пути экономического и социального прогресса.  

Исходя из смысла понятия стимул, означающего побуждение к действию, можно заключить, что побудить к таковому можно и поощрив, и наказав. Применение в налогообложении поощрений или санкций представляет собой регулирующее действие, поскольку каждое из них используется как реакция на состояние той или иной сфер финансово -хозяйственной деятельности , объективно требующее определенного вмешательства. Осуществляя налоговое регулирование , государство проводит всесторонний экономический анализ экономических систем и осуществляет налоговый контроль . Из этого следует, что налог несет в себе особую миссию по отношению к базису, которая представляет собой регулирующую функцию . Любое экономическое, а стало быть, и налоговое регулирование предполагает ряд логических действий, таковыми являются экономический анализ и контроль. Из этого следует, что сама суть налогообложения, его соподчинение с финансами, выполняющими контрольную функцию, не предполагает наделения налоговой системы еще и контрольной функцией. Регулирование невозможно без глубокого экономического анализа и как следствия контроля.  

Функциональное предназначение системы налогообложения в целом должно распространяться на все его практические формы, если следовать фундаментальным принципам налогообложения и исходить из сущностного содержания экономических категорий налог и налогообложение. Однако набор конкретных налоговых форм (видов налогов и условий управления ими) при разработке налоговой концепции должен быть сориентирован на главную цель - равномерное разложение фискальной и регулирующей нагрузки между плательщиками и территориями. Иными словами, между группами прямых и косвенных налогов должно быть установлено максимально возможное равновесие. Мы уже усвоили положение о том, что косвенные налоги преследуют фискальные цели, а прямые налоги - стимулирующие цели. Более того, функционирование каждого вида налога должно быть организовано (организовать - значит определить в законе экономически обоснованную налоговую концепцию в рамках конкретного налога и обеспечить ей соответствующее методическое оформление в инструктивных положениях к закону), так, чтобы обеспечивалось относительное равновесие фискальной и регулирующей налоговых функций. Это достигается установлением оптимального соотношения прямых и косвенных налогов . Обусловленность функций налога реалиями базиса и надстройки представлена на рис. 3, 4 и 7.  

Налогообложение в условиях становления рынка и демократических основ государственности по-новому ставит вопрос о принципах формирования бюджетов всех уровней. Следовательно, новыми должны быть и подходы к самому процессу общегосударственного налогового планирования , к установлению его органичной связи с корпоративным менеджментом. Несмотря на противоположность их экономических интересов , общая стратегия одна - создать устойчивый экономический базис в рамках страны в целом.  

В первом разделе книги неоднократно указывалось на необходимость формировать систему налогообложения в соответствии с условиями воспроизводства, строить ее концептуальные основы таким образом, чтобы они были детерминированы базисом, чтобы вся совокупность налоговых отношений отвечала экономическим условиям объективной экономической реальности. Состав и структура налоговой системы должны быть предопределены возможностями реальной экономики, они должны стимулировать экономический рост . Что же стоит за всеми этими формулировками, когда система налогообложения рассматривается на конкретный момент, в условиях конкретной финансово-хозяйственной ситуации по отношению к конкретному региону или стране в целом  

В связи с тем, что все суммы начисленных налогов произрастают от налогооблагаемой базы , проблема ее выбора и оценки является исходной в оценке всех нюансов налогового производства. Здесь мы наконец соприкасаемся с экономическим базисом общества. Измерение экономических условий осуществляется посредством показателей статистической и бухгалтерской отчетности . Следовательно, важнейшим объектом налогового контроля являются экономические показатели того информационного среза, который предоставляет первичный  

Проблемы, перечисленные выше, - лишь основные из числа тех, с которыми постоянно сталкиваются налогоплательщики, обращаясь в своей работе к налоговому законодательству . Вместе с тем именно их решение позволяет судить о налогообложении как о системе, адекватной экономическому базису (показателям финансово -хозяйственного развития страны, ее регионов и отдельных собственников). Мы не будем затрагивать вопросы об изощренных бухгалтерских уловках для ухода от налогообложения, об этом уже немало сказано на всех уровнях обсуждения этой темы. Следует учитывать, что уход от налогов - явление всемирное и эта практика тем шире, чем фискальнее налоговая система . Обоснования причин ухода от налогов мы уже рассмотрели в первом разделе книги и должны понять, что репрессивными мерами с этой проблемой не справиться. Какова же реальная направленность налоговой политики в настоящее время Что предпринимается законодательной и исполнительной властями России для оптимизации налогообложения На этих фундаментальных вопросах мы и остановим свое внимание.  

Налоговые отношения - отношения перераспределительного характера, поэтому от их развития также зависит общественный прогресс. В то же время они, основываясь на первичных распределительных (денежных) отношениях, зависят от их совершенства, их адекватности состоянию экономического базиса. Из этого следует, что вся совокупность производственных отношений (экономических, финансовых, бюджетных, ценовых, кредитных, налоговых) зависит от уровня производительных сил, самым непосредственным образом определяет этот уровень. Таким образом, совершенствование экономики - это создание органичного единства между всеми фазами воспроизводства производством, распределением, обменом и потреблением.  

Налогообложение выражает отношения собственности, состояние производительных сил и производственных отношений. Техническая отсталость многих отраслей экономики и антидемократичность системы управления страной приводят к деформациям системы налогообложения. Она становится обременительной для плательщика, тормозит инвестиционные процессы , приводит в конечном итоге еще к большим перекосам между экономическим базисом и надстройкой. Следует помнить, что наличие потенциала в любом явлении или процессе и возможности его реализации - дистанционно удаленные величины, сближение которых зависит от вышеназванных объективных и субъективных факторов.  

Таким образом, из вышеизложенного можно сделать несколько выводов. Первый налоги не являются чисто надстроечным элементом управления экономическими процессами, как это может показаться при поверхностном рассмотрении сути перераспределения стоимости. Экономическую природу системы налоговых отношений предопределяет прежде всего экономический базис. Государство в лице законодательных органов власти задает только условия функционирования этой системы. Разумеется, возможен налоговый механизм , в котором совершенно не отражены экономические реалии. Это, как правило, свойственно антирыночной системе хозяйствования, когда часть совокупного дохода , созданного в производстве и приращенного в обращении (обороты торгового и финансового капитала), изымается в государственную казну в приказном, чисто административном порядке. Однако такая налоговая система экономической категории    Большая экономическая энциклопедия (2007) -- [

от греч. ????? – основание) – основные понятия исторического материализма, марксистского понимания общества. Великая историческая заслуга Маркса и Энгельса состояла в том, что они из всей совокупности общественных отношений, образующих данное общество, выделили отношения материальные как реальный базис, основание общества, а идеологические общественные отношения рассматривали как надстройку, вырастающую на данном базисе и им обусловленную. Основная идея исторического материализма, пишет Ленин, "состояла в том, что общественные отношения делятся на материальные и идеологические. Последние представляют собой лишь надстройку над первыми" (Соч., 4 изд., т. 1, с. 134). Классическую формулировку базиса и надстройки и их взаимоотношений Маркс дал в знаменитом предисловии к книге "К критике политической экономии" (1859). Маркс писал в этом предисловии: "В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 6–7). Таким образом, под экономическим базисом общества Маркс понимает совокупность исторически определенных производственных отношений, составляющих экономическую структуру данного общества. А под надстройкой Маркс понимает прежде всего государство и право, а также такие формы общественного сознания, как мораль, религия, философия, искусство, политическую и правовую формы сознания. Идеалисты всех направлений видят определяющее основание общества, его базис в тех или иных общественных идеях, формах общественного сознания или в таких политических учреждениях и общественных институтах, как государство или право. Но рассматривать так общественные отношения, общественные явления – значит ставить их на голову, извращать их действительную связь. Исторический материализм исходит из того, что люди, прежде чем заниматься наукой, религией, философией, искусством, политикой, должны пить, есть, одеваться, иметь жилище, а для этого они должны заниматься производством. Производство материальных благ, необходимых для жизни, и орудий производства есть изначальный исторический акт, лежащий в основе превращения стада человекоподобных предков наших в человеческое общество, в основе всей общественной, исторической жизни людей. Производство материальных благ всегда носило и носит общественный характер. Занимаясь производством материальных благ, люди становятся в определенные отношения не только к природе, но и друг к другу. Эти отношения людей в процессе производства – экономические или производственные отношения – складываются независимо от воли людей. Их характер всегда обусловливается состоянием материальных производительных сил. Совокупность исторически определенных производственных отношений, составляющих экономическую структуру данного общества, потому является базисом, основанием всякого общества, что именно они обусловливают собой характер, природу государства (политическую надстройку), право (или правовую надстройку), общественные взгляды людей, идеи: нравственные, религиозные, философские, художественные, политические и соответствующие этим взглядам учреждения. Характерные особенности экономического базиса заключаются в том, что он, во-первых, носит исторически изменяющийся характер. Изменение базиса вызывается и обусловливается изменением характера производительных сил общества. Исторически определенный базис определяет собой характер, тип общественной надстройки. Переворот в экономическом строе (то есть базисе) данного общества вызывает изменение, переворот во всей общественной надстройке. Характеризуя этот процесс, Маркс пишет в указанном выше предисловии к "К критике политической экономии": "На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый, переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче – от идеологических форм, в которых люди сознают этот конфликт и борются за его разрешение" (там же, с. 7). Общественная надстройка потому называется "надстройкой", что она вызывается к жизни и обусловливается базисом. Каждая исторически определенная надстройка имеет свой базис. Каков базис – такова и надстройка данного общества. Как и базис, она также имеет исторический характер. Капиталистическому базису, его природе, характеру соответствует и определенная, им обусловленная, надстройка: буржуазное государство, буржуазное право, господство в обществе буржуазных политических, правовых, религиозных, нравственных, философских, художественных взглядов. В социалистическом обществе его экономическому базису соответствует социалистическая надстройка, то есть социалистическое государство, социалистическое право, социалистические, политические, правовые, нравственные, философские и художественные взгляды, господство социалистической идеологии в целом. Надстройка в классовом обществе, естественно, носит классовый характер. Это значит, что государство, право, общественные идеи, составляющие надстройку, имеют классовый характер. В силу антагонистической природы базиса таких формаций, как рабство, феодализм, капитализм, и в самой надстройке также отражается этот антагонизм. Так, напр., в капиталистическом обществе его базис основан на эксплуатации пролетариата буржуазией, на антагонизме этих двух классов. В области идеологической надстройки капиталистического общества это получает отражение в существовании наряду с господствующей в этом обществе буржуазной идеологией социалистической идеологии рабочего класса; она, в качестве теории научного коммунизма, создается идеологами пролетариата, но вместе с тем она является выражением антагонизма капиталистического общества, антагонизма, коренящегося в его способе производства, в капиталистических производственных отношениях." Процесс возникновения и развития общественных идей – сложный и часто противоречивый процесс; эти идеи, а также и соответствующие им учреждения не появляются на свет как автоматический рефлекс базиса, экономики. Экономика ничего из себя, никаких ни философских, ни религиозных, ни нравственных, ни эстетических и политических идей не создает. Идеи и учреждения (как, впрочем, и сами экономические отношения) создают люди. Но создают они эти общественные идеи не по произволу, а в соответствии с существующими общественными, прежде всего экономическими, условиями (т.е. базисом) и общественными законами. Над этими людьми часто господствуют традиции прошлых поколений. Разрыв с этими традициями происходит у передовых классов под влиянием общественных, прежде всего экономических, условий и противоречий. В развитии общественных идей существует относительная самостоятельность. Лишь в конечном счете философские, эстетические, моральные, религиозные и др. идеи определяются экономическим базисом. А непосредственно на их возникновение и изменение оказывают влияние предшествующие идеи, а также идеологическая и политическая борьба классов, партий. Между базисом и надстройкой существуют отношения не только причины и следствия. Их связь носит диалектический характер. Раз возникнув на определенном базисе, надстройка начинает оказывать обратное воздействие на породивший ее базис и развитие общества в целом. При этом взаимодействии определяющую роль, конечно, играет базис. Обратное воздействие надстройки имеет различный характер. Прогрессивная надстройка способствует своему базису и данному обществу оформиться, укрепиться, развиться. Реакционная надстройка охраняет незыблемость своего реакционного базиса, тормозит развитие производительных сил. В известные исторические периоды наблюдаются и такие факты, что данная надстройка еще способствует развитию общества в одном отношении, одних его сторон и тормозит развитие других его элементов, сторон, процессов. Ф. Энгельс, характеризуя роль государства как политической надстройки, пишет: "Обратное действие государственной власти на экономическое развитие может быть троякого рода. Она может действовать в том же направлении, – тогда дело идет быстрее; она может действовать против экономического развития, – тогда в настоящее время у каждого крупного народа она терпит крах через известный промежуток времени; или она может ставить экономическому развитию в определенных направлениях преграды и толкать вперед в других направлениях. Этот случай сводится, в конце концов, к одному из предыдущих. Но ясно, что во втором и третьем случаях политическая власть может причинить экономическому развитию величайший вред и может породить растрату сил и материала в массовом количестве" (Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, 1953, с. 427–28). То, что здесь сказано о роли государства, это можно сказать о роли надстройки в целом, поскольку речь идет о предшествующих социалистическому обществу формациях. Надстройка, таким образом, всегда играет активную роль в обществе. Буржуазное государство и право, буржуазные общественные идеи защищают буржуазное общество, его устои. Буржуазные политические и правовые идеи и учреждения, вся буржуазная надстройка – это мощное орудие буржуазии в классовой борьбе против классов угнетенных. Противостоящие господствующим в буржуазном обществе идеям и учреждениям революционные идеи и учреждения рабочего класса (партия, профсоюзы) направлены против буржуазного базиса и господствующих буржуазных идей и учреждений. Условия возникновения социалистического базиса и социалистической надстройки своеобразны, специфичны, как специфично возникновение социалистического общества по сравнению с капитализмом. Экономический базис социализма не возникает и не может возникнуть в недрах капитализма. Необходимыми условиями возникновения социалистического базиса являются: 1) современные производительные силы и конфликт их с капиталистическими производственными отношениями; 2) социалистическая революция и диктатура пролетариата. Социалистическая надстройка в виде пролетарского государства и права, марксистско-ленинских социалистических идей помогает оформиться и укрепиться своему социалистическому базису. Социалистическая надстройка защищает свой базис, всемерно содействует его всестороннему развитию. Несмотря на некоторую специфичность возникновения социалистического базиса и социалистической надстройки, обусловленность последней первым сохраняется и здесь. Рабочий класс, носитель социалистических производственных отношений, есть результат экономики капитализма. Его идеи, взгляды, мировоззрение возникают как выражение его положения в капиталистич. обществе и в результате конфликта в капиталистическом способе производства. Без рабочего класса не могла возникнуть социалистическая революция и диктатура пролетариата. Далее. Социалистическая надстройка в условиях социализма отражает социалистический базис, им обусловлена. Развитие социалистической экономики, ее изменение и здесь вызывают соответствующее изменение в надстройке. Капиталистическая надстройка, как и капиталистический базис, уже давно стали реакционными. Они являются силой, задерживающей общественный прогресс. Буржуазные идеи оправдывают и защищают экономический, социальный и политический гнет, национальное и расовое неравенство и порабощение, оправдывают и освящают империалистические войны. В противоположность капиталистич. базису и надстройке, социалистический базис и социалистическая надстройка прогрессивны, революционны. Они являются движущей силой поступательного развития общества. Вслед за победой социалистического способа произ-ва в социалистическом обществе утверждаются, начинают действовать (наряду с общими законами, свойственными всем формациям) свои специфич. закономерности развития, характеризующие новую природу и новый характер движения этого общества. Соответственно, здесь, в условиях социализма, возрастает роль политич. и идеологич. надстройки. В капиталистич. обществе экономика и ее законы действуют стихийно. В условиях социализма роль Советского государства, Коммунистической партии, роль марксистско-ленинской теории и социалистическое сознание масс – социалистическая общественная надстройка в целом, играют великую мобилизующую, организующую, направляющую роль. Стихийному развитию на смену приходит развитие осознанное. Из царства слепой необходимости осуществляется скачок в царство свободы. Социалистическая надстройка изменяется, развивается вслед за развитием и в соответствии с развитием социалистического базиса. Так, в ходе общественного развития отмирают одни функции социалистическое государства (напр., функция подавления эксплуататоров) и получают развитие функции организационно-хозяйственные, культурно-воспитательные, а также функция защиты социалистической Родины от империалистических сил. Социалистическая надстройка является активным и могучим орудием строительства коммунистического общества. В период развернутого строительства коммунизма возрастает роль Коммунистической партии, коммунистического сознания, роль убеждения, роль морального, идейного начала во всей общественной жизни. Сохраняющиеся еще в условиях социалистического общества родимые пятна, пережитки сознания старого общества мешают, тормозят развитие общества, строительство коммунизма. Поэтому преодоление пережитков капитализма в сознании людей, коммунистическое воспитание их является важнейшим условием строительства коммунизма, формирования нового человека. Чем выше коммунистическая сознательность народа, тем успешнее будет происходить строительство коммунистического общества. По вопросу о базисе в марксистской литературе высказывались неправильные взгляды, отождествлявшие базис со способом производства. Но это несколько различные, не совпадающие друг с другом категории. По вопросу о надстройке в работе И. В. Сталина "Марксизм и вопросы языкознания" (1950) выдвинут был взгляд, что, в отличие от языка, надстройка живет недолго, только одну эпоху. Верно, что надстройка общества как целое живет одну эпоху. Надстройка рабовладельческого общества рухнула вместе с рабовладельческим базисом. В нашей стране вместе с ликвидацией капиталистического базиса была ликвидирована и буржуазная надстройка. Это верно. Но верно также и то, что целый ряд идеологических явлений, таких как религия или ее отдельные формы: христианство, иудаизм, магометанство – в силу ряда исторических условий переживают свою эпоху. Христианство зародилось в эпоху рабства, существовало в эпоху феодализма, капитализма, правда, несколько видоизменяясь. Но от этого религия и ее указанные формы не перестали быть частью соответствующих надстроек. В силу традиций, тенденций отставания общественного сознания от общественного бытия, а также в силу нек-рых общих черт, свойственных всем антагонистическим формациям, нек-рые идеологич. формы и общественные идеи, взгляды переживают эпоху, в к-рую они возникли, наследуются и используются другими, последующими общественными формациями. Но не только реакционные идеологические формы в силу отставания сознания сохраняются в последующих общественных формациях с их новым базисом. Переживает века и сохраняется народами, прогрессивными силами великое классическое искусство, искусство Эсхила, Софокла, Еврипида, Рафаэля, Леонардо да Винчи, Микельанджело, Шекспира, Гете, Пушкина, Глинки, Репина, Чайковского и других корифеев. При переходе от одной общественной формации к другой, соответственно при смене одного базиса и надстройки другим базисом и надстройкой уничтожается, ликвидируется революционными силами лишь реакционное, отживающее. И, наоборот, сохраняется все великое, передовое, что было в области духовной культуры, в искусстве. Иначе не было бы прогресса. Поэтому элемент большей или меньшей "длительности", как критерий отнесения общественных явлений к "надстроечным" и "ненадстроечным", выдвинутый И. В. Сталиным, как видим, является неправильным, он противоречит историческим фактам. Понятия "Б." и "Н." имеют глубокое методологич. значение, вооружая исследователя обществ. жизни материалистич. пониманием обществ. явлений, пониманием необходимости доводить анализ идеологич. явлений в обществе до их материального основания, базиса, где коренится источник и причина их возникновения и развития. Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3, М., 1956; Маркс К., [Письмо] П. В. Анненкову 28 дек. 1846 г., в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. произв., т. 2, , 1955; Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, там же; его же, [Письмо] К. Шмидту 5 авг. 1890 г., там же; его же, [Письмо] Ф. Мерингу 14 июля 1893 г., там же; его же, [Письмо] Г. Штаркенбургу 25 янв. 1894 г., там же; Ленин В. И., Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?, Соч., 4 изд., т. 1; его же, Революция учит, там же, т. 9; его же, Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 19; его же, Государство и революция, там же, т. 25; его же, О государстве, там же, т. 29; Плеханов Г. В., К вопросу о развитии монистического взгляда на историю, Избр. философские произв., т. 1, М., 1956; его же, Материалистическое понимание истории, там же, т. 2, М., 1956; его же, [Об "экономическом факторе". Окончательная редакция], там же; его же, Основные вопросы марксизма, там же, т. 3, М., 1957; Грамши?., Тюремные тетради, Избр. произв., т. 3, М., 1959, с. 58–59, 69–72; Лабриола?., Исторический материализм, П., 1922; Благоев Д., Диалектический материализъм и теория на познанието, Избр. произв., т. 2, С., 1951; Глезерман Г. Е., Базис и надстройка в советском обществе, М., 1954; Корнфорт М., Диалектический материализм, М., 1956, с. 211–40, 266–77; Каммари М. Д., Что такое базис и надстройка общества. M., 1957; За творческое изучение и разработку теории базиса и надстройки, "Коммунист", 1957, No 4; Новожилова Л. И., Некоторые особенности возникновения социалистического базиса, "Уч. зап. ЛГУ", 1958, No 264. Сер. философских наук, вып. 15; Пилипенко Н. В., Развитие и укрепление базиса и надстройки социалистического общества при постепенном переходе от социализма к коммунизму, "Уч. зап. Ярославск. пед. ин-та", 1959, вып. 19; Славов П., По някои въпроси на теорията за базата и надстройката, "Философската мисъл". С., 1959, No 3; Чхиквадзе В. М. и Зивс С. Л., Против современного реформизма и ревизионизма в вопросе о государстве, М., 1959; Основы марксистской философии, М., 1959, с. 431–48; Константинов Ф. В., Федосеев П. Н., К изучению основ марксистско-ленинской философии, "Вопр. философии", 1960, No 2, с. 35–36, 39–40; Desanti J.-T., Sur quelques probl?mes concernant la base et la superstructure, "Cahiers du communisme", P., 1955, No 3; Kuczynski J., Basis und ?berbau beim ?bergang von einer zur anderen Klassengesellschaft, "Z. Geschichtswiss.", В., 1955, ?. 1, его же, ?ber einige Probleme des historischen Materialismus, dargestellt vornehmlich an Beispielen aus der deutschen Geschichte, В., 1956; Bako? ?., ? ot?zkam nadstavby a nadstavbovosti umenia, "Predvoj", Brat., 1958, c. 50. Ф. Константинов. Москва.

Немецкие философы К. Маркс (1818 - 1883) и Ф. Энгельс (1820 - 1895) попытались преобразовать учение о социализме из утопического в научное, т.е. обосновать неизбежность социализма закономерностями развития самого капиталистического строя.

К. Маркс и Ф. Энгельс опирались на материалистическое понимание исторического процесса, провозгласив: «Бытиё определяет сознание». Главную движущую силу развития обществ и государств они видели в объективных потребностях больших коллективов людей, а не в субъективных устремлениях и желаниях индивидов. Материальное воспроизводство жизни людей определяет и форму общения между ними (т.е. и общество, и государство). Метод исследования в марксизме – материалистическая диалектика.

Основы марксистского материалистического понимания общества и государства сложились к середине 40-х гг. XIX века.

Учение о базисе и надстройке. Марксистское представление о политическом устройстве определяется учением о базисе и надстройке.

Базис – социально-экономические отношения. Надстройка – государство, идеология, культура и т.п.

Надстроечные явления зависят от базисных, поскольку надстройка должна соответствовать базису. Проще говоря, по мысли К. Маркса и Ф.Энгельса, политический режим зависит, в конечном счёте, от способа хозяйствования.

Базис (социально-экономические отношения) диалектически развивается под воздействием внутренних факторов – противоречий, скрытых в нёт. (Напомним, что единство и борьба противоположностей – есть источник развития, с точки зрения диалектики). Изменения базиса ведут к смене надстройки.

Впрочем, Маркс и Энгельс не отрицали, что политика (надстройка) обладает некоторой автономией и может воздействовать на базис. Однако на первый план они всё же выдвигали именно социально-экономические отношения.

Рассмотри более детально, что такое базис и какие закономерности ему присущи.

Основу жизни людей, по Марксу и Энгельсу, составляет производство материальных благ. Специфика социально-экономического механизма зависит от производительных сил и производственных отношений.

Производительные силы – это орудия труда, рабочая сила и средства производства (земля, мануфактуры, фабрики и т.п.).

Производственные отношения – это отношения между людьми, складывающиеся в процессе производства. Производственные отношения зависят от отношений собственности на средства производства. Иначе говоря, одни люди владеют средствами производства, другие – нет; и поэтому вынуждены продавать первым свою рабочую силу.

Таким образом, наличие собственности на средства производства приводит к тому, что в обществе выделяются две крупные группы – эксплуататоры и эксплуатируемые.

Эксплуататоры владеют средствами производства, что даёт им возможность извлекать доход, бесплатно присваивая результаты труда других людей (это и есть эксплуатация).

В зависимости от производственных отношений и производительных сил выстраивается социальная структура, в которой всегда (за исключением периодов первобытности в прошлом и социализма в будущем) доминируют два класса. Один из них – класс эксплуататоров. Другой – класс эксплуатируемых. Интересы этих классов противоположны, и более того – непримиримы. Поэтому между классами складываются антагонистические (абсолютно противоречивые) отношения, которые ведут к социальным конфликтам.

Борьба классов – важнейший фактор социального развития.

Одно из ключевых понятий марксизма – «формация». Это продолжительная стадия исторического процесса, для которой характерна та или иная комбинация производительных сил и производственных отношений. Исторический процесс, полагали К.Маркс и Ф. Энгельс, - это последовательная смена формаций, общеобязательная (при нормальных условиях развития) для всех стран и народов.

При рабовладельческой формации: основное средство производства – земля; рабочая сила – рабы; характер производственных отношений – внеэкономическое принуждение к труду, основанное на личной зависимости; основные классы – рабы и рабовладельцы.

при феодализме: основное средство производство – земля, рабочая сила – зависимые крестьяне; характер производственных отношений – внеэкономическое принуждение к труду, основанное на поземельной зависимости; основные классы – крестьяне и аристократы-феодалы.

При капитализме: основное средство производство – фабрика, рабочая сила – пролетариат, владельцы средств производства – буржуа; характер производственных отношений – экономическое принуждение к труду (вольный найм); основные классы – буржуазия и пролетариат (рабочие).

Необходимо подчеркнуть, что для феодализма характерно внеэкономическое принуждение к труду, то для капитализма – экономическое (вольный найм рабочей силы). Это обстоятельство делает труд более производительным, позволяет внедрять новую производственную технику.

Переход от одной формации к другой неизбежен, поскольку исторический процесс имеет линейно-поступательный характер. Каждая новая формация зарождается в старой, когда та, под действием собственных факторов развития приходит в упадок. Главный способ перехода от одной формации к другой – революция. Она необходима и возможно в тот момент, когда старая формация перестаёт быть прогрессивной, т.е. создавать благоприятные условия для развития производительных сил. Источник революции – конфликт между динамично развивающимися производительными силами и отстающими в развитии производственными отношениями. Трансформация базиса ведёт к смене надстройки – т.е. к изменению политического режима.

Особое внимания К. Маркс и Ф. Энгельс уделяли анализу современного им капитализма.

Буржуа в условиях капитализма свободной конкуренции извлекают доход, присваивая результаты труда рабочих, постоянно усиливая их эксплуатацию ради победы в конкурентной борьбе. Поскольку предприниматель эпохи дикого капитализма не связан ни государством, ни корпоративными обязательствами, он стремится к неограниченному увеличению собственной прибыли, что делает его интересы несовместимыми с интересами пролетариата. Всё это ведёт к «абсолютному обнищанию пролетариата» и, как следствие, - к росту социальной напряжённости.

Поскольку сущность капитализма заключается в увеличении дохода от производства (производство расширяется, а его издержки, и в т.ч. на зарплату рабочим, снижаются), то, по мысли К. Маркса и Ф. Энгельса, деятельность буржуазии объективно и неизбежно ведёт к росту пролетариата (числа рабочих мест) и одновременно к его обнищанию. В этом заключается причина регулярных кризисов перепроизводства, ибо увеличивая производство, капитализм не удовлетворяет потребности людей (т.е. не создаёт массового потребления). Иначе говоря, возникает ситуация когда сам капиталистический способ производства тормозит дальнейший рост производительных сил.

Рано или поздно это переплетение социальных и экономических противоречий должно привести, по мысли К. Маркса и Ф. Энгельса, к социалистической революции и переходу к социализму.

Главным действующим лицом этой революции должен стать пролетариат. Социалистическая революция возможна лишь в развитом капиталистическом обществе, которое уже исчерпало позитивный потенциал развития.

Главный признак социализма как общественного строя – отсутствие частной собственности на средства производства и, как следствие, бесклассовое общество. Ведь, по мысли К. Маркса и Ф. Энгельса, главный критерий разделения общества на классы – это отношения собственности на средств производства. Частная собственность на средства производства делает возможной эксплуатацию человека человеком. Отсутствие частной собственности на средств производства при социализме должно было означать и отсутствие эксплуатации.

Поскольку надстроечные явления вторичны по отношению к базисным, марксистская политическая концепция исходит из изложенных выше представлений о сущности социально-экономического развития.

Создание государства К. Маркс и Ф. Энгельс связывают с возникновением частной собственности на средств производства и появлением антагонистических классов. «Государство есть та форма, - писали основатели марксизма, - в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы… Господствующий класс придаёт своей воле всеобщее выражение в виде государственной воли». Политико-правовые отношения, таким образом, являются отражением производственных отношений. Иначе говоря, в классовом обществе государство возникает как инструмент господства эксплуататоров над эксплуатируемыми. Оно служит реализации интересов эксплуататоров и для подавления эксплуатируемых. Государство – главный инструмент охраны частной собственности. Оно военными и политическими средствами поддерживает существующий экономический порядок, которой неразрывно связан с эксплуатацией и господством человека над человеком.

Итак, государство, с марксистской точки зрения, - это порождение классовых антагонизмов, порождение самого классового общества.

Марксизм тесно связывает сущность государства с интересами господствующего класса, поэтому при капитализме государство служит прежде всего для создания наиболее благоприятных условий для деятельности буржуазии. Государство понимается как комитет, управляющий общими делами буржуазии.

В основе капиталистической свободной рыночной экономики лежит свобода торговли, свобода купли-продажи (в т.ч. и свобода купли-продажи рабочей силы, т.е. вольнонаёмный труд), поэтому господство буржуазии обеспечивает некоторую демократизацию политической системы. Буржуазии не выгодно сохранение разного рода феодальных привилегий и сословных ограничений, которые мешают свободному выбросу рабочих рук на рынок труда. Иначе говоря, в условиях капитализма эксплуатации можно подвергнуть только лично свободного человека. Ведь капитализм базируется на экономическом принуждении к труду – в этом залог экономической эффективности капиталистической хозяйственной организации.

Однако, полагают К. Маркс и Ф. Энгельс, подлинной свободой в буржуазном государстве обладает лишь собственник, поскольку его политическая свобода имеет реальное, а не формальное основание. Это основание - экономическая независимость.

Демократия (даже если она обеспечивает всеобщее избирательное право) не противоречит господству буржуазии, утверждают К.Маркс и Ф. Энгельс. Формальная демократия характеризуется избранием представителей народа, наличием политических прав и свобод, разделением властей, равенством перед законом и т.д. – всё это никак не затрагивает условий труда, отношений собственности, эксплуататорскую природу капитализма. Поэтому демократия сама по себе не ведёт к ликвидации частной собственности на средства производства и к исчезновению господства человека над человеком, ибо сущность такого господства – экономическая (базисная), а не политическая.

Для осуществления реальной демократии, по мысли К. Маркса и Ф. Энгельса, необходимо свободы, действенные в политической сфере, распространить и на экономическую жизнь людей. Иначе говоря, необходимо экономическое освобождение человека. Поэтому подлинно демократичным может быть лишь социалистическое общество, где нет главного основания для господства человека над человеком – частной собственности на средства производства.

Буржуазная демократия, с точки зрения марксизма, – всего лишь ширма для господства буржуазии.

Сведение политических процессов к социально-экономическим и однозначная привязка политического режима к интересам господствующего класса – все эти тезисы вызывают множество критических откликов как среди современников К. Маркса и Ф. Энгельса, так и среди современных исследователей.

Представление К. Маркса и Ф. Энгельса о социалистическом политическом устройстве. Первый этап создания социализма – революция, открытая насильственная борьба с буржуазным порядком. Поэтому К. Маркс и Ф. Энгельс выдвинули тезис о необходимости временной диктатуры пролетариата на переходный период. В ходе революции пролетариат нуждается в сильном пролетарском государстве для ниспровержения буржуазии. Главная задача диктатуры пролетариата – борьба с контрреволюцией и обобществление собственности на средства производства (это невозможно без вооружённого противостояния).

Когда эта задача будет решена, когда экономические и политические предпосылки для начала строительств социализма будут созданы, потребность в диктатуре пролетариата отпадёт. Итак, диктатура пролетариата – это диктатура класса-гегемона ради перехода к бесклассовому обществу.

Следующий этап развития социалистического государства, по К. Марксу и Ф. Энгельсу, - подлинная (т.е. социалистическая) демократия. Новое государство уже не будет инструментом классового господства.

Наконец, в результате Мировой революции (которая неизбежна, как неизбежно и распространение капитализма по всему земному шару) потребность в государстве как инструменте защиты от внешних врагов отпадёт. Для марксизма характерен интернационализм, идея международного единения классов, отрицание национализма и этатизма. Итак, после Мировой революции исчезнет последняя функция государства, и само государство исчезнет как институт. Оно будет заменено некими внутриобщественными регуляторами.

Таким образом, К. Маркс и Ф. Энгельс предприняли первую грандиозную попытку изучить сущность и закономерности политической системы в совокупности всех аспектов жизнедеятельности человеческого общества. Марксизм рассматривал существующие политические режимы как продукт исторического процесса, что позволило установить некоторые тенденции их развития и принципы функционирования.

Базис и надстройка – основные из понятий социальной философии по версии Маркса. Эти понятия дают довольно четкую картину структуры общественно-экономических формаций . Именно эти два понятия из его философии дали возможность установить значимую связь и виды взаимной зависимости экономического и идеологического вида отношений с учетом их совместных закономерностей развития.

Определения Маркса

Базис – это первичный вид экономической структуры общества, который представляет собой общность определенных историческим фоном прозводственных отношений.

Надстройкой Маркс называет совокупность нескольких видов идеологических отношений и идей или взглядов и отвечающих за их поддержку и развитие организаций и учреждений, типа государства, церквей, партий и пр. Надстроечные идеи включают в себя следующие виды воззрений:

1. политические;
2. правовые;
3. нравственные;
4. эстетические;
5. религиозные;
6. философские.

Согласно описанным Марксом в своей философии «формам общественного сознания», базис должен носить изменяющийся характер , должен меняться исходя из исторического фона, в том числе развития сил производства. Существенные изменения в качестве экономического общественного строя, а значит в базисе, меняют и надстройку.

Однако изменения, согласно понятиям Маркса, происходят далеко не сразу, а после нескольких звеньев, которые связывают их между собой. Например, философия связана с базисом через мораль, политику и право . Надстройка же обладает относительно самостоятельным уровнем развития, который, в зависимости от обстоятельств, может незначительно опережать базис в развитии или немного отставать от него.

Надстройка

Надстройка способна выполнять значимые для развития общества функции. К ним относятся, например, выражение и закрепление экономического вида отношений собственности, предоставленного общества изначально с использованием некоторых норм и учреждений, относящихся к праву и политике. Однако в каждом из обществ есть такие элементы надстройки, которые способны разрушить породивший ее базис . Итог: надстройка активно влияет на базис.

Разработанная Марксом версия концепция взаимодействия базиса и надстройки была одной из самых первых попыток проанализировать социум с точки зрения сложно созданной системы. С другой стороны, это был крайне упрощенный способ обобщить материалистическое решение. Именно эта концептуальная схема стала причиной волны критики от оппонентов Маркса за настрой экономического материализма.

Материалистическое понимание истории человечества

В основе материалистических взглядов на исторические события, которые были сформулированы Марксом, лежит признание факторов , влияющих на уровень производства, ведущими. Другими словами, эти факторы будут поставлены выше процессов развития и перемен в общественном сознании.

С этого ракурса все исторические процессы будут развиваться в качестве последовательной и закономерной смены формаций общественного и экономического характера. Как правило, именно они приводят к развитию производственных сил и усовершенствованию способов производства.

Маркс дал краткую вышеописанную оценку существу исторического материализма во вступлении к «Капиталу» , однако он пришел к этим выводам намного раньше. В течение последних лет жизни и после смерти Маркса Энгельс собрал все его идеи воедино, систематизировал их и изложил в своем труде под названием «Анти-Дюринг» и некоторых последовавших за ним работах.

В понятие способа производства обязательно входит надстройка, которая представлена политическими, идеологическими и юридическими институтами общества.

Смысл общественно-экономических формаций дает возможность отделить общее в установленных порядках разных стран мира, которые находятся на одном уровне развития согласно историческому фону. Так можно применить в процессе исторического исследования общенаучные критерии повторяемости, подойти к раскопкам с целью познания объективных законов общества и процессов его развития.

Каждая из общественно-экономических формаций является своеобразным «социальным организмом» . Его специфику можно определить, рассмотрев материальные производственные отношения, которые являются базисом формации.

Базис играет роль своеобразного «экономического скелета» в социальном организме, надстройка же – это «плоть и кровь» .

Базис является материальным производством, которое образуется с помощью сочетания производственных сил – массы рабочих и производственных средств , которыми они пользуются – и производственных отношений (общественные отношения, которые обязательно возникают в процессе производства). Так что базис является основой и первопричиной для каждого процесса хотя бы теоретически имеющего возможность произойти в обществе. Согласно своей роли в процессе производства, в любой формации можно выделить два условных класса: представителями первого являются трудящиеся, производящие товар или услугу, и собственники средств, задействованные в производстве.

В отличие от базиса, надстройка является совокупностью нескольких видов отношений, определяющих чувства, настроение, взгляды, идеи, теории, которые в обобщенном виде открывают общую картину психологии и идеологии общества. Вот их краткое перечисление:

Список общественно-экономических формаций

Рост уровня сил производства и борьбы упомянутых выше классов провоцирует прохождение общества через определенные формации, к которым относятся:

1. Первобытный коммунизм или первобытно-общинное устройство. Планка экономического развития находится на низшем уровне. Орудия, используемые людьми, примитивны. Собственность – коллективная. Производство прибавочного продукта невозможно, как и классовое разделение. Труд для всех, средства производства – общие.
2. Азиатский тип производства. В течение поздних этапов существования первобытного строя уровень сформировавшегося производства вырос настолько, что появилась возможность создания прибавочного продукта. Общины стали объединяться в более крупные образования и создавать сеть с централизованным управлением. Из представителей этой сети со временем выделилась группа ответственных за осуществление управления, которые занимались только этим. В процессе развития производства эта группа обособилась, стала присваивать себе некоторые материальные блага и создавать привилегии. Это привело к возникновению частной собственности и социального неравенства. Появились возможности и даже выгода перехода к рабовладельческому строю. Управленческий институт становится все сложнее и постепенно переходит в государство. При этом существование азиатского типа производства как отдельной формации никогда не было общепризнанным. На эту тему много дискутировали, он упоминается в некоторых работах Энгельса и Маркса, однако все еще неофициален.
3. Рабовладельческий строй . В традициях марксизма принято давать названия формациям по имени самому прогрессивному классу. Именно поэтому эта формация названа не рабской, а рабовладельческой. На этом этапе возникает вполне четко очерченная частная собственность, приобретенная на средства производства. Непосредственно трудом занимается отдельный рабский класс. Эти люди лишены свободы, они являются собственностью рабовладельцев, которые рассматривают их не больше, чем говорящим орудием. рабы много работают, однако своей собственности не имеют. Их владельцы занимаются только организацией производства и присваиванием результатов труда их рабов. Основной механизм, который побуждает людей к труду – это страх и насильственное принуждение. В случае неповиновения, рабов жестоко наказывали.
4. Феодальный строй . Общество начинает по-другому смотреть на землю. Формируется класс феодалов, которые обладают землей. Также существует класс крестьян, которые были от них зависимы. Главный тип производства – сельскохозяйственный. Его ведет исключительно труд крестьян, которых эксплуатируют феодалы. Этот тип общества характеризует сословная социальная структура. Основной механизм, который побуждает людей трудиться – крепостное право и экономически оформленное принуждение.
5. Капиталистический строй . Возникает всеобщее право отнесения средств производства к частной собственности. В обществе появились класс капиталистов, или буржуазии (обладающие средствами производства) и пролетариата, у которого не было во владении средств производства и которые работали на капиталистов. Капиталисты организовывали процесс производства и присваивали прибавочный продукт, который производили рабочие. Основным побуждением к труду по-прежнему являются экономические обстоятельства. Работники, которые не способны жить не работая, были вынуждены обустраивать свою жизнь на получаемую за труд заработную плату.
6. Социалистический строй . По окончании политической борьбы между пролетариатом и буржуазией сформировался по всему миру. Разделение на классы никуда не исчезло, так что повод для существования государства остался. Средства производства переходят из частной собственности в государственную. Производительные силы развиты недостаточно для удовлетворения всех потребностей. Товарно-денежные отношения сохранились, как и экономическое принуждение к труду. Социалистическая система стремится к осуществлению цели развития производительных сил до исчезновения классового разделения. Благодаря таким изменениям, государства будут не нужны, товарно-денежные отношения исчезнут, не будет экономического принуждения, как и других черт товарного общества. Как Маркс, так и Энгельс не отводили для социалистической системы отдельной формации. Понятия социализма и коммунизма были синонимами. Их задачей было обозначение общества, которое появилось после капитализма.

В этой статье были коротко изложены понятия надстройки и базиса, которые вывел Маркс и позднее структурировал Энгельс.