Почему толстой обратился к войне 1805 1807. Каким было отношение Толстого к войне? Что такое трусость и героизм, подвиг и воинский долг

ИЗОБРАЖЕНИЕ ВОЙНЫ 1805-1807 ГГ.

Повествование переносится на поля сражения в Австрию, появляется много новых героев: Александр I, австрийский император Франц, Наполеон, командующие армиями Кутузов и Мак, военачальники Багратион, Вейротер, рядовые командиры, штабные офицеры…и основная масса – солдаты: русские, французские, австрийские, гусары Денисова, пехота (рота Тимохина), артиллеристы (батарея Тушина), гвардия. Такая многогранность является одной из особенностей стиля Толстого.

- Каковы были цели войны и как смотрели на войну ее непосредственные участники?

Русское правительство вступило в войну из боязни распространения революционных идей и желания воспрепятствовать захватнической политике Наполеона. Толстой удачно выбрал для начальных глав войне сцену смотра в Браунау. Идет смотр людям и снаряжению.

Что он покажет? Готова ли русская армия к войне? Считают ли солдаты цели войны справедливыми, понимают ли они их? (гл.2)

Эта массовая сцена передает общность настроения солдат. Крупным планом выделяется образ Кутузова. Начиная смотр в присутствии австрийских генералов, Кутузов хотел убедить последних в том, что русская армия не готова к походу и не должна идти на соединение с армией генерала Мака. Для Кутузова эта война не была священным и необходимым делом, поэтому его цель – удержать армию от боя.

ВЫВОД: непонимание солдатами целей войны, отрицательное отношение к ней Кутузова, недоверие между союзниками, бездарность австрийского командования, нехватка провианта, общее состояние неразберихи – вот что дает сцена смотра в Бранау. Главная особенность изображения войны в романе – автор сознательно показывает войну не в героическом плане, а акцентирует внимание на « крови, страданиях, смерти».

Какой же выход может быть найден для русской армии?

Шенграбенское сражение, предпринятое по инициативе Кутузова, дало русской армии возможность выйти на соединение со своими частями, шедшими из России. История этого сражения еще раз подтверждает опытность и стратегический талант Кутузова – полководца. Отношение его к войне, как при смотре войск в Бранау, осталось прежним: Кутузов считает войну ненужной; но здесь речь шла о спасении армии, и автор показывает, как действует полководец в этом случае.

ШЕНГРАБЕНСКОЕ СРАЖЕНИЕ.

- Краткая характеристика плана Кутузова.

Этот « великий подвиг», как назвал его Кутузов, был нужен для спасения всей армии, и поэтому Кутузов, так берегший людей, пошел на это. Толстой еще раз подчеркивает опытность и мудрость Кутузова, его умение найти выход в сложной исторической обстановке.

Что такое трусость и героизм, подвиг и воинский долг – эти моральные качества понятны всем. Проследим контраст между поведением Долохова и штабных, с одной стороны, и Тушина, Тимохина с солдатами – с другой.(гл.20-21).

Рота Тимохина

Вся рота Тимохина проявила героизм. В условиях растерянности, когда застигнутые врасплох войска побежали, рота Тимохина «одна в лесу удержалась в порядке и, засев в канаву у леса, неожиданно атаковала французов». Толстой видит героизм роты в их мужестве и дисциплинированности. Тихий, до боя казавшийся нескладным, командир роты Тимохин сумел удержать роту в порядке. Рота выручила остальных, взяла пленных и трофеи.

Поведение Долохова

После боя один Долохов похвалялся своими заслугами и ранением. Храбрость его показная, ему свойственна самоуверенность и выпячивание себя на первый план. Настоящий же героизм совершается без расчета и выпячивание своих подвигов.

Батарея Тушина.

На самом жарком участке, в центре сражения, без прикрытия находилась батарея Тушина. Более тяжелой обстановки в Шенграбенском сражении ни у кого не было, тогда как результаты стрельбы батареи были наибольшими. В этом трудном бою капитан Тушин не испытывал ни малейшего страха. Рассказать о батарее и Тушине. В Тушине Толстой открывает прекрасного человека. Скромность, самоотверженность, с одной стороны, решительность, мужество, с другой, основывающиеся на чувстве долга, это и есть толстовская норма поведения человека в бою, которая определяет истинный героизм.

АУСТЕРЛИЦКОЕ СРАЖЕНИЕ (ч.3, гл.11-19)

Это композиционный центр, к нему идут все нити бесславной и никому ненужной войны.

Отсутствие нравственного стимула для ведения войны, непонятность и чуждость ее целей солдатам, недоверие между союзниками, неразбериха в войсках – все это было причиной поражения русских. По мнению Толстого, именно в Аустерлице подлинный конец войны 1805-1807 гг., так как Аустерлиц выражает суть кампании. « Эпоха наших неудач и срама» - так определил эту войну сам Толстой.

Аустерлиц стал эпохой позора разочарований не только всей России, но и отдельных героев. Совсем не так, как ему хотелось бы, вел себя Н. Ростов. Даже встреча на поле боя с государем, которого Ростов обожал, не принесла ему радости. С ощущением величайшего разочарования в Наполеоне, бывшем раньше его героем, лежит на Праценской горе и князь Андрей. Наполеон представился ему маленьким, ничтожным человечком. Ощущение разочарования в жизни в результате осознания ошибок, совершенных героями. В этом плане примечательно, что рядом с аустерлицкими батальными сценами стоят главы, повествующие о женитьбе Пьера на Элен. Для Пьера это его Аустерлиц, эпоха его позора и разочарования.

ВЫВОД: Всеобщий Аустерлиц – таков итог 1 тома. Страшная, как всякая война, уничтожением человеческой жизни, эта война не имела, по Толстому, хотя бы объясняющей ее неизбежность цели. Затеянная ради славы, ради честолюбивых интересов русских придворных кругов она была непонятна и не нужна народу и поэтому завершилась Аустерлицем. Такой исход был тем позорнее, что русская армия могла быть мужественной и героической, когда ей хоть сколько-нибудь были понятны цели сражения, как это было при Шангребене.

ИЗОБРАЖЕНИЕ ВОЙНЫ 1812 ГОДА

Переправа французов через Неман» (часть 1, гл. 1-2)

Французский лагерь. Почему же «должны были миллионы людей, отрекшись от своих человеческих чувств и своего разума, идти на Восток с Запада и убивать себе подобных»

Во французской армии есть единство – и среди солдат, и между ними и императором. НО единство это было корыстным, единством захватчиков. Но это единство непрочное. Потом автор покажет, как оно распадается в решительную минуту. Это единство выражается в слепой любви солдат к Наполеону и принятии ее Наполеоном как должное(гибель уланов при переправе! Они гордились, что умирают на глазах своего императора! Но тот даже не смотрел на них!).

Оставление русскими своих земель. Смоленск(часть2, гл. 4), Богучарово(часть 2 гл. 8), Москва(часть 1 гл. 23)

Единство же русских людей основано на другом – на ненависти к захватчикам, на любви и привязанности к родной земле и людям, живущей на ней.

БОРОДИНСКОЕ СРАЖЕНИЕ (том 3, часть 2, гл. 19-39)

Это кульминация всего действия, т.к. во-первых, Бородинское сражение было поворотным моментом, после которого французское наступление захлебнулось; во-вторых, это точка пересечения судеб всех героев. Желая доказать, что Бородинское сражение было только нравственной победой русской армии, Толстой вводит в роман план сражения. Большинство сцен до и вот время боя показано глазами Пьера, так как Пьер, ничего не понимающий в военном деле, воспринимает войну с психологической точки зрения и может наблюдать за настроением участников, а оно-то, по Толстому, и является причиной победы. Все говорят о необходимости победы при Бородине, об уверенности в ней: « Одно слово – Москва», «Завтра, что бы там ни было, мы выиграем сражение». Князь Андрей высказывает главную для понимания войны мысль: речь идет не об абстрактном жизненном пространстве, а о той земле, в которой лежат наши предки, за эту землю идут в бой солдаты.

И в этих условиях нельзя ни «себя жалеть», ни «великодушничать» с врагом. Толстой признает и оправдывает оборонительную и освободительную войну, войну за жизнь отцов и детей. Война – это « самое гадкое дело в жизни». Это говорит Андрей Болконский. Но когда тебя хотят убить, лишить свободы, тебя и твою землю, тогда бери дубину и рази врага.

Военные события в романе Л.Толстого «Война и мир»

Подготовил Сергей Голубев

Князь Адрей и война

В романе описываются военные события 1805-1807 годов, а также Отечественная война 1812 года. Можно сказать, что война как некая объективная реальность становится главной сюжетной линией романа, и поэтому судьбы героев необходимо рассматривать в едином контексте с этим “враждебным” человечеству событием. Но одновременно война в романе имеет более глубокое понимание. Это поединок двух начал (агрессивного и гармонического), двух миров (естественного и искусственного), столкновение двух жизненных установок (правды и лжи).

На протяжении всей жизни Андрей Болконский мечтает о “своем Тулоне”. Он мечтает на глазах у всех совершить подвиг, чтобы, доказав свою силу и бесстрашие, окунуться в мир славы, стать знаменитостью. “Туда-то я буду послан, - думал он, - с бригадой или дивизией, и там-то с знаменем в руке я пойду вперед и сломлю все, что будет передо мной”. На первый взгляд это решение кажется вполне благородным, оно доказывает мужественность и решительность князя Андрея. Отталкивает лишь то, что не на Кутузова, а на Наполеона он ориентирован. Но Шенграбенское сражение, а именно встреча с капитаном Тушиным, становится первой трещиной в системе взглядов героя. Оказывается, подвиг можно совершить, не подозревая об этом, не на глазах у других; но князь Андрей еще не до конца сознает это. Можно заметить, что в этом случае Толстой симпатизирует не Андрею Болконскому, а капитану Тушину - добродушному человеку, выходцу из народа. Автор даже в чем-то осуждает Болконского за его высокомерие, несколько презрительное отношение к простым людям. (“Князь Андрей оглянул Тушина и, ничего не сказав, отошел от него”.) Шенграбен, несомненно, сыграл положительную роль в жизни князя Андрея. Благодаря Тушину Болконский меняет свой взгляд на войну.

Оказывается, война не средство достижения карьеры, а грязная, тяжелая работа, где совершается античеловеческое дело. Окончательное осознание этого приходит к князю Андрею на Аустерлицком поле. Он хочет совершить подвиг и совершает его. Но вспоминает он позже не свой триумф, когда бежал на французов со знаменем в руках, а высокое небо Аустерлица.

Шенграбенское сражение

Изображая войну 1805 года при Шенграбене, Толстой рисует различные картины военных действий и разнообразные типы ее участников. Мы видим героический переход отряда Багратиона к деревне Шенграбен, Шенграбенское сражение, мужество и героизм русских солдат и скверную работу интендантства, честных и мужественных командиров и карьеристов, использующих войну в личных целях. Типичен для штабных офицеров Жерков, который в разгар боя был послан Багратионом с важным поручением к генералу левого фланга.

Приказание было - немедленно отступать. Из-за того что Жерков не нашел генерала, французы отрезали русских гусар, многие были убиты и ранен товарищ Жеркова Ростов.

Как всегда дерзок и храбр Долохов. Долохов “в упор убил одного француза и первый взял за воротник сдавшегося офицера”. Но после этого он подойдет к полковому командиру и скажет: “Я остановил роту... Вся рота может свидетельствовать. Прошу запомнить...” Везде, всегда он помнит прежде всего о себе, только о себе; все, что делает, делает для себя.

Они не трусливы эти люди, нет. Но они не могут забыть во имя общего блага себя, свое самолюбие, свою карьеру, свои личные интересы, сколько бы громких слов они ни говорили о чести полка и как бы ни показывали свою заботу о полке.

Толстой с особой симпатией показывает командира Тимохина, рота которого “одна удержалась в порядке” и, вдохновленная примером своего командира, неожиданно атаковав французов, отбросила их, дав возможность восстановить порядок в соседних батальонах.

Другой незаметный герой - капитан Тушин. Это “небольшой, сутуловатый человек”. В его фигуре “было что-то особенное, совершенно не военное, несколько комическое, но чрезвычайно привлекательное”. У него “большие, умные и добрые глаза”. Тушин - это простой и скромный человек, живущий одной жизнью с солдатами. Во время сражения он не знает ни малейшего страха, весело и оживленно командует, в решительные моменты, советуясь с фельдфебелем Захарченко, к которому он относится с большим уважением. С горсткой солдат, таких же героев, как и их командир, Тушин с удивительным мужеством и героизмом выполняет свое дело, несмотря на то, что прикрытие, стоявшее подле его батареи, ушло по чьему-то приказанию в середине дела. И его “батарея... не была взята французами только потому, что неприятель не мог предполагать дерзости стрельбы четырех никем не защищенных пушек”. Только получив приказ отступать, Тушин оставил позицию, увозя два уцелевших в бою орудия.

Аустерлицкое сражение

Аустерлицкое сражение 1805 г. Генеральное сражение между русско-австрийской и французской армиями произошло 20 ноября 1805 г. у местечка Аустерлиц в Моравии. Русско-австрийская армия насчитывала почти 86 тыс. чел. при 350 орудиях. Командовал ею генерал М.И.Кутузов. Французская армия насчитывала около 3 тыс. чел. при 250 орудиях. Возглавлял ее Наполеон. Главные силы союзной армии под командованием Ф. Ф. Буксгевдена атаковали корпус маршала Л. Даву и после упорных боев овладели Замком, Сокольницами, Тельницем. Тем временем 4-я колонна союзников под командованием И.-К. Коловрата, составлявшая центр союзных войск, перешла в наступление с опозданием, подверглась удару основных сил французов и оставила господствующие над местностью Праценские высоты, В этих условиях Буксгевден получил от Кутузова приказ отступать, но не выполнил его. Тем временем Наполеон, разгромив центр союзных войск, развернул войска и атаковал левое крыло союзников (Буксгевдена) главными силами как с фронта, так и с фланга. В результате союзные войска при больших потерях отошли. Потери русских войск составили 16 тыс. убитыми и ранеными, 4 тыс. пленными, 160 орудий; австрийцев - 4 тыс. убитыми и ранеными, 2 тыс. пленными, 26 орудий; французов - около 12 тыс. убитыми и ранеными. В результате поражения под Аустерлицем 3-я антифранцузская коалиция распалась.

Выводы

Одна из главных линий книги - разочарование князя Андрея в самой идее войны, в героизме, в особом призвании военных. От мечты совершить подвиг и спасти всю армию он приходит к мысли, что война - “страшная необходимость”, которая допустима, только когда “разорили мой дом и идут разорить Москву”, что военное сословие характеризуется праздностью, невежеством, жестокостью, развратом, пьянством.

Итак, изображая военные события, Толстой не только представляет широкие батальные картины Шенграбенского, Аустерлицкого и Бородинского сражений, но и показывает психологию отдельной человеческой личности, вовлеченной в поток военных действий. Командующие армиями, генералы, штабное начальство, строевые офицеры и солдатская масса, партизаны - все эти разнообразные участники войны, носители самой разной психологии показаны Толстым с поразительным мастерством в самых разнообразных условиях их боевой и “мирной” жизни. При этом писатель, сам бывший участник обороны Севастополя, стремится показать настоящую войну, без всяких прикрас, “в крови, в страданиях, в смерти”, с глубокой и трезвой правдой рисуя и прекрасные качества народного духа, чуждого показной храбрости, мелочности, тщеславия, и, с другой стороны, наличие всех этих черт у большинства офицеров - дворян.

Вступление Анализ эпизода- это один из приёмов композиционного анализа. Такой анализ требует пристальное рассмотрение текста, выяснение мотивов поступков героев, выявление авторского отношения к изображаемому. При анализе эпизода совершается переход от внимательного чтения к освоению концепции произведения, к осмыслению авторской позиции. События, над которыми предстоит размышлять при анализе данного эпизода, составляют содержание второй и третьей частей первого тома романа Л. Н. Толстого « Война и мир»

« Почему русские победили при Шенграбене и потерпели поражение при Аустерлице?» 1. Ради чего ведётся война 1805 года? 2. Каково отношение к ней героев романа? 3. Как ещё до начала военных действий Толстой позволяет читателю представить причины этой войны? 4. Рассмотрите схему и ответьте, что думают о войне герои романа?

«Ну для чего вы идёте на войну?» Почему идёт на войну князь Болконский? Признаёт Наполеона «величайшим человеком»,им движет честолюбивое желание стать великим, ему невыносим « заколдованный круг», из которого он не может вырваться: « гостиные, сплетни, балы, тщеславие, ничтожество»

ПЕРВАЯ КАРТИНА ВОЙНЫ Смотр в Браунау Какую цель ставил перед собой Кутузов в кампании 1805 года? Какова была цель смотра под Браунау? Как ведут себя герои этого эпизода? (Кутузов? командир полка? Тимохин? Долохов?) Что показал и чем закончился смотр? Какое слово часто встречается на страницах, посвящённых описанию войны 1805 г., и что оно может символизировать?

Смотр в Браунау обнаруживает и бедственность положения русской армии, и терпеливую выносливость русских солдат, и тщетность попыток представить эту войну как обдуманно и нормально совершающийся поход. Бедственность положения солдат усилена тем, что они не понимают, зачем, ради чего ведётся эта война, не представляют, кто враг и кто союзник Итоги смотра

Как ведут себя во время смотра его участники? На войне люди проявляют себя так же, как и в мирной жизни, – только ярче выступают их характеры. Кутузов видит не безликую массу солдат и офицеров, Он выделяет отдельных солдат и офицеров. В строю он видит Тимохина, называет его « измайловским товарищем».

« Сцепление эпизодов» Слово « неясно» то и дело мелькает на страницах второй и третьей частей I тома. В трагический символ сольётся эта неясность в тумане Аустерлица. А пока потерянность дана в солдатском разговоре. Найдите и зачитайте разговор двух солдат. Как в их разговоре отразилась потерянность всего происходящего?

Разговор солдат « - А что, Федешоу!.. Сказывал он, что ли, когда сраженье начнётся? Ты ближе стоял? Говорили все, в Брунове сам Бунапарт стоит. - Бунапарт стоит! Ишь врёт, дура! Чего не знает! Теперь пруссак бунтует. Австрияк его, значит, усмиряет. Как он замирится, тогда и с Бунапартом война откроется»

Подводим итог анализа эпизода « Смотр в Браунау» Смотр заканчивается песней. Почему? Душевная приветливость, естественность Кутузова ободряюще действуют на солдат, И ВЫРЫВАЕТСЯ БОЙКО И ЗВОНКО ПЕСНЯ: « Ах вы, сени мои, сени!» Песня с её удалью и горечью лирично передаёт настроение русской армии.

Размышляем. Толстой за каждым событием, за каждой личностью видит даль. Он никогда не забывает о большой человеческой правде. Прочитайте VI-VIIIглавы (2 часть). Толстой описывает первые бои. В этих главах – первые мазки толстовской батальной живописи. Что увлекает Толстого при изображении человека на войне? (Человек, его душевные переживания, поток мыслей в вихре боя, у черты, которая отделяет « живых от мёртвых».)

Князь Андрей. Какие изменения произошли в князе Андрее? Чем князь Андрей выделялся из среды офицеров? « в выражении лица его, в движениях не было заметно прежнего притворства « радостное чувство значительно ослабело от равнодушия австрийского военного министра» « удивление к гениальному герою(Наполеону)» «чувство оскорблённой гордости и надежду славы»

Князь Андрей Зачем князь Андрей был послан в Брюни, к австрийскому двору? Эта не была важная в стратегическом отношении победа, почему же тогда ликование охватило русскую армию? « … первый раз после двухнедельного отступления русские войска остановились и после борьбы не только удержали поле сражения, но и прогнали французов»

Шенграбенское сражение Расскажите о плане Кутузова и о том, какую роль в этом плане он отвёл отряду Багратиона? В сражении с обеих сторон участвует 154 тысячи человек. Какие фигуры нарисованы крупным планом? Каким впервые предстаёт перед нами Тушин и какое впечатление он произвёл на князя Андрея? Как Толстой рисует будущего героя? Испытывает ли страх за свою жизнь? Отчего Тушин иногда вздрагивал?

Обратимся к тексту. Что почувствовал Николай Ростов в первом сражении? « Николай Ростов отвернулся и, как будто отыскивая чего-то, стал смотреть на даль, на воду Дуная, на небо, на солнце! Как хорошо показалось небо, как глубоко, спокойно и глубоко!.. И ещё лучше были далёкие, голубеющие за Дунаем горы…»

Николай Ростов Сравните настроение Ростова в начале боя и после ранения? Николай Ростов « Поскорее бы,- думал Ростов,- чувствуя, что наступило время изведать наслаждение атаки, про которое он так много слышал» « Ох, как рубану» «...не может быть, чтобы они хотели меня убить « близость французов казалась ему теперь так ужасна, что он не верил своим глазам» « Уж не дурное ли что- нибудь случилось со мной?» « Одно нераздельное чувство страха за свою молодую, счастливую жизнь владело всем его существом»

Порассуждаем. Какое чувство охватывает нас, когда мы читаем о Ростове? Создан ли Ростов для сражений? как участник сражения, готовый рубить направо и налево, пока не грозит опасность, -презрение? раненный, попавший в тяжёлую переделку, бесконечно одинокий- жалость? « И зачем я пошёл сюда?» Николай Ростов 1805 год

Обобщим! Перед боем взгляд Ростова обращается к небу. Он осознаёт, что то, что сейчас происходит в небе, важнее происходящего на земле. Увидит небо и князь Андрей, но увидит глубже, осмысленнее. У Ростова нет того умения « сопрягать», которое есть у Болконского и Пьера. Толстой показывает страх Ростова перед боем, обращение к Богу- желание сохранить жизнь. Николай Ростов слишком погружён в себя.

Тушин Каким мы видим Тушина перед боем? Как меняется он во время сражения? Чем руководствуется Тушин во время боя? Как относятся к нему солдаты? В чём, по Толстому, причина победы? « Сам он представлялся себе огромного роста, мощным мужчиной, который обеими руками швыряет французам ядра»

Тушин « Никто не приказывал Тушину, куда и чем стрелять, и он, посоветовавшись с своим фельдфебелем Захарченком, к которому имел большое уважение, решил, что хорошо было бы зажечь деревню» Тушин занят делом, его « Я», его мысли самом себе выключены. А потому, по мнению Толстого, это «я» увеличивается в своём значении.
Выводы В азарте боя в Тушине раскрываются именно те свойства, которые приметны были в нём раньше: ум, человечность, внутренняя убеждённость, зрелая осознанность поступков. В бою он руководствуется собственным видением и пониманием сражения. Маленький Тушин с его слабым голосом становится почти богом в глазах солдат. В этом единстве, по мнению автора, одна из причин победы.

Багратион Что поразило князя Андрея в поведении Багратиона? Найдите цитаты в тексте. « Багратион только старался делать вид, что всё делалось…. согласно с его намерениями» Какое влияние оказало на солдат присутствие Багратиона? Подтвердите текстом. «.. солдаты и офицеры весело приветствовали его и становились оживлённее»

Сравните. Какую роль в сражении сыграл капитан Тимохин? « Рота Тимохина … одна в лесу удержалась в порядке и …неожиданно атаковала французов». А как вёл себя штабной офицер Жерков? « На него нашёл непреодолимый страх, и он не мог ехать туда, где было опасно»

Князь Андрей «Князю Андрею было грустно и тяжело» « Я НЕ МОГУ БОЯТЬСЯ Тушин о князе Андрее « До свидания, голубчик… Милая душа! «… одна мысль, что он боится, снова подняла его» «…нервическая дрожь пробежала по его спине» Расскажите, опираясь на схемы, как вёл себя во время Шенграбенского сражения Болконский? « Но где же? Как же выразится мой Тулон?

Выводы. Поиск высокого, значительного ведёт Андрея Болконского к мечте о подвиге, который преобразил бы ход событий. Он взволнован боем, однако не только из-за честолюбивой жажды « своего Тулона», но и как русский офицер, понимающий всю сложность положения русской армии.

Подведем итог. « Всё было так странно, так непохоже на то, чего он надеялся». Князь Андрей формирует себя по образцу вымышленного им Наполеона, но жизнь толкает его к простым людям, потому слова Тушина важны князю. Сам князь Андрей ещё не чувствует, что отвергнет выбранный им путь борьбы за личную славу и власть, не придаёт значение тому, что простые люди начинают видеть в нём своего, близкого человека. Шенграбен не бесследно исчез из души князя Андрея. Он не мог не почувствовать, что истинным героем сражения оказался Тушин. Придёт время, когда он поймёт, как выглядит истинное величие и где его искать.

Идя вслед за Толстым, мы должны разобраться в характере военной кампании 1805 г., познакомимся с историческими событиями эпохи, увидим, как по-разному ведет себя человек на войне, как относится автор к войне. И снова в этих частях встретимся с толстовским «срыванием всех и всяческих масок» и контрастным сопоставлением разных групп героев.

Каждая из частей романа начинается обозначением точных дат. Какую роль они играют? («В июле 1805 г.» собрала свой вечер А. П. Шерер (1 ч.); «в октябре 1805 г.» русские войска занимали села и города эрцгерцогства Австрийского (2 ч.). Исторический жанр романа требовал предельной достоверности, потому так много дат в тексте, которые помогают ориентироваться во времени.)

Оттолкнувшись от предвоенной обстановки и атмосферы назревания конфликта, Толстой в ч. 2 пришел к описанию столкновения России с Западом. Как в связи с этим расширяется место действия и какие новые герои входят в роман? (Повествование переносится на поля сражений в Австрию, появляется много новых героев: Александр I, австрийский император Франц, Наполеон, командующие армиями Кутузов и Мак, военачальники Багратион, Вейротер, рядовые командиры, штабные офицеры... и основная масса - солдаты: русские, австрийские, французские, гусары Денисова, пехота (рота Тимохина), артиллеристы (батарея Тушина,), гвардия. Такая многогранность является одной из особенностей стиля Толстого.)

Каковы были цели войны и как смотрели на войну ее не посредственные участники? (Русское правительство вступило в войну из боязни распространения революционных идей и желания воспрепятствовать захватнической политике Наполеона. Толстой удачно выбрал для начальных глав о войне сцену смотра в Браунау. Идет смотр людям и снаряжению. Что же он покажет? Готова ли русская армия к войне? Считают ли солдаты цели войны справедливыми, понимают ли они их? Зачитать гл. 2: А, что, Федешоу!... - ...ты слушай большей. Выясняется полнейшее непонимание цели войны и взаимоотношений с союзниками и противником. «Со всех сторон переговаривались солдатские голоса (гл. 2), - пишет Толстой. Это массовая сцена передает общность настроения солдат. Крупным планом выделяется образ Кутузова. Назначая смотр в присутствии австрийских генералов, Кутузов хотел убедить последних в том, что русская армия не готова к походу и не должна идти на соединение с армией генерала Мака. Для Кутузова эта война не была священным и необходимым делом, поэтому его цель - удержать армию от боя.)

Сцена смотра в Браунау позволяет судить о качествах Кутузова как полководца и человека. Что можно о нем сказать? (Кутузов: 1) старческий облик (тяжелая походка, слабый голос, пухлое, изуродованное раной лицо); 2) знание старых сослуживцев, умение просто разговаривать с ними (Тимохин); 3) понимание солдатских нужд («сапоги и подвертки - все оглядел»); 4) любовь к русскому солдату и ответная любовь и уважение солдат; 5) отрицательное от ношение к этой войне и стремление удержать армию от сражений.)

Итак, непонимание солдатами целей войны, отрицательное отношение к ней Кутузова, недоверие между союзниками, бездарность австрийского командования, нехватка провианта, общее состояние неразберихи - вот что дает сцена смотра в Браунау.

Как относится к войне сам автор? Проследим это по сюжетной линии Николая Ростова. (гл. 4, 8, 15, 19). (Н. Ростов еще не успел стать военным. Молодой человек впервые будет принимать участие в войне. Как он воспримет ее - это и будет выражением естественных человеческих взглядов. Поэтому - то и характерно, что большая часть сцен, иллюстрирующих мысль Толстого о жестокости, бесчеловечности и бессмысленности войны, связана с Ростовым. Проводим наблюдение по следующим сценам: 1) утром перед боем Н. Ростов здоровается с хозяином дома, немцем. - К чему война, как бы говорит эта сцена, если военный и штатский - люди разных наций - братья, если «да здравствует весь мир!»; 2) сцена разговоров французских и русских солдат во время перемирия (гл. 15).

Главная особенность изображения войны в романе - писатель сознательно показывает войну не в героическом плане, а акцентирует внимание на «крови, страданиях, смерти», сопутствующих будничной страде войны. (Н. Ростов, который сначала стремился попасть на войну, разочаровался в ней и раненый думает: «И зачем я попал сюда?», столкновение романтического представления о войне с ее реальной жестокостью, бесчеловечностью проявляется и в сцене переживания Н. Ростова в первом бою (гл. 8) - на мосту). Сцена сопоставления плотины Аугеста в мирное и военное время (ч. 3, гл. 18) подчеркивает несовместимость этих явлений, Толстой намеренно сводит описание двух разных сцен синтаксически в одну фразу - период.

Подчеркивая жестокость войны, Толстой отрицает не всякую войну. Тема войны 1812 г., где автор, описывая кровавость войны, утверждает ее необходимость. Если на тебя напал враг и посягает на твое отечество, - бери первую попавшую в руки дубину и бей врага, потому что он преступник.)

Характер кампании определялся, по Толстому, сложностью обстановки, в которую попала русская армия. Обстоятельства сложились не в пользу русских. Проанализируем только одно предложение - период, начинающий гл. 9, ч. 2. «Преследуемая стотысячною французской армией... - ... не теряя тяжестей».

Почему Толстой целый ряд различных действий передает одним предложением? Чем объясняется такое сложное по строение фразы?

(Тем самым Толстой передает взаимосвязь и одновременность действий (особенность стиля). Автор воспринимает события во всей их сложной связи, и структура периода лучше всего передает эту связь. Сложная синтаксическая структура передает сложность жизненных обстоятельств, в которые попала русская армия в войне 1805 г.)

Какой же выход может быть найден для русской армии?

(Шенграбенское сражение, предпринятое по инициативе Кутузова, дало русской армии возможность выйти на соединение своими частями, шедшими из России. История этого сражения еще раз подтверждает опытность и стратегический талант Кутузова - полководца. Отношение его к войне в этот период, как и при смотре войск в Браунау, осталось прежним: Кутузов считал войну ненужной; но здесь речь шла о спасении армии, и автор показывает как действует полководец в этом случае.)

Кратко перескажите план Кутузова.

(Этот «великий подвиг», как назвал его Кутузов, был нужен для спасения всей армии, и поэтому Кутузов, так берегший людей, пошел на это.)

Толстой еще раз подчеркивает опытность и мудрость Кутузова, его умение найти выход в сложной исторической обстановке.

Шенграбенское сражение. Поведение война в бою. Что такое трусость и героизм, подвиг и воинский долг - эти моральные качества понятны всем. Проследим контраст между поведением Долохова и штабных, с одной стороны, и Тушина, Тимохина с солдатами - с другой. (гл. 20-21).

Перечитайте первую часть гл. 20 и ответьте на вопрос: в чем разница между поведением Долохова и Тимохина с его солдатами?

(Вся рота Тимохина проявила героизм. В условиях растерянности, когда застигнутые врасплох войска побежали, рота Тимохина «одна в лесу удержалась в порядке и, засев в канаву у леса, неожиданно атаковала французов», Толстой видит героизм роты в их мужестве и дисциплинированности. Тихий, до боя казавшийся нескладным, командир роты Тимохин сумел удержать роту в порядке. Рота выручила остальных, взяла пленных и трофеи.)

Вместе со всеми был и Долохов, который первый взял в плен французского офицера, но что отличает его от Тимохина и других?

(После боя один Долохов похвалился своими заслугами и ранением. Храбрость его показная, ему свойственна самоуверенность и выпячивание себя на первый план. Настоящий же героизм совершается без расчета и без выпячивания своих подвигов.)

Расскажите о поведении офицера Жеркова в бою (гл. 19).

Батарея Тушина. Их участие в бою (гл. 20-21).

(На самом жарком участке, в центре сражения, без прикрытия находилась батарея Тушина. Более тяжелой обстановки в Шенграбенском сражении ни у кого не было, тогда как результаты стрельбы батареи были наибольшими. В этом трудном бою капитан Тушин не испытывал ни малейшего страха. Рассказать о батарее и ее капитане. В Тушине Толстой открывает прекрасного человека. Скромность, самоотверженность, с одной стороны, решительность, мужество, с другой, основывающиеся на чувстве долга, это и есть толстовская норма поведения человека в бою, которая определяет истинный героизм.)

С проблемой настоящего героизма соотнесено и поведение князя Андрея. Вспомните, с какими мыслями он шел на войну?

(Андрей Болконский уходит на войну, чтобы разорвать «заколдованный» круг «гостиных сплетен, балов, тщеславия, ничтожества», чтобы добиться «своего Тулона», в котором он видел смысл жизни. Воинский подвиг, который выведет его из рядов неизвестных офицеров и открывает ему первый путь к славе (ч. 2, гл. 12) - таково было первоначальное представление князя Андрея о его месте в бою и о природе подвига.

Участие в Шенграбенском сражении заставляет князя Андрея иначе смотреть на вещи. Со спокойным мужеством находится на самых опасных участках боя. Но встреча с Тушиным до боя и на его батарее, а затем после боя в избе у Багратиона заставила его увидеть настоящий героизм и воинский подвиг в ином свете. Тушин, которому были обязаны «успехом дня» не только не требовал для себя «славы и любви людской», но даже не умел постоять за себя перед несправедливым обвинением начальства, а подвиг вообще остался невознагражденным. Он еще не отказался от своего представления о подвиге, но все пережитое за этот день заставляет его задуматься.)

Аустерлицкое сражение (ч. 3, гл. 11-19). Это композиционный центр, к нему идут все нити бесславной и никому ненужной войны.

Вывод: отсутствие нравственного стимула для ведения войны, непонятность и чуждость ее целей солдатам, недоверие между союзниками, неразбериха в войсках - все это было причиной поражения русских. По Толстому, именно в Аустерлице подлинный конец войны 1805-1807 гг., т. к. Аустерлиц выражает суть кампании. «Эпоха наших неудач и нашего срама» - так определил эту войну сам Толстой.

Рассказать о поведении в Аустерлицком сражении Н. Ростова и А. Болконского (гл. 13, 17, 18; гл. 11-12, 16, 19).

(Аустерлиц стал эпохой позора и разочарований не только для всей России, но и для отдельных героев. Совсем не так, как ему хотелось бы, вел себя Н. Ростов. Даже встреча на поле боя с государем, которого Ростов обожал, не принесла ему радости. С ощущением величайшего разочарования в Наполеоне, бывшем раньше его героем, лежит на Праценской горе и князь Андрей. Наполеон представился ему маленьким, ничтожным человечком, «с безучастным, ограниченным и счастливым от несчастья других взглядом» (гл. 19). Правда, ранение князю Андрею принесло не только разочарование в тщетности и ничтожности подвигов во имя личной славы, но и открытие нового мира, нового смысла жизни. Неизмеримо высокое, вечное небо, синеющая бесконечность открыли в нем новый строй мыслей, и он желал бы, чтобы люди «помогли ему и возвратили бы его к жизни, которая казалась ему столь прекрасною, потому что он так иначе понимал ее теперь».)

В этих мыслях князя Андрея - зародыш 2-го т., с его «настоящей жизнью». Общий же итог - ощущение разочарования в жизни в результате осознания ошибок, совершенных героями. В этом плане примечательно, что рядом с аустерлицкими батальными сценами стоят главы, повествующие о женитьбе Пьера на Элен. Для Пьера это его Аустерлиц, эпоха его позора и разочарований.

Всеобщий Аустерлиц - таков итог I тома. Страшная, как и всякая война, уничтожением человеческой жизни, эта война не имела, по Толстому, хотя бы объясняющей ее неизбежность цели. Затеянная ради славы, ради честолюбивых интересов русских придворных кругов она была непонятна и не нужна народу и потому завершилась Аустерлицем. Такой исход был тем позорнее, что русская армия могла быть мужественной и героической, когда ей хоть сколько-нибудь были понятны цели сражения, как это было при Шенграбене.

Итоги: Андрей Болконский, Пьер Безухов, Николай Ростов - каждый терпит свой «Аустерлиц».

Как Толстой изобразил подвиг А. Болконского? Почему этот подвиг не поэтизируется в романе?

Как в сцеплении сцен, рисующих участие в Шенграбенском сражении Тушина, Ростова, Долохова, А. Болконского, раскрывается толстовское понимание героизма?

В чем, по Толстому, заключается внутренняя сущность любого поступка человека, в том числе и героического?

«Накануне Аустерлицкого сражения он думает только о своем будущем славном подвиге. И вот подвиг князя Андрея как будто в точности осуществляется именно в той классической картинности, как представлялось ему в его мечтаниях: «с знаменем в руке я пойду вперед».

Это, конечно, славный подвиг, достойный родовой чести Болконских, чести русского офицера. Но для Толстого важна внутренняя сущность, самый тип подвига. Ведь и Наполеон обладает безусловной личной храбростью, и он способен пойти впереди войска. Эта внутренняя сущность подвига Болконского и является причиною того, что этот подвиг не поэтизируется в романе. Это, конечно, никак нельзя понимать как осуждение воинской доблести А. Болконского. Нет, его подвиг вносит еще один штрих в его портрет рыцаря, безупречного солдата, настоящего человека с высокими и строгими категориями жизни, возвышающегося над всей окружающей его оправой высокопоставленных карьеристов» (В. Ермилов ).

В чем значение образа «высокого неба» в этой сцене?

Что открыл для себя князь Андрей, глядя на это высокое небо?

Как вы понимаете следующие слова в приведенном ниже высказывании: «Он видит небо, глядя поверх человеческой жизни»? Согласны ли вы с ним?

«И в этом образе неба, который сопровождает князя Андрея в романе Толстого, являясь как бы его лейтмотивом, есть величие, идеальность, есть бесконечность стремления, и есть отрешенность, холодность. Небо - абсолютное, вечное, справедливое, князь Андрей ищет в жизни справедливость и совершенство. Но они должны быть прямо даны в явлениях жизни, не скрыты за относительным и случайным. Жизнь не должна быть запутана, она должна являть совпадение, торжество, слитность закона и формы, идеала и реальности - таково к ней требование князя Андрея. Навсегда непереходим для него разрыв - совершенство и несовершенство действительного, «небо» и земная реальность отношений людей. Он видит небо, глядя поверх человеческой жизни. Этот разрыв - трагическая тема образа А. Болконского» (С. Бочаров).

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-04-20

БИЛЕТ 16

Философия войны в романе "Война и мир"

В центре романа Л.Н. Толстого «Война и мир»находится изображение Отечественной войны 1812 года, всколыхнувшей весь русский народ, показавшей всему миру его мощь и силу, выдвинувшей простых русских героев и великого полководца - Кутузова. В то же время великие исторические потрясения вскрыли истинную сущность каждого отдельного человека, показали его отношение к Отечеству. Толстой изображает войну как писатель-реалист: в тяжелых трудах, крови, страданиях, смерти. Также Л. Н. Толстой стремился в своем произведении раскрыть народное значение войны, объединившей все общество, всех русских людей в общем порыве, показать, что судьба кампании решалась не в штабах и ставках, а в сердцах обычных людей: Платона Каратаева и Тихона Щербатого, Пети Ростова и Денисова…

Да перечислишь ли всех? Другими словами говоря, автор-баталист рисует масштабный образ русского народа, поднявшего «дубину» освободительной войны против захватчиков.Интересно узнать, каково же отношение Толстого к войне? По мнению Льва Николаевича, «война – это забава праздных и легкомысленных людей», а сам роман «Война и мир» – это антивоенное произведение, в котором еще раз подчеркивается бессмысленность жестокости войны, несущий смерть и человеческие страдания. Свою точку зрения писатель раскрывает в романе разными приемами, например, через мысли любимых героев.

Тот же князь Андрей, который, лежа под небом Аустерлица, разочаровывается в своих прежних мечтаниях о славе, власти, о «своем Тулоне» (даже Наполеон, его кумир, кажется князю Болконскому теперь маленьким и ничтожным). Немаловажную роль в понимании авторской позиции относительно войны играет сопоставления светлой лесной природы и безумия убивающих друг друга людей. Невольно перед нашими глазами предстает панорама Бородинского поля: «косые лучи яркого солнца … кидали на нее в чистом утреннем воздухе пронизывающий розовым и золотым оттенком свои темные, длинные тени. Дальше леса, заканчивающие панораму, точно высеченные из какого-то драгоценного желто-зеленого камня, виднелись своей изогнутой чертой вершин на горизонте… Ближе блестели золотые поля и перелески».

Стремление Наполеона к мировому господству и привело к русско-австро-французской войне 1805 года между коалицией европейских держав и Францией. На самом деле эта война началась значительно раньше, в 1799 году, только эту войну еще никто не воспринимал всерьез, но тем не менее она началась в 1805 году.

А началась она тем, что французский император Бонапарт объявил войну Австрийской империи. Россия, верная своему союзническому долгу, также объявила войну Франции. Но военные действия велись только на территории Австрии. Первой крупной трагедией этой войны стало поражение австрийской армии под Ульмом. Потеря восьмидесятитысячной армии генерала Мака явилась началом в длинной цепи неудач, преследующих союзную армию на протяжении всей этой войны. Русская армия, находившаяся до этого времени в резерве, должна была заменить австрийскую армию. Союзное командование торопило Кутузова с выходом армии, но Кутузов знал, что русская армия еще не готова к военным действиям. Об этом можно судить на примере приходящих из России войск, но время торопило с решением этого вопроса. Русская армия вынуждена была отступать, часто ведя оборонительные бои.

Наполеон в этой войне показал себя как отличный полководец. Ясно сознавая, что союзников легче разбить поодиночке, Наполеон старается окружить русскую армию, но тут он встречается с талантом Кутузова, который сумел вывести свои войска из окружения, при этом французы потерпели поражение. Заключительным аккордом этой войны явилось Аустерлицкое сражение. Возле австрийского городка Аустерлиц в боевом порыве столкнулись семидесятитысячная армия французов и восьмидесятишеститысячная русско-австрийская армия. Союзная армия имела численный перевес в солдатах, и поэтому у нее были все шансы на успех, но из-за неудачного плана генерала Вейротера Аустерлицкое сражение было проиграно. Кутузов понимал, в чем ошибка генерала, и пытался доказать свою правду, но с его мнением не посчитались.

Здесь также показал свое умение воевать Бонапарт, правильно расценив обстановку, Бонапарт начал сражение первым. Сражение началось перед рассветом. На колонны русских и австрийских войск обрушился град ядер, бомб и гранат. К вечеру, потеряв на поле тысячи солдат убитыми, союзная армия начала отступать. Потери были огромными. Все прилегающие поля были полны убитыми и ранеными. Раненые сползались в кучи, и оттуда слышались стоны. На пути отступающих была одна переправа - узкая плотина, по которой нужно было переправиться. Естественно, что там образовалась пробка, вот как описывает это место Толстой: “На узкой плотине между фурами и пушками, под лошадьми и между колес толпились обезображенные страхом смерти люди, давя друг друга, умирая, шагая через умирающих и убивая друг друга для того только, чтобы, пройдя несколько шагов, быть точно так же убитыми. Каждые десять секунд, нагнетая воздухе, шлепало ядро или разрывалась граната в середине этой густой толпы, убивая и обрызгивая кровью тех, которые стояли близко”. Картина была ужасной, ничто не могло остановить бесполезную бойню, сражение было проиграно с большими потерями, и в результате Австрия вышла из войны и был подписан мир, коалиция распалась.

Мир восстановился, но ненадолго. Жажда новых завоеваний гнала Наполеона к новой войне. И она началась летом 1812 года. Более чем шестисоттысячная армия французов мощной волной покатилась по русской земле. Русская армия, значительно уступавшая французам, вынуждена была отступать. Это вынужденное отступление не могло продолжаться бесконечно, и в конце концов было решено дать сражение на Бородинском поле. Обе стороны успешно готовились к нему, и ничто не могло остановить ни русскую, ни французскую армию. Солдаты французской армии шли убивать русских солдат в Бородинском сражении ни вследствие приказания Наполеона, а по собственному желанию. Вся армия: французы, итальянцы, немцы, поляки - голодные, оборванные и измученные походом, - в виду армии, загораживающей от них Москву, чувствовали, что “вино откупорено, и его надо выпить”. Ежели бы Наполеон запретил им теперь драться с русскими, они бы его убили и пошли бы драться с русскими, потому что это было им необходимо.

Утро Бородинского сражения двадцать шестого августа началось с артиллерийского обстрела, а затем в атаку пошли французские полки. Все поле покрыло дымом от разорвавшихся снарядов, в воздухе чувствовался резкий запах гари и пороха, слышался неумолкаемый свист летящих ядер. Сотни орудий стреляли по противнику, повинуясь приказу, и мало кто задумывался, какую смерть они несут, но что поделать - идет война. К полудню сражение окончилось. Несмотря на большие потери, каждый из противников считал победу своей. В итоге Бородинского сражения французы, потеряв более пятидесяти тысяч человек, не достигли поставленных целей, а русская армия, потеряв сорок четыре тысячи человек, сумела сохранить свои основные силы и отступила за Москву. Французская армия была смертельно ранена в Бородинском сражении, и по инерции своего движения вкатилась в оставленную Москву. Как только она вошла в опустевшую Москву, это была уже не армия, а толпа мародеров, которая в дикой злобе уничтожала все, что находилось на ее пути.

С началом войны в западной части страны разгорается партизанская война. Страх перед неизвест ностью гнал людей из своих мест, заставлял уничтожать все добро. Крестьяне собирались в партизанские отряды и шли “ловить” французов. Нападая на мелкие отряды французов, крестьяне наносили французской армии громадный урон. Армия, не получавшая ни подкреплений, ни провианта, ни фуража, была обречена на гибель, она таяла не по дням, а по часам. “Чувство мести, лежавшее в душе каждого человека” и всего русского народа, породило партизанскую войну. Одного из партизан Толстой рисует более крупным планом. Это “самый полезный и храбрый человек” в отряде Денисова- Тихон Щербатый. В образе Тихона воплощен дух народа - истинная находчивость и удаль русского крестьянства. Тихон русский крестьянин, вооруженный всего лишь мушкетом и топором, вскоре стал опасным врагом для французов. Предпочитая ходить на вылазку в одиночку, Тихон в редких случаях возвращается без пленного. Таких примеров можно приводить великое множество: в час беды, когда на землю вступила нога завоевателя, простой люд поднялся на защиту Отечества всего лишь с одним желанием: изгнать врага. По завоеванной земле “гуляли” партизанские отряды Дорохова, Долохова, Фигнера, Сеславина, Денисова, приближая тем самым конец “великой армии”.

Авторская песня, или бардовская музыка - песенный жанр, возникший в середине XX века в разных странах. Его отличительными особенностями является совмещение в одном лице автора музыки, текста и исполнителя, гитарное сопровождение, приоритет значимости текста перед музыкой, ориентация на коллективное пение непрофессионалами.