2 образа невы в поэме медный всадник. Кто бы ты ни был – Город – вымысел мой

Ответ оставил Гость

Пушкин создал величественный образ реки. “Пред ним (Петром) широко река неслася”, то есть течение Невы можно интерпретировать как течение времени, вечность, и “бедный челн” по сравнению с ней – что-то ничтожное, беззащитное. С помощью такого контрастного сравнения и создаётся образ могущественной реки. В течение всей поэмы река олицетворяется автором: “Нева… ликует”, “металась, как больной, в своей постели беспокойной”, “обратно шла”, “вставали волны”, “дышала, как с битвы прибежавший конь”. Пушкин сравнивает её с ворами, то есть противниками, возможно, со шведами, потому что наша империя очень долго с ними воевала за выход к Балтийскому морю: “злые волны, как воры”, “спешат разбойники домой”. Эти олицетворения носят тревожный характер, и читателю передаётся предчувствие какой-то беды.
В поэме описывается не только Нева, но и море. Если река величественна, то море – это таинственная бездна, наделённая сверхъестественной силой, поэтому “Нева всю ночь рвалася к морю против бури”. Но оно не пускает её к себе, защищаясь “силой ветров от залива”, и, взбешённая этим, “гневна, бурлива”, она сметает всё на своём пути.
В произведении описывается древний ритуал, когда божеству приносили жертвы. “Но вот, насытясь разрушеньем и наглым буйством утомясь, Нева обратно повлеклась”, в данном случае в роли божества выступает река, а жертвами являются разрушенные дома, строения, погибшие люди. После непосредственного акта жертвоприношения (затопление Петербурга) следовало буйство, в поэме это представлено как наводнение, разрушение города. Также видно, что божество само выбирает себе жертву. Об этом свидетельствует и цитата “с божьей стихией царям не совладать”. Это говорит сам Пётр, подтверждая божественное происхождение реки и, соответственно, её превосходство и могущество.
Но с другой стороны это буйство реки может быть и началом “нового” времени, так как для мифологического сознания существовало представление о том, что время циклично, дискретно, поэтому через определённый отрезок времени в обязательном порядке происходила смена укладов, привычных ролей, табу: начинался период хаоса (буйство, позднее карнавал) , затем он кончался, и начиналось новое время. Это сопровождается этиологическим мифом о происхождении мира, с которого как раз и начинается поэма.
Река, Евгений, Пётр, город – всё описывается в тёмных, мрачных красках. Петербург – безлюден и некрасив, Нева – как какая-то бешеная стихия, даже волны и то “злые”. Все эти образы создают у читателя представление о далёком от мира живых месте, мире мёртвых. После того, как Нева затопила город, она стала похожа на огненную реку. “Но, торжеством победы полны, ещё кипели злобно волны, как бы под ними тлел огонь”. Нева является своеобразной границей между миром живых и миром мёртвых. Чтобы переправиться через реку, Евгений “перевозчика зовёт – и перевозчик беззаботный его за гривенник охотно чрез волны страшные везёт”. Перевозчик переправляет главного героя на другую сторону, то есть в мир мёртвых, об этом свидетельствует смерть многих людей, живущих на противоположном берегу Невы, в том числе и его возлюбленной, Параши.

Пока это простейшая метафора. Столь же метафорично и описание наводнения («Словно горы Из возмущенной глубины Вставали волны там и злились, Там буря ныла. . .»). И этот вырастающий сначала в сознании героя, а потом приобретающий и самодовлеющее значение образ (своего рода субстантивированная метафора) становится художественным символом мятежа, восстания.

Поэме «Медный всадник» дан подзаголовок «петербургская повесть», и она действительно может быть прочитана как предельно точное в бытовых деталях и с точки зрения психологического анализа повествование о горестной судьбе столичного обывателя, добывающего своим трудом «и независимость и честь». Мечты его не простираются далеко: он весь в заботах о насущном. И когда страшное наводнение смывает домик, где жила его невеста, мир Евгения рушится, разум его угасает. Поэтому понятен и бунт его, и возникающее в больном воображении преследование Медным всадником, и, наконец, тихая смерть на пороге занесенного на пустынный остров домика.

Два центральных символических образа поэмы, Медный всадник и бушующая Нева, даны через восприятие героя (оно как бы наложено на авторский рассказ), что и определяет их многозначность, не поддающуюся четкому логическому истолкованию. Поэма не сводится к однозначной оценке (апофеоз Петра или апология маленького человека) именно потому, что оба ее героя (и действительный, Евгений, и символический, Медный всадник) сложно взаимодействуют с иррациональными силами природы (и истории), которые столь же реальны. В 1825 г. в трагедии «Борис Годунов» Пушкин стремился выявить такую лежащую в основе исторических событий и сложно проявляющуюся в них силу, как «мнение народа», которое вершит свой этический суд над правителями. В произведениях, написанных во время второй Болдинской осени («История Пугачева», «Песни западных славян», «Медный всадник»), Пушкин также внимательно прислушивается к мнению народному и как никогда остро ощущает, насколько сложными путями идет история, как противоречиво в ней взаимодействие старого и нового, как непредсказуемы результаты исторических преобразований.

Социологическую концепцию Пушкина, как она выражена в «Медном всаднике», правомерно сопоставить прежде всего с учением просветителей о Климате и Законе как о двуединой основе исторического прогресса, в связи с чем их оценка реформ Петра была так разноречива (от апологетической у Вольтера до крайне негативной у Руссо). Напомним хотя бы замечание Н. М. Карамзина об основании новой столицы: «Утаим ли от себя еще одну блестящую ошибку Петра Великого? Разумею основание новой столицы на северном краю государства, среди зыбей болотных, в местах, осужденных природою на бесплодие и недостаток.

Однако реальность в поэме постоянно сохраняет тенденцию к символическому ее истолкованию (ни в коем случае, однако, не являясь ни «шифром», ни «аллегорией»). Это очевидно в случае с «оживлением» бронзового монумента Петра, которое исподволь подготовлено в поэме столь же психологически достоверным «оживлением» стихии, также первоначально намеченным в восприятии героя:

Угрозу «кумиру» Евгений произносит от лица той грозной силы, которая однажды уже взметнулась против Медного всадника и о которой ему напомнила вновь нарастающая буря, символ мятежа. Сам же Евгений остается по-прежнему слабым и ничтожным – не ему состязаться с Медным.всадником, топчущим его.

Но великий муж своими ошибками доказывает свое величие: их трудно или невозможно изгладить, – как хорошее, так и худое делает он навеки. Сильною рукою дано новое движение России; мы уже не возвратимся к старине». Разумеется, нельзя оценивать смысл пушкинского произведения только под углом зрения просветительских идей, но несомненно, что именно они служили в 1830-х гг. отправной точкой для Пушкина, учитывавшего при этом в исторической перспективе (вспомним, что «Медный всадник» пишется одновременно с «Историей Пугачева») не только влияние климата и разумной воли государственного деятеля, но и стихийную активность масс, стремящихся к социальной справедливости.

Сатирические произведения в древнерусской литературе – «Шемякин суд»... Повесть прежде всего обличает неправый продажный суд. В XVII в. судебные тяжбы были столь великим народным бедствием, что суеверные люди носили даже н...

Петербург - это поразительный город, который оставил в русской истории большой след. Он многообразно и невероятно сильно повлиял на нашу жизнь, на наше общество! И, конечно же, образ Петербурга вдохновлял многих русских писателей и поэтов. Гении слова, такие как Николай Гоголь, Михаил Ломоносов, Константин Батюшков, Михаил Лермонтов, часто использовали тему Петербурга в своих произведениях, но завершенный и целостный образ города создал не кто иной, как Александр Пушкин. Он придал Петербургу силу самостоятельного бытия, описал духовное начало города, живущего собственной жизнью, то спокойной и тихой, то полной бедствий и страданий. Прекрасно и грозно раскинувшееся на костях и болоте величественное творение Петра Первого существует по своим законам, и никто не в силах бороться с его могучей стихией.

Пушкин «Медный всадник». Образ Петербурга

Поэма начинается с истории образования города. Раньше на его месте царствовали вода и ветер, но именно тут Петр Первый решил заложить новую столицу. Петербург возносится «пышно, горделиво», назло самой природе. И вот уже, кажется, нет и малого напоминания о когда-то царившем здесь хаосе: «мосты повисли над водами», «в гранит оделася Нева». Образ Петербурга в поэме «Медный всадник» демонстрирует торжество человека над природными силами, однако обманчиво это впечатление: город во время наводнения является скорее сообщником стихии, чем победителем.

Буйство воды

Персонифицированная в образе Невы вода сначала предстает перед читателем как побеждаемая стихия: «Нева металась, как больной». Затем автор изображает ее в образе зверя, который крушит и сметает все на своем пути. Разрушения после наводнения похожи на последствия «бессмысленного и беспощадного» бунта. Вот и судьбы людей попадают в зависимость от стихии. Она отнимает со слепой неразборчивостью самого дорогого человека у Евгения, героя поэмы «Медный всадник». Образ Петербурга теперь видится ему беспощадным, губительным. Жизнь Евгения теряет всякий смысл, он не может справиться с несчастьем и сходит с ума. В лице этого героя отражается роковая обреченность и закономерность судеб и других «маленьких людей», существование которых всецело зависит от геополитических устремлений власти и царя. Когда Петр Первый решил основать новую столицу, он думал в целом о народе и государстве, но не о каждом конкретном человеке.

Так, образ Петербурга в поэме «Медный всадник» раскрывает одна из составляющих - «маленький человек», униженный и зависимый.

Петр Первый

Тема города неразрывно связана с его создателем. Во вступлении Александр Пушкин не называет по имени царя, а пользуется местоимением «он»: «На берегу пустынных волн стоял он, дум великих полн…» Петербург был построен по единоличной воле Петра трудом множества безымянных работников. Поэтому образ царя присутствует все время на страницах поэмы «Медный всадник». Описание Петербурга тесно переплетается с фигурой правителя. Вот он, отлитый из бронзы, во время наводнения наблюдает за вытворяемыми Невой бесчинствами, даже словно одобряя их: «Стоит с простертою рукою Кумир на бронзовом коне». Даже в названии памятника Пушкин нарочно опускает имя царя и называет его то «медным всадником», «то мощным властелином судьбы». Так, образ Петра Первого вырисовывается зловещим, мрачным.

Город оживших статуй

Пушкин при создании поэмы использовал разные легенды, связанные с Петербургом. К примеру, существовал миф о том, что в бродит привидение Павла Первого. Вот и в затуманенном мозге Евгения тоже возникает призрак царя, но только уже Петра Великого. А памятник «Медный всадник» в Петербурге являет собой будто бы ожившую статую и становится воплощением беспощадной воли и беспредельной власти государя. Царь Петр предстает недосягаемым и непостижимым божеством, могучим и грозным, а сам Петербург - городом таинственным и загадочным, губящим людей и подавляющим их волю.

Двойственность образа

Вместе с тем Петербург в поэме «Медный всадник» раскрывается не только в зловещем, но и в положительном ореоле. Это красивый, величественный город, полный изящных форм, поражающий великолепием. Он полон грациозных очертаний: «громады стройные дворцов и башен», «богатые пристани», в которые стремятся «корабли со всех концов земли»… Среди всех неповторимых особенностей Петербурга нельзя не отметить удивительные описания Пушкиным белых ночей. Для этого автор находит неповторимые сравнения, использует в совершенстве отточенные слова: «Твоих задумчивых ночейпрозрачный сумрак, блеск безлунный…» Надо сказать, что пушкинским современникам повезло, ведь в те времена архитектурный облик города был намного совершеннее. Можно только позавидовать людям, которые собственными глазами видели тот прекрасный и таинственный Петербург, да еще и могли узнать его в только что вышедших из-под пера Александра Пушкина стихах.

Для нас же образ Петербурга, в поэме «Медный всадник» описанный поэтом, утонул в «преданьях старины», и путеводителем по городу времен жизни Пушкина теперь служат лишь его творения. Современники Александра Сергеевича утверждали, что ему намного ярче, чем другим литераторам, удалось воссоздать облик удивительного города на Неве. Нам остается только согласиться с этим.

Истинное бытие Северной столицы

Многообразным, одновременно прекрасным и ужасающим рисуется читателю образ Петербурга в поэме «Медный всадник». Пушкин отразил в ней и материальную, и духовную жизнь города. В непревзойденных стихах Петербург предстает разным, но во всем угадываются очертания, знакомые и близкие и сегодняшним жителям Северной столицы: «чугунная ограда» реки, «дивные решетки» Летнего сада, «Адмиралтейская игла»… И всегда в описании города присутствует Нева как нечто неразделимое, как сердце Петербурга.

Вместо заключения

Поэма «Медный всадник» не была бы полной без духовного завершения образа Северной Пальмиры, показанного в разное время дня, года, в разных ее частях: в предместьях и в центре. Читатель видит в произведении неоднозначный Петербург: богатый и бедный, бушующий и безмолвный, угрожающий и прекрасный. Поэма отражает трудности рождения этого города, деспотичный характер правителя, создавшего его, рабство народа.

В сущности, Петербург - город на человеческих костях. И все эти особенности как нельзя ярко раскрыл Пушкин в своем гениальном произведении. Александр Сергеевич сделал из Петербурга целый мир, и с этим должен был считаться каждый, кто хотел сказать об этом городе свое собственное слово.

Образы «Медного всадника» имеют обобщенно-философический, аллегорико-символический характер.

Когда Пушкин пишет о Неве, которая «дышит, как с битвы прибежавший конь», то река предстает стихией не только природной, но и социальной. Действия наводнения социально разрушительны. Нева проявляет себя как вор, разбойник, злодей, то есть не как природная, а как человеческая сила. Нева то державна, то революционна. Сближая Неву с мятежной силой народного возмущения, поэт использует образ осажденного Зимнего дворца («дворец казался островом печальным» среди потопа).

Медный всадник на коне - всадник, оседлавший стихию, управляющий ею с помощью железной узды. Конь - Нева - державная власть - народ - бунт - все это звенья метафорической цепи, каскад переносов значения, «смысловой игры», аллегорических сближений, феерия смыслового содержания. Эта небольшая по объему поэма - средоточие «сверхплотного вещества» смысла. Ее малый объем не только результат великого чувства художественной меры, но и знак спрессованности ее смысла. Конечно же, стихия потопа не прямо тождественна народному бунту, но имеет известное художественно-моделирующее значение: наводнение то действительно схоже с народным возмущением, то прямо сопрягается, перекликается с реальным народом, стоящим по берегам Невы в ожидании развязки событий:

Народ зрит божий гнев и казни ждет.

Огромную роль образ водной стихии играет в поэме «Медный всадник». Поэт описал реальное наводнение, случившееся в Петербурге, но сумел увидеть в нем глубокий символический смысл. Во вступлении к поэме Пушкин рисует фигуру Петра I, который своей непреклонной волей сумел обуздать Россию, как ретивого коня. Поэт называет Петербург творением Петра, потому что город был построен наперекор всему по воле царя. Однако природная стихия не подчиняется даже царям. Пушкин не жалеет ярких красок при описании наводнения. И ветер, который гонит воду из Финского залива вспять, и Нева, затопляющая город, выступают в поэме одушевленными существами. Автор использует прием олицетворения, когда природа наделяется человеческими качествами. Морская стихия как будто гневается на людей, посмевших построить город в таком опасном месте. Александр I говорит в поэме, что с божьей стихией царям не совладать. Знаменитый памятник Петру I, Медный всадник, возвышается над волнами. С ним стихия ничего сделать не может.

Глава 3. Петровские преобразования в оценке Пушкина. Образ Евгения. Проблема личности и государства в поэме.

Петровские преобразования в оценке Пушкина. За «Медным всадником» прочно утвердилась репутация загадочного произведения, и это несмотря на то, что он изучен с самых разных сторон и, вероятно, трудно высказать новое суждение о поэме или сделать новое наблюдение, которое в той или иной форме уже не было высказано. Загадочность поэмы сама по себе загадочна. В ней нет никаких неясных мест, тёмных символов. Загадочны не отдельные частности, а целое, общая идея, мысль поэта.

Высоко оценивая личность Петра («Сильный человек», «северный исполин») и прогрессивность его преобразований (Пётр ввёл европейское просвещение, которое должно было иметь своим неминуемым следствием народную свободу), Пушкин не закрывает глаза на теневые стороны петровских реформ: разобщение просвещённой, европеизированной части дворянства и народа, всеобщее рабство и безмолвное повиновение («История представляет вдруг его всеобщее рабство … все состояния окованные без разбора, были равны перед его дубинкою . Всё дрожало, всё безмолвно повиновалось»). И тем не менее поэт полон исторического оптимизма. Ему представлялось, что лишённое политических свобод русское дворянство заменит отсутствующее в России третье сословие и, несмотря на культурную разобщенность с народом, соединится с ним в борьбе «противу общего зла», и сумеет одержать победу, даже не прибегая к кровопролитию. «Желанье лучшего соединяет все состояния» и «твёрдое мирное единодушие», а не «страшное потрясение» уничтожит в России «закоренелое рабство» и «скоро поставит нас наряду с просвещёнными народами Европы». (VIII, 125- 127).

Но надеждам этим не суждено было осуществиться. Пушкин много размышлял над неудачей декабрьского восстания. В «Записке о народном воспитании» он писал, что люди, разделявшие образ мыслей заговорщиков, «с одной стороны, …увидели ничтожность своих замыслов и средств, с другой- необъятную силу правительства, основанную на силе вещей». Под «силой вещей» Пушкин подразумевал «дух народа» и отсутствующее в России общественное мнение. («Общее мнение, ещё не существующее»). Это значит, что не проходит даром разрыв между европеизированной просвещённой частью русского дворянства и народом, сумевшим «удержать бороду и русский кафтан», и не проходит даром «всеобщее рабство», всеобщее безмолвное повиновение.

Поэтому меняется и оценка петровских преобразований. По мнению Пушкина, именно Пётр сумел «чинами» уничтожить потомственное дворянство как общественную силу, игравшую столь важную роль в московский период русской истории. И на место старинного потомственного дворянства, главными качествами которого являются независимость, храбрость и честь, и на значение которого быть «мощными защитниками» народа «1а sauvegarde трудолюбивого класса», пришла бюрократия. «Деспотизм окружает себя преданными наёмниками и этим по давляется всякая оппозиция и всякая независимость. Потомственность высшего дворянства - гарантия этой независимости. Обратное неизбежно связано с тиранией, вернее, с низким и дряб лым деспотизмом». Отсюда вывод: конец дворянства в монар хическом государстве означает рабство народа (VIII, 147-148).

Образ Евгения . Сложен образ Евгения. Евгений - бедный чиновник, представитель столичной мелкоты, тех городских низов, для которых наводнение как раз и ужаснее всего. И в то же время в образе Евгения характерно отразились напряженные историко-политические размышления Пушкина на тему о русском дворянстве, которые нашли место в его многочисленных заметках, планах, набросках, наконец, В ряде произведений тридцатых годов. Евгений, подобно самому поэту, выходец из того феодального «старинного дворянства», которое в результате централизующей государственной политики Петра «упало, - говоря словами Пушкина, - в неизвестность»: «обеднело», «пришло в упадок», «составило род третьего сословия». И поэт считает необходимым довести это до сведения читателей, представляя им своего героя:

Прозванья нам его не нужно,

Хотя в минувши времена

Оно, быть может, и блистало,

И под пером Карамзина

В родных преданьях прозвучало;

Но ныне светом и молвой

Оно забыто.

Все это определяет то сложное историческое и социальное обобщение, которое стоит за «мятежом» Евгения, следующим сразу же после лирического отступления Пушкина. Кулак на Медного Всадника сжимает не только петербургский бедняк, счастье и жизнь которого разбиты в щепы выбором места для новой столицы, но и «темный потомок» «некогда знатного, боярского рода», мститель за обиды «униженных» и «раздавленных» Петром предков. «Мятеж» Евгения - основное содержание его второй встречи с Медным Всадником - дан с еще большей, чем все предшествующее, пластической выразительностью и силой. Сперва, как и во время первой встречи, Евгений находится позади Медного Всадника, который и теперь обращен к нему спиною. Затем, после того как «прояснились в нем страшно мысли», Евгений обходит памятник кругом и оказывается перед Медным Всадником лицом к лицу. Там - Евгений и Медный Всадник были поставлены друг около друга, здесь - друг против друга. Там - сопоставление, здесь - противопоставление, конфликт.

Кругом подножия кумира

Безумец бедный обошел

И взоры дикие навел

На лик державца полумира.

Стеснилась грудь его.

Чело К решетке хладной прилегло,

Глаза подернулись туманом,

По сердцу пламень пробежал,

Вскипела кровь.

Он мрачен стал

Пред горделивым истуканом

И, зубы стиснув, пальцы сжав,

Как обуянный силой черной,

«Добро, строитель чудотворный!

Шепнул он, злобно задрожав,- Ужо тебе!..»

Слово «ужо» весьма выразительно как по своей стилистической, сугубо просторечной, окраске, так и по своей семантике (значит «потом», «позже» и вместе с тем зачастую употребляется как угроза мести, наказания).

И в «Ужо тебе!..» Евгения заключено в высшей степени значительное историческое и политическое содержание. О характере его можно судить по следующему. Издавна установилась, встречается уже в русской публицистике XVI века, символика коня и всадника: народ и царь (см. басню Крылова «Конь и Всадник», впервые опубликованную в 1816 году и в издании 1825 года поставленную на первом месте; см. аналогичное сравнение в пушкинском «Борисе Годунове» - в диалоге Басманова с Борисом). Эта же символика прямо выражена в пушкинском «Россию поднял на дыбы». На фальконетовском памятнике Петру конь и всадник слиты воедино. Но в поэме Пушкина между ними проводится и тонкое различение: в отличие от «горделивого» всадника, коню придан эпитет «гордый»; о всаднике сказано в прошедшем времени: «Россию поднял…», о коне - в настоящем и будущем: «Куда ты скачешь…» и «где опустишь…» В связи с этим особую выразительность приобретает рисунок фалькокетовского памятника Петру, набросанный Пушкиным в его черновых тетрадях примерно около этого же времени. На рисунке - скала; на ней - конь; но всадника на коне нет.

В ответ на слова Басманова:

Всегда народ к смятенью тайно склонен:

Так борзый конь грызет свои бразды

По что ж? Конем спокойно всадник правит

царь Борис отвечает)

Конь иногда сбивает седока.

Па рисунке Пушкина гордый конь сбил горделивого седока. Это, несомненно, бросает яркий свет и на «Ужо тебе!..» Евгения. Но восклицание-угроза Евгения-прозрение в далекое будущее.’ Что же касается «мятежа» Евгения - это еще только бунт «частного» против «общего», причем - самое главное - бунт во имя только «частного». Поэтому «бунт» Евгения - бунт одиночки, безумный и безнадежный протест, не только неизбежно, но и законно обреченный на неудачу. И все это тоже выражено с необыкновенной пластичностью, в ярких и живых художественных образах «Медного Всадника» - гармонической пере кличкой начала поэмы с ее концом.

Проблема личности и государства в поэме. Если допустим термин «шедевры пушкинского творчества», то поэма «Медный всадник», бесспорно, относится к их числу. Исторические, философские, лирические мотивы слились в единый художественный сплав. И «петербургская повесть», как по жанру определил ее Пушкин, приобрела те черты масштабности, которые позволяют отнести «Медного всадника» к «вечным», бесценным памятникам поэзии, не разгаданным до конца.

В центре поэмы - личность Петра I, великого преобразователя, деятельность которого постоянно интересовала поэта, потому что петровская эпоха - один из крупных поворотов в истории России.

Поэма «Медный всадник» - грандиозное философское раздумье Пушкина о поступательном ходе истории. Вступление композиционно противопоставлено двум частям, в которых развертывается сюжет «петербургской повести». В нем дан величественный образ Петра - преобразователя, осуществляющего великое национальное дело, о котором мечтали многие поколения, - укрепление русского государства на берегах Балтийского моря:

Отсель грозить мы будем шведу,

Здесь будет город заложен

Назло надменному соседу

Природой здесь нам суждено

В Европу прорубить окно…

Петр выступает здесь и как покоритель самой природы, ее стихий, и как воплощение победы культуры и цивилизации над той дикостью и отсталостью, которые до него веками царили «на берегу пустынных волн».

Пушкин сложил поэтический гимн могучей силе разума, воли и творческого труда человека, способного на такое чудо, как возведение из «тьмы лесов» и «топи блат» великого и прекрасного города, символа новой, преобразованной России.

Это пример человека, который, мог, казалось, предугадать поворот в течении истории и повернуть Россию в ее новое русло, мог, выходит, стать «властелином судьбы» не только своей собственной, но и всей России:

О мощный властелин судьбы!

Не так ли ты над самой бездной

На высоте, в узде железной …

Россию поднял на дыбы?

Да, Петр поднял Россию на дыбы, но и на дыбу одновременно. Самодержец и самодур. Человек власти, этой властью развращенный, употребляющий ее на великое и низкое. Великий человек, унижающий достоинство других людей. Герцен писал: «Петр I - самый полный тип эпохи или призванный к жизни гений-палач, для которого государство было все, а человек ничего, он начал нашу каторжную работу истории, продолжающуюся полтора века и достигнувшую колоссальных результатов». Слова эти можно поставить эпиграфом к «Медному всаднику».

…Проходит сто лет, осуществлен гениальный замысел Петра. Облик Петербурга - «Петра творенья» - Пушкин рисует с чувством гордости и восхищения. Лирическая часть вступления завершается гимном Петру и его делу, незыблемость которого - залог достоинства и величия обновленной им России:

Красуйся, град Петров, и стой

Неколебимо, как Россия.

Но возвышенный пафос вступления сменяется печальным рассказом последующих глав. К чему привели петровские преобразования? Лучше ли стало обыкновенному, бедному человеку? Пушкин рассказывает историю жизни бедного чиновника Евгения, нежно влюбленного в Парашу.

Мечты Евгения о семейном счастье и личной независимости вполне законны, но им, увы, не суждено сбыться. Стихийное возмущение природы, противопоставленное разумной воле Петра, несет гибель и Параше, и всему бедному люду.

Пушкин переносит столкновение между стихией и разумной деятельностью Петра в план социально-философский. Евгению противостоит уже не Петр-преобразователь, а тот самодержавный порядок, который олицетворен в бронзовом изваянии («кумир на бронзовом коне»). Евгений чувствует на себе мощь деспотизма Петра, представшего ему в образе Медного всадника, «горделивого истукана». И он отважно бросает ему вызов: «Ужо тебе! …». Но бунт отчаявшегося одиночки лишен смысла. Едва бросив вызов кумиру, Евгений, в ужасе от собственной дерзости, бежит прочь. Сломленный, раздавленный, он жалко кончает свои дни.

А что же горделивый всадник, «державец полумира»? Все напряжение, вся кульминация поэмы в жуткой, мистической картине, которая последовала за вызовом Евгения.

Бежит и слышит за собой

Как будто грома грохотанье

Тяжело-звонкое скаканье

По потрясенной мостовой.

И, озарен луною бледной,

Простерши руку в вышине,

За ним несется Всадник Медный

На звонко-скачущем коне.

Оказывается, жалкого выкрика бедного безумца оказалось достаточно, чтобы горделивый истукан потерял покой и с сатанинским рвением стал преследовать свою жертву.

По-разному можно оценивать поэму. В ней многие видели воспевание сильной государственной власти, имеющей право пренебречь судьбами отдельной личности ради общего блага. Но есть в поэме Пушкина и другое - гимн гуманизму, сочувствие «маленькому человеку», восставшему против «воли роковой».

Воля Петра, противоречивость его деяний, и есть точка символического сопряжения всех сюжетных компонентов повествования о бедном петербургском чиновнике - натуральных, фантастических, исторических, загадочно связанных с судьбами послепетровской России.

Величие Петра, прогрессивность его деяний оборачиваются гибелью бедного человека, имеющего право на счастье. Конфликт между государством и личностью неизбежен. Личность всегда терпит поражение, когда ее интересы приходят в столкновение с самовластительным порядком. Гармония между личностью и государством не может быть достигнута на почве несправедливого общественного порядка. Эту мысль Пушкина подтверждает вся трагическая история нашей страны.

Интегрированный урок. Литература + ОБЖ + история.

Тема: Образ стихии в поэме «Медный всадник».

· Познакомить с историей строительства Петербурга.

· Развивать аналитическое мышление, выразительное чтение, познавательный интерес.

· Воспитывать любовь к поэзии, литературе, искусству.

Ход урока:

I. Организационный момент.

Учитель. Здравствуйте, ребята! Сегодня мы познакомимся с удивительной поэмой «Медный всадник». Это история о Петербурге, о трагедии маленького человека, потерявшего свою любимую, о Петре I. Но удивительна эта поэма ещё и тем, что в ней одним из главных героев является стихия.

Тема нашего урока:

«Образ стихии в поэме «Медный всадник».

(слайд 1 )

Пётр I задумал построить величественный город, северную Венецию, город, который станет грозной крепостью и центром культуры и торговли. О том, как строился Петербург расскажут нам историки.

(Историки рассказывают о строительстве Петербурга.)

Историк В 1703 г. Пётр I начинает строить город Санкт-Петербург. Крестьяне, пригнанные из сухопутных российских краёв, с ужасом взирают на морскую столицу. Виданное ли дело: на дне моря дворцы возводить! В 1714 г. Царь издал указ: каждая подвода, едущая в город должна сдать на заставе 3 камня весом 5 фунтов каждый, а входящий в гавань корабль – 30 камней по 10 фунтов. Штраф за каждый недовезённый камень – гривна. Пётр I приказал подсыпать землю, поднять город так высоко, чтобы его не достигли волны. Все проекты 18 – 19 вв. оказались бесполезны. Лишь в 20 в. город одели в гранит. В1957 г. построили дамбу в Финском заливе, которая защищает город от наводнений.

–Давайте обратимся к Пушкину и прослушаем вступление к поэме «Медный всадник».

Ученик 1. (читает отрывок На берегу пустынных волн… И запируем на просторе)

(слайд 2)

Анализ отрывка (вступление).

- Каким настроением, чувством наполнено вступление?

(торжественность, величие, восхищение, гордость, любование, патриотизм)

- Найдите сроки, отражающие державность замыслов Петра I.

(стоял он дум великих полон…)

( в даль глядел, река неслась широка, илистые топкие берега, лес шумел.)

- Каким предстает Петр 1 в поэме Пушкина ответят нам литераторы.

Литератор.

Пётр предстаёт здесь как основатель и будущий строитель города, исполняющий волю самой природы. Пушкин использует былинные способы изображения исторической личности; широкий взгляд на мир укрупняет и личность героя, данного на фоне огромного пространства, которое предстоит покорить.

- Как понимаете данные строки?

(отсель грозить мы будем шведу…

Ногою твёрдою стоять при море)

(метафора)

(строительство нового города на берегах Невы даёт возможность наладить связи с Европой)

Петербург – величественный город, построенный великим человеком. Этот город считается одним из красивейших в мире. любил Петербург. Гимном его любви к Петербургу стала поэма «Медный всадник». В этой поэме, или как назвал её сам автор в «петербургской повести», мы встречаем чудесное описание Петербурга, полное восхищения и преклонения перед городом. Давайте послушаем самого Пушкина:

Ученик 2. (читает отрывок)

«прошло сто лет…

На золотые небеса».

(Демонстрация слайд-шоу «Петербург».)

- Перед нами великолепная панорама. Невозможно не испытать восторга, глядя на нее. Нева, мосты над ней, соборы, Петропавловская крепость – все создает ощущение великолепия , вечности, прочности.

(Работа с текстом.)

- Какие интонации преобладают в этой части?

(возвышенные, торжественные. Это гимн.)

- Какой жанр использует Пушкин во вступлении? (ода)

- С помощью каких художественно – выразительных средств он достигает этого?

(эпитеты –строгий стройный вид; прозрачный сумрак; блеск безмерный; однообразную красивость; золотые небеса;

Олицетворения – Нева оделась в гранит

Метонимия – все флаги в гости будут к нам.

Анафора – люблю тебя, Петра творенье, стройный вид; Невы державное теченье)

- Как понимаете фразу?

И перед младшею столицей

Померкла старая Москва.

(воплотились мечты Петра, Петербург великолепный город, гордость России)

(слайд 4)

Но не все так благополучно в этом городе, как кажется на первый взгляд. Мы уже слышали, как трудно строился этот город.

Смог ли человек подчинить себе природу или она и по сей день напоминает нам о том, что мы лишь гости в этом мире? На этот вопрос ответят нам историки.

Людям удалось победить природу, удалось среди болот построить величественный город, удалось усмирить Неву. Однако иногда она бунтует против учиненного насилия над ней. Каждую осень над Петербургом витает угроза стихийного бедствия. Красавица Нева готовится к броску на город. В Петербурге часто случаются наводнения.

(слайд 5)

- Что же такое наводнение? Ответ на этот вопрос подготовили спасатели.

Спасатели.

Наводнение – это затопление водой значительной местности в результате подъема уровня воды, в период ливней, снеготаяния, заторов.

(cлайд 6 )

- Каковы причины наводнения?

Причины наводнения:

Интенсивные ливни

Быстрое таяние снега

Разрушение плотин и дамб

Подводные землетрясения и извержения вулканов

Сколько раз за все свое существование Петербург становился жертвой водной стихии? На этот вопрос ответят историки.

Историки.

За те 300 лет, что стоит С. Петербург, он более 300 раз становился жертвой разбушевавшейся водной стихии. Уже в год основания города, 1703г, произошло первое на памяти очевидцев наводнение, вода поднялась за несколько часов более чем на 2 метра. Однако большинство разгулов стихии, пережитых городом, ничто по сравнению с наводнением.

1777г. – 3.4 м.

1824г. – 4.26 м.

1924г. – 3.8м.

Убытки были огромными. Эти тревожные дни помнят многие старожилы.

- Самое крупное наводнение за всю историю С. П. произошло 7 ноября 1824 года. Это наводнение и описывает Пушкин в своей поэме.

- Посмотрите небольшой фрагмент фильма и послушайте, как его описывает Пушкин.

Просмотр фильма.

Чтение отрывка учеником

(Нева всю ночь рвалася к морю…

Плывут по улицам)

- Какие новые ассоциации, образы возникли после просмотра этого отрывка?

- Мне кажется, наиболее точно подходят слова Б. Пастернака.

Тучи, как волосы, стали дыбом

Над дымной и бледной Невой

Кто ты, О кто ты?

Кто бы ты ни был – Город – вымысел мой.

Пушкин ярко описывает наводнение, мы словно представляем эти картины перед собой. Благодаря каким средствам выразительности это достигается?

( восклицание - Осада! Приступ!

Сравнения – и вдруг как зверь остервеняясь.

Кр. Формы прил и прич . – гневна, бурлива, погружен.

Нагромождение глаголов – затопляла, свирепела, вздувалась, кинулась)

- Найдите образы, характеризующие изображение разбушевавшейся Невы.

(пена разъяренных вод, гневна, бурлива, вздувалась, ревела, как зверь остервенясь, на город кинулась, осада, приступ, злые волны, как воры лезут в окна, вставали волны там и злились, насытясь разрушением, своим любуясь возмущеньем.

Самый зримый образ – челны с разбега бьют кормой и гробы с размытого кладбища плывут по улицам.)

- Что символизирует собой эта водная стихия? Вопрос к литераторам.

(Наводнене – это бунт неукрощенной стихии и направлен он с негодованием на ”гранит подножия Петра. Затем мятеж водной стихии переводится в иной социальный план – народный бунт.)

- Удалось ли людям усмирить стихию?

(Нет. Стихия уходит непобежденной, любуясь своим возмущением.)

- Что же делать, если вы попали в зону затопления?

Спасатели знакомят с памяткой.

- Наш урок подходит к концу, пора делать выводы.

Выводы.

Спасатели. Вода – это грозная стихия, потенциальный источник многих чрезвычайных ситуаций, безжалостный убийца. Нужно всегда помнить о правилах поведения при наводнении.

Историки. С древних времен люди воспринимали наводнение как самое страшное стихийное бедствие и придумывали разные способы защиты от него.

Литераторы. Наводнение в поэме Пушкина – это худ. Образ, бунт стихии. Последствия такого бунта страшные: это и разрушенные дома, и голод, и гибель людей, и разбитые человеческие судьбы.

Да, действительно, бунт стихии это один из кульминационных центров поэмы. Мятеж водной стихии переводится в иной, социальный план – Пушкин сравнивает бунт возмущенной Невы с народным бунтом. По мысли Пушкина и наводнение, и народный бунт – это проявление Божьего гнева, который обрушился на город пока в виде природной стихии.