Басня кот ласточка и кролик главная мысль. Иван дмитриев

Сочинение

по статье А. Н.Радищева « Беседа о том, что есть сын отечества»

Существует ли сегодня патриотизм?

"Два чувства дивно близки нам,

В них обретает сердце пищу:
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.

На них основано от века,
По воле Бога самого,
Самостоянье человека,
Залог величия его".

А.С. Пушкин

Ознакомившись со статьей А. Радищева «Беседа о том, что есть сын отечества» я заметила, что размышления о патриотизме актуальны и по сей день. Мыслители и писатели того времени, умело писали критические статьи и брали для размышлений темы, которые привлекали и будут привлекать читателей на протяжении немалого количества столетий.

Прежде чем обратиться к своим мыслям и начать размышлять по данной теме эссе, хотелось бы поговорить о статье Радищева.

Он задается вопросом, который его мучает: «Что есть сын отечества?» и рассматривает в своей работе четыре типа молодых людей своего времени. Среди них, к сожалению, он не замечает ни малейшей схожести с патриотом своей страны, т.к. эти люди заняты только собой, своим благосостоянием и слывут, настоящими что ни есть, эгоистами. Их совершенно не волнует судьба народа, отечества; темами любви к Родине, добру и честности они также не интересуются. На этих примерах автор высмеивает представителей своего общества, и, в тоже время, в его словах прослеживается грусть и печаль о молодых людях, не интересующихся ничем, кроме самих себя; которые не то что бы ведут себя как настоящие сыны отечества, они, даже, понятия не имеют как, таковы выглядят. Им просто не интересно, и это наводит на них тоску. Мало того, что их не волнует защита родины, они еще и нарушают элементарные законы общества, бытия и морали.

Далее Радищев все же пытается найти представителя патриотизма и формулирует то, как он должен выглядеть и какими качествами обладать. Речь его первоначально заходит о чести . Писатель говорит о том, что в каждого человека с рождения вложена любовь к чести , что «всяк желает лучше быть уважаем, нежели поносим, всяк устремляется к дальнейшему своему совершенствованию, знаменитости и славе…».

После этого делает небольшой вывод, что истинный человек и сын отечества - это одно и то же, и будет его отличительным признаком, если конечно он честолюбив. Наиболее важным, Радищев называет любовь к ближним, а также исполнение всех законов: общественных и божьих.

Автор считает, что для истинного сына отечества «не существует низкого состояния в служении отечеству. «Сын», по его мнению, должен быть готов привести себя в жертву, нежели показать пример неблагонравия для своих соотечественников. Отсюда следует другое его качество, этот человек должен быть благонравен. Патриот преодолевает любые препятствия на своем пути, он не страшится трудностей в столь благом деле, как защита отечества.

Наконец, он называет последний отличительный знак истинного человека: благородство. Под этим Радищев понимает стремление к мудрости и к обладанию человеколюбивыми качествами, а также, естественно благие поступки по отношению к другим.

Дает небольшое определение человеческого благородства: « То есть прямо благороден, которого сердце не может не трепетать от нежной радости при едином имени отечества и который не инако чувствует при том воспоминании (которое в нем непрестанно), как бы то говорено было о драгоценнейшей всего на свете его части».

Говорит об истинном благородстве. «Истинное благородство - есть добродетельные поступки, оживотворяемые истинною честию, которая не инде находится, как в беспрерывном благотворении роду человеческому, а преимущественно своим соотечественникам, воздавая каждому по достоинству и по предписуемым законам естества и народоправления».

Именно таким видит сына отечества А.Н. Радищев.

Теперь бы хотелось изложить свое мнение, и рассказать, как в моем представлении выглядит истинный сын отечества.

Я бы соврала, если бы сказала, что не согласна с точкой зрения А.Н. Радищева.

Конечно, любой другой захотел бы отметиться и выделиться, показать свою якобы «смелость» и поспорить с таким мудрым человеком. Однако я не считаю себя умнее таких людей, поэтому, выражая свою точку зрения, я полностью поддерживаю данного автора. Поскольку его размышления мне действительно близки, разве есть смысл пытаться оспаривать то, что правдиво? Именно, что смысла нет. Поэтому приступим к осмыслению данного вопроса: «Что есть сын отечества?»

Поразмыслив над этим вопросом, я поняла, что стоит «сына отечества» рассматривать не как молодого человека, жаждущего стать таковым, а человека вообще, и без разницы к какому полу, расе и возрасту, он принадлежит.

Так каковым же он мне представляется?

Это Человек (да, именно с большой буквы), а не просто существо, которое похоже на человека. Написав это, мне припомнилась «крылатая фраза» великого русского писателя А.П. Чехова: «В человеке всё должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли…»

Как с этим можно не согласиться? Это выражение тесно связано с моими представлениями сына отечества.

Однако я не считаю, что человек только от природы способен стать патриотом. Мне кажется, что это можно в себе развить, совершенствуясь на протяжении всей своей жизни.

Первоосновой должна быть, по-моему, любовь к отчизне. Как человек может называть себя патриотом, если он ненавидит свою родину? Ну, хорошо, не ненавидит уж, а просто, к ней безразличен. Да, здесь он родился, рос, и состариться, но это совершенно не означает, что в нем заложена любовь к этому месту. Честно говоря, это даже очень трудно объяснить, что такое любовь к Отчизне, как и термин любовь вообще. Поскольку у меня еще не достаточно жизненного опыта, я перестану об этом размышлять и «пойду» дальше.

Лицо. Его тоже можно рассматривать с нескольких сторон. Лицо как часть тела, и лицо как честь, уважение и место в обществе. Что же это значит, лицо патриота должно быть прекрасно? Т.е. он должен быть ухожен и красив собой, а может его лицо должно быть полностью симметрично? Во-первых, абсолютно симметричных черт не бывает, а во-вторых, в данном контексте всё равно, красив сын отечества или нет, и совершенно без разницы хорош ли он собой. Дело не в красоте, а в выражении, в посыле исходящем от него. А еще более главное, это не внешняя характеристика, а понятие «лицо» как положение человека в обществе. Это значит, что сын отчизны должен представлять наилучший слой общества (это ни в коем случае не зависит от материального положения, знатности в социуме), а иметь уважение к себе со стороны людей. Но это уважение должно быть не подкупным, или же лицемерно выстроенном, а истинным; а таковое нужно заслужить, но отчасти это очень трудно сделать. В помощь Вам благие поступки, ведь главное не то, что говорит человек, а то, что он делает.

Пожалуй, рассмотрение понятия «одежда» мы опустим, потому что мне это не очень интересно, и, возможно, вовсе безразлично. Хотя, конечно, не нужно забывать пословицу: «По одежке встречают - по уму провожают».

Обратимся к «душе». Я считаю, что для сына отечества она играет одну из важных ролей. Вообще, в жизни каждого человека душа занимает важное место. Неудивительно, что психология ее изучает. Ведь любая душа имеет огромное количество аспектов, и она вечна. Чаще всего человек старается ее не показывать, но всё, что не происходит с нами, какие бы мы действия не совершали, о чем мы бы ни думали - это всё непосредственно связано с душевным состоянием.

Как же должна выглядеть душа «истинного человека»? Однозначный ответ вряд ли получится дать, т.к. я не имею психологического образования, но мне кажется, что она должна быть чиста . В ней не должны накапливаться негативные эмоции по отношению к другим людям, жизни; страхам также не место. Его душа должна быть прекрасна, она окрыляет человека, и также, не побоюсь повториться, в ней необходимо присутствие любви к отчизне, ближним, ко всем существам на земле, и должна отсутствовать корысть. Но, возможно, может присутствовать боль, боль от несовершенств людей и самой отчизны; стремление помочь ей и быть спасителем.

А вот и подошли мы к «мысли». С этим всё намного сложнее. Ведь они совершенно от нас не зависят и всплывают сами по себе. Мы не можем остановить «бег мыслей» даже на секунду, что уж говорить о минутах. Это именно то, что мы совершенно не можем контролировать.

Но всё же, какие должны преобладать мысли в голове человека-патриота? Честно говоря, я сомневаюсь, что даже истинный патриот будет каждый день, любую минуту думать об отчизне, о любви к ней, к соотечественникам. Считаю, что думать так - означает заблуждаться. Потому что все мы люди, и у нас много происходит в жизни событий, переживаний, горя и радости, проблем и еще огромное количество «цветов этого букета».

Наверное, в его голове должны возникать благие намерения, и должны полностью отсутствовать злые мысли.

Теперь же, продолжая размышлять о моих представлениях сына отечества, стоит мне кажется затронуть качества, которыми должен он обладать и, возможно, некоторые черты характера.

Опять же оговорюсь, что не обладаю большими научными знаниями и могу во многом заблуждаться, за это прошу меня извинить, но все-таки я выражаю свою точку зрения, именно поэтому у меня есть все основания писать о том, что я думаю.

Он должен представлять человека-добродетеля. Благие дела, разумные мысли, стремление к совершенствованию, помощь людям, солидарность, понимание, старание сделать этот мир лучше. И это всё не полный список того, что должно в нем присутствовать.

Творить добро. Также «добро» понятие растяжимое. Как говорится « не навреди». Сын отечества обязан относиться добродушно к людям, и стараться помогать им, чем может. А точнее обращаться с ними так, как бы он хотел, чтобы обращались с ним.

Терпимость. Он должен быть терпелив по отношению к другим. Ведь каждый человек индивидуален, и порой, приходится терпеть не очень приятные качества даже родных и близких людей.

Скорее всего, он должен быть скорее оптимист, нежели пессимист. Иначе, о каком процветании государства и родины можно говорить, если все люди начнут мыслить пессимистично, и им вовсе не захочется говорить о патриотизме, и тем более становится патриотами.

Умение прощать. Это одно из замечательнейших качеств, которое, по моему мнению, также должно принадлежать сыну отечества. Ведь почти каждый человек имеет право на то, чтобы его простили и дали ему еще один шанс; другое дело если после этого даже человек не меняется. Но это уже другой разговор. Ему необходимо уметь прощать и мысленно отпускать этого человека.

О благих качествах можно говорить вечность, но конечно же, не факт, что истинный патриот будет именно так выглядеть и обладать такими качествами.

Но еще раз спешу заметить, что я создаю своего образа «идеал - сына отечества», естественно такие люди на этом свете еще не родились.

Я бы назвала это своего рода пожелания, какими качествами бы хотелось, чтобы он обладал.

Раз уж рассмотрели благие качества, то перечислим, пожалуй, и то, чего ни в коем случае не хотелось бы обнаружить в сыне отечества.

Трусость. Он должен быть отважным и готовым на подвиги ради своей родины. Конечно, это не должно доводиться до абсурда, как в романе Мишеля де Сервантеса «Дон Кихот».

Обман, лицемерие. Они должны быть не присущи не только сыну отечества, но и человеку вообще.

Пессимизм - о нем я уже говорила. Необходимо верить в свои силы, в лучшее будущее и мир во всем мире.

Ненависть. Невозможно быть патриотом, ненавидя людей, и мир вообще.

Расизм. Сын отечества должен одинаково хорошо относиться ко всем народам, живущим на территории его отчизны. Не существует лучшего и худшего народа.

Измена. Наиболее страшный порок. Изменник родине ни в коем случае не может называться патриотом.

Нарушение законов. Законы государства должны соблюдаться. А важнее всего соблюдение законов Божьих.

Это небольшой список того, что не должно входить в понятие такой личности как «сын отечества».

Рассмотрев сын отечества со своей точки зрения, мне бы хотелось теперь обратиться непосредственно к основной теме данного эссе, а именно: «Существует ли сегодня патриотизм?»

И вновь, смотря что, мы под этим словом понимаем.

Для меня патриотизм - это любовь к отчизне, служение своей родине; заключается в умении беречь ценности и, скорее всего, в умении приносить жертвы ради благосостояния своего отечества.

Честно говоря, этот вопрос поставил меня слегка в ступор. Если бы у меня спросили, был ли патриотизм в нашей стране в годы Великой Отечественной Войны, я бы без раздумий ответила - да!

До сих пор приводит в восторг преданность этих людей, готовых идти на смерть, ради своей родины…

Гордость за них, а также слезы, жалость и сожаление, что им так пришлось не сладко, они победили ради нас, ради мирного неба над нашей головой! И мы никогда не сможем их отблагодарить за то, что живем теперь в свободе и мире. Как жаль, что нынешние мои сверстники порой не задумываются над этим, и победа в ВОВ для них просто формальность, и то что осталось в истории прошлого века…

Что же мне сказать о нынешней жизни, о молодежи и патриотизме?

Я считаю, что дать здесь однозначный ответ просто невозможно.

Допустим, я скажу, что патриотизм сейчас есть. Но так ли это? А если и есть, то в такой ли возвышенной степени, каковым был раньше?

Всё же, хочется верить, что патриотизм в нашей стране сохранился (не будем рассматривать другие страны), но он однозначно не столь ярко выражен.

Конечно же, наше правительство не раз говорило на различных выступлениях, конференциях и так далее, что нужно развивать патриотические качества в нынешней молодежи.

Но реально взгляните на это. Разве видна в веселых ребятах, стоящих с банками пива и курящих, хоть капля патриотизма? Сомневаюсь, что на «могучем русском языке» они изъясняются о дедах и прадедах и о сыне отечества… Или как они «отмазываются» от армии (к сожалению, по другому не скажешь), покупают военные билеты, и не хотят служить, защищать свою отчизну…

Разве это можно назвать таким громким словом как патриотизм?

Либо я совершенно не понимаю, что значит это понятие, либо на деле патриотизм практически отсутствует (однако столь расписан в теории).

Естественно, я не могу утверждать, что все мои сверстники именно такие, и что мы все (в том числе и я) ничего не смыслим в патриотизме и не задумываемся о нем. Просто, вышеописанных молодых людей, к сожалению, с каждым годом становиться всё больше и больше (даже страшно подумать, что будет дальше).

Кроме того, патриотизм всё еще остался в тех людях, которые нас защищали, точнее в тех, кто остался жив после ВОВ.

Наверное, он присутствует в сердцах тех, кто идет служить в армию, отправляется в морской флот и выполняют военные задания. В тех, у кого есть любовь в отчизне, и они готовы ее защищать.

Вполне возможно, что патриотические чувства могут возникнуть совсем незаметно.

В этот момент ты понимаешь, что гордишься своей отчизной, ты понимаешь, что тоскуешь по ней, и лучше родины и не найти.

Но, всё же, если взглянуть правде в глаза, и из приятных мечтаний вернуться в настоящий мир, становится немного печально, а может быть и много.

Ведь реальность более суровая, чем мы стараемся ее увидеть.

Честно говоря, порой, задумываясь над тем, что если вдруг когда-нибудь начнется война (не дай Бог), кто пойдет нас защищать? Возникнут ли в людях патриотические чувства и готовы ли они будут пожертвовать собой и своей жизнью ради своей родины, ради отчизны?

Очень жаль, но я не могу дать положительный ответ. Может быть, большинство людей разбегутся кто куда, испугаются, спрячутся где-нибудь, и будут дружно дрожать и ждать смерти?

Или всё же наоборот, всё это сплотит их дух, и восстанет сильная, дружная, могущественная держава?

Этого никто не знает, и лишь время покажет. Но всё же хочется верить в лучшее.

Подводя итог, понимаю, что однозначно сказать о патриотизме сейчас невозможно. Тем более мне, студентке второго курса, имеющей пока что малый жизненный опыт. Такую тему нужно развивать нескольким людям, и желательно имеющим определенные знания в данном вопросе.

Я задумалась еще над одним вопросом. Считаю ли я себя патриотом?

И вновь неоднозначные мысли завертелись в моей голове.

Если рассматривать с точки зрения всех тех благих качеств, которые я описывала в начале эссе, то по некоторым критериям я не подхожу.

К тому же, после анализа нынешней молодежи, к которой в какой-то степени отношусь и я - тоже не очень подхожу для того, чтобы называться «сыном отечества».

Однако если посмотреть любовь к отчизне - да, я люблю свою родину, но при этом не всегда довольна тем, что происходит в государстве, в моей отчизне.

А порой меня и вовсе угнетает положение в нашей стране, социальное неравенство, невероятное количество преступлений, гнета, непонимание взглядов и многое, многое другое…

Хотя если бы я жила во время ВОВ я бы все-таки встала на защиту отечества, своих родных и близких, и просто людей вообще.

Так кто же я, патриот или нет? Этот вопрос, скорее всего, так и останется риторическим.

В заключении хотелось бы добавить, что я непросто так включила в начало эссе эпиграф Пушкина. Он как никто другой, умел писать об отчизне, и был истинным патриотом.

Я пришла к выводу, что тема, которую затронул в своей статье А.Н. Радищев, актуальна и в наше время. Но, как я и сказала, невозможно рассмотреть эту тему с одной стороны и поверхностно. Нужны годы изучений этого вопроса.

И, возможно, с каждым столетием, эта проблема будет изучаться по новому, уже с другими аспектами, иными людьми.

/ / / Кого называют «сынами Отечества»?

У каждого человека есть уголок земли, который он считает Родиной. Родина у меня ассоциируется с многодетной заботливой матерью-героиней. Тем не менее, далеко не всех людей можно считать настоящими детьми родного края. Возникает закономерный вопрос: «Кого же называют «сынами Отечества»?

Я думаю, что этого высокого звания достойны только те, кто по-настоящему любят Родину, готовы жертвовать собой ради него. Сыновья Отечества – настоящие патриоты, которые подтверждают свою любовь к родному уголку не громкими лозунгами, пустыми фразами, а конкретными поступками. Такие люди скорее отдадут свою жизнь, чем предадут Родину.

Настоящих сыновей Родины всегда уважали. Такое отношение отобразилось в литературе. Примеры героев из произведений русских классиков помогут ответить на поставленный вопрос. В романе «Война и мир» Л.Н. Толстой воспроизвел события первой половины XIX века. Эта эпоха известна всему миру походами Наполеона. Французский полководец достаточно быстро захватил часть Западной Европы. Военные действия вскоре вплотную приблизились к русским землям.

В первой битве с французами русские потерпели поражение. Казалось бы, война проиграна, единственное, что остается – сдаться и отдать свои земли в руки захватчикам. Враг был уверен в своей победе. Но случилось настоящее «чудо». М. Кутузов поднял боевой дух солдат, наполнил их силами для борьбы.

Великого полководца можно считать настоящим сыном Отечества. Он сделал все, чтобы спасти родные земли. Сынами Отечества я бы назвал и других героев этого произведения: Андрея Болконского, самоотверженно сражавшегося на поле боя, Пьера Безухова, который остался в Москве, чтобы убить Наполеона, Наташу, пожертвовавшую подвой, чтобы помочь ранеными.

Герои из романа-эпопеи Л.Н. Толстого – доказательство того, что сыновьями Отечества являются люди, готовые жертвовать своей жизнью, какими-то материальными ценностями, а иногда и личным счастьем ради Родины и земляков.

Василий Теркин из одноименной поэмы А.Т. Твардовского – тоже яркий пример человека, которого уверенно можно назвать сыном Отечества. Это советский солдат, воюющий за освобождение родного края. Теркин в любой момент готов совершить любой подвиг, лишь бы приблизить победу. Он, ни минуточки не сомневаясь, берется переплыть реку, покрытую льдом, чтобы передать указания солдатам на другом берегу. Таких поступков во благо Родины Василий Теркин совершил немало. Думал ли он в такие минуты о славе, орденах, наконец, о своей жизни? Думаю, нет. Солдату просто было страшно представить, что его родные земли топчет сапог врага.

Василий Теркин – еще один пример истинного патриота, сына Отечества. Как и герои «Войны и мира», советский солдат готов пойти на смерть ради Родины.

Можно сделать вывод, что «сыны Отечества» – те, кто воспринимают Родину, как свою мать, а поэтому готовы ради нее на самоотверженные поступки.

Иван Иванович Дмитриев родился 10 (21) сентября 1760 года в с.Богородское Казанской (позднее Симбирской) губернии в семье помещика, умер - 3 (15) октября 1837 года в Москве.

В 1796-1814 занимал посты обер-прокурора Сената, министра юстиции и др. Выступил в печати в 1777.

Поэзия Дмитриева - типичный образец русского дворянского сентиментализма.

Как сатирик Дмитриев разрабатывал светские и нравоучительные темы (шутливо-сатирические сказки , 1792; «Причудница» , 1794).

Это было злободневное произведение, в котором Дмитриев, поэт нового направления, обрушился на господствовавшую в русской классической литературе риторическую оду. С этого времени в представлении читающей публики оды становятся архаическим жанром.

В написанном в том же году стихотворении Дмитриев даёт описание подвигов Ермака при покорении Сибири уже не в жанре оды, а в жанре романтической баллады. Об этом стихотворении Белинский писал:

«…Это было решительное нововведение, и Дмитриев потому только не был прозван романтиком, что тогда ещё не существовало этого слова». Но «романтизм» дальнейшего развития в творчестве Дмитриева не получил. В основном оно шло по линии изящной, изысканной салонной поэзии. Огромным успехом пользовались сентиментальные песни Дмитриева, а также его мадригалы, эпиграммы, надписи в альбомы, к портретам и другие «поэтические мелочи».

Дмитриевым создано множество басен. Они написаны правильными стихами и изящным литературным языком; но, как и вся салонная поэзия Дмитриева, они далеки от народности, и это дало Пушкину право заявить, что все они «не стоят одной хорошей басни Крылова ».

В 1803-1805 годах вышло издание «Сочинений и переводов» Дмитриева. Оно было, по существу, итогом его поэтической деятельности, в последующие годы он уже почти не писал.

Дмитриев умер в один год с Пушкиным , но он остался поэтом «Екатеринина века».

В. Г. Белинский так определил историческое значение Дмитриева: «…Его басни и сказки были превосходными и истинно поэтическими произведениями для того времени. Песни Дмитриева нежны до приторности, - но таков был тогда всеобщий вкус… Вообще в стихотворениях Дмитриева, по их форме и направлению, русская поэзия сделала значительный шаг к сближению с простотою и естественностью, словом - с жизнью и действительностью: ибо в нежно-вздыхательной сентиментальности всё же больше жизни и натуры, чем в книжном педантизме».

Вл. Муравьёв

Лиры и трубы. Русская поэзия XVIII века. М., Детская литература, 1973

ДМИТРИЕВ, Иван Иванович - русский поэт. Родился в семье помещика. В 14 лет начал военную службу рядовым, в 1796 - вышел в отставку полковником. В 1796-1814 занимал различные посты - оберпрокурора Сената, министра юстиции и др. Выступил в печати в 1777. Наиболее интенсивный период творчества - 1794-1805, когда Дмитриев издал два сборника («И мои безделки», 1795, «Карманный песенник, или Собрание лучших светских и простонародных песен», 1796) и Сочинения (ч. 1-3, 1803-1805); в дальнейшем почти не писал. Был дружен с Г. Р. Державиным и особенно с Н. М. Карамзиным . Поэзия Дмитриева - типичный образец русского дворянского сентиментализма. Отвергая присущую классицизму иерархию жанров и стилей, Дмитриев стремился выработать единый для различных жанров литературный язык на основе светской разговорной речи. Однако язык Дмитриева сохранял условность и книжность. Дмитриев - по преимуществу сатирик, разрабатывавший светские и нравоучительные темы (, «Причудница» ). Его сатира , высмеивавшая риторическую оду, стала одним из программных произведений карамзинизма. Многочисленные басни Дмитриева поэтичны и изящны, стиль их отмечен салонной сглаженностью. Большой известностью пользовались перелагавшиеся на музыку песни Дмитриева, в которых фольклорная традиция перерабатывалась в духе камерной сентиментальности ( и др.). Драматическая поэма - первый в русской поэзии опыт романтической трактовки национально-исторического сюжета. Значительное место в творчестве Дмитриева занимают переводы и переложения французских поэтов (Лафонтена, Флориана и др.) и поэтические «мелочи» (мадригалы, эпиграммы). Дмитриев оказал влияние на поэтов «Арзамаса», П. А. Вяземского , В. А. Жуковского , К. Н. Батюшкова . Его записки «Взгляд на мою жизнь» (1866) содержат ценные общественно-литературные сведения. А. С. Пушкин относился к поэзии Дмитриева отрицательно; в письмах 1824 он полемизировал с П. А. Вяземским , автором апологетической статьи о Дмитриеве: «Все его басни не стоят одной хорошей басни Крылова…», «…Дмитриев, несмотря на всё старое своё влияние, не имеет, не должен иметь более весу, чем Херасков…». Отмечая ограниченность творчества Дмитриева, В. Г. Белинский указывал и на его историческое значение, как этап на «пути сближения с простотою и естественностью, словом - с жизнью и действительностью…».

Соч.: Сочинения, ред. и прим. А. А. Флоридова, т. 1-2, СПБ, 1895; Письма Н. М. Карамзина к И. И. Дмитриеву, с прим. и указателем Я. Грота и П. Пекарского, СПБ, 1866; Карамзин Н. и Дмитриев И., Избр. стихотворения. Вступ. ст., прим. А. Я. Кучерова, Л., 1953.

Лит.: Купреянова Е. Н., Дмитриев и поэты карамзинской школы, в кн.: История рус. лит-ры, т. 5, ч. 1, М. - Л., 1941; Виноградов В. В., Из наблюдений над языком и стилем И. И. Дмитриева, в кн.: Материалы и исследования по истории рус. лит. языка, т. 1, М. - Л., 1949; История рус. лит-ры XIX в. Библиографич. указатель, под ред. К. Д. Муратовой, М. - Л., 1962.

И. М. Семенко

Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. - Т. 2. - М.: Советская энциклопедия, 1964

ДМИТРИЕВ Иван Иванович - поэт и баснописец. Служил при дворе; при Павле I был обер-прокурором сената, при Александре I - министром юстиции.

Литературная деятельность Дмитриева не имеет особого значения, хотя в своё время он пользовался большой популярностью. Помимо лирических стихотворений и обычных для того времени придворных од и посланий (, , и т. п.), Дмитриев написал четыре книги басен (68 басен), которыми первоначально и обратил на себя внимание. В них он является одним из последних представителей той дидактической струи в русской дворянской литературе, которая определилась ещё при Сумарокове . Кроме того он один из первых пытался привить литературе элементы народной поэзии и написал ряд песен в «народном духе», из которых одна была очень популярна («, стонет он и день и ночь; миленький его дружочек отлетел надолго прочь» и т. д.). Наконец Дмитриев был известен и как сатирик и юморист, чрезвычайно поверхностный. Помимо эпиграмм особенно ценилась его сатира , направленная против тогдашних напыщенных одописцев, цель которых: «…награда перстеньком, нередко сто рублей, иль дружество с князьком» [что впрочем не мешало Дмитриеву самому писать такие же оды, как например написанные в один год с сатирой (1794) - «Стихи на победу графа Суворова-Рымникского, одержанную над польскими войсками, когда он в три дня перешёл семьсот вёрст» ], и сказка (о «моднице», обманывающей мужа). Поэзия Дмитриева питается психологическими переживаниями среднепоместного дворянства (мотивы созерцательности и меланхолии, отчуждённости от света и тяги к патриархальному укладу). «Итак, ещё имел я в жизни утешенье внимать журчанию домашнего ручья, вкусить покойный сон под кровом, где родился, и быть в объятиях родителей моих» (). Эта настроенность, равно как и участие Дмитриева в реформе стиха и литературного языка, сближает Дмитриева с вождём поместного сентиментализма, Карамзиным . Однако интимная лирика часто заглушается в творчестве Дмитриева перепевами придворной оды () и аристократической поэзии (). Смешение стилей объясняется неспособностью Дмитриева противостоять этим чуждым литературным традициям. Гораздо более уверенно прошёл по этому пути десятилетием позднее Жуковский .

Библиография: I. Лучшее издание: Сочин. Ив. Ив. Дмитриева, 2 тт., ред. и примеч. А. А. Флоридова, СПБ., 1893 (приложение к журналу «Север» за 1893). Кроме этого изд., сочин. и переводы Дмитриева выдержали раньше 6 изданий. Позднее были опубликованы письма Дмитриева к Вяземскому (СПБ., 1898) и другие («Русская старина», 1903, XII).

II. Пыпин А. Н., История русской литературы, т. IV, СПБ., 1899; изд. 4-е, СПБ., 1913.

III. Мезьер А. В., Русская словесность с XI по XIX ст. включительно, ч. 2, СПБ., 1902.

Л. Т.

Литературная энциклопедия: В 11 т. - [М.], 1929-1939.

слушать стихотворение

читать стихотворение

Случилось Кролику от дома отлучиться,
Иль лучше: он пошел Авроре поклониться
На тмине, вспрыснутом росой.
Здоров, спокоен и на воле,
Попрыгав, пощипав муравки свежей в поле,
Приходит Кроличек домой.

И что же? чуть его не подкосились ноги!
Он видит: Ласочка расставливает там
Своих пенатов по углам!
"Во сне ли я иль нет? странноприимны боги!"
Изгнанник возопил
Из отческого дома.

"Что надобно?" - вопрос хозяйки новой был.
"Чтоб ты, сударыня, без грома
Скорей отсюда вон! - ей Кролик отвечал.
Пока я всех мышей на помощь не призвал".

"Мне выйти вон? -она вскричала. -Вот прекрасно!
Да что за право самовластно?
Кто дал тебе его? и стоит ли войны
Нора, в которую и сам ползком ты входишь?
Но пусть и царство будь: не все ль мы здесь равны?
И где, скажи мне, ты находишь,
Что Бог, создавши свет, его размежевал?
Бог создал Ласочку, тебя и Дромадера;
А землемера
Отнюдь не создавал.

Кто ж боле права дал на эту десятину
Петрушке Кролику, племяннику иль сыну
Филата, Фефела, чем Карпу или мне?
Пустое, брат! земля всем служит наравне:
Ты первый захватил - тебе принадлежала;
Ты вышел, я пришла - моею норка стала".

Петр Кролик приводил в довод
Обычай, давность - их законом;
Он утверждал: "Введен в владение наш род
Бесспорно этим домом,
Который Кроликом Софроном
Отказан, справлен был за сына своего
Ивана Кролика; по смерти же его
Достался, в силу права,
Тож сыну, именно мне, Кролику Петру;
Но если думаешь, что вру,
То отдадим себя на суд мы Крысодава".

А этот Крысодав, сказать без многих слов,
Был постный, жирный кот, муж свят из всех котов,
Пустынник набожный средь света,
И в казусных делах оракул для совета.

"С охотой!" - Ласочка сказала. И потом
Пошли они к Коту. Приходят, бьют челом,
И оба говорят: "Помилуй! Рассудите!.."
"Поближе, детушки, - их перервал судья,
Не слышу я,
От старости стал глух; поближе подойдите!"

Они подвинулись, и вновь ему поклон;
А он
Вдруг обе лапы врознь, царап того, другова,
И вмиг их примирил,
Не вымолвя ни слова:
Задавил.

Не то же ль иногда бывает с корольками,
Когда они в своих делишках по землям
Не могут примириться сами,
А прибегают к королям?

Дмитриев.

Из сборника сказаний и басен Бидпая и Локмана.
Бидпай (Бильпай, Пильпай) - апокрифическое имя индийского мудреца; ему приписывается собрание басен и рассказов, которые более 1500 лет распространены среди всех народов Востока и Запада в переводах и переделках.
Известны два сборника: "Книга света, или поведение царей, индийского мудреца Бидпая" и "Индийские сказания и индийские басни, Бидпая и Локмана".
О Локмане см. прим. к