К истории лозунга «Земля – крестьянам! Как ленин крестьян обманул.

Земля крестьянам

Главное, весь 100-миллионный народ в один голос скажет, что он желает свободы пользования землей, то есть уничтожения права земельной собственности.

Л. Толстой – Николаю II , 1902 г.

Вопрос национализации земли, требует, прежде всего, ответа на вопрос: откуда она вообще взялась у дворян?

Помимо жалованной за службу воинскому и чиновничьему сословию земли, одним из истоков, крупного дворянского землевладения, стала опричнина И. Грозного. Опричнина была направлена, прежде всего, против доминирования боярского сословия, владевшего, доставшейся ему по наследству, «княжеской» землей. На направляющую силу, «революции» И. Грозного указывал в своем письме кн. А. Курбский: «писарям русским князь великий зело верит, а избирает их ни от шляхетского роду, ни от благородна, но паче от поповичей или от простого всенародства…» . Движущей силой, этой «революции», стали средние помещики и буржуазия.

Опричнина привела к дикой анархии, вошедшей в историю под названием Смуты. Порожденная ею непримиримая борьба, втянула в себя все классы и сословия, доведя страну до «холопьего бунта», и призыва польских интервентов. О степени ожесточенности этой борьбы говорит, тот факт, что в момент наибольшего упадка 1614-1616 гг., в вотчинах Троицкого монастыря «размеры пашни… уменьшаются, сравнительно с данными 1592-1594 годов, более чем в 20 раз; число крестьян, населяющих Троицкие вотчины, убывает более чем в 7 раз» . Брошенная и запустелая земля в 1620-е годы «составляла не менее 80%, поднимаясь иногда до 95%» . Только спустя почти 100 лет после начала опричнины, началось восстановление.

Что же касается земли, то «уже на другой день Смуты началась настоящая оргия крупных земельных раздач…» . Дворянам раздавались конфискованные «княжеские», уже неоднократно, за время смуты, переходившие из рук в руки, «дворцовые» и «черные» (крестьянские) земли. «Так, дворянство, - отмечал М. Покровский, - окончательно усаживалось на места боярства, выделив из своей среды новую феодальную знать, подготовляя расцвет нового феодализма XVIII века» .

Возникновение крупного дворянского помещичьего землевладения на конфискованных землях, приводило к тому, отмечал М. Покровский, что «втолковать московскому человеку разницу между «собственностью» и «владением» было далеко не легким делом, в особенности, когда право собственности на каждом шагу нарушалось не только верховной властью…, но и любым сильным феодалом» .

Вопрос о земле вновь начнет подниматься почти 200 лет спустя - в середине 1870-х гг. «В настоящее время, - писал в те годы известный смоленский помещик А. Энгельгард, - вопрос о крестьянской земле, о крестьянских наделах сделался вопросом дня» . «Мужики ждут только милости насчет земли. И платить готов, и начальство, и самоуправство терпеть и ублажать готовы, только бы землицы прибавили.. насчет землитолков, слухов, разговоров не оберешься. Все ждут милости, все уверены – весь мужик уверен, что милость насчет земли будет. Любой мальчишка стройно, систематично, «опрятно» и порядочно изложит вам всю суть понятий мужика насчет земли, так как эти понятия он всосал с молоком матери» .

«Толковали не о том, что у одних отберут и отдадут другим, - дополнял Энгельгардт, - а о том, что равнять землю. И заметьте, что во всех этих толках дело шло только о земле и никогда не говорилось о равнении капиталов или другого какого имущества» . Равнять землю – «каждому отрежут столько, сколько, кто сможет обработать. Царь никого не выкинет, каждому даст соответствующую долю в общей земле…» . При этом если земля должна принадлежать обществу, «то другие предметы, скот, лошади, деньги, принадлежат дворам, семьям…» .

Слухи усилились с 1878 г. «После взятия Плевны о «милости» говорили открыто на сельских сходах… Все ожидали, что тогда в 1879 г. выйдет «новое положение» насчет земли… мысль о «милости» присуща каждому – и деревенскому ребенку, и мужику, и деревенскому начальнику, и солдату, и жандарму, и уряднику из простых, мещанину, купцу, попу…Толки об этом никогда не прекращаются…» .

Все это время «крестьяне безропотно переносили ужасы голода, не поддерживали революционные партии», - отмечает В. Кондрашин . Переломным стал катастрофический голод 1891 г., он похоронил надежды крестьян на «милость» дарованную сверху. Не случайно, по словам М. Покровского, «начало поворота современники, почти единогласно, связывают с неурожаем 1891 года» . Впервые о «ряде крестьянских беспорядков» циркуляр министерства внутренних дел сообщит в 1898 г. , с 1901 г. крестьянские волнения начнут вспыхивать по всей стране.

Кульминацией станет Первая русская революция 1905 г. движущей силой, которой, по словам С. Витте, являлось именно крестьянство: «Самая серьезная часть русской революции 1905 года, конечно, заключалась не в фабричных, железнодорожных забастовках, а в крестьянском лозунге: «Дайте нам землю, она должна быть нашей, ибо мы ее работники» - лозунги, осуществления, которого стали добиваться силою» .

Настроения крестьянства совершенно явно и отчетливо отражали выступления делегатов двух съездов Всероссийского Крестьянского Союза 1905 г. «Идеальная Россия их выбора, - отмечал Т. Шанин, - была страной, в которой вся земля принадлежала крестьянам, была разделена между ними и обрабатывалась членами их семей без использования наемной рабочей силы. Все земли России, пригодные для сельскохозяйственного использования, должны были быть переданы крестьянским общинам, которые установили бы уравнительное землепользование в соответствии с размером семьи или "трудовой нормой", т.е. числом работников в каждой семье. Продажу земли следовало запретить, а частную собственность на землю – отменить» .

«В сознании крестьян, до сих пор сохранился своего рода «сельский коммунизм», - отмечал в этой связив 1905 г.М. Вебер, - т.е. такой правовой порядок, согласно которому земля принадлежит совместно всей деревне» . «Коммунистический характер крестьянского движения проявляется все яснее, поскольку он, - пояснял Вебер, - коренится в характере аграрного строя… Со своей стороны власть делала все возможное, в течение столетий и в последнее время, чтобы еще больше укрепить коммунистические настроения. Представление, что земельная собственность подлежит суверенному распоряжению государственной власти … было глубоко укоренено еще в московском государстве…» .

Даже крупнейшая либеральная партия - кадетов была вынуждена подчиниться этой силе и выступить в Государственной Думе с программой, в которую входило платное, принудительное отчуждение помещичьих земель . Мало того, формулируя конечную цель кадетской программы один из лидеров партии, видный экономист, ректор Московского университета А. Мануйлов, утверждал, что «земля не должна быть объектом частной собственности » .

Конфликт с принципами нерушимости частной собственности, кадеты преодолевали принципом насущной необходимости общественных нужд (приводя пример отчуждение земли при строительстве железных дорог), а так же указанием на необходимость компенсации злоупотреблений помещиков во время реформы 1861 г.: в результате реформы, по европейской России, помещичьи крестьяне получили наделы площадью в среднем в 2 раза меньше, чем государственные и удельные, а оценена помещичья земля была в среднем в 2 раза дороже . Как следствие, утверждал А. Мануйлов, «Землевладельческий класс несет историческую ответственность за недостатки реформы 1861 г., и поэтому справедливо, чтобы он принял материальное участие и в их исправлении» .

Однако, как свидетельствовал С. Витте: «все министры высказались про­тив мысли о принудительном отчуждении частновла­дельческих земель, как мере для увеличения кресть­янского землевладения, причем как главный довод всеми выставлялся принцип неприкосновенности и «святости» частной собственности; я присоединился к заключениям моих коллег, но выразил сомнение в возможности объяснить народу неосуществимость принудительного отчуждения частновладельческих земель после того, как все великое освобождение кре­стьян было основано на этом принципе платного, при­нудительного отчуждения; такая мера в настоящее время по моему мнению невозможна, потому что она способна окончательно поколебать и без того расша­танное финансовое и экономическое положение Рос­сии войной и смутою»

Немного истории по земельно-крестьянским вопросам, полагаю, пригодится в качестве дополнительной ориентировки в земельном законодательстве. Это небольшое эссе посвящено двум смежным наболевшим вопросам: вопросу передачи земли крестьянам и вопросу наблюдения государства за крестьянскими хозяйствами.

1. По вопросу передачи земли крестьянам история следующая.

Проблемой наделения крестьян землёй является крайне болезненной для России, так как Правительство ещё до революции 1917-го года и после неё крестьянам неоднократно обещало передать землю в собственность. Однако, ни разу Правительство не выполнило это обещание и землю не передало. Это постоянно вызывало в России возмущения крестьянского населения, которое было по численности существенно больше остального населения.

Возмущения крестьянского населения постоянно подавлялись силой оружия и репрессиями со стороны властей.

Первое обещание передать землю крестьянам связано с участившимися крестьянскими волнениями в конце XIX века и правительственными реформами освобождения крестьян от крепостной зависимости. При этом крестьяне требовали передать им и землю, утверждая, что «одна воля (свобода) хлебом кормить не будет». 19 февраля (3 марта) 1861 года в Петербурге император Александр II подписал Манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, состоявшие из 17-и законодательных актов. Однако, реформа требовала от крестьян выкупа земли от помещиков, при этом выкупная стоимость земли значительно превышала рыночную стоимость. В результате большинство крестьян осталось в зависимости от помещиков (феодалов) и земли не получила.

Это вызвало волнения и восстания крестьянского населения, которые были подавлены силами армии.

После революции 1917-го года на Втором всероссийском съезде советов 26 октября (8 ноября по новому стилю) 1917 года был принят «Декрет о земле». Данным декретом изымались помещичьи земли, которые передавались местному самоуправлению для последующей передачи крестьянам. Однако, на самом деле передачи земель в собственность крестьян не произошло. С начала 1920-го по 1930-ый годы начала усиленно проводится коллективизация, подавляющая масса крестьян была репрессирована, лишена имущества, сослана в лагеря и ссылку.

Это вызвало массовый голод и крестьянские восстания. Самым известным стало Тамбовское восстание 1920-1921 годов, которое затронуло всё крестьянское население Тамбовской области.

Тамбовское восстание было жестоко подавлено, применялись концентрационные лагеря и химическое оружие. В итоге все земли были переданы в коллективные хозяйства (колхозы), а крестьянам были оставлены ограниченные дворовые участки земли. При этом размер хозяйства крестьянина контролировался, в том числе путём ведения похозяйственных книг.

Контроль этот осуществлялся для того, чтобы продукция крестьянского двора оставалась незначительной.

С 1990-го года в России стала проводиться очередная земельная реформа в целях передачи земли крестьянам. Порядок проведения этой реформы определялся: Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1993 г. №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев». В процессе реформы земли колхозов и совхозов передавались работникам данных колхозов и совхозов.

Общий земельный массив делился на доли (паи) и передавался в общую долевую собственность. Отдельные земельные участки при этом не выделялись, земельный массив оставался целым.

Новые собственники сдавали весь земельный массив тому же колхозу или совхозу в аренду. Собственники имели право так же передать часть земель, например, отдельное поле, другому предприятию или фермеру.

Так же они могли внести свои права на землю в уставный капитал какого-либо акционерного общества, либо могли выделить часть земель и продать их. При реализации этой земельной реформы и возникла проблема невостребованных земельных долей.

В настоящее время проблема наделения землёй обострилась снова в связи с лишением крестьян земли, которой их наделяли по земельной реформе. Экономические способы такого лишения, связанные с выкупом земли и разорением крестьян, понятны. Гораздо хуже когда государство обратно под разными предлогами забирает землю, которой до того крестьян наделило.

Одним из таких «больных» предлогов под которым происходит раскрестьянивание является возврат в государственную собственность так называемых «невостребованных земельных долей».

Для понимания проблемы невостребованных долей необходимо обратиться к ныне утратившим силу актам Президента и Правительства Российской Федерации 1990-х годов:

Указ Президента от 2 марта 1992 года №213 «О порядке установления бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» установил, что при определении нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь земельных угодий в пределах одного сельскохозяйственного предприятия (колхоза или совхоза) делится на численность лиц, работающих в хозяйстве. Полученная таким способом величина являлась долей одного из таких лиц в праве общей собственности на земельный участок.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» было определено, что для получения документа на право собственности на «земельную долю» работнику сельскохозяйственного предприятия (колхоза или совхоза) необходимо было подать заявление в орган местного самоуправления. Это и означало «востребовать земельную долю». Однако, многие потенциальные собственники по разным причинам (смерть, непринятие доли в наследство, призыв в армию, смена места жительства, безразличие к судьбе долей) не подали такого заявления и не востребовали свои доли. В результате в процессе земельной реформы доли были определены, но их собственники остались неизвестными.

То есть, доли становились бесхозяйными.

В соответствии с пунктом 35 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. № 96, невостребованными признавались земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями. Указанные Рекомендации определяли такие виды распоряжения земельными долями как сдача в аренду, купля-продажа, обмен, внесение в уставный капитал, выделение земель в счёт земельной доли, а так же иные сделки. В пункте 34 указанных Рекомендаций к иным сделкам по распоряжению земельной долей относилось и наследование.

Проблему невостребованных долей также пытались решить в Указе Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», где устанавливалось: «Невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года».

Вышеприведённый Указ Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года №337 допускал пользование долями для сельскохозяйственных организаций (и никому другому) в течение трех, а затем еще трех, то есть шести лет после его издания. Этот срок истек в марте 2002 года. В июле 2002 года был принят Закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который вступил в силу 27 января 2003 года. Первоначально в указанном Законе была норма п.3 ст.15 следующего содержания:

«3. Неиспользуемая в течение двух лет часть находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть выделена в самостоятельный земельный участок субъектом Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления по правилам, установленным настоящей статьей.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на указанный земельный участок в случае, если участник или участники долевой собственности неизвестны, либо в случае, если участник или участники долевой собственности известны, о прекращении права собственности участника или участников долевой собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на указанный земельный участок».
Федеральным законом от 18 июля 2005 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Федеральный закон «О землеустройстве» норма статьи 13 была изменена и в неё был введён пункт 5, который и применяется в целях лишения прав на землю:

«5. Земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.

Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение девяноста дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.»

2. По вопросу наблюдения государства за крестьянскими хозяйствами, похозяйственного и статистического учёта данных об этих хозяйствах законодательство развивалось следующим образом.

В России на протяжении как минимум двух веков практически непрерывно осуществляется особый статистический учёт крестьянских хозяйств, лиц которые проживают в крестьянских домовладениях, совместно ведут хозяйство крестьянского двора, а так же учитывается всё основное имущество крестьянского двора. Учёт этот осуществлялся и осуществляется в виде особых регистров, которые ранее именовались «ревизские сказки», а к настоящему времени именуются «похозяйственные книги». (Да-да, это те самые «ревизские сказки» по которым выкупал мёртвые души известный персонаж Н.В.Гоголя Павел Иванович Чичиков).

До революции 1917-го года в интересах уплаты налогов в России постоянно проводилась перепись крестьянских дворов и лиц, которые вели в этих дворах хозяйства. Впервые необходимость постоянного учёта крестьянских дворов возникла в X веке нашей эры, когда княгиня Ольга заменила дань в форме «полюдья» на дань «с дыму» («полюдье» означало сбор дани-налога без какой либо квоты, брали столько сколько нужно князю, дань-налог «с дыму» изымался в зависимости от количества домохозяйств в поселениях, «дымов»). После этого учёт домохозяйств постоянно развивался в русских княжествах.

В XVI-XVII веках уже постоянно велись «писцовые книги» с переписями дворов, полей, пастбищ, сенокосов и других угодий.

С 1724-го года по указу царя Петра I был введён подушный налог (налог с каждого человека) и стали регулярно проводится переписи населения и дворов.

В связи с переходом на подоходный налог с 1800-х годов стали проводиться переписи населения по дворам, а затем и в виде так называемых «ревизских сказок», периодической подворовой и подушной переписи крестьян, такая перепись осуществлялась один раз в три года.

В настоящее время так же ведётся постоянный учёт крестьянских хозяйств в виде так называемых «похозяйственных книг», на основании которых всегда можно установить лиц, которые ведут хозяйство, можно установить фактическое принятие этими лицами наследства и другие юридические факты. В России действует следующее законодательство, которым определено ведение похозяйственных книг и цели этого учёта:

После революции 1917-го года в связи с необходимостью уплаты единого сельскохозяйственного налога в период 1924-1934 годов был восстановлен учёт крестьянских дворов. С этого времени органы местной администрации (так называемые сельские советы) обязаны были вести похозяйственные книги по определённой форме. Постановлением Совета народных комиссаров СССР от 26 января 1934 г. №185 «О первичном учете в сельских советах» похозяйственные книги были признаны основным документом первичной учетной документации граждан и крестьянских хозяйств.

Постановлением Государственного Комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. №69 «Об утверждении указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов» была уточнена форма №1 «Похозяйственная книга». В пунктах 1-3 данного Постановления было установлено:

«1. Документами похозяйственного учета являются следующие, утвержденные Госкомстатом СССР, формы первичного учета для сельских Советов народных депутатов:

Форма №1 «Похозяйственная книга»;

Форма №2 «Список лиц, временно проживающих на территории сельского Совета»;

Форма №3 «Алфавитная книга хозяйств».

Формы № 1, 2 и 3 должны вестись в строгом соответствии с настоящими Указаниями. Никакие подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в этих документах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью председателя или секретаря исполкома сельского Совета (лица, исполняющего функции секретаря исполкома сельского Совета в соответствии с республиканскими законодательными актами).

2. Похозяйственный учет по указанным формам ведется во всех сельских Советах народных депутатов, а также в городских и поселковых Советах по подчиненным им сельским населенным пунктам.

3. Книги и списки похозяйственного учета должны храниться в сельском Совете наравне с денежными документами и ценными бумагами. Ответственность за их сохранность и за своевременную и правильную запись возлагается персонально на секретаря исполкома сельского Совета (лицо, исполняющее функции секретаря исполкома сельского Совета)».
- Законом РСФСР от 24 октября 1990 г. «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР» было установлено, что законы и другие акты бывшего СССР, в том числе акты министерств и ведомств действуют на территории РСФСР непосредственно. Таким образом, законодательные акты о ведении похозяйственных книг продолжали действовать и книги велись непрерывно.

Далее, необходимость ведения похозяйственных книг была определена в Законах Российской Федерации. В статье 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на момент принятия данного Закона было установлено: «Учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах. Порядок ведения похозяйственных книг определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти».

В Федеральный закон от 7 июля 2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» вносились изменения Федеральными законами от 22.07.2008 №141-ФЗ, от 23.07.2008 №160-ФЗ, от 30.12.2008 №302-ФЗ. В окончательном виде ст.8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №302-ФЗ устанавливает:

«1. Учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

2. В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

Фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

Площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

Количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

Сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

3. Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти».
- В силу подпункта «б» пункта 4 ст.22 Федерального закона от 22 октября 2004 г. №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» похозяйственные книги хранятся 75 лет.

В Постановлении Администрации Тамбовской области от 4 июля 2001 года №599 «О документах похозяйственного учета», в приложением №1, утверждены форма и порядок ведения похозяйственной книги.

Совместным приказом от 25 февраля 2005 года Министерства Финансов Российской Федерации № 28н и Федеральной налоговой службы №САЭ-3-10/58 «Об утверждении периодичности, сроков и формы представления информации в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2004 года №410», который был зарегистрирован в Министерстве Юстиции РФ 24 марта 2005 г. за номером №6419 установлены порядок и форма предоставления информации органами местного самоуправления в налоговые органы в целях исчисления и уплаты налогов. Данная информация представляется на основе похозяйственного учёта, похозяйственных книг.

В силу Приказа Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 г. №146 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», зарегистрировано в Министерстве Юстиции РФ 30 августа 2006 г. за номером №8183 выписка из похозяйственной книги на всей территории России является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Суды Российской Федарации постоянно обращаются к похозяйственным книгам, когда возникает спор между наследниками. Похозяйственные книги позволяют установить, имелось ли фактическое вступление в наследство. Так же суды обращаются к регистрации граждан по месту жительства. Однако, ведение учёта местными администрациями служит и почвой для злоупотреблений, на практике попадаются случаи подделки записей в похозяйственных книгах в целях приобретения на недвижимое имущество прав, которые изначально не существовали. Можно сказать, что «мёртвые души» и бессмертные герои типа Чичикова существуют до сих пор. А что делать? - Такова жизнь…

Мир - НАРОДАМ, земля - КРЕСТЬЯНАМ, фабрики - РАБОЧИМ! November 7th, 2014

"..на страже русских национальных интересов

стоял не кто иной, как интернационалист Ленин ,

который в своих постоянных выступлениях не щадил сил,

чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи... "
Великий князь Александр Михайлович Романов "Книга воспоминаний", М., 1991

Сегодня исполняется 97 лет Великой Октябрьской Социалистической Революции , кардинально изменившей как Россию, так и весь остальной мир . По своему масштабу и последствиям, она наиболее близка к Великой Французской Революции. Начатые большевиками изменения, привели не просто к тому, что изменилось государственное устройство России, ее экономический базис и идеологическая надстройка. Эта революция начала менять мир за пределами России. Когда Февраль снес Российскую Империю с ее мессианством "Третьего Рима", неославизмом и "народной монархией", Россию уже откровенно списали со счетов и по большому счету ее ждала участь Австро-Венгерской и Османской Империй, которые по итогам поражения в Первой мировой войне были уничтожены, действительно превратившись из многонациональных империй в национальные государства. Большевики реализуя свою идеологическую программу связанную с построением коммунизма (как в отдельно взятой стране, так и во всем остальном мире), попутно спасли Россию от полной катастрофы и не случайно, родственник Николая II Александр Михайлович Романов говорил, что на страже русских национальных интересов стоял интернационалист Ленин. Крайне рекомендую прочесть вот этот текст http://mahtalcar.livejournal.com/237145.html Великий Князь был одним из первых "с той стороны ", кто анализируя итоги революции и гражданской войны понял, что победа большевиков это не конец России, а начало нового этапа развития страны и последующие события подтвердили его правоту - умывшаяся кровью страна, раздираемая на части гражданской войной и интервенцией, уже через четверть века после создания СССР, охватила своим влиянием почти половину земного шара.

В этом кардинальное отличие Октября от Февраля. Февраль привел Российскую Империю к грандиозной катастрофе, уничтожив и монархию, и империю. Октябрь же позволил на останках уничтоженной империи, реализовать новый проект, который не дал уничтожить Россию. Ленин и Сталин (как бы их не пытались противопоставить), основали СССР, эту новую инкарнацию России на новых принципах, в новых формах, с новыми целями планетарного характера. Традиционное русское мессианство, с его стремлением изменить окружающий мир к лучшему, отлично соединилось с идеологией большевиков, и именно поэтому столько людей служивших старому режиму, служили России при большевиках , потому что помимо классовых, политических и идеологических противоречий, они видели, что дорога, по которой идут большевики, отнюдь не так плоха и беспросветна, как об этом кричали в запале братоубийственной войны.

Сейчас об этом не модно вспоминать, но даже в окружающей нас действительности, до сих пор мы видим результаты труда большевиков. Причем тут речь даже не о свидетельствах материальной культуры (хотя и они тоже), а о самих принципах устройства общества - до сих пор живут советские праздники, до сих пор действуют отдельные положения декретов принятых после Октября, до сих пор сохраняются рудименты той социалки, которая стала порождением Октября, когда человек труда, над которым ныне любит подшучивать офисный планктон, стал хозяином страны. И мы хорошо видим на примере Украины, где новый фашистский режим открыто себя противопоставил делу Октября, снося памятники Ленину и большевикам, к чему приводит историческое беспамятство и примитивный антисоветизм.

Тут за последние дни часто спрашивают, что думаешь про высказывания Путина, мол большевики-обманщики, обещали мир - народам, землю - крестьянам, фабрики рабочим. И мол не дали ничего . На мой взгляд тут ничего нового, Путин является антисоветчиком и выпады в адрес системы, откуда он вышел и которой он служил, для него не в первой. Если говорить коротко, то как раз эти обещания большевики выполнили в полном объеме.

1. Мир-народам ( текст декрета о мире http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_mire.htm )
Россию (не Российскую Империю, которая приказала долго жить в сентябре 1917 года) вытащили с полей империалистической войны через "пахабный брестский мир". "Белые" тогда кричали, что цена оказалась слишком высока, коллеги Ленина по партии кричали, что нельзя это подписывать. Но как известно Ленин оказался прав, Германия вскоре рухнула, мир был денонсирован, а то, что не собрали обратно при Ленине, дособирал Сталин. Так что обещанный мир Ленин как раз дал .
Гражданская война , которая де-факто шла с февраля-марта 1917 и которая перешла к открытой фазе летом 1918 года, была как раз следствием нежелания тех сил, которые потерпели поражения в Октябре, смириться с новыми реалиями, смириться с тем же Брестским миром в погоне за химерами Константинополя. Они же по другому видели развитие России. Они попытались это право оспорить у большевиков на поле боя, где опять проиграли. Если бы не их слепое упорство подзуживаемое Антантой, Россия бы выкарабкалась из кровавой мясорубки с куда как меньшими последствиями и стартовые условия для строительства СССР были бы многократно лучшими. Проигравшие же выводов не сделали, предпочитая вместо анализа причин своего поражения списывать все на неправильный народ, который обманули коварные большевики. Ну вы знаете эти заклинания мол не тот в России народ, не оправдал чьих то ожиданий. Но правда в том, что при всех наших слабостях и проблемах, народ в России всегда обладал достаточными качествами, чтобы не дать стране погибнуть (мы еще живы как народ после всех исторических потрясений ), несмотря на все стенания что народ у нас не тот и кончилась Россия.

2. Земля крестьянам. (текст декрета о земле http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_zemle.htm )
Землю крестьянам начали раздавать практически сразу после революции, в рамках принятого декрета. Большевики кардинальным образом разрешали земельный вопрос, который в течение более чем полувека до революции, подтачивал царскую Россию. Ни реформы Александра II, ни реформы Столыпина, не смогли решить этот ключевой для России вопрос. И именно потому большевики получили столь массовую поддержку на селе, что решали главный вопрос жизни десятков миллионов людей. Эти люди хотели прекращения войны и хотели получить землю. Войну прекратили (тех кто жаждал ее продолжения, разбили на полях войны гражданской), землю раздали. Некоторые утверждают, ну хорошо землю раздали, но вот при Сталине же начали в колхозы загонять, значит сначала дали, а потом отобрали. Во первых, как не трудно заметить, большевики в 1917 году в рамках этой логики свое обещание выполнили, чтобы что-то отобрать, надо сначала дать, а землю большевики дали.
Во-вторых - переход к системе колхозов, который произошел в конце 20х, когда Ленин уже умер, поэтому говорить о том, что Ленин обманул смешно - он как раз свои обещания в этом вопросе выполнил. Вопрос же о том, надо ли было проводить коллективизацию, лежит в плоскости исторической обусловленности , когда только таким образом можно было обеспечить ускоренную индустриализацию страны и ее подготовку к новой мировой войне. Как мы знаем по результатам этой войны, предпринятые меры, когда Россия пробежала за 10 лет тот путь, который некоторые прошли за век , оказались чрезвычайно действенными и в 1945 году мир подписывался в столице тех, с кем в 1918 году пришлось пойти на "пахабные соглашения".

3. Фабрики рабочим (текст декрета о национализации важных отраслей промышленности http://diletant.ru/blogs/4609/995/ )
Заводы как известно были так же национализированы , а власть на них от хозяев перешла к рабочим коллективам. Троцкисты в критике Сталина и его соратников часто говорят, что вот Ильич раздал фабрики рабочим, но в 30х Сталин вместе с репрессиями закрутил гайки на производстве и нарушил так сказать заветы Ильича. В этом плане нынешние утверждения, что большевики обманули с фабриками и заводами довольно типично перекликаются с критикой советского строя Троцким, который утверждал сидя в своем прекрасном далеко , что Сталин предал дело Ленина. На деле же, как в 20-е, так и 30-е годы, на национализированных государством предприятиях, власть сохраняли трудовые коллективы , чьи права в 30х действительно были ограничены, когда форсированная индустриализация все больше стала служить целям подготовки к новой мировой войне. Не совсем понятна претензия, что вот мол гайки закрутили и тем предали идеалы революции. А то что европейский фашизм готовился уничтожить СССР, о том что готовился крестовый поход наших "европейских друзей" против большевизма, это так - мелочи.

В целом же, если говорить о большевиках и Ленине, который ими тогда руководил, то вышеупомянутые лозунги были Лениным с успехом реализованы на практике, поэтому говорить о том, что Ленин пообещал и не выполнил, это идти против элементарных фактов. В этом плане утверждения Путина про "обман", это не более чем идеологический выпад против советской власти , причем этот выпад как раз лежит за пределами объективного изучения отечественной истории и производит предельно странное впечатление на фоне официальной кампании на консолидацию общества, так как такие выпады не консолидируют общество, а ведут к его разделению. И в этом плане мы хорошо видим, как власти в силу идеологической модели поставили идеологический догмат про "большевиков-обманщиков" выше необходимости консолидации общества перед лицом внешней и внутренней угрозы.

Россия пока еще не готова к объективной оценке Октябрьской революции, антисоветский дискурс все еще давлеет над этим вопросом. Если переоценка роли Сталина уже произошла, если нападки на Великую Отечественную Войну были отбиты, то Октябрь еще ждет своей переоценки, когда судьбоносная революция изменившая Россию и мир будет очищена от позднесоветской лакировки и от постсоветской чернухи, дабы ее грандиозный масштаб и последствия были осознаны обществом. Франция, пережившая целую серию революций, в конечном итоге нашла в себе силы принять и признать значение Великой Французской Революции, уважение к которой выражено даже в официальном гимне республики. Росссии этот процесс еще предстоит, ибо нельзя прятаться от своей истории, представляя ее помойной ямой. Особенно когда наши великие предки не дали уничтожить страну и обустроили ее на принципах народовластия и социальной справедливости.

PS. К празднику напоминаю классическую агитационную работу 1921 года "Азбука революции ".

Лозунгу «Земля — крестьянам» исполнилось 100 лет. Считается, что сельские массы поверили в него и поддержали большевиков, обеспечив их победу после переворота. С другой стороны, его называют глобальным обманом, поскольку через 12 лет началась сплошная коллективизация, трагедия которой вряд ли будет честно описана до конца. Может ли старый лозунг стать сегодня национальной идеей? Об этом пишет издатель портала «Крестьянские ведомости» Игорь АБАКУМОВ.

Фраза «земля — крестьянам», принадлежавшая прежде эсерам, стала всего лишь спусковым крючком государственного переворота большевиков, вложивших в них более ясный смысл, чем либеральные политики. Первая мировая война вынесла из сельского хозяйства на фронт миллионы рабочих рук. Это основательно подорвало производство продовольствия. В августе 1914 года военное командование округов получило право запрещать вывоз хлеба с территорий, то есть его свободный оборот. Крестьяне начали придерживать продажи. В феврале 1915 года военные получили права реквизиции зерна. На первых порах по твердым ценам, цивилизованно. Затем церемонились меньше — забирали под расписки и под «честное благородное слово».

К концу 1916 года из армии отпустили «тех, кому за сорок», и седые, но еще крепкие ветераны, как правило, с оружием, возвращались на село. Вместе с дезертирами и сельским активом они приняли участие в переделе помещичьих хозяйств, поскольку после свержения самодержавия рухнули понятия «божьей земли». Стали более весомыми и переговоры с продотрядами, которые продолжало посылать в деревню уже Временное правительство. Лозунг «земля — крестьянам», перехваченный большевиками у эсеров, пришелся на пик недовольства, и крестьянские массы, никогда не имевшие сильных политических представителей во власти, поверили им. Крестьяне не читали статей Ленина, в которых он до самого лета 1917 года придерживался идеи государственной собственности на землю. Иными словами, деревня «голосовала сердцем» и очень скоро за это поплатилась.

В 1917 году продотряды пришли в село уже от имени большевиков. В крупных городах их формировали рабочие комитеты и профсоюзы. Поскольку к тому моменту в бытовой экономике преобладал товарный обмен (керосин, ситчик и спички на хлеб), предлагаемые крестьянам «твердые цены» не вдохновляли, зерно и другие продукты начали реквизировать. Этим словом маскировался обычный грабеж. Половину заготовленного продовольствия получала сформировавшая продотряд организация, другую половину — Народный комиссариат продовольствия РСФСР. На первых порах «заготовителей» вытесняли живой стеной, потом били, затем, когда они приходили с вооруженной охраной, начались огневые стычки. Стрельба по грабителям сельских амбаров стала более жестокой, когда на стороне продотрядов начали выступать иностранцы — немцы, австрияки, венгры, китайцы, поляки (включая латышских стрелков, литовцев, эстонцев), стянувшихся в Центральную Россию «помогать революции рабочих», и которых крестьяне воспринимали как интервентов на своей земле. Жестокость была обоюдной.

К слову, когда немецкие агитаторы от социал-демократов в то же время появились в голландских деревнях, власти немедленно оценили угрозу и начали наращивать финансирование фермерского сословия, кооперативов и инфраструктуры до такого уровня, что крестьяне, которым стало что терять, сами выгнали агитаторов, и революции не случилось.

Примерно такие же действия пыталось предпринять правительство Кривошеина (сподвижник Столыпина) при генерале Врангеле в Крыму, надеясь в 1920 году заручиться поддержкой местных жителей, но времени и ресурсов оставалось безнадежно мало. Гражданская война подходила к концу, но ни белые, ни красные ее стороны не имели большинства в крестьянской среде — было ясно, что все смотрели на деревню как на источник продовольствия, фуража, лошадей, и не более того. Грабежи только усиливались, несмотря на засушливый год, на то, что нормы продразверстки превзошли сбор урожая.

В 1920 году полыхнули два крупных крестьянских восстания — в Сибири и в Тамбовской губернии, весной 1921 года восстали моряки Кронштадта — крестьянские сыновья и отцы, на Юге против Красной Армии выступил Махно. Эти выступления подавили с запредельной жестокостью силами регулярной Красной Армии и «интернационалистов» с применением артиллерии, авиации, химического оружия, концлагерей, взятием заложников, массовыми расстрелами и ссылками в каторжные лагеря на большие сроки. Многие красные командиры, писатели, поэты и другие представители новой элиты — М. Тухачевский, М. Фрунзе, С. Буденный, И. Якир, И. Уборевич, Г. Котовский, А. Голиков (Гайдар), Г. Жуков, Г. Ягода, В. Ульрих и другие — в едином строю оттачивали свое боевое мастерство в физическом уничтожении соотечественников, заслужили ордена, что, правда, не спасло большинство от репрессий и расстрела через 16-17 лет. Некоторые уцелевшие из них впоследствии брали Берлин.

Крестьянская война напугала власти. Грабительскую продразверстку отменили и декретом ВЦИК от 21 марта 1921 года заменили ее натуральным налогом. Он позволял оставлять продовольствие и зерно не только для посева, но и для пропитания и продажи. Месяц спустя, 21 мая было разрешено арендовать землю, использовать наемный труд, объединяться в кооперативы. С этого начиналась НЭП — новая экономическая политика, оставленная в наследство Лениным и его работами по кооперации. Продолжалась она недолго — до конференции аграрников-марксистов 20-27 декабря 1929 года. На ней выступил Сталин: «от ограничения кулачества перейти к его ликвидации как класса». Укрепившиеся за 8 лет единоличники — кулаки и середняки — подлежали ограблению и выселению. Их место надлежало занять колхозам — неведомому доселе симбиозу общины, единоличного управления председателя и тотального контроля государства через партийные органы и спецслужбы.

12 лет спустя после лозунга «Земля — крестьянам» на долгие годы был создан механизм окончательного отчуждения крестьян от собственности на землю, средства производства и надежный «пылесос» для выкачивания продовольствия в города, в армию, в растущий бюрократический аппарат, в промышленность. Земельный вопрос был решен на 62 года вперед: основной ресурс производства продовольствия стал государственным. Фраза Маркса «крестьянин есть непонятный иероглиф для цивилизованного ума» обрела материальный смысл в отдельно взятой стране.

Под контролем репрессивного механизма село превращалось во внутреннюю колонию, из которой качались кадры для строек индустриализации, продукты питания и зерно для оплаты станков и заводов, покупаемых в Европе и США. СССР готовился к войне. Колхозникам вскоре перестали выдавать паспорта, тем самым вернув их в состояние нового крепостного права спустя ровно 70 лет после его отмены в 1862 году. Фактически паспорта вернули лишь в конце 70-х годов, уже при Брежневе, накануне Олимпиады-80.

Параллельно шло строительство совхозов — полностью государственных аграрных предприятий индустриального типа, с финансированием из бюджета и тотальным наймом рабочей силы: от директора до пастуха все получали зарплату, никак не связанную с результатами производства. Идеологи того времени провозгласили совхозы социалистическими предприятиями, по сути закрепляя отчуждение работников от земли и собственности на уровне государственной политики.

Первоначально после октябрьского переворота их строили на базе образцовых помещичьих имений — промышленных производств, оснащенных американскими тракторами, прицепными комбайнами и локомобилями. Совхоз «Хуторок» под Армавиром (национализированное имение барона Рудольфа Штейнгеля) — единственный сохраненный до наших дней образец, и то благодаря тому, что его опекала лично Надежда Крупская как пример социалистического хозяйства для показа рабочим и фермерам США, Франции, Германии. По сути это был уже тогда вертикально интегрированный холдинг с диверсифицированным производством зерна, молока, мяса, шерсти и их глубокой переработкой электрическими и механическими машинами на более чем 40 тысячах гектаров. Столь же удачные попытки сохранить имения менее известны, чаще они дробились на мелкие колхозы и товарищества, либо вовсе исчезали.

Как это ни странно, но идея государственных фабрик зерна была рождена не в России. Настоящий взрыв строительства аграрных гигантов пришелся на начало 20-х годов, когда в Россию приехал американский коммунист Гарри Уэйр и обаял Ленина так, что в 1921 году по его личному указанию в Пермской губернии было выделено несколько тысяч гектаров для создания первого российско-американского совхоза. Уже летом прибыли первые 50 вагонов с тракторами, комбайнами, фермерами, ветврачами и скотом из Северной Дакоты. Однако пермское село Тойкино не стало столицей нового агробизнеса: для полного успеха климат был не тот. В Ростовской области для совхоза N 2, который неформально назвали «Верблюд» (теперь там город Зерноград), отрезали сразу 200 тысяч гектаров, и пошло-поехало на Дону, на Кубани (Сад-Гигант) и в Ставрополье (Зерносовхоз-12). Гигантомания американских энтузиастов, не удовлетворенная в США, где фермеры отказывались продавать свои наделы корпорациям во избежание конкуренции, совпала с коммунистической идеологией государственного латифундизма. В 1928 году, в связи с кризисом хлебозаготовок (и последующим раскулачиванием), Сталин принимает решение резко активизировать создание крупных зерновых фабрик. Американские специалисты приезжают сотнями. Историк-экономист Александр Никулин цитирует в своем исследовании одного из них — Томаса Кэмпбелла: «Народ России находится под новой формой революционного управления, также доселе неизвестного. Эта форма управления основана на всеобъемлющей программе индустриализации с централизованным контролем. Революция разбудила гигантские социальные силы. Идеи коммунизма были посеяны тысячи лет назад, — их урожай поспевает только сейчас. Автор искренне рад, что экспериментальным полем коммунистического урожая стала Россия, а не Соединенные Штаты».

Низкая экономическая эффективность полного огосударствления земельных ресурсов в конечном итоге спровоцировала развал СССР в 1991 году

Последняя фраза знаковая: уже в 1932 году 14 агроагломераций на Юге России обрабатывали более миллиона гектаров, но в совхозах-гигантах началось обвальное сокращение производства. И в это время Александр Чаянов, великий экономист, создавший теорию дифференциальных оптимумов сельскохозяйственных предприятий, которая и сегодня предостерегает весь аграрный мир от гигантомании, уже два года был под следствием по делу «кулацко-эсеровской группы», а еще через пять лет расстрелян — как теоретик кооперации семейных ферм.

Причины обвала урожайности гигантов были практически одинаковы: отсутствие мотивации у работников, резкое истощение пашни от применения упрощенной агротехники (монокультура пшеницы без севооборотов, мелкая пахота, сокращение паров), падение заработков, повальное бегство населения в города (в совхозах у всех были паспорта), сужение рынка труда, невозможность эффективного управления такими массивами и коллективами. К этому времени относится термин «разукрупнение», когда один гигант делился на 5-7, а иногда и на 20 хозяйств.

Однако низкая экономическая эффективность полного огосударствления земельных ресурсов и отрыва доходов работников от результатов труда вначале привела к массовому импорту зерна (впервые в тысячелетней истории) в 1963 году, затем к глобальному продовольственному кризису 70-х и в конечном итоге спровоцировала развал СССР в 1991 году.

Спустя 62 года после начала коллективизации на село пришла другая идеология, требующая в течение года распустить все колхозы и совхозы, приватизировать землю и имущество. Землю поделили на паи и предложили людям самостоятельно ее обрабатывать, ссылаясь на опыт Столыпинской реформы. Это была попытка загладить историческую несправедливость и материально компенсировать вину государства за миллионы трагедий и драм нескольких поколений крестьян. Однако уже далеко не все были психологически готовы принять ответственность за землю, к тому же не хватало техники и денег, хозяйственные связи и устоявшиеся технологии разрушались, продовольственный кризис нарастал и были открыты шлюзы для импорта продовольствия, что еще больше подкосило птицеводство, животноводство, селекцию и семеноводство, тепличное хозяйство и зарождающийся фермерский сектор.

В начале XXI века окрепшему «городскому» бизнесу дали возможность неограниченно скупать разорившиеся колхозы и совхозы, а прежде всего — их землю. Так в новом варианте началось строительство аграрных гигантов, уже частных, которые мы сейчас называем агрохолдингами. Они действительно быстро (по историческим меркам) решили проблему насыщения внутреннего рынка собственным продовольствием: зерном, мясом свинины и птицы, растительным маслом, сахаром и начали впервые за постсоветский период выходить на зарубежные рынки с экспортом.

Однако радость от таких значительных результатов омрачает факт появления гигантских частных латифундий с миллионами гектаров и десятками тысяч наемных рабочих, точно так же оторванных от земли, как и в 30-е годы прошлого века.

Латифундии — это власть отдельных лиц, отдельных семей над крупными земельными участками. В условиях густонаселенной местности это еще и власть над людьми, их судьбами и рабочими местами. В условиях путаного земельного законодательства и колоссальных финансовых ресурсов эта власть становится абсолютной и распространяется на формирование региональной и федеральной государственной политики в сфере АПК. Некоторые латифундии имеют в собственности от 500 до 800 тысяч гектаров, охватывая целые группы районов Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской области и Поволжья, других регионов. Под управлением латифундий в целом находится более 10 миллионов гектаров земли. Укрупнение земельных участков продолжается, и не за горами появление собственника с миллионом гектаров земли. Латифундисты, среди которых немало иностранных совладельцев, имеют своих прямых и выборных представителей в органах власти и общественных организациях всех уровней и влияют на политику не просто в интересах своих компаний, но и для развития сословия крупных землевладельцев, против засилья которых и совершались революции 1917 года.

То, что эти латифундии частные, «рыночные», не должно вводить никого в заблуждение — основные фонды агрохолдингов заложены в государственных банках и пусть пока теоретически могут быть национализированы по каким-либо соображениям в любой момент. То есть идеология тотального государственного контроля над основным средством производства по факту за 100 минувших лет никуда не исчезла, хотя сейчас явно и не проявляется.

В Европе вопрос латифундий решен (после трудных политических споров и соглашений) к 80-м годам ХХ века путем прогрессивного налога на земли сверх нормы. Наши фермеры также требуют ввести норму земельной собственности одного владельца не более 10 процентов от земель муниципалитета. Почему?

Логика примерно та же, что в Европе, ее можно сформулировать в пяти пунктах:

Первое — крупный аграрный бизнес ориентирован прежде всего на извлечение прибыли, а не на развитие сельских территорий.

Второе — неограниченное внедрение крупного бизнеса в сельскую сферу нарушает права населения на сохранение образа жизни, развитие институтов частной собственности и независимых источников дохода семей.

Красные командиры, писатели, поэты с запредельной жестокостью оттачивали свое боевое мастерство в физическом уничтожении восставших крестьян

Третье — наличие неограниченного влияния узкой группы латифундистов влечет серьезные риски для государственного строя. Иными словами, десятку лендлордов проще сговориться о смене законодательства, региональной или федеральной власти, о картельном сговоре, чем сотням тысяч фермеров.

Четвертое — разорение одного или даже десятка фермеров есть драма отдельных семей, но не драма целой территории в случае разорения крупного агрохолдинга и связанных с этим социальных и политических рисков. Стало быть, в установлении здорового баланса крупного и мелкого производства — укрепление стабильности экономики.

Пятое — любое крупное производство — это прежде всего большая мишень для военных, террористов или эпидемий. Тысячи мелких и средних производств гораздо проще локализовать и гораздо труднее разбомбить, чем одно крупное. Надо учитывать, что в случае эвакуации населения крупных городов (по техногенным или военным причинам) сельская местность сможет их принять, только если будет населена и обустроена. То есть множество мелких ферм — это вопрос физического выживания нации при чрезвычайных ситуациях.

Спустя 100 лет лозунг «Земля — крестьянам» должен обрести первоначальный смысл и стать национальной идеей. Об этом говорит мировой опыт. Этого требуют справедливость и рациональный расчет.

Это начало фермерского движения девяностых — первые акты на землю, еще с гербом РСФСР. Пока еще только на пользование, без права продажи, дарения и наследования. Сколько же было надежд! Какие были порывы! Тысячи семей устремлялись в Россию со всего СССР, особенно из горячих точек Средней Азии и Закавказья. Но сколько судеб было сломано, когда надежды перестали сбываться, только потому, что у первого Президента поменялись советники и соратники. Земля с очень большими трудами и затратами становилась собственностью, ее до сих пор многие обрабатывают без права заложить в банке, чтобы купить трактор или доильную установку. При этом обрабатываемую землю можно легко потерять…