Кто старше ленин или сталин. Ленин считал сталина слишком грубым и капризным

Очень интересная проблема, Владимир Михайлович: при правлении его историческая роль, естественно, преувеличивалась, при Хрущеве преуменьшалась. Действительно ли Сталин играл второстепенную роль во время революции и гражданской войны?

Это очень интересный момент – не все время его правления, а именно этот важнейший начальный период. Пожалуйста, это нам будет очень интересно услышать.

Появилось очень много работ, в которых говорится, что Сталин играл второстепенную роль во время революции и гражданской войны. Но я сам занимаюсь исследованием революции и сталкиваюсь с более сложным вариантом.

Когда Сталин приезжает в революционный Петроград ( там еще нет, Владимир Ильич в Швейцарии), он берет на себя руководство партией в столице, вместе с Каменевым.

Владимир Михайлович, простите, я этот период совсем плохо себе представляю. А Троцкий когда прибыл в Петроград?

Троцкий еще не был большевиком, он вступит в партию только летом. Ленин назовет Троцкого «лучшим большевиком», но это будет потом. А после февраля реально самыми крупными руководителями в столице были Каменев и Сталин.

Причем что интересно, – и это при Сталине замалчивалось, да и потом предпочитали об этом не говорить, – Сталин поддерживал Временное правительство. Это очень интересно. То есть если бы получилось по-сталински, то никакой Октябрьской социалистической революции не было бы, а было бы Учредительное Собрание, и в него среди прочих избрали бы Иосифа Виссарионовича Сталина.

Но он был бы заурядным депутатом из тех, кто даже по-русски хорошо не научился говорить. Чего-то он там бы предлагал, однако никто бы о нем потом не помнил. И слава Богу, если б так было, по-сталински…

Но тут возвращается Владимир Ильич – основатель партии, вождь партии, идеолог партии. Он предлагает: никакого доверия Временному правительству, социалистическая революция.

И Сталин меняет свою точку зрения – это для него очень характерно. Он идет за более сильным, за Лениным. Сталин поддерживает Владимира Ильича и уходит на второй план.

А летом 1917-го года такая ситуация возникла: Временным правительством выписан ордер на арест Ленина, он уходит в подполье.

Кто делает главный доклад на VI съезде большевистской партии? Сталин. Стоит Ленину уйти в сторону – выдвигается Сталин. Однако где-то в октябре возвращается Ленин – Сталин отодвигается на вторые роли. И так повторяется неоднократно.

Скажем, Сталин и вся эта «компашка» вокруг него – Ворошилов, Буденный – были против использования военных спецов, против использования офицеров Царской армии в Красной армии.

Если бы победила сталинская точка зрения, было б замечательно, – Красная армия потерпела бы поражение, потому что она выигрывала благодаря тому, что в Красной армии было 40% царских офицеров.

Их брали насильно, говорили: не пойдешь – расстреляем твою семью. И они шли. К ним еще комиссара с пистолетом приставляли. Если бы вышло по-сталински – проиграли бы большевики. Когда Троцкий и Ленин выступили за использование царских офицеров, Сталин пытался поспорить, но в конце концов поддержал столь сильный тандем.

Или вопрос о создании Советского Союза. Ведь Сталин был против создания Советского Союза. Сейчас коммунисты кричат: Сталин, Советский Союз!..

Он был против создания союза республик с правом выхода. Он был за то, чтобы все республики вошли в состав России, в состав Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, причем чтобы вошли только на правах автономий без права выхода. Это так называемый сталинский план автономизации.

На это Ленин отвечал: нет, этого недостаточно, необходим добровольный союз с правом выхода. Хотя, конечно, Ленин никому это право реально не давал.

И не собирался.

И не собирался давать. Если кто заводил об этом речь, его отправляли в ЧК, и его участь была страшна. Но Ленин считал, что это нужно как пропагандистская вывеска: вот как у нас все свободно, и это право выхода есть во всех Конституциях СССР.

А сейчас можно сказать, что Сталин предлагал то, что в большей степени отвечало государственным интересам страны.

Или даже можно судить об этом по событиям последних 20-ти лет, когда великий Советский Союз распался на союзные республики.

Да. Сталин опять поддержал более сильного, поддержал создание СССР, в конце концов. Тем самым была заложена мина замедленного действия под СССР. Разумеется, ни Ленин, ни Сталин не представляли, что в нашей стране вдруг наступят такие демократические времена, когда Конституция начнет действовать.

Однако такие времена настали в 1991 году. А в основном законе написано: союзные республики имеют право выхода. И они требовали того, на что имели право с подачи Ленина и Сталина. И что сделаешь? Повторяю: Сталин шел за сильным, он был политиканом.

Ленин – это человек идеи, человек, который ради идеи социалистической революции, становления коммунизма был готов жертвовать всем, в том числе своим здоровьем. Отказывался даже от близости с любимой женщиной – Инессой Арманд.

А Сталин совершал карьеру. Как восточный деспот, он шел к власти, укреплял свою единоличную власть, это было для него главным. Здесь отличие между этими людьми.

Так что Сталин был не только на вторых ролях. Он шел за более сильным, но когда появлялась возможность что-то свое отстаивать – отстаивал. Одновременно готовился к будущим боям, к будущей борьбе за власть.

И в этой борьбе он победит, поскольку Сталин уловил принципиально важный момент: когда почти все – и Троцкий, и Зиновьев, и Каменев – думали, что революция продолжается, она уже ушла в прошлое. И все решалось не на митингах.

Они же всё уничтожили – все партии, все газеты, кроме коммунистических. И вся политическая жизнь переместилась в кабинеты, в коридоры, то есть под ковер. А вот под ковром Сталин был гроссмейстером.

Который переиграл всех своих тоже гроссмейстеров, но он оказался на голову их выше.

Да. Троцкий называл Сталина «выдающейся посредственностью».

Я думаю, что о многих так можно сказать.

Спасибо, Владимир Михайлович. Опять для меня было неожиданно, я просто себе не представлял этой реальной действительности тех далеких драматических, трагических, столь динамичных лет, когда решалась судьба нашей страны, потому что, действительно, от того, кто стоит на самом верху, зависит очень многое. Спасибо большое.

Историческая миссия России

Цикл бесед об исторической миссии России – попытка с духовно-нравственных, православных позиций осмыслить важнейшие события Отечественной истории.

Ведущий – протоиерей Александр Ильяшенко , настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря, руководитель Интернет-порталов «Православие и мир», «Непридуманные рассказы о войне», основатель постоянно действующего мобильного фестиваля «Семейный лекторий: Старое доброе кино», член Союза писателей России и Союза журналистов Москвы.

Гость – историк Владимир Михайлович Лавров , доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН, зав. кафедрой истории Николо-Угрешской православной духовной семинарии, академик Российской Академии Естественных Наук.

Подготовили Тамара Амелина, Виктор Аромштам

Вопросы, замечания, пожелания присылайте на адрес электронной почты

И В.И. Ленин в 1919 г.

ЛЕНИН (Ульянов) Владимир Ильич (1870-1924). Профессиональный революционер, руководитель Октябрьского вооруженного переворота в Петрограде (1917) и первый глава Советского государства. Теоретик коммунизма; его модификация традиционной доктрины марксизма стала называться марксизм-ленинизм. Родился в Симбирске. Отец - Илья Николаевич Ульянов, действительный статский советник, директор народных училищ Симбирской губернии. Мать - Мария Александровна Бланк, домохозяйка.

После Февральской революции 3 (16) апреля 1917 г. Ленин приехал в Петроград из Швейцарии в «пломбированном» вагоне. Организовали переезд Ленина и его соратников через территорию Германии, находящуюся тогда в состоянии войны с Россией, швейцарский социалист Ф. Платтен 1) и немецкий социал-демократ Парвус. В российских газетах Ленина называли «германским шпионом». В обстановке антибольшевистской кампании в буржуазной прессе Сталин пытался убедить председателя ВЦИК Н.С. Чхеидзе 2) принять срочные меры и воспрепятствовать публикации материалов, будто Ленин получал финансовую помощь от германского Генштаба (Политические деятели России. 1917. М., 1993. С. 304). После победы Октябрьской революции на II Всероссийском съезде Советов Ленин был избран председателем Совнаркома. В марте 1919 г. он стал инициатором создания Коммунистического Интернационала.

В.И.Ленин работы Ю.К.Арцыбушева

В 1922 г. Ленин тяжело заболел. Его последним выступлением была речь 20 ноября 1922 г. на пленуме Моссовета. 21 января 1924 г. он скончался в п. Горки под Москвой.

Физическим выражением бессмертия Вождя стал мавзолей, в который поместили забальзамированное тело Ленина. 3) Историки обычно называют инициатором превращения организатора Октябрьского переворота в «мощи» Сталина. Он действительно горячо поддержал идею строительства мавзолея, но инициатором бальзамирования Ленина был один из старейших большевиков Л. Красин, последователь идей Н. Федорова (1828-1903). Удивительная философия «общего дела» Н. Федорова, сочетавшая горячую веру в Бога и убеждение в беспредельных возможностях науки, утверждала возможность - в результате объединения всего человечества - физического воскрешения предков («отцов»). «Я убежден, - говорил Красин, - что придет время, когда освобожденное человечество... будет способно воскрешать великие исторические фигуры...» (Ольминский М. Критические статьи и заметки // Пролетарская революция. 1931. № 1. С. 149-195) . Красин в 1924 г. был назначен членом исполнительной тройки комиссии по похоронам Ленина. Американский историк Н. Тумаркин указывает на влияние, которое могло оказать на решение построить мавзолей и забальзамировать тело Ленина открытие в 1922 г. гроба Тутанхамона (Tumarkin N. Lenin Lives! The Lenin Cult in Soviet Russia. Harvard, 1983; Геллер М. Машина и винтики. История формирования советского человека. М., 1994. С. 78 ).

Ленин лично познакомился со Сталиным в декабре 1905 г. на 1-й конференции РСДРП в Таммерфорсе (Россия, княжество Финляндское), однако вплоть до весны 1912 г. не выделял его из среды многих сотен партийных работников. Только после кооптации Сталина на Пражской конференции в состав ЦК и Русского бюро усиливаются контакты между ними, и лишь после Февральской революции Сталин становится более или менее известен всей партии. До весны 1917 г. они редко встречались, так как Ленин в основном жил в эмиграции. До 1922 г. между ними были нормальные рабочие отношения, хотя неоднократно возникали разногласия, в частности, по вопросам монополии внешней торговли и образования СССР. Взаимоотношения резко ухудшились в конце 1922 г., как считают, из-за конфликта Сталина с тогдашним руководством Грузии (так называемое «Грузинское дело», см. Мдивани Б.) и инцидента с Н.К. Крупской.

После смерти Ленина миф об отношениях Сталина и Ленина претерпел несколько превращений: сначала Сталин был одним из многих соратников Ленина, затем стал его ближайшим учеником и сподвижником, потом верным продолжателем его дела - и тогда революция получила двух вождей. В конце концов Ленин стал не нужен, и Великий Сталин остался один.

Публикация различных материалов о Ленине с начала 30-х годов начинает сворачиваться, а с 1936 г. (после постановления о романе М. Шагинян «Семья Ульяновых») и вовсе останавливается. Однако сам Сталин никогда и нигде, ни печатно, ни устно, не высказывался против Ленина (поступая, естественно, по-своему и даже издеваясь над ним, по словам Н. Хрущева, в близком кругу) (Без ретуши. Т. 1., Л., 1991. С. 122).

В декабре 1922 - марте 1923 г. Ленин продиктовал ряд важнейших статей и документов, в том числе «Письмо к съезду», которое обычно называют «Завещанием Ленина». Ставя вопрос о руководстве партией в случае своей смерти, он давал характеристики лидерам ВКП(б). С начала 30-х годов, т. е. со времени окончательного установления сталинского самовластья, и до 1956 г. этот документ тщательно скрывался от партии и народа. Обнаружение его при обысках в период культа Сталина квалифицировалось как «хранение и распространение троцкистской литературы». В этом письме-завещании Ленин дал самый четкий

и выразительный эскиз генсека, наиболее приближенный, как оказалось, к адекватному портрету Сталина. Он писал: «...я думаю, что основным в вопросе устойчивости (партии. - Сост.) ...являются такие члены ЦК, как Сталин и Троцкий. Отношения между ними, по-моему, составляют большую половину опасности того раскола, который мог бы быть избегнут и избежанию которого, по моему мнению, должно служить, между прочим, увеличение числа членов ЦК от 50 до 100 человек.

Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой стороны, тов. Троцкий, как доказала его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС, отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью и чрезмерным увлечением чисто административной стороной дела.

Эти два качества двух выдающихся вождей современного ЦК способны ненароком привести к расколу, и если наша партия не примет мер к тому, чтобы этому помешать, то раскол может наступить неожиданно».

«Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общении между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого поста и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от товарища Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение» (Ленин В.И. ПСС. М., 1958-1965. Т. 45. С. 344-346).

Рисунок, тушь, листок блокнота. Надпись рукой Бухарина Н.И.:
«В.И. Ульянов (Ленин). Т[овари]щу Ворошилову»;
надпись рукой неизвестного: «31/III–27 г.»;
надпись на обороте листа рукой Бухарина Н.И.: "Бухарчик, 30/III–27 г.»
РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 168. Л. 125.
Рисунок с сайта http://www.idf.ru/ - Шаржи Бухарина.

По самым осторожным подсчетам, Ленин написал Сталину примерно 150 писем, записок и телеграмм. Свыше 100 из них опубликованы, более сорока до сих пор не разысканы (сохранились расписки Сталина в их получении). Из всех известных ленинских писем Сталину только четыре относятся к дореволюционному периоду. Писем Сталина к Ленину опубликовано в тринадцати томах его сочинений немногим более десяти, причем все они относятся к послереволюционному периоду. «У нас нет доказательств прямой фальсификации этой переписки, но качество и степень полноты ее публикаций, осуществленных до 1953 г., произвольные купюры в текстах, тенденциозные комментарии, сокрытие многих писем Сталина, Сталину или о Сталине граничат с фальсификацией» (Дейч Г.М. Ленинские эскизы к портретам друзей и противников. Л., 1990. С. 171).

Летом 1920 г. с полной очевидностью выявились расхождения между Лениным и Сталиным по национальному и колониальному вопросам. В письме Сталина Ленину от 12 июня содержится ряд ошибочных суждений, в частности, по вопросу о федерации Советских республик. Эти ошибки позднее легли в основу сталинской идеи об «автономизации», выдвинутой в 1922 г. и подвергнутой резкой критике в работе Ленина «К вопросу о национальностях или об „автономизации"».

Смерть Ленина нанесла еще один непредвиденный удар по ленинской партии. В марте 1922 г. вождь настоятельно советовал Сталину, Зиновьеву и Молотову не раздувать партию, сохранить ее подлинно пролетарский состав из промышленных рабочих на уровне 300-400 тысяч человек. Но преемники решили иначе: три «ленинских призыва» (1924, 1925, 1930) и один «октябрьский» (1927), когда в партию принимали едва ли не целыми заводами и фабриками, к 1930 г. увеличили ленинский норматив в четыре раза - до 1.674.910. Один из свидетелей этого безудержного роста писал, что в партию ринулись «людишки, пришедшие к новому делу от бильярда, а не от станка». Ленинская гвардия утонула в океане политнеграмотных. Уже к 1930 г. она составляла менее одного процента членов партии (Известия. 1989. 10 марта).

Примечания

1) Ф. Платтен (1883-1942) - швейцарский социалист, затем коммунист, один из создателей Коммунистической партии Швейцарии. Спас жизнь Ленина во время покушения на него в Петрограде (1918). Репрессирован, реабилитирован посмертно.

2) Н.С. Чхеидзе (1864-1926) - один из лидеров меньшевизма. В 1917 г. - председатель Петроградского Совета ВЦИК. Эмигрант. Покончил жизнь самоубийством во Франции.

3) Утром 22 января 1924 г. А.И. Абрикосов и Б.И. Збарский забальзамировали тело Ленина, чтобы как можно больше делегаций трудящихся, в том числе и зарубежных, могли проститься с вождем до похорон. ЦК РКП(б) и комиссия по похоронам получила более тысячи телеграмм и писем, в которых народ просил: отложить похороны, сохранить тело Ленина. «Необходимо, - писали рабочие и инженеры Путиловского завода, - чтобы Ильич физически остался с нами и чтобы его можно было видеть необъятным массам трудящихся». Выполняя волю народа, II съезд Советов СССР на траурном заседании 26 января 1924 г. утвердил постановление ЦИК СССР о сооружении склепа, доступного для посещения, где помещался бы гроб с телом Ленина (Абрамов А. У Кремлевской стены. М., 1978).

Использованы материалы кн.: Торчинов В.А., Леонтюк А.М. Вокруг Сталина. Историко-биографический справочник. Санкт-Петербург, 2000

Сталина сейчас очень хвалят, а Ленина очень ругают. Хотя это на первый взгляд кажется нелогичным: Сталин тоже был в партии большевиков во время Революции 17 года, был одним из народных комиссаров (по-современному - министров) после неё. Казалось бы, "хвалишь Сталина - хвали и Ленина"... Но это только на первый взгляд. На практике всё по-другому: в Сталине ищут человеческие черты, в Ленине - замазывают, Сталина прощают и оправдывают, Ленина - обвиняют и осуждают. Конечно, кумиропоклонение Ленину в советские времена должно было по закону качелей вызвать обратную реакцию, но эта реакция задержалась надолго, пора бы уже спокойно взглянуть на факты взглядом учёного и разобраться, в чём он виновен, а в чём нет, и каким Ленин был на самом деле. Это пробуют делать только энтузиасты. Даже так называемая "Коммунистическая партия" хвалит Сталина и молчит о Ленине, хотя и рисует его портрет у себя на флаге.

Современные монархисты говорят так: "Ленин был разрушитель, а Сталин - созидатель." Пожалуй, этим они косвенно указывают на истинную причину: Сталин им близок, потому что он был советским вариантом царя. Парадоксально, но вполне естественно - царизм был совсем недавно и не мог так сразу исчезнуть без следа. Сталин не был настоящим революционером - он был в те времена молодым и амбициозным человеком командирского характера, ищущим себе, своей энергии и своим амбициям приложения в жизни. И нашёл, вступив в партию большевиков. Борьба за благородное дело, восстания во имя всенародного блага, военные действия, необходимость вести за собой людей, возможность стать лидером - что может быть лучше для согрева амбиций и приложения энергии?

Ленину достался самый тяжёлый период. Жить по-старому было абсолютно невозможно, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЖЕЛАНИЙ БОЛЬШЕВИКОВ ИЛИ МОНАРХИСТОВ. Царский двор попросту давно растранжирил время, когда ещё можно было решить вопросы путём реформ, и возмущение в стране росло, и закончилось бы неуправляемыми бунтами. Эту энергию необходимо было организовать и направить в единое русло, чтобы она причинила минимум вреда и смогла принести пользу. Ленин и его соратники это сделали. Любая резкая смена власти с вооружённой борьбой за неё (вне зависимости от того, что это - бунт, переворот, восстание, революция) приносит с собой разделение общества, разруху, войну, горе и неустроенность. Поэтому Фридрих Энгельс говорил о том, что если бы власть народа могла прийти мирным путём, коммунисты были бы последними, кто стал бы бы против этого возражать; но когда капиталисты искусственно подавляют развитие и подъём класса простых людей, они тем самым САМИ неизбежно приводят к революции. Фридрих Энгельс был умнее, чем многие современные радикалы, считающие себя наследниками коммунистов и просто повторяющие лозунги, созданные давно и не ими. Они думают, что если устроить восстание и захватить власть, то сразу придёт справедливость и счастье. Просто скопировать Революцию - и долго не думать. А Ленин ещё тогда, в начале ХХ века, предупреждал о том, как опасно применять революционную фразу, не сопоставляя её с конкретной ситуацией, в которой она создавалась...

Ленин и его соратники, захватив власть, должны были сразу же взяться за хозяйственную работу: поставить на ноги и при этом кардинально перестроить все структуры жизнеобеспечения страны. Жильё и продовольствие, финансы и налоги, армия и милиция - всё это требовало внимания, скорой перестройки и непрестанной координации и поддержки. И во всех этих структурах нужно было поставить надёжных людей хотя бы на верхушки, не говоря уже о более низких руководящих должностях. И это при том, что образованных тогда было гораздо меньше, чем сейчас, и большинство образованных были из обеспеченных слоёв общества, которым "и без революции было неплохо". Одним словом, Ленин и его единомышленники столкнулись с теми же проблемами, что и восставший Юго-Восток Украины, только ещё более трудными и по качеству, и по количеству.

Не женитесь на девушке, пока не влюбитесь так, что не сможете жить без свадьбы и семьи. Не пытайтесь устроить революцию в государстве, пока жизнь при прежней власти не станет абсолютно невозможной. В противном случае вскоре после достижения желаемого, когда придёт время заботится о жизни и счастье того, чего ты достиг, всякая эйфория пропадёт, романтика исчезнет, и вы будете скучать, гнуть спину в хозяйственных заботах, и хныкать на свою "несчастную судьбу". Это не то, что дарить красные розы или размахивать красными флагами. Девушка будет скучать, народ - ворчать, а вам постоянно придётся ревновать жену и усмирять народ. Только тот, кто действительно посвятил всё своё существование своей женщине и своему делу, может найти пищу для души и даже романтику в повседневных заботах о них. Это не избавит его от трудностей и проблем, но поможет преодолеть их.

Но какова же роль Сталина? Сталин пришёл к верховной власти тогда, когда положение всё ещё оставалось тяжёлым, но главное было сделано. Впереди было огромное поле работы. Нужно было быть не только принципиальным, но и гибким, чтобы прямо вести главную линию идей и принципов, и постепенно менять конкретные формы хозяйствования в соответствии с изменяющимся состоянием жизни и экономики в стране. А Сталин был радикалист и диктатор. Он сделал то, что считал правильным, не отвлекаясь на изучение существующих обстоятельств и потребностей. Закрыл НЭП, взялся за жёсткую принудительную коллективизацию. План Ленина по коллективизации был более постепенным: он основывался не на принудительном порядке коллективизации, а на создании экономической заинтересованности крестьян участвовать в коллективизации, то есть на создании удобного пути для движения людей и денег в нужном направлении. Деньги, как вода и электричество, стремятся течь по пути наименьшего сопротивления. А у Ленина были знания и по экономике, и по юриспруденции. Сталин действовал более жёстко. Так, как хорошо действовать на военном параде: все в строй, шагаем в ногу, туда, куда прикажет главный на параде; кто шагает не так - вон из строя, не порть картину. В управлении страной, особенно после революции, тоже нужна строгость и организованность, чтобы дисциплинировать тех, кто сам по себе действует шаляй-валяй, соединить все структуры государства в единое целое и не давать слишком много воли противникам, чтобы не начался разброд, беспорядок и ещё один переворот во власти. Но эта жёсткость должна применяться в разумных пределах - то есть тогда, когда она необходима, а не просто для того, чтобы "навести порядок": "и шоб тихо у меня!".

Сталин был не единственным претендовавшим на верховную власть. Его конкурентом был Троцкий. Эти двое стоили друг друга, потому ужиться рядом абсолютно не могли. Сталин одержал победу и устранил не только Троцкого, но и всех, кто, по его мнению, мог стать его конкурентом. Точно так же он и его помощники и сторонники действовали на всех уровнях кадров - и с руководителями, и с простыми людьми. Все реальные и потенциальные конкуренты (даже те, кто стоял на идеях социализма) устранялись. Разумеется, это не было делом рук единолично Сталина - он один не смог бы внедрить такую систему повсеместно - но происходило с его активным участием и под его верховным руководством.

Раньше Сталина и Ленина ставили в один ряд. Сейчас наметилась справедливость, но только поставленная с ног на голову. Вот когда эту самую справедливость поставят с головы на ноги, процесс завершится.

Рецензии

Да, Сталин создал именно империю. Потому что другого создать не мог - ни по своему характеру, ни по тогдашнему характеру народа. Люди слишком долго жили при царе, они привыкли представлять себе структуру власти именно в таком духе.

Вспоминается цитата из мельком виденного китайского фильма. После революции в Китае один китайский крестьянин вернулся домой из города и с ужасом и удивлением рассказывал своим:
«Наш новый император называется "президент"! А наше царство называется "республика"! Что же теперь будет-то?!»

Перескочить из монархии в настоящую республику за несколько лет страна не может - слишком живы старые представления, старое мышление, даже если люди искренне хотят перейти в республику. Поэтому после ухода от власти Ленина монархия вернулась, хоть и в другом виде. Но то, что передовые люди народа ходили и убеждали остальную часть народа, что можно и нужно жить и думать иначе, сложили образ высокой мечты, оказало сильное влияние на страну.

Однако Сталин в своём поведении и методах был царём по сути, хоть и название его должности было другое. Ленин пытался двинуть страну вперёд путём собраний и коллективных решений. А Сталин действовал методами абсолютной монархии. Это, разумеется, не значит,что он не договаривался со своими приближёнными - даже самый абсолютный монарх не может позволить себе полную независимость, которой в принципе в природе не существует - мы все зависим друг от друга.

Георгия Алексеевича Сидорова я ещё не знаю. У него есть книги?

Владимир Мельниченко - один из тех немногих, кто в послеперестроечное время открыто и публично защищал Ленина, но не обожествлял его во времена СССР. Я читала его книгу «"Я тебя очень любила..." Правда о Ленине и Арманд» (Москва, "Воскресенье", 2002). Другие, к сожалению, не попадались. Он был последним директором Центрального музея В. И. Ленина.

Советский Союз нас действительно спас. Это правда.

Ежедневная аудитория портала Проза.ру - порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.

История СССР могла сложиться иначе

Ленин всегда выходил победителем из внутрипартийных столкновений, которых было немало. Он умел убеждать, причем не только при помощи логики. Во время дискуссии вокруг Брестского мира Ильич остался в меньшинстве, что грозило ему политическим проигрышем. Тогда он пообещал выйти из ЦК и напрямую обратиться к массам. Соратники такой перспективы, понятное дело, испугались и вынуждены были поддержать Ленина. Ну, а потом уже сами убедили себя в том, что Владимир Ильич был прав.

1. Последняя победа

Талант (если не сказать, гений) полемиста, помноженный на железную волю, придал Ленину несокрушимый авторитет. Рядовые члены партии даже выработали особую технологию, которая помогала им определиться во внутрипартийных спорах: «Голосуй всегда с Ильичем – не ошибешься!»

Свою последнюю победу, причем над большинством партийных лидеров, Ленин одержал в конце жизни – осенью 1922 года. Тогда он настоял на том, чтобы единое советское государство строилось как союз республик, каждая из которых имела бы право на выход. А ведь почти все ведущие партийно-государственные деятели считали, что национальные республики должны были войти в РСФСР на правах автономий – без права выхода. Именно в этом была суть «плана автономизации», который выработал нарком по делам национальностей И. В. Сталин. Таких же представлений придерживались Ф.Э. Дзержинский, Г.В. Чичерин, Г.К. Орджоникидзе и др.

Даже вождь Коминтерна и горячий поборник мировой революции Г.Е. Зиновьев был за унитарное государство.

Самое интересное, что Ленин на первых порах вовсе не протестовал против автономизации. Уже в начале 1922 года вполне могла бы возникнуть единая социалистическая Россия, включавшая в свой состав Украину, Белоруссию и Закавказье. И тогда у нас была бы совсем иная история, и совсем иное государство.

Но создание единого государства было отложено – по инициативе Сталина. В январе 1922 года нарком иностранных дел Чичерин поставил вопрос – как же быть с представительством национальных республик на международной Генуэзской конференции? Ведущие державы соглашались вести переговоры с РСФСР, но были категорически против участия в них ее сателлитов. Наркоминдел предлагал поступить просто – взять, да и включить республики в РСФСР. Но Сталин посоветовал не торопиться, а подготовиться к процессу объединения как следует – в течение нескольких месяцев. Иосифа Виссарионовича тут даже и упрекнуть-то нельзя - и даже как-то грешно. Уж сколько мы знаем разного рода поспешных реформ, которые только загубили разного рода благие начинания. И, тем не менее, так получилось, что благоприятный момент был упущен. А в течение нескольких месяцев в политическом мировоззрении Ленина произошел очередной крутой перелом. Что же случилось?

2. Федерация: «за» и «против»

Ленин пытался вести себя как стопроцентный прагматик от политики и идеологии. Он считал, что в разные периоды можно использовать совершенно разные формы организации – в том числе и государственной. В вопросах о национально-государственном строительстве он следовал за К. Марксом и Ф. Энгельсом, которые также относились к государству, как орудию реализации политических идей. В принципе, «классики» были против федерации, предпочитая ей унитарную республику. Яснее всего об этом написал Энгельс в 1891 году: «По-моему, для пролетариата пригодна лишь форма единой и неделимой республики. Федеративная республика является еще и теперь в общем и целом необходимостью на гигантской территории Соединенных Штатов, хотя на востоке их она уже становится помехой. Она была бы шагом вперед в Англии, где на двух островах живет четыре нации... Она давно уже сделалась помехой в маленькой Швейцарии... Для Германии федералистическое ошвейцарение ее было бы огромным шагом назад».

Ленин мыслил также. В 1913 году он писал: «Мы за демократический централизм, безусловно. Мы против федерации. Мы за якобинцев против жирондистов... Мы в принципе против федерации - она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства». А годом позже он высказывался не менее категорично: «Ставить в свою программу защиту федерализма вообще марксисты никак не могут, об этом нечего и говорить».

В то же самое время Маркс, Энгельс и Ленин признавали, что при определенных условиях федерация может быть необходимой. Например – для того, чтобы предотвратить развал крупного государства. Дескать, если не получается решить вопрос посредством унитаризма, то можно прибегнуть и к федерализму – рассматривая его как переходный этап. Образцом подобной диалектики Ленин считал проект «классиков» по созданию федеративного союза Англии и Ирландии.

Более того, накануне Февральской революции 1917 года Ленин выступил с проектом создания «Соединенных Штатов мира», заявив о том, что они «являются той государственной формой объединения и свободы наций, которую мы связываем с социализмом,- пока полная победа коммунизма не приведет к окончательному исчезновению всякого, в том числе и демократического, государства». («О лозунге Соединенных Штатов Европы»)

Это уже был типичный красный глобализм, который никогда не «отпускал» Ленина. Можно даже сказать, что Ленин-глобалист постоянно душил Ленина-государственника.

И единое советское государство Ленин создавал именно как основу этих самых «Социалистических штатов мира».

3. «Независимость» как пропагандистское оружие

При этом Ленин, конечно же, не хотел отделения от России «национальных окраин». Более того, он считал, что именно федерализм поможет сохранить государственное единство, столь необходимое для реализации коммунистического проекта. Отсюда и знаменитое право на отделение, которое Ленин и большевики торжественно обещали «нацменьшинствам». Они понимали его как некую формальность, которая окажет грандиозное пропагандистское воздействие на «окраины». Большевики рассуждали примерно так – пусть кто хочет, тот и отделяется, тем более, что процесс отделения идет уже и без нас – полным ходом. Мы потом все вернем назад, главное – выставить себя защитниками «угнетенных» наций.

Кроме того, большевики считали, что право на отделение станет их мощным пропагандистским оружием в борьбе с британским колониализмом.

Реальной же независимости никто никому давать не хотел. И это великолепно показали события времен гражданской войны.

В данном плане весьма занимательна история советизации Закавказья. Здесь большевики достигли вершин имперского «маккиавеаллизма». Известно, что в республиках Закавказья утвердились антибольшевистские режимы - дашнаков в Армении, муссаватистов в Азербайджане и меньшевиков в Грузии. Ликвидировать их, объединив данные территории с Советской Россией, стало возможным лишь на заключительном этапе гражданской войны.

Летом 1920 года Турция напала на дашнакскую Армению. Большевики не стали противодействовать агрессии и спокойно наблюдали за её развитием. В самый ответственный момент Красная армия просто-напросто блокировала остатки дашнакских войск и триумфально вошла в Ереван.

Осуществив коммунистический переворот в Азербайджане, Кремль немедленно заручился нейтралитетом Грузии, чье руководство трусливо отказалось хоть как-то поддержать Армению против одинаково враждебных ей красных и турок.

Более того, Советская Россия временно признала независимость Грузии. Решив же проблемы с Арменией, красные, вместе с Турцией, осуществили прямое военное вторжение и покончили со смехотворной грузинской «независимостью».

В результате военных и политических побед большевиков сложились все условия для того, чтобы создать централизованную, унитарную Российскую социалистическую республику – с автономиями для «националов». Однако этому воспрепятствовал сам Ленин.

Что же побудило его выступить против унитаризма? Как представляется, на Ленина повлияла сложная ситуация, которая сложилась в так называемом «мировом рабочем движении».

4. Ставка на социал-демократию

Весной 1921 года Ленин решил покончить с «военным коммунизмом», который истощал силы страны и вызвал волну мощных крестьянских восстаний. На X съезде РКП (б) была провозглашена новая экономическая политика (НЭП), давшая существенные послабления крестьянству. В стране вводился государственный капитализм, подразумевающий наличие многоукладной экономики. Таким образом, во внутренней политике стал преобладать государственный прагматизм.

Между прочим, Ленин думал о таком повороте еще в начале 1918 года. В марте 1918 года он даже написал статью «Очередные задачи Советской власти», призванную обосновать новый курс. В ней он призвал приостановить атаку на капитал и вступить в компромисс с буржуазией. Иными словами, наиболее дальновидные лидеры большевизма, в частности, Ленин, предлагали начать НЭП еще весной 1918 года. И если бы не гражданская война, то мы имели бы совершенно иную историю социалистического строительства. Очевидно, что партия большевиков стала бы медленно эволюционировать в социал-демократическом направлении.

Ленин бывал разным и революционные периоды у него сменялись периодами, скажем так, реформаторскими.

Курс на умеренность проявил себя и в политике внешней, которая была тесно связана с «борьбой за коммунизм во всемирном масштабе». В 1918-1920 годах ставка делалась на победу коммунистических партий в Европе. Ожидалось, что новоиспеченные социалистические государства, обладающие передовой промышленностью, помогут Советской России. Однако этого не произошло.

Поэтому Ленин решил пойти на сближение с европейской социал-демократией, которая давно уже стала важнейшей частью западного политического истеблишмента. На III конгрессе Коминтерна (июнь-июль 1921 года) был выдвинут проект создания «единого рабочего фронта», призванного соединить расколотое социалистическое движение. Ленин надеялся, что социал-демократия вступится за Советскую Россию перед мировым сообществом и поможет ей восстановить экономику. При этом он, конечно же, не выпускал из виду политические интересы большевизма: «Цель и смысл тактики единого фронта состоит в том, чтобы втянуть в борьбу против капитала более и более широкую массу рабочих, не останавливаясь перед повторными обращениями с предложением вести совместно такую борьбу даже к вождям II и II1/2 Интернационалов».

Социал-демократы откликнулись на предложение большевиков, и в апреле 1922 года Берлине прошла конференция представителей всех трех Интернационалов. (Помимо II Социалистического и III Коммунистического в то время функционировал еще и т. н. Двухсполовинный Интернационал, объединяющих левых социалистов.) Там обсуждался вопрос о подготовке всемирного рабочего конгресса. Казалось бы, создание единого фронта – есть дело решенное, но в самый последний момент лидеры II и II 1/2 Интернационалов решили проводить рабочий конгресс без коммунистов. Вот это, собственно говоря, и побудило Ленина совершить очередной политический поворот. Он приходит к мысли о том, что советское государство должно строиться в качестве наднационального образования, приемлемого для европейского пролетариата, который якобы пожелает вступить в союз – прообраз мировой коммунистической республики. В Россию европейцы не вступили бы никогда, а вот в конфедерацию социалистических стран – тут еще можно было подумать.

5. «Нет у революции конца»

Судя по всему, в конце своей жизни Ильич задумал революционизировать советское общество – с тем, чтобы социализировать всю Европу. Во времена перестройки нас пытались убедить в том, что последние работы Ленина были нацелены на углубление НЭПа и чуть ли не на демократизацию. В пример часто приводили его статью «Как нам реорганизовать Рабкрин?» (январь 1923 года). В ней Ленин предлагал: «Выбрать 75-100 (цифры все, конечно, примерные) новых членов ЦК из рабочих и крестьян. Выбираемые должны подвергнуться такой же проверке по части партийной, как и обыкновенные члены ЦК, ибо выбираемые должны будут пользоваться всеми правами членов ЦК».

«Перестройщики» умильно трактовали это предложение как яркое проявление демократизма, якобы присущее Ильичу. На самом же деле Ленин надеялся с помощью этих 75-100 новых членов ЦК обуздать различные внутрипартийные группировки и установить режим своей личной власти. Какой тут вообще мог быть демократизм, когда рядовые члены партии использовали технологию «Голосуй всегда с Ильичем!» И можно только согласиться с выводом А.В. Шубина: «Ленин не был настолько наивен, чтобы считать, что новички-рабочие начнут одергивать Сталина и Троцкого. Они должны были служить надежной опорой Ленина в ЦК». («Вожди и заговорщики»)

Ленин был недоволен усилением позиций Сталина, которого еще недавно сам же и выдвинул в генеральные секретари ЦК. В первой половине 1922 года отношения между двумя руководителями были весьма доверительными. Так, в мае, после первого удара, Ленин попросил Сталина дать ему яд, чтобы избежать дальнейших мучений. Понятно, что для этого нужна была определенная степень близости.

Но тогда у Ленина был «умеренный» период и ему больше импонировал «аппаратчик» Сталин, для которого главным было укрепление Российского социалистического государства. А вот когда «реформизм» сменился революционаризмом, то Сталин стал неугодным.

Зато резко возросли «акции» Л.Д. Троцкого, отношения с которым у Ленина всегда были натянутыми. Еще до революции Ленин назвал Льва Давидовича весьма обидным словом «Иудушка». Но и Троцкий тоже за словом в карман не лез и на одном из заседаний Политбюро обвинил Ленина в «хулиганстве».

И, тем не менее, во внутрипартийной борьбе Ильич обратился за помощью к «Иудушке». В своем письме от 5 марта 1923 года он попросил Троцкого взять сторону руководства Компартии Грузии (Б. Мдивани и др.), которые резко выступали против Сталина, Орджоникидзе, Дзержинского и др. «централистов», а также настаивали на создании советской конфедерации.

Ленин возлагал большие надежды на Троцкого, как на наркома военных дел и руководителя Красной армии. Во-первых, он, как глава правительства (Совнаркома) стал опасаться усиления партийного аппарата, который возглавлял талантливый управленец Сталин. А Троцкий, будучи наркомом, непосредственно подчинялся Ленину. Сталин тоже был наркомом, но как генсек пользовался известной независимостью. Поэтому-то Ленин и предлагал в своем «Письме к съезду» переместить его с этого поста.

Во-вторых, «вождь мирового пролетариата» решил сделать ставку на Красную армию и ее вождя – Троцкого. Коминтерну и местным компартиям он не очень-то доверял. В марте 1921 года немецкие коммунисты попытались, по заданию Исполнительного комитета Коминтерна (ИККИ), поднять «пролетарское восстание», но у них ничего не вышло.

Сближение с Троцким принесло свои плоды. «Уже 6 марта Троцкий послал Сталину замечания к его тезисам «Национальные моменты в партийном и государственном строительстве», - пишет В.З. Роговин. - В этих замечаниях Троцкий предлагал Сталину сказать о наличии в партии великодержавного уклона и уклона со стороны «националов», подчёркивая при этом, что второй - и исторически, и политически является реакцией на первый. Троцкий также предложил снять содержавшееся в тезисах Сталина категорическое утверждение об уже достигнутом правильном решении национального вопроса в СССР. Сталин принял эти поправки. В исправленных с учётом замечаний Троцкого тезисах доклада Сталина на XII съезде, опубликованных 24 марта в «Правде», на первое место выдвигалась «особая опасность» великодержавного уклона». («Была ли альтернатива?»)

Трудно сказать – к чему бы привел тандем Ленина и Троцкого, направленный против других руководителей партии. Не исключено, что революция приступила бы к пожиранию «своих детей» задолго до 1937 года. Но Ленин был тяжело болен, и ему трудно было заниматься политикой даже и вполсилы.

Тем не менее, Ленин успел сорвать автономизацию и навязал модель союза республик – вместо единой республики. И это произошло еще осенью 1922 года.

Сталин разумно уклонился от прямого боя с Лениным. Он понимал, что обязательно проиграет – авторитет Ленина был воистину запредельным, на что ему и указывал Л.Б. Каменев в записке, поданной во время заседания Политбюро: «Думаю, раз Вл. Ильич, настаивает, хуже будет сопротивляться». И в самом деле, Сталин ничего бы не выиграл, но только подпортил бы свой имидж «верного ленинца». До этого у Сталина не было никаких серьезных трений с Лениным – в отличие от «Иудушки» или, например, Зиновьева, который, вместе с Каменевым, выдал в октябре 1917 года план вооруженного восстания. Сталин вынужден был согласиться с созданием наднационального союза.

6. Оптимизация СССР

Будущее показало, что европейский пролетариат вообще не захотел никакой коммунистической революции. Но Советское государство уже существовало как наднациональный союз республик. А такая форма объединения была весьма рискованной. Право на выход сработало как мина замедленного действия, в «перестроечные» 80-90-е годы.

Возможно, проживи Ленин еще несколько лет, и он бы сам демонтировал СССР, превратив его в унитарную Российскую республику. Но он умер в 1924 году, после чего все его свершения стали восприниматься как нечто сакральное и не подлежащее и малейшей критике. В этих условиях ничего уже изменить было нельзя. Попробуй Сталин выступить против СССР, как его моментально обвинили бы в отходе от ленинизма. (Обвинения в этом и так звучали достаточно часто и звучно.)

Но Иосиф Виссарионович все-таки не смирился с создавшимся положением и попытался максимально оптимизировать сам СССР, приблизив его к унитарному государству. Кстати, уже и в 1922 году Сталин настоял на некоем компромиссе. Ленин требовал оставить СССР «лишь в отношении военном и дипломатическом, а во всех других отношениях восстановить полную самостоятельность отдельных наркоматов». («К вопросу о национальностях или об автономизации») По сути, Ильич выступал за создание конфедерации, надеясь, что это облегчит присоединение к Союзу новых стран – европейских, азиатских и т. д. Тем не менее, была выбрана более централистская модель. И если бы Сталин полностью согласился с Лениным, то Союз распался бы еще в 20-е годы – ведь никакой мировой революции не намечалось.

В 1936 году Сталин использовал новую Конституцию для укрепления единства страны. «Если раньше советская федерация по сути, была договорной, но теперь она становилась конституционной, – пишет Д.О. Чураков. – В прежней конституции СССР 1924 г. текст основного закона начинался с декларации о создании СССР и союзного Договора. В тексте „сталинской Конституции“ ссылок на эти документы уже не содержалось. Тем самым они утрачивали свою силу. СССР становился единым государством. Соответственно этому изменялась и структура государственных органов. Вместо Всесоюзного съезда Советов, двухпалатного ЦИК СССР и его Президиума новый основной закон предусматривал образование Верховного Совета СССР и Президиума Верховного Совета СССР. Если раньше высшие органы формировались методом делегирования, то теперь они избирались на основании всеобщего, равного, тайного и прямого избирательного права. Тем самым высшие органы власти уже не сковывались местными руководящими элитами и могли отражать общенациональные интересы. По-новому распределялись и полномочия между союзным центром и республиками». («Сталинская национальная политика и решение русского вопроса в СССР в 20-30-е годы»)

И, наконец, самое главное. Сталин ликвидировал т. н. «национальные районы» и «национальные сельсоветы», которые обладали огромным удельным весом.

«По данным на 1934 год, к категории национальных были отнесены каждый десятый район и каждый восьмой-десятый сельсовет в стране, - сообщает А.О. Вдовин. – Однако в Конституции СССР 1936 года эти нижние этажи советской федерации не были узаконены. К началу 40-х годов многие из них были расформированы, национальный статус нерасформированных уже не подчеркивался». («Российский федерализм как способ решения национального вопроса: (История и современность)»). Да уж, можно только представить себе – на сколько частей распалась бы страна в 1991 году, если бы эти самые национальные районы и сельсоветы продолжали бы существовать.

К сожалению, Сталин так и не успел исправить все то, что наделал Ленин во время своего очередного революционно-нигилистического «помрачения».

Специально для Столетия

Самый человечный человек. Правда об Иосифе Сталине Прудникова Елена Анатольевна

Ленин и Сталин

Ленин и Сталин

В начале 20-х годов хроническое переутомление, многолетняя работа сверх всяких сил сказались – Иосиф опять едва не умер. Приступ аппендицита, к которому он отнесся легкомысленно, окончился перитонитом. Это и сегодня тяжелое заболевание, а при тогдашнем развитии здравоохранения и подорванном здоровье больного опасность для жизни была очень серьезная. Дошло до того, что врачи боялись давать общий наркоз из-за слабости пациента, но в конце концов пришлось дать. После операции на него было страшно смотреть – лежит человек совершенно белый, восковой, жизнь едва теплится. Только через пять дней стало ясно, что опасность миновала. Ленин в эти дни звонил в больницу по два раза в день – в то время у них со Сталиным были еще хорошие отношения, трещина в них возникла потом.

…И снова смерть пролетела мимо, лишь крылом задев Иосифа. Все-таки удивительно – как этот человек, далеко не богатырь от природы, не наделенный крепким здоровьем, выносил такие колоссальные нагрузки, какие выпали на его долю. Не иначе, как многолетняя привычка закалила его – он всю жизнь работал сверх всяких сил, не давая себе поблажки. Работа стала его образом жизни, самой жизнью. Ленин, куда более крепкий и куда более себя щадивший, выдержал всего пять лет такого напряжения сил, а Сталин – пять лет при Ленине да тридцать потом, при том что реальность Страны Советов не давала лидеру государства передышки.

Едва оправившись, Иосиф снова принялся за работу. Вскоре Ильич нашел для него новое дело, которым давно уже следовало заняться, но никто толком не знал, как его поднять. На сей раз надо было привести в порядок партию. В этом был смысл новой должности, которую Ленин изобрел специально «под Сталина», – должности генерального секретаря.

Партия к тому времени контролировала и руководила в стране всем – иначе в той ситуации было просто невозможно. Страна должна быть управляема, и не было в ней иного приводного ремня, кроме партии, остальные механизмы управления еще только предстояло создать. Вопрос был в другом – насколько управляема сама партия. За время революции и Гражданской войны она выросла в несколько раз, причем вступал туда кто попало – от ясноглазых мальчиков, не знавших ничего, кроме слова «Долой!», до откровенных шкурников-карьеристов. Пока шла война, от членов партии требовалось немного – умеешь различать красных и белых, и порядок. Но в условиях мирного строительства этого было уже недостаточно. С окончанием Гражданской войны ожили все старые партийные споры, а любые спорщики прежде всего апеллировали к массам. Что же касается теоретической подкованности и политической грамотности, то в лучшем случае она ограничивалась набором лозунгов да именами Ленина и Троцкого, а в худшем – лишь осознанием того, что надо «бить буржуев». Эту бесформенную субстанцию надо было как-то просеять, упорядочить и организовать. И вот это-то поручение и взвалили на Сталина.

Работа эта была для него не новой, новым был только объект, и он привычно начал наводить порядок. Для начала наладил связь с организациями на местах, причем довольно любопытным образом. В службе информации государства царил невообразимый хаос, и секретари обкомов и губкомов стали писать в ЦК закрытые доклады, в которых освещали все стороны жизни своего региона, – это придумал Сталин. Кроме того, чтобы перепроверять данные, он создал еще и службу неофициальных информаторов, получая таким образом представление и о положении в стране, и о том, что собой представляют местные партийные власти. Затем наладили проверку исполнения постановлений. Теперь можно было наконец-то вздохнуть и заняться учетом кадров.

А вот учет кадров заставил схватиться за голову. Чтобы хоть как-то контролировать жизнь и работу страны, надо было иметь хотя бы относительно образованные кадры. Образованных людей в партии хватало на ЦК да на губернское начальство. Уже среди уездных секретарей высшее образование имели всего 5%, а среднее – 8%, остальные – некоторое количество классов и коридоров, имелись и вовсе неграмотные. Надо было срочно организовывать партийную учебу. Затеял Сталин и чистку, потому что к правящей партии за годы войны прибилось множество самого разнообразного народа, вплоть до откровенных уголовников.

Впоследствии Ленин, как известно, написал: «Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть». Непонятно только, чего он ожидал, поставив такого человека на такой пост. Ведь он знал Кобу почти двадцать лет и был в курсе того, что кое-как тот работать не умеет. Его поставили навести в партии порядок – он его навел и естественным образом оказался во главе этой упорядоченной структуры. Если Ленин этого не хотел, надо было поставить на это место Зиновьева или, скажем, Бухарина. Тогда бы «необъятной власти» не было – ну, и порядка не было бы тоже…

Едва-едва он успел провести эту работу, как партию, а следом за ней и страну начало лихорадить на самом высшем уровне – на уровне Политбюро. Точнее, Политбюро лихорадило с самого начала, персональный состав этого органа не давал никакой возможности для нормальной работы. Как, спрашивается, могли ужиться в одном коллективе Ленин, Троцкий, Сталин, Зиновьев и Каменев? Пока Ленин был жив и работал, он своей волей и авторитетом заставлял этот орган пристойно функционировать. Но уже начиная с 1921 года Ленин чувствовал себя плохо, а в мае 1922 года у него случился первый серьезный приступ той болезни, которая вскоре свела его в могилу. Ленин болел до сентября, потом вернулся к работе, но очень ненадолго. 25 ноября 1922 года наступило ухудшение, врачи настаивали на строгом постельном режиме, однако больной все время его нарушал, и поэтому Ленина отправили в Горки. В декабре стало ясно, что это серьезная прогрессирующая болезнь мозга и к работе вождь уже не вернется. И что теперь?

Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить Уже в девятом классе я начал играть в симфоническом оркестре Политехнического института, которым руководил дирижер Львовского театра оперы и балета Семен Арбит. С этим оркестром впервые поехал на гастроли в Москву. И там, по