Положительные и отрицательные стороны александра невского. Мнение историков об александре невском
ГЕРОИ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ: КНЯЗЬ АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ НА ПЕРЕКРЁСТКЕ МНЕНИЙ
Александр Невский является одним из наиболее уважаемых деятелей российской истории. Русская православная церковь причислила его к лику святых. В Большом Кремлёвском дворце существует парадный зал, названный Александровским. В годы Великой Отечественной войны в СССР был учреждён орден его имени. Однако существуют и отрицательные оценки его деятельности. Некоторые критикуют Александра Невского за его отношения с Золотой Ордой. Используя дополнительную литературу и Интернет, подберите положительные и отрицательные высказывания историков, писателей, публицистов о князе. Напишите небольшое сочинение на тему «Александр Невский. Почему его помнят потомки». Выскажите в нём собственное отношение к личности князя.
Оценки историками деятельности Александра Невского
Согласно общепринятой версии Александр Невский сыграл исключительную роль в русской истории. В XIII веке Русь подверглась угрозам и нападениям с Востока и с Запада. Монголо-татарские орды и рыцари католического Запада терзали Русь с разных сторон. Александру Невскому пришлось проявить талант полководца и дипломата, заключив мир с наиболее сильным (и при этом более веротерпимым) врагом - татарами - и отразив нападение шведов и рыцарей немецких орденов, одновременно защитив православие от католической экспансии. Эта трактовка считается «канонической» и поддерживалась как официальными историками дореволюционного и советского периода, так и Русской Православной Церковью.
Однако некоторые историки XVIII-XIX веков не придавали личности Александра Невского большого значения и не считали его деятельность ключевой в истории Руси, хотя и воздавали должное уважение ему как личности и достигнутым им результатам. Так, гранды отечественной историографии Сергей Соловьев и Василий Ключевский в своих трудах уделили деятельности князя Александра мало внимания. Сергей Соловьев: «Соблюдение Русской земли от беды на востоке, знаменитые подвиги за веру и землю на западе доставили Александру славную память на Руси и сделали его самым видным историческим лицом в древней истории от Мономаха до Донского».
Есть и третья группа историков, которые в целом соглашаясь с «прагматичным» характером действий Александра Невского, считает, что его роль в истории Руси отрицательная. Этой позиции придерживаются Михаил Сокольский, Ирина Карацуба, Игорь Курукин, Никита Соколовьев, Игорь Яковенко, Георгий Федотов, Игорь Андреев и др. По их трактовке, серьезной угрозы со стороны немецких рыцарей не было, а пример Литвы, в подданство которой перешли некоторые русские земли показал, что объединение и, соответственно, успешная борьба с Ордой были возможны. Эти историки считали, что Александр Невский пошел на союз с татарами не для того, чтобы спасти Русь от гибели, а чтобы использовать татар для укрепления собственной власти. Якобы Александру Невскому нравилась модель деспотичной власти ордынцев, позволявшая поставить под княжеский контроль вольные города. В результате историки обвинили князя Александра в том, что из-за его деятельности Русь не пошла по европейскому пути развития с опорой на свободное гражданское общество торгово-промышленных городов.
Конечно, в описании жизни князя Александра есть много примеров, которые позволяют прийти именно к такому выводу. Чего стоит только эпизод защиты ордынских послов и жестокое подавление народного восстания в Новгороде. Или, к примеру, борьба Александра Невского со своим братом Андреем, который объявил, что заключает союз со шведами, ливонцами и поляками с целью избавиться от монголов. Итогом этого противостояния стало нашествие «Неврюевой рати» в 1252 году. Ордынский полководец Неврюй при поддержке Александра разбил войска Андрея и вынудил его эмигрировать в Швецию. При этом «Неврюева рать» нанесла Руси ущерб больший, нежели поход Батыя.
Но позволяет ли все это историкам с уверенностью говорить о мотивах князя Александра, о его помыслах и мечтах? Может действительно шведы, немцы, литовцы и поляки могли объединить Русь, и тогда она смогла бы сбросить ярмо ордынского владычества?
Проблема выбора
Никто не отрицает, что Русь XIII века представляла собой отнюдь не единое государство. Русь фактически распалась на Юго-Западную, Северо-Восточную и Новгородскую земли. В них правили две линии потомков Владимира Мономаха, которые постоянно вели между собой жестокие войны. Полоцкие князья превратили свои владения в самостоятельное княжество. Рязанцы воевали против Владимира, Суздаля, Киева. Новгород вел войну с Владимиром. Политику сепаратизма вели и жители Минска, Гродно и других городов северо-запада Руси. Киев уже потерял свою доминирующую позицию и не мог претендовать на власть на Руси. Идея объединения Руси к середине XIII века стала полностью иллюзорной. Понятно, что в этих условиях усилия и надежды сил, придерживающихся западной позиции, что у них получится объединить русские земли, были обречены на провал.
В то время Русь уже была обескровлена и ожесточена. Брат шёл на брата, а взаимная ненависть земель достигла самых больших высот. Древняя Русь на полном ходу летела к своей гибели. Этим и воспользовались Орда, шведы, немцы и литовцы. Оставалась одна надежда – на перерождение после гибели государства. Но кто должен был обеспечить это перерождение страны, и какой в связи с этим выбор был у русских? На мой взгляд перед Русью было три пути:
- полное подчинение Орде и вхождение в состав Монгольской империи в качестве одного из улусов,
- полное подчинение Западу и объединение под властью католического мира в борьбе против Орды,
- попытка сохранить самостоятельность православной Руси и борьба с Ордой и с Западом одновременно.
Путь первый: Восток
Если бы русские выбрали политику полного подчинения Орде и вхождения в ее состав, то конечно же Русь смогла бы противостоять католическому миру. Но со временем русские бы утратили свой этнос, влившись в многонациональную Орду. Как государство, как народ мы скорее всего перестали бы существовать.
Путь второй: Запад
Путь полного подчинения Западу тоже не сулил ничего хорошего. Во-первых, русским пришлось бы принять католичество. Вроде бы по современным понятиям это не так страшно, тем более что различия веры зачастую просто надуманны. Надо понимать, что рыцари Орденов, купцы Западных торговых городов, Папа и император вовсе не собирались тратить свои силы на объединение чужого им государства. Они ставили перед собой другую задачу – использовать русских ратников в борьбе с монголами, обескровить Русь и покорить ее, подобно Прибалтике.
Давайте вспомним, как шло покорение прибалтийских племен рыцарскими Орденами Тевтонце и Меченосцев, чтобы понять, что ожидало русских, выбравших такой путь. Прибалтику тогда населяли древние балтские народы: эсты, литва, жмудь, ятвяги и пруссы. Все они находились в состоянии равновесия с природной средой, и сил этих народов хватало только на выживание в родном ландшафте. Потому в борьбе с немцами прибалты ограничивались обороной. Но поскольку оборонялись они до последнего, в плен сдавались только мертвыми, первоначально особых успехов немцы не имели. Помогло рыцарям то, что их поддерживало очень воинственное племя – ливы. Кроме того, рыцари нашли ценного союзника – шведов, подчинивших себе финские племена сумь и емь.
Постепенно немцы обратили в крепостное состояние леттов, но эсты отказались покориться им, имея значительные связи с русскими. К русским немцы и шведы относились еще более жестоко, нежели к прибалтам. Если, к примеру, захваченных эстов обращали в крепостное состояние, то русских просто убивали, не делая исключения даже для грудных младенцев. Именно так проходил процесс так называемой «интеграции» народов Прибалтики в католический мир.
Кто-то может сказать, что все это не так и пример Литвы, объединившей часть русских земель, яркое тому подтверждение. В этом случае стоит немного забежать вперед и посмотреть, какая участь ожидала православное население русских в Великом литовском княжестве. Их ожидали гонения и притеснения.
Если бы Русь подчинилась Западу, то мы не только потеряли бы независимость, самостоятельность, свою культуру и традиции, но и просто были бы уничтожены в бесконечных войнах с Ордой, выступая буффером между Ордой и странами Запада.
Путь третий: собственная политика
Новое поколение русских людей, ровесников князя Александра, быстро осознало масштабы опасности, грозящей стране с Запада. Также они понимали и гибельность полного подчинения Орде. Перед ними стояла намного более сложная задача – обрести сильного союзника в лице Орды, сохранить свою веру и относительную самостоятельность, отразить нашествие с Запада. Все это нужно было для того, чтобы дать возможность Руси переродиться, обрести собственный внутренний стимул для объединения и тогда начать борьбу за независимость. Но для реализации этих задач требовалось время.
Обрести сильного союзника и относительную самостоятельность Руси помогла дипломатия Александра Невского. Да, князю Александру пришлось идти не непопулярные и жестокие меры, за что он был нелюбим современниками. Но логика подсказывает, что жестокие меры были вынужденными, чтобы сохранить мир с Ордой. Есть много свидетельств, что в последующие века существенной военной силой русских войск были именно отряды татарской конницы. Русские перенимали военные приемы ордынцев и смогли значительно усилить свою армию. Таким образом Русь обеспечила защиту оставшихся земель от нашествия с Запада, а в последствии и вернуть свои исконные земли.
Кроме того, Русь сохранила свою веру, что в то время было немаловажным, а в будущем помогло одержать победу в борьбе за независимость и обеспечить величие нового государства.
Но самое главное, Русь сумела выиграть время, чтобы накопить силы для последующей борьбы. Что касается самого Александра Невского, то в истории есть и примеры удачного противостояния, которые не привели к трагическим последствиям. В них борьба велась самим русским народом при поддержке князей и, кстати, при поддержке Александра Невского. В 1262 году во многих городах – Ростове, Суздале, Ярославле, Владимире – начались народные волнения, вызванные злоупотреблениями при сборе дани. Эта борьба привела к положительным результатам - уже в конце XIII века сбор дани Орда передала русским князьям, что облегчало им возможности для финансового и политического маневрирования. Иван Калита и другие потомки Александра Невского продолжали проводить политику «смиренной мудрости», постепенно накапливая предпосылки для перелома.
А сам перелом произошел в 1380 году, когда на Куликовом поле московское войско, вбирая в себя массы добровольцев из всех русских земель выступило против ордынского темника Мамая. Русь окрепла, Орда стала терять былую мощь. Политика Александра Невского естественным образом превратилась в политику Дмитрия Донского. Через 200 лет после создания ханом Батыем монгольского государства оно распалось на несколько составных: Большую Орду, Астраханское, Казанское, Крымское, Сибирское ханство, Ногайскую Орду. В то же самое время Московская Русь - напротив - консолидировалась и набирала мощь. После распада Золотой Орды ее геополитическое наследство неизбежно должно было кому-то перейти - оно перешло к новой Руси.
Таким образом, история доказала, что политика «смиренной мудрости» Александра Невского была правильнее политики «ура-патриотизма» его соперников. Сиюминутные выгоды и тактические преимущества проиграли в борьбе стратегической и дальновидной политике князя Александра. Именно поэтому я считаю, что князь Александр Ярославович был настоящим патриотом Руси. А благодаря его деятельности русские люди вообще сохранили возможность выбирать.
Историки высказывают как положительные так и отрицательные оценки деятельности Александра Невского. Согласно традиционной трактовке Александр Невский сыграл исключительную роль в русской истории, в драматический период, когда Русь подверглась удару с трёх сторон: католического Запада, монголо-татар и Литвы. Александр Невский, за всю жизнь не проигравший ни одной битвы, проявил талант полководца и дипломата, отразив нападение немцев и, подчинившись неизбежному владычеству Орды, предотвратил разорительные походы монголо-татар на Русь. Скептически настроенные историки (в частности Игорь Данилевский, Сергей Смирнов) считают, что традиционный образ Александра Невского - как гениального полководца и патриота преувеличен. Они акцентируют внимание на свидетельствах, в которых Александр Невский выступает властолюбивым и жестоким человеком . Также ими высказываются сомнения насчёт масштаба ливонской угрозы Руси и реального военного значения столкновений на Неве и Чудском озере.
Каноническая оценка
Согласно «канонической» версии Александр Невский сыграл исключительную роль в русской истории. В XIII веке Русь подверглась ударам с трёх сторон - католического Запада, монголо-татар и Литвы. Александр Невский, за всю жизнь не проигравший ни одной битвы, проявил талант полководца и дипломата, заключив мир с наиболее сильным (но при этом более веротерпимым) врагом - Золотой Ордой - и отразив нападение немцев, одновременно защитив православие от католической экспансии. Эта трактовка официально поддерживалась властью как в дореволюционные, так и в советские времена, а также Русской православной церковью. Идеализация Александра достигла зенита перед Великой Отечественной войной, во время и в первые десятилетия после неё. В популярной культуре этот образ был запечатлён в фильме «Александр Невский» Сергея Эйзенштейна. Существует и более умеренная трактовка этой точки зрения. Так, по мнению современного историка Антона Горского, в действиях Невского «не следует искать какой-то осознанный судьбоносный выбор… Александр Ярославич был прагматиком… выбирал тот путь, который казался ему выгодней для укрепления его земли и для него лично… когда это был решительный бой, он давал бой, когда наиболее полезным казалось соглашение, он шёл на соглашение» .
[править] Евразийская оценка
Дружеские отношения Александра с Батыем, чьим уважением он пользовался, его сыном Сартаком и преемником - ханом Берке позволили заключить с Ордой возможно более мирные отношения, что способствовало синтезу восточноевропейской и монголо-татарской культур.
[править] Критическая оценка
Третья группа историков, в целом соглашаясь с «прагматичным» характером действий Александра Невского, считает, что объективно он сыграл отрицательную роль в истории России. Этой позиции придерживаются, в частности, Игорь Данилевский, Джон Феннел. Согласно их трактовке, серьёзной угрозы со стороны немецких рыцарей не было (причём Ледовое побоище не являлось крупной битвой) , а пример Литвы (в которую перешёл ряд русских князей со своими землями) по мнению Данилевского показал, что успешная борьба с татарами была вполне возможна. Александр Невский сознательно пошёл на союз с татарами, чтобы использовать их для укрепления личной власти. В долгосрочной перспективе его выбор предопределил формирование на Руси деспотической власти.
[править] Канонизация
Икона Святого благоверного князя Александра Невского
12 сентября 1724 года в Александро-Невскую Лавру были перенесены мощи Александра Невского. Личность этого правителя и воина в истории считается неоднозначной. Вокруг жизни князя всегда ходило много мифов и легенд, и мы решили выяснить с чем они были связаны, а также рассказать откуда пошли самые известные афоризмы Невского.
Мифы об Александре Невском
1. О сражениях князя Александра Невского не упоминается в зарубежных летописях.
Не совсем так, потому что, к примеру, битву на Чудском озере отразили в своих летописях немцы. Их труд «Старшая Ливонская рифмованная хроника». А вот шведы не сказали о ней ни слова. Как говорят историки, этому не стоит удивляться. В средние века в Швеции до начала четырнадцатого столетия вообще не было повествовательных сочинений об истории.
2. Александр зря воевал с Западом, потому как он не представлял угрозу для Руси, в отличие от Орды
Есть мнение, что Орду Александр Невский использовал только для усиления своей личной власти. Это не так, князь играл организующую роль в антиордынском восстании. А вот со всем Западом он не воевал. Руси угрожали Тевтонский и Ливонский ордена, а также шведы.
3. Князь Александр боролся за власть и хотел устранить своего брата. Он вовсе не боролся за православную веру и не защищал Русь.
От своего отца и деда Александр Невский унаследовал защищать свою Родину, охранять свой дом. И справился он с этой задачей более чем достойно.
4. Контакты Александра Невского с монголами сделали Русь азиатской державой.
Русь не является ни Европой , ни Азией , поэтому и термин «азиатская держава» к ней не приемлем. А вот с Ордой в те времена контактировали все русские князья, и Александр Невский не исключение.
Самые известные афоризмы Александра Невского
«Не в силе Бог, но в правде! »
Эти слова были произнесены князем при получении известия о вторжении шведов, битва с которыми закончилась на реке Неве . Эту битву молодой князь с честью выдержал и проявил качества не только прирожденного полководца, но и государственного мужа.
«Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет! На том стояла и стоит русская земля!»
Эти слова Александр Невский сказал в сражении со шведами на Неве и с рыцарями – крестоносцами на Чудском озере. Произнес он их в назидание послам Ливонского ордена, которые после Ледового побоища прибыли просить «вечного мира». В основе этой фразы лежит известное евангельское выражение: «Взявшие меч, мечом погибнут». Выражение было хорошо известно еще в античном мире, в доевангельские времена.
«Надо крепить оборону на Западе, а друзей искать на Востоке»
В 1234 году юный князь Александр совершил свой первый поход и разбил ливонцев на реке Омовже . Он понимал, что главную угрозу для Руси таила Западная Европа, и эта угроза постоянно возрастала.
В 1240 году для Александра Ярославовича выпало первое испытание, шведы решили напасть на Новгородское княжество. Их целью было подчинить себе Новгород и создать там опорный пункт для дальнейшего завоевания Руси. Высадившись, они послали ультиматум с требованием подчиниться новгородскому князю. Александр провёл быструю и удачную битву, неожиданно атаковав шведов. Он изгнал их с территории Руси на долгое время. Эта победа дала прозвище «Невский» Александру. Победа была достигнута благодаря внезапности и умению русских дружинников. А также за счёт разведки и продуманному плану князя.
М. Хитров
«Это было утром 15 июля 1240 года. Туман с восходом солнца понемногу рассеялся, и наступил день яркий и знойный. Враги ничего не подозревали…
Прежде чем враги успели опомниться, русские дружным натиском ударили на них. Как Божия гроза, впереди всех пронесся в средину врагов юный князь и… увидал своего страшного врага. С неукротимой отвагой бросившись на Биргера, он нанес ему тяжкий удар по лицу,- «возложил ему печать на лицо», по выражению летописи. Русская дружина прошла, избивая смятенных неприятелей, через весь стан. Вражеское полчище бросилось к берегу и спешило укрыться на корабли.
Однако лучшая часть ополчения успела оправиться от внезапного удара, и в разных концах обширного лагеря закипел упорный бой, продолжавшийся до ночи.
Но дело врагов было уже проиграно безвозвратно. Новгородцы овладели боем. Искусно распоряжался молодой вождь, среди увлечения боем умевший сохранить ясность соображения, направляя отряды своей дружины; звучно раздавался его голос, наводя ужас на врагов. Храбрейшие из них были избиты. Оставшиеся в живых с наступлением ночи поспешили убрать с поля битвы наиболее: знаменитых павших и» наполнив ими три корабля, с рассветом бежали. Победа русских была столь неожиданна и решительна, что они, в чувстве смирения, не осмеливались приписать ее своей храбрости и были уверены, что вместе с ними ангелы Божий поражали неприятелей.
При возвращении в Новгород Александр Ярославич радостно встречен был ликующим народом, но он прежде всего спешил в храм воздать горячую благодарность Богу.»
М.Хитров описывает события битвы и личные подвиги Александра Ярославовича, многочисленность и свирепость врагов, которые однако ничего не смогли сделать против внезапного нападения русских и вынуждены были бежать с поля боя.
Хитров М. И. – «Александр Невский - Великий князь» ; Лениздат, Санкт-Петербург, 1992, стр. 112
С. Соловьёв
«Зная, какой характер носила эта борьба, с каким намерением приходили шведы, мы поймем то религиозное значение, которое имела Невская победа для Новгорода и остальной Руси; это значение ясно видно в особенном сказании о подвигах Александра: здесь шведы не иначе называются как римлянами - прямое указание на религиозное различие, во имя которого предпринята была война.»
С. Соловьёв в своём труде определяет цель Александра Невского: сохранить на Руси православную веру, а значит и свою духовную независимость от Запада и неповторимость.
Соловьев С. М. История России с древнейших времен // Соловьев С. М. Сочинения: В 18 кн. Москва., 1993. Кн. 2. Т. 3–4. С. 174
Л. Гумилёв
«Больших сил Александру собрать не удалось. Со своим маленьким суздальским отрядом и с немногими новгородскими добровольцами Александр форсированным маршем достиг Невы и атаковал шведский лагерь.
В этом бою новгородцы и суздальцы покрыли себя вечной славой. Так, один новгородец по имени Гаврила Олексич верхом ворвался на шведскую ладью, дрался со шведами на их корабле, был сброшен в воду, остался жив и снова вступил в бой. Героически погиб слуга Александра - Ратмир, пешим бившийся сразу со многими противниками. Не ожидавшие нападения шведы были разбиты наголову и ночью бежали на кораблях с места разгрома. Жертвенностью и доблестью соратников Александра был спасен Новгород.»
Л.Гумилёв придаёт битве особую важность. Он считает, что именно героическая победа Александра и его соратников в этой битве спасла Новгород.
Гумилев Л. Н. – «От Руси к России. Очерки этнической истории» ; АСТ, Москва, 2003, стр.156
С. Платонов
«Победа [на Неве] была так решительна, и значение ее казалось так велико для Руси, что подвиг князя Александра стал предметом многих благочестивых преданий. Победу на Неве рассматривали как торжество православия над католичеством; она послужила первым поводом к тому, чтобы причислить князя Александра, доброго страдальца за Русскую землю, к лику святых. За Александром с тех пор навсегда осталось прозвание "Невского".
С. Платонов говорит о значимости этой победы для Руси и о торжестве православной веры.
В. Белинский
«Первую, так называемую "великую победу" Александр, согласно "великорусских писаний", заимел 15 июля 1240 года. В тот день во главе собственной дружины он напал на шведов, высадившихся на берег Невы, и "разбил их в пух и прах". Казалось бы, действительно, стоит возгордиться "величайшей победой" князя. Ан, нет! Совесть не позволяет. Словом "битва" такую мелкую стычку никто не величает. С обеих сторон в той драке приняло участие не более 300 человек. И Александр в той стычке не победил с тем блеском, как нам сказывали.»
В.Б. Белинский в своём высказывании делает упор на малое количество нападавших, поэтому он не считает Невскую битву значимой.
Белинский В. Б. – «Страна Моксель, или Открытие Великороссии»; Киев, 2009, стр.67
А. Нестеренко
«Примечательно, что Александр, по версии «Жития», ничего не сообщает своему отцу о грозящей опасности и действует на свой страх и риск. «Скорбно же было слышать, что отец его, князь великий Ярослав, не знал о нашествии на сына своего, милого Александра, и ему некогда было послать весть отцу своему, ибо уже приближались враги», – сообщает «Житие».
Конечно, была своя логика в том, чтобы воспользовавшись медлительностью шведов, неожиданно напасть на них. Но почему при этом не послать одновременно гонца во Владимир к Ярославу, чтобы он собирал русские полки? Почему, пока Александр движется навстречу врагу, не начать мобилизацию новгородского ополчения? Ну а если бы шведы разбили наскоро собранный отряд Александра? Тогда в случае неудачи предприятия Александра они действительно могли неожиданно появиться прямо в Новгороде, жители которого не только ничего не знали о приближении врага, но и остались без военного командования и княжеской дружины.
Для чего новгородцы приглашали князя? Чтобы он защищал их город. Князь свой пост самовольно оставил. Что полагается в военное время за самовольное оставление своего поста? Смерть. По сути, этот эпизод характеризует Александра как человека, думающего не об интересах Отечества, а о своей личной славе.»
А. Нестеренко считает, что Александр выступил против шведов, не сообщив отцу о опасности, исключительно ради собственной славы и корысти.
А. Нестеренко – «Александр Невский. Кто победил в Ледовом побоище»; Олма-Пресс; 2006. Стр. 30
Ледовое Побоище
В 1242 году на Русь опять пришла беда. С запада напали рыцари-крестоносцы. Под лозунгом уничтожения неверных и прикрытием католической веры, они грабили Новгородские и Псковские земли. Александру, призванному новгородцами, снова пришлось защищать независимость России. Приведя в исполнение гениальный план и использовав нестандартное оружие (телеги, связанные цепями, багры), он разгромил немецких захватчиков на Чудском озере. Эта победа на многие годы отвадила от Русских границ рыцарей Ливонского ордена и обязала платить дань.
Л. Гумилёв
«Количество собственно рыцарей было небольшим - всего несколько десятков, но каждый рыцарь был грозным бойцом. Кроме того, рыцарей поддерживали пешие наемники, вооруженные копьями, и союзники ордена - ливы. Рыцари построились «свиньей»: самый мощный воин впереди, за ним - двое других, за теми - четверо, и так далее. Натиск такого клина был неотразим для легковооруженных русских, и Александр даже не пытался остановить удар немецкого войска. Напротив, он ослабил свой центр и дал возможность рыцарям прорвать его. Тем временем усиленные фланги русских атаковали оба крыла немецкого войска. Ливы побежали, немцы сопротивлялись отчаянно, но, так как время было весеннее, лед треснул и тяжеловооруженные рыцари стали проваливаться в воду Чудского озера. Новгородцы же не давали врагу вырваться из гибельной западни. Поражение немцев на Чудском озере 5 апреля 1242 г. отсрочило их наступление на Восток»
Гумилев Л. Н. «От Руси к России. Очерки этнической истории»; АСТ, Москва, 2003. стр. 146.
М. Хитров
«Тогда началась ужасная сеча. Поднялся невообразимый шум от частых ударов мечей по щитам и шлемам, от треска ломавшихся копий, от разрывов льда, от воплей сраженных и утопавших. Казалось, все озеро всколыхнулось и тяжко застонало… Лед побагровел от крови… Правильного боя уже не было: началось избиение врагов, упорно боровшихся до позднего вечера. Зато и потери их были громадны. Многие пытались спастись бегством, но русские настигали их. Озеро на протяжении семи верст покрылось трупами, вплоть до Суболичского берега. Много славных рыцарей пало в бою и попалось в плен. Войско, недавно еще столь грозное и блестящее, более не существовало. Без сомнения, то был один из самых светлых дней в истории Пскова, когда победоносный вождь с торжеством возвращался в Ледовое побоище.»
М.Хитров оценивает Ледовое побоище, как очень важное сражение и великолепную победу. Он пишет о том, что это была одна из лучших страниц в истории России.
Хитров М. И. «Александр Невский - Великий князь»; Лениздат, Санкт-Петербург, 1992. стр. 115
М.Хитров выражает своё отношение к проблеме Запада и Востока. Он считает, что именно немцы и другие католики были угрозой для Руси.
Хитров М. И «Указ». соч. С. 103.
С. Платонов
«Александр пошел на немцев, отнял у них русские города и встретил их главную рать на льду Чудского озера (это было 5 апреля 1242 года). В упорной битве меченосцы были разбиты наголову: многое множество их было убито, пятьдесят “божьих дворян” (так русские звали рыцарей) попало в плен и было приведено князем Александром во Псков. После этого “ледового побоища” меченосцам пришлось оставить в покое русские земли.»
С. Платонов резюмирует: именно после победы русских в Ледовом побоище, католики прекратили попытки захватить Русь.
Н. Костомаров
«Ледовое побоище имеет важное значение в русской истории. Правда, проявления вражды немцев с русскими не прекращались и после того... но уже мысль о покорении северных русских земель, о порабощении их… навсегда оставила немцев».
Н. Костомаров считает, что именно после поражения в Ледовом побоище католики прекратили попытки захватить Русь.
Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Москва., 1990. Кн. 1. Вып. 1–3. С. 158.
«Видел воинство божие в воздухе, пришедшее на помощь Александру. И так победил врагов помощью божьей, и обратились они в бегство, Александр же рубил их, гоня, как по воздуху, и некуда было им скрыться. Здесь прославил бог Александра пред всеми полками, как Иисуса Навина у Иерихона. А того, кто сказал: "Захватим Александра", - отдал бог в руки Александра. И никогда не было противника, достойного его в бою. И возвратился князь Александр с победою славною, и было много пленных в войске его, и вели босыми подле коней тех, кто называет себя «божьими рыцарям».
И когда приблизился князь к городу Пскову, то игумены, и священники, и весь народ встретили его перед городом с крестами, воздавая хвалу богу и прославляя господина князя Александра, поюще ему песнь: "Ты, господи, помог кроткой Давиду победить иноплеменников и верному князю нашему оружием веры освободить город Псков от иноязычников рукою Александровою.»
В житии описано отношение к победе Александра современниками, которые прославляли Александра и славили его великолепную победу.
«Житие Александра Невского» Москва, Высшая школа, 1998 г. стр. 15
В.Белинский
«Почти такого же уровня была и "битва" Александра с немцами и эстами 5 апреля 1242 года на Чудском озере. Кстати, Ипатьевская летопись попросту не подтверждает ее "бытия". "В лето 6750 не бысть ничтоже", - гласит летопись. Между тем, 6750 - это 1242 год. По данным Ордена, Чудская стычка все же имела место и потери Ордена составили 20 рыцарей убитых и 6 рыцарей плененных. Однако о разгроме речь не идет. Таков масштаб "Чудского сражения".»
В. Белинский сомневается: была ли битва, ссылаясь на Ипатьевскую летопись. Он считает, что Ледовое побоище не являлось великой битвой, а было обычной стычкой.
Белинский В.Б. «Страна Моксель, или Открытие Великороссии»; Киев, 2009, стр. 70.
Д. Феннел
«…Митрополит Кирилл или кто-то другой, написавший “Житие”, раздул значение победы Александра, чтобы скрасить в глазах своих современников последовавшее раболепствование Александра перед татарами.»
Д.Феннел считает, что Ледовое побоище не было значимым сражением.
Феннел Джон Кризис средневековой Руси: 1200–1304. Москва., 1989. С. 156–157, 174.
И. Данилевский
«В ранних памятниках Ледовое побоище уступает не только Раковорской битве, но и сражению на Неве. Достаточно сказать, что описание Невской битвы занимает в Новгородской I летописи в полтора раза больше места, чем описание Ледового побоища. В Лаврентьевской же - только перечень подвигов, совершенных дружинниками Александра в устье Ижоры, по числу слов вдвое превосходит интересующий нас рассказ.»
И.Данилевский уверен в том, что значимость Ледового побоища сильно преувеличенно.
Данилевский И. «Ледовое Побоище: смена образа» Журнал отечественные записки № 5 (2004)
А. Нестеренко
«Поскольку среди тех, кто сражался с русскими в «Ледовом побоище», рыцарей с крестами на плащах было не больше нескольких десятков человек, даже в терминах польского романиста их некорректно называть «крестоносцами», или рыцарским войском. Ведь никому в голову не приходит назвать танковой армией войско, где несколько десятков танков. Почему же войско с несколькими десятками рыцарей называют рыцарским? Нет, почему называют, понятно – чтобы придать должный вес победе Александра.»
А. Нестеренко не считает Ледовое побоище значительным сражением.
Нестеренко А. «Александр Невский. Кто победил в Ледовом побоище»; Олма-Пресс; 2006. Стр. 35
Неврюева рать
В 1252 году Папа Римский предложил помощь Русским князьям в борьбе с монголо-татарами. Александр, понимая замысел католиков, отказался, но его брат Андрей подкупленный лестью и обещаниями католических послов склонился в сторону католичества. Александру Невскому пришлось выступить против своего родного брата, который поднимал восстание против монголо-татар. Чтобы ценой малой крови спасти Русь от большей.
Н. Карамзин
«Александр благоразумными представлениями смирил гнев Сартака на Россиян и, признанный в Орде Великим Князем, с торжеством въехал в Владимир, Митрополит Кирилл, Игумены, Священники встретили его у Золотых ворот, также все граждане и Бояре под начальством Тысячского столицы, Романа Михайловича. Радость была общая. Александр спешил оправдать ее неусыпным попечением о народном благе, и скоро воцарилось спокойствие в Великом Княжении».
Н. Карамзин считает, что поддержав Неврюеву рать Александр обеспечил стабильность и спокойствие в Новгородском княжестве.
Карамзин Н.М. "История государства российского " Золотая Аллея, Калуга,1993, том 4, стр.197-200
Л. Гумилёв
«К середине XIII в. идея объединения Руси уже стала полностью иллюзорной. Это хорошо понимал Александр Невский и совершенно не понимали Даниил и Андрей».
Л. Гумилёв оценивал стремление Андрея пойти против монголов объединив Русь. Он писал, что Александр в отличие от своего брата Андрея прекрасно разбирался в сложившейся ситуации.
Гумилев Л.Н. «От Руси к России. Очерки этнической истории»; АСТ, Москва, 2003, стр. 164
Из "Жития Александра Невского"
«После этого разгневался царь Батый на меньшего брата его Андрея и послал воеводу своего Неврюя разорить землю Суздальскую. После разорения Неврюем земли Суздальской князь великий Александр воздвиг церкви, города отстроил, людей разогнанных собрал в дома их. О таких сказал Исайя-пророк: "Князь хороший в странах - тих, приветлив, кроток, смиренен - и тем подобен богу". Не прельщаясь богатством, не забывая о крови праведников, сирот и вдов по правде судит, милостив, добр для домочадцев своих и радушен к приходящим из чужих стран. Таким и бог помогает, ибо бог не ангелов любит, но людей, в щедрости своей щедро одаривает и являет в мире милосердие свое. Наполнил же бог землю Александра богатством и славою и продлил бог дни его.
Однажды пришли к нему послы от папы из великого Рима с такими словами: «Папа наш так говорит: "Слышали мы, что ты князь достойный и славный и земля твоя велика. Потому и прислали к тебе из двенадцати кардиналов двух умнейших - Агалдада и Ремонта, чтобы послушал ты речи их о законе божьем"».
Князь же Александр, подумав с мудрецами своими, написал ему такой ответ: "От Адама до потопа, от потопа до разделения народов, от смешения народов до начала Авраама, от Авраама до прохождения израильтян сквозь море, от исхода сынов Израилевых до смерти Давида-царя, от начала царствования Соломона до Августа и до Христова рождества, от рождества Христова и до распятия его и воскресения, от воскресения же его и вознесения на небеса и до царствования Константинова, от начала царствования Константинова до первого собора и седьмого - обо всем этом хорошо знаем, а от вас учения не примем". Они же возвратились восвояси.»
В житие описано отношение современников к Александру. О том, что он восстановил разорённые княжества, и отказался от помощи католиков, понимая её пагубные последствия.
«Житие Александра Невского» Москва, Высшая школа, 1998 г. стр. 15.
В. Белинский
«За многие годы жизни при дворе Хана, Александр стал первым из суздальских князей, кто проникся истинно татаро-монгольским державным духом, с детства впитал психологию степняка-завоевателя, полностью воспринял обычаи людей, среди которых вырос, их стиль поведения и психологию поступков. Он отчетливо понимал, что имеет всего лишь единственный шанс занять Владимирский великокняжеский стол, убрав с дороги брата Андрея. И стоило торопиться, пока власть находилась в руках у анды - Сартака. Александр, так называемый Невский, воспользовался своим грязным шансом. Даже изучая только "писания" Н.М. Карамзина, можно отчетливо проследить мерзкие поступки Александра. Естественно, Н.М. Карамзин возвел обычное предательство в судьбоносный героический акт. Кстати, вскоре и Андрей, и Ярослав вернулись назад, "преклонили выю" перед Ханом Орды и сели на удельные улусные столы. Что лишний раз засвидетельствовало нашу мысль: Андрей не восставал против Батыя, не поднимал меча против татар, а стал всего лишь жертвой предательства родного "брательника".
В. Белинский обвиняет Александра в предательстве брата, в желание присвоить себе всю власть не гнушаясь никакими способами.
Белинский В. Б. «Страна Моксель, или Открытие Великороссии»; Киев, 2009, стр. 73.
Восстание в Новгороде
1257 год был очень не спокоен. В Орде не было стабильности. Сменялись другом за другом ханы. Сначала смерть Батыя и воцарение Сартака, затем смерть Сартака. При смене хана в орде Названного брата Александра Сартака, который был крещённым, убил его дядя Берке. Он был мусульманином и всячески старался ограничить христианскую Русь. Берке захотел обложить данью новгородские земли. Для этого нужно было «дать число» - провести перепись населения. Новгородский народ взбунтовался. Он не желал подчиняться монголам и давать число. Тем более монголы не захватывали Новгород, а платить дань просто так было для Новгородцев обиднее вдвойне. Но, Александр жестоко подавил восстание, понимая, что при отказе будут серьёзные карательные меры вплоть до уничтожения вольного города.
Н. Пронина
«По приказу Великого князя во Пскове был схвачен и арестован его сын Василий (сын, первенец, преемник!..). Лишь после этого в Новгороде началось следствие и суд. Летописец прямо указывает: в первую очередь Александр Невский жестоко покарал именно тех, «кто князя Василья на зло повел» - был казнен наиболее активный зачинщик и руководитель бунта, некий «Александр-новгородец», а его сторонникам-«дружине» «овому носа урезаша, а иному очи выимаша». Новгород охватил ужас. Но иного пути у князя не оставалось. Чтобы уберечь город от всеобщего опустошения, он должен был, «подготовить подчинение Новгородской республики татаро-монгольской власти»
Н.Пронина считает о необходимости подавления восстания для спасения города от разорения.
Пронина Н.М. «Александр Невский - национальный герой или предатель?» Яуза, Эксмо, 2008, стр. 211
Л. Гумилёв
«Верный своему принципу борьбы за интересы Отечества, Александр Ярославич и на этот раз «положил душу за други своя». Он отправился к Берке и договорился об уплате дани монголам в обмен на военную помощь против литовцев и немцев. Но когда в Новгород вместе с князем пришли монгольские переписчики, чтобы определить сумму налога, новгородцы устроили бунт, во главе которого оказался Василий Александрович - старший сын великого князя, дурак и пьяница. Александр вывел «татарских» послов из города под своей личной охраной, не дав их убить. Тем самым он спас Новгород от гибели - ведь мы знаем, как поступали монголы с населением городов, где совершалось убийство послов монгольского хана. С вожаками смуты Александр Ярославич поступил жестоко: им «вынимали очи», считая, что глаза человеку все равно не нужны, если он не видит, что вокруг делается. Только такой ценой удалось Александру подчинить новгородцев, утерявших вместе с пассионарностью здравый смысл и не понимавших, что тот, кто не имеет сил защищаться сам, вынужден платить за защиту от врагов. Конечно, отдавать свои деньги всегда неприятно, но, наверное, лучше уж расстаться с деньгами, чем с независимостью и жизнью».
Л.Гумилёв положительно оценивает вынужденные действия Александра. Он считает, что именно этими действиями Александр спас Новгород от гибели.
Гумилев Л.Н. «От Руси к России. Очерки этнической истории» ; АСТ, Москва, 2003, стр.166
С.Баймухаметов
«Все прежние устные договоры остаются в силе. И наконец-то заключен официальный союз с Ордой (с Берке!) о военной помощи с платой в виде ежегодного налога - «выхода». С этого момента, с 1257-58 годов, через двадцать(!) лет после похода Батыя, и начинается то, что наши историки назвали данью. Невский везёт ордынских баскаков в Новгород для переписи и учета «выхода». И тут получает страшный удар от родного сына Василия. Василий, пьяница и буян, поднимает бунт против отца и ведет заговорщиков убивать ордынских посланников. В тот миг на карте стояла судьба всего дела Александра и Руси. Убийства послов монголы не прощали никогда. Спасибо верной дружине. Александр выводит послов из города и получает свободу рук. И - карает бунтовщиков. Вот, наверно, откуда слова Афанасьева: «Он убивал русских, обрезал им носы и уши так, как не делали этого сами татары».
С. Баймухаметов считает, что Александр в трудную минуту принял ключевое и правильное решение на благо Руси, подавив восстание.
В.Белинский
«В 1257 году татаро-монгольская Империя произвела во Владимиро-Суздальской земле, или по иному – в своих Северных Улусах, перепись всех поселений и всего населения края для ужесточения податного обложения. В этом мероприятии Золотая Орда в первую очередь задействовала князя Александра Невского. Именно он, Александр, осуществлял военное прикрытие татарских чисельников, имея под рукой свою и татарскую дружины. Великорусские историки, все до единого, пытаются обосновать участие Александра в переписи населения Владимиро-Суздальской земли, а позже Новгородской и Псковской, как чисто вынужденный шаг. Но подобное – чистейшей воды ложь. Князь ступил на дорогу предательства значительно раньше, а здесь уже действовал, как мы увидим, добровольно и не без величайшего усердия. Не стоит сие предательство обелять. Именно монголо-татарская подушная перепись железной цепью привязала население к татарским владыкам».
В.Белинский обвиняет Александра в подавление восстания с целью получения личной выгоды и не считает подавление восстания вынужденным шагом.
Белинский В.Б. «Страна Моксель, или Открытие Великороссии»; Киев, 2009, стр. 78
Ю.Афанасьев
«Александр Невский был первым из великих князей русских, который вместо сопротивления татарам пошел на прямое сотрудничество с ними. Он начал действовать в союзе с татарами против других князей: наказывал русских - в том числе и новгородцев - за неповиновение завоевателям, да так, как монголам даже не снилось (он и носы резал, и уши обрезал, и головы отсекал, и на кол сажал)…Но сегодняшнее мифологическое сознание воспримет известие о том, что князь фактически являлся «первым коллаборационистом» совершенно однозначно - как антипатриотическое очернительство».
Ю.Афанасьев называет Александра Ярославовича коллаборационистом и жестоким тираном.
В. Янин
«К сожалению, я должен сейчас заняться критикой одного из крупнейших деятелей Новгород, Новгорода, новгородской истории. А именно Александра Невского. Александр Невский, заключив союз, понимаете, с Ордой, подчинил Новгород ордынскому влиянию. Он распространил на Новгород, который никогда не был завоеван татарами, он распространил, так сказать, на Новгород, значит, власть, татарскую власть. Причем, выкалывал глаза, понимаете, несогласным новгородцам. И много за ним грехов всяких. Несмотря на то, что, вот, он победителем был, понимаете, немцев там, во время ледового побоища и в других сражениях, на Чудском озере. Но, тем не менее, Новгород предан был татарам им.»
В. Янин отрицательно оценивает деятельность Александра Ярославовича, считая, что он предал и подчинил Новгород татарам, которые без его помощи никогда бы не завоевали «вольный город».
Янин В.Л. «Александр Невский был грешником» - лекция, на телеканале «Культура» в рамках проекта ACADEMIA. Режим доступа:
Бобков Кирилл, ученик 6 А класса
В работе представлена оценка деятельностти Александра Невского.
Скачать:
Предварительный просмотр:
Управление образования городского округа «Воркута»
Муниципальное общеобразовательное учреждение «Гимназия №3» г. Воркуты
г. Воркута
2013
Введение …………………………………………………………с.3
Глава I. Политика Александра Невского……………………….c.4-11
Глава II. Александр Невский и Золотая Орда………………….с.12-21
Заключение………………………………………………………с.22
Список литературы……………………………………………...с.23
Введение
К Александру Невскому сейчас относятся неоднозначно. Первая точка зрения принадлежит советским историкам, которые рассматривали Невского как талантливейшего полководца, не проигравшего ни одной битвы. Идеализация этой трактовки достигла в годы Великой Отечественной войны. Другая точка зрения принадлежит западным историкам, а также Льву Гумилеву. Согласно ей, Александр Невский - прагматик, подружился с Батыем и его сыном Сартаком, что позволило наладить мирные отношения с Ордой. Третья группа историков считают, что Александр Невский сыграл отрицательную роль в истории России. Я захотел разобраться, почему существуют такие противоречивые оценки самого Александра Невского и его деятельности. Мне стало интересно, каким он был человеком. Цель моей работы - оценить роль Александра Невского в истории России. Для достижения поставленной цели мне необходимо решить следующие задачи: 1) найти и проанализировать литературу об Александре Невском, 2) изучить основной источник - житие Александра Невского.
Глава I. Политика Александра Невского.
Князь Александр родился 30 мая 1220 года. Он был вторым сыном переяславского князя Ярослава Федоровича. Отец его Ярослав по - дружески относился к своему младшему брату, соседу, великому князю владимирскому Юрию Всеволодовичу.
Александр Невский
В то время дружеские отношения между князьями, а также родственниками не были обязательными. Обыденным делом была борьба за власть. Такие отношения усилили авторитет Ярослава на Руси. Его также уважали в Новгороде. Свободолюбивость новгородцев была всем известна. Они приглашали Ярослава на княжение, ссорились с ним, прогоняли его и возвращали обратно, так как не могли без него обойтись. Ярослав был умелым полководцем, одерживал победы в битвах над литовцами, немцами и шведами. Уезжая из Новгорода в очередной военный поход, он обычно оставлял вместо себя молодых княжичей - старшего Федора и младшего Александра.
В середине 30-х годов XIII века Ярослав стал брать Александра в военные походы. На глазах молодого княжича одерживались великие победы. Закаляясь в таких походах психически, Александр, проникался патриотизмом и любовью к своей Родине.
С 1236 по 1240 год Александр непрерывно княжит в Новгороде. Во время Батыева нашествия среди многих князей пал и упомянутый ранее союзник Ярослава новгородский князь Юрий. Ярослав автоматически стал княжить во Владимирском княжестве, и, соответственно, Александр Ярославович стал единоличным князем Новгорода (его брат умер ранее, в 1233 г). Одновременно, с принятием на себя обязанностей князя, Александр Ярославович становится ключевой фигурой на севере, и северо-востоке Руси. Ему было необходимо защищать новгородские границы от Запада: шведов, немцев и литовцев. Именно защита этих границ и принесет великому князю бессмертную славу.
Александр Невский был очень одаренным политиком, полководцем и дипломатом. Особенно спорным является вопрос - Александр Невский и Орда (подробно рассмотрим этот вопрос во второй главе). Одна точка зрения (и мне она очень нравится): политика Александра Невского по отношению к Орде - пример мастерства дипломатии. Но есть и другая точка зрения: политика Александра Невского, наоборот, привела к закрепощению Руси. Существует такое мнение, что «на период пребывания Александра на великом княжении Владимирском приходится упорядочение системы монгольского владычества над Русью (перепись 1257 -1259 гг.)» Из-за этого Невского порой изображают, чуть ли не виновником ордынского ига, называют его задушевным другом Батыя и Сартака. Так, по мнению американского историка Феннела получение Александром Великого княжения «знаменовало... начало новой эпохи подчинения Руси татарскому государству... Так называемое, татарское иго началось не столько во время нашествия Батыя на Русь, сколько с того момента, как Александр предал своих братьев». Таким образом, существуют диаметрально противоположные точки зрения на данный вопрос, которые определяются субъективным мнением того или иного историка, а исторических источников того периода мало. Народ вступал в противостояния с великим князем, за что Александр Невский не мог его не уважать и не считаться с его мнением. Но все-таки интересы государства для Невского всегда были выше, и он шел на разные ухищрения при выборе тактики взаимодействия с непокорными. Как писал Карамзин: «Добродетели государя, противные силе, безопасности, спокойствию Государства не суть добродетели». Вот таким правилом, возможно, и руководствовался Невский.
Вывод можно сделать такой: Александр Невский умело управлял русскими людьми, пытаясь их успокоить, чтобы не спровоцировать монголо-татар к новым погромам и нашествиям. Военные победы помогли ему в управлении русскими людьми. Ведь они потянулись за Александром, прислушались, доверились ему, вспомнив, какие победы во имя Руси, он совершил.
В личной жизни князя, наверное, как и у любого другого человека, происходят и плохие и хорошие события. Отец его едет в Каракорум на утверждение княжения и умирает там, отравленный. Умирает мать Александра, которая очень помогала ему в жизни добрыми советами. Внезапно умирает старший брат Федор. Однако, было и хорошее: в девятнадцать лет, не по расчету, а по любви, Александр женится на дочери полоцкого князя, одновременно взяв на себя обязательства защищать полоцкие границы от рыцарей-крестоносцев. Недолги были свадебные торжества - нужно было заниматься укреплением границ. Река Шелонь - путь на Новгород с Запада. На ней устраиваются укрепления, подновляются прежние городки, возводится новая крепость Городец. У впадения Невы в Финский залив устанавливается охрана - местное племя ижорян.
Тем временем немцы совершают походы в Прибалтику и постепенно покоряют ее. Они обращают в крепостное состояние прибалтийские народы, некоторых и вовсе истребляют. К русским завоеватели относятся жестоко. Если у них попадался на пути русский, будь то даже грудной младенец, его моментально убивали. Угроза немецко-шведской интервенции стала для Руси очевидна, она нарастала с каждым днем.
Первый удар по Руси нанесли шведы. В 1240 году шведская флотилия во главе с Ульфом Фаси и зятем короля Эрика XI Биргером Магнуссоном вошла в устье Невы. Местные сторожа-ижоряне оповестили Ногород об опасности. Александр Ярославович, не дожидаясь помощи других князей, собрал войско. Так как войско было намного меньше, чем армия Биргера, то необходимо было нападать немедленно, чтоб не дать шведам подготовиться к нападению. Кроме того шведы предполагали, что русские никакой армии выставить не смогут, ведь они совсем недавно были погромлены монголо-татарами. Армия Биргера пребывала в счастливой беспечности. Собрав немногочисленное войско из суздальцев и немногих новгородских добровольцев, Александр спешно двинулся к Неве. Как и предполагалось, шведы не ждали нападения, войско русских достигло шведского лагеря, не встретив на пути ни одного дозорного, который был бы выставлен для предупреждения шведов о надвигающейся опасности. Русское войско скрылось в лесу, на расстоянии полета стрелы от расшитого золотыми нитям шатра, где пировал Биргер. У Александра был составлен план битвы. В его основу входил тот факт, что шведская армия была разделена: часть ее находилась на берегу Невы, а часть - на кораблях, соединенных с сушей сходнями. Если в самом начале битвы эти сходни перерубить, шведы потеряют преимущество в численности.
Невская битва.
Утром, 15 июля 1240 года, протрубил рог, и войско Александра атаковало шведский лагерь.
Невская битва.
Точно по плану были перерублены сходни. Началась битва. В кровавой сече Александру удалось ранить Биргера в голову. Новгородец по имени Гаврила Олексич верхом ворвался на шведскую ладью, дрался со шведами на их корабле, был сброшен в воду, остался жив и снова вступил в бой. Героически погиб слуга Александра - Ратмир, бившийся со многими противниками. В бою новгородцы и суздальцы покрыли себя вечной славой. Не ожидавшие нападения шведы бежали, кто уцелел, на свои корабли и спешно отплыли в сторону Финского залива. Они потеряли в битве более 200 знатных воинов, а прочих - «без числа». Новгородцы и суздальцы нагрузили оставшиеся около берега шведские корабли трупами врагов и отправили вдогонку за уплывающими. Потери русских были удивительно малы: погибло всего 20 человек.
Победа принесла Александру Ярославовичу громкую славу. Обычно к имени князя прибавляли название города, в котором он княжил, к имени же Александра как великого полководца прибавили название реки, на которой была одержана грандиозная победа. Теперь Александра стали почетно величать Невским.
Ледовое побоище.
Новгород был спасен, но угроза западной интервенции сохранилась. Шведы отступили, но остались еще немцы, тевтонские рыцари.
Ледовое побоище
В тот же год, когда была одержана победа, князь Александр ссорится с новгородцами и покидает Новгород. В его отсутствие происходит немало бед. Немцы усиливают натиск на Изборск, стремясь к завоеванию Пскова. Изборск был взят, сожжен, его население безжалостно уничтожено. Псков отправил войско навстречу неприятелю, но оно было разбито. Вскоре пал и сам Псков. Над Новгородом нависла смертельная опасность. Новгородцы сочли за благо пригласить Александра Невского обратно на княжение. Полководец согласился, и, получив немалое войско, двинулся освобождать русскую землю. Вскоре Псков был возвращен. Немцы отступили в сторону Чудского озера. На его западном берегу тевтонским рыцарям пришлось принять бой. И вот, решающее сражение произошло 5 апреля 1242 года на льду Чудского озера, получив название «Ледовое побоище».
Численность армий обеих сторон, участвовавших в сражении, точно неизвестна. Собственно, количество рыцарей тевтонского ордена было небольшим, всего несколько десятков, но каждый из них был грозным воином. Кроме того, рыцарей поддерживали пешие наемники, вооруженные копьями, и союзники ордена - ливы. Всего примерно орденское войско насчитывало 12-14 тысяч воинов. Новгородское войско насчитывало 15-16 тысяч.
Рыцари построились «свиньей»: самый мощный воин впереди, за ним - два других, за теми-четверо, и так далее. Получалась глубокая колонна, начинающаяся тупым клином. Подобное построение могло наносить неотразимые удары по легковооруженный пехоте. Зная это, Александр Невский даже не пытался остановить удар немецкого войска. Напротив, он ослабил центр войска («чело»), чтобы неприятель мог спокойно его пробить. Фланги войска русских были усилены, по бокам размещалась конница. Сам Александр со своей тяжелой дружиной встал за передовым полком.
Немецкий клин, как и предполагалось, пробил «чело», но был остановлен дружиной Александра Невского. «Свинья» потеряла всю свою ударную силу. Фланги русских сковали ее, конница ударила с тыла. Войско Ордена было моментально уничтожено. Уцелевшие рыцари, убегая с поля боя, проваливались под лед и погибали в студеной воде. Разгром немецкой армии был полным. Русские воины убили с полтысячи одних только рыцарей, полсотни их попало в плен. Под звуки труб и бубнов полки Александра Невского подходили к Пскову. Ликующие люди высыпали из города встречать победителей. Смотрели, как рыцарей ведут подле их же коней: рыцарь, идущий подле своего коня с непокрытой головой, терял по правилам Ордена, рыцарское достоинство.
Битва решила исход войны, Орден был вынужден просить мира, отказавшись от всех завоеванных новгородских и псковских территорий. Говорят, что тогда-то Александр и произнес слова, ставшие на Руси пророческими: «Кто с мечом к нам придет, тот от меча и погибнет!»
Однако, победами на Неве и на Чудском озере борьба в Прибалтике не ограничилась. Еще долго Александр Невский и князь владимирский Ярослав Всеволодович вели борьбу со шведами и литовцами, пока те, наконец, не отказались от своих желаний по отношению к прибалтийским землям.
Несмотря на одержанные победы, Русь была до сих пор ослаблена. Понимая потребность в сильном союзнике, а также в относительном спокойствии Руси, Александр Невский начинает строить отношения с монголо-татарскими ханами.
Глава II. Александр Невский и Золотая Орда.
Новое поколение русских людей, ровесников князя Александра, быстро осознало масштабы опасности, грозящей стране с Запада, и потребность в сильном союзнике. Обрести этого союзника на Руси помогли логика событий и гений Александра Невского.
В 1242 г. умирает хан Угэдэй. Из-за этой смерти коренным образом изменилось положение в Орде хана Батыя. Еще во время военного похода 1238-1239 гг Батый поссорился со своим двоюрдным братом - Гуюком. Гуюк оскорбил Батыя, назвав его старой бабой и пригрозив оттаскать за волосы. Их кузен Бури поступил не лучшим образом: он собрался «поленом бить Батыя по груди и животу». За это Батый, являющийся главнокомандующим ханской армии, выгнал обоих царевичей к своим отцам. Отцы жестко наказали их за нарушение воинской дисциплины: выгнали из ханской ставки и лишили всех чинов.
И вот, после смерти Угэдэя, который был сдерживающей силой по отношению к изгнанным царевичам и хану Батыю, умирает, и Гуюк с Бури начинают совместную борьбу против Батыя.
Хан Батый
Гуюк был претендентом на великого хана, и это сильно осложняло Батыю борьбу. В его распоряжении находилось четыре тысячи воинов, а в распоряжении Гуюка, став он великим ханом - не менее 100 тысяч человек. Батыю нужен был союзник, чтобы продолжать борьбу, и дальнейший ход событий лишь подтвердил эту необходимость.
В 1246 году Гуюк избирается великим ханом. Судьба Батыя висела на волоске, и он попытался обрести поддержку на Руси. В то время какие-либо противоборства между монголами и русскими смысла не имели. Кроме того, по-видимому, исчезли и сами эмоциональные мотивы противоборства. Русские даже называли Батыя «добрым ханом». Союз между Русью и Батыем стал возможен.
С Западом в тот момент тоже был возможен союз. Александру предстоял тяжелый выбор союзника. Александр Невский сумел правильно разобраться в этнополитической обстановке, поставить патриотизм и любовь к Родине выше своих личных предпочтений. Ведь был отравлен в Каракоруме его отец, был отравлен ордынским ханом, как предполагалось и являлось тогда общепринятым. Тем не менее, Александр Ярославович сделал выбор не в пользу своих личных потрясений, а во благо своей Родины.
В 1251 году Александр приезжает в Орду Батыя, заводит дружбу с его сыном Сартаком, потом и братается с ним, став тем самым приемным сыном хана, его родственником.
Нелегко было Александру удерживать этот союз, многие, близкие ему люди, были против союза с монголами. Его родной брат Андрей был западником и объявил, что заключает союз со шведами, ливонцами и поляками с целью избавиться от монголов. Выполняя союзные обязательства, Батый посылает на Русь полководца Неврюя (1252 г), который разбил войско Андрея, и тот был вынужден эмигрировать в Швецию. При всем при этом «Неврюева рать» нанесла Руси ущерб больший, чем поход Батыя, произошедший ранее.
Активно выступал против татар князь Даниил Галицкий. Его политический курс состоял в том, чтобы сделать Галицко-Волынское княжество феодальным самостоятельным государством, ориентированным на Запад.
Вообще, программа западников была направлена на то, чтобы, опираясь на помощь рыцарей, объединить все силы русских князей и изгнать монголов. Надо понимать, насколько эта идея казалась привлекательной: западные ордены были сильны и многочисленны и вполне могли изгнать монголов и освободить Русь. Так было теоретически. Практически же западные интервенты ставили перед собой свою задачу: используя русских ратников, изгнать монголов с Руси, а затем покорить обескровленную Русь, подобно Прибалтике. И идея объединения Руси в то время была иллюзорна. Она окончательно распалась на Юго-Западную, Северо-Восточную и Новгородскую земли, которые постоянно воевали между собой. Александр Невский прекрасно понимал все эти условия, и поэтому взял направление на союз с монголами.
Союз давал русским князьям большую свободу действий. Александра интересовала перспектива получения от монголов военной помощи для противостояния натиску Запада и внутренней оппозиции. Но вскоре ему пришлось испытать невероятное потрясение, под угрозой вдруг оказалась вся политическая линия. В 1256 году умирает Батый, а за ним погибает и его сын Сартак, будучи отравленным. Брат Батыя Берке-хан устанавливает мусульманскую диктатуру в Орде. Александру ничего не оставалось, как отправляться к Берке и договариваться об уплате дани монголам в обмен на военную помощь против литовцев и немцев. В том же году хан Берке приказал сделать вторую перепись на Руси (первая была сделана при отце Александра Невского). В рязанскую, суздальскую и муромскую явились переписчики, начали всех до единого переписывать, чтобы потом обложить поголовно данью. Дошли и до Новгорода. Новгородцы, узнав, что к ним направляются переписчики, подняли мятеж. Так как Новгород не так пострадал от татар, как другие горда, здесь считали, что платят дань по собственному согласию, а не по гнету. Чувствуя приближающуюся опасность, Невский лично вместе с переписчиками, явился в Новгород. Новгородцы наотрез отказались платить дань. Но все-таки, неимоверными стараниями Александра Невского, татарских послов не только не обидели, но и отпустили обратно в Орду, богато одарив. Народ волновался и подозревал Невского в сговоре с ордынцами против Руси. Князь новгородский Василий, сын Александра, был на стороне недовольных, что было очень неприятным личным фактом для Александра: Александру приходилось идти против собственного сына. В итоге Василий бежал в Псков, откуда вскоре был выгнан Невским.
Жестоко расправившись с заговорщиками и организаторами бунта (им выкалывали глаза), Александр убедил новгородцев выплачивать дань. Это, конечно, никому не было приятно, но все-таки лучше расстаться с деньгами, чем с независимостью и жизнью.
Союзный договор с Ордой оказался впоследствии благом для Руси, с точки зрения установления порядка внутри страны. Хоть Русь и оставалась зависимой от монголо-татар (не было сил сопротивляться их прямым нашествиям), но и установилась обстановка союза, что вело к формированию другого отношения русского народа к монголам, как к союзникам и друзьям, а не как к хозяевам своей свободы. Александр Невский добился мирного отношения народа к Орде, пусть даже оно и не было полным.
Нелегко было Александру Невскому отбиваться от западных врагов, но, одержав великие победы, чувство народной радости и благодарности ему было наградою за тяжелые воинские труды и заботы. А теперь Невский был вынужден заискивать перед ханом и его сановниками, унижаться перед ними, одаривать их, чтобы только уберечь русскую землю от новых бед. Приходилось ему также заставлять свой народ платить дань монголо-татарам. Иногда приходилось применять силу, причем приходилось делать это непосредственно ему самому. Многие, не так глубоко, как Александр Невский, понимали сложившуюся ситуацию, осуждали его и называли угнетателем своего народа. Но Невский «угнетал» русских истинно ради для того, чтобы их окончательно не разбили. Если бы он не совершал так называемый некоторыми гнет, все новые и новые погромы обрушивались бы на русскую землю, и та, возможно, никогда бы уже не смогла восстановиться. Как выдающийся дипломат, Невский разглядел путь выживания для Руси в хитрой дипломатичной политике по отношению к монголо-татарам. И, как показало время, эта политика оказалась очень правильной.
Сильно в такой обстановке волновались новгородцы. Политика Невского им была непонятна, они подозревали, что любимый и почитаемый ими князь - изменник. Они сопротивлялись монголо-татарам.
«Умрем честно за Св. Софию и дома ангельские,— кричал народ,— сложим головы наши у Св. Софии»!
Они были убеждены в своей правоте по отношению к монголо-татарам.
Однако вскоре пришедшая весть о том, что ханские полки идут к Новгороду и увещевания некоторых благоразумных бояр подействовали успокаивающе. Волнения улеглись. Новгородцы позволили татарам произвести перепись и выплатили дань. Однако, Александр Невский не мог разорваться на всю Русь и везде доводить народ до благоразумия. Успокоился Новгород, заволновались другие города. Кроме того, ханские сборщики вели себя крайне грубо и неуважительно: брали сверх положенной дани, изымали все имущество сразу, забирали детей в неволю. Люди не могли долго терпеть. В Суздале, Ростове, Ярославле, Владимире и других городах сборщики дани были перебиты.
Разъяренный этими новостями хан, убежденный в обязанности всех русских людей выплачивать дань Орде, принялся собирать армию и готовиться к разрушительному нашествию на русскую землю. Ордынцы готовились страшно наказать мятежников. Узнав об этом, Александр Невский, и так находящийся в постоянных заботах и стрессах, поспешил в Орду.
Ужасно нелегко было ему ублажать хана и его сановников, зиму и лето провел он в Орде, постоянно заискивая перед злейшими врагами русских. Тогда, видимо, у Александра Невского было сильно подавлено чувство гордости за русский народ, за его силу и состоятельность. Не стал он гордиться перед ордынцами, угрожать силами русскими, которые были бы сильно преувеличены. Не стал, и никогда этого и не делал. По нужде всегда поступал великий русский князь, по нужде и по разуму, а не по мимолетным эмоциям. Отдавал себя полностью ради сохранения земли русский, русского народа.
Путем огромных стараний и таланта дипломата удалось Невскому добиться от Орды важную льготу: теперь русских не обязывали поставлять рекрутов в монголо-татарские армии. Нелегким делом, а порой и невозможным, было бороться русским людям против злейших врагов своих.
Из Орды Александр Невский возвращался больным. Постоянные тревоги и стрессы, заискивания перед ханами, постоянная опасность нашествия на Русь сделали свое дело. Здоровье Александра Невского было подорвано. С трудом держал он путь домой. Смог доехать до Городца. Здесь окончательно слег. Ночью, 14 ноября 1263 года его не стало.
Кончина Александра Невского
Скоро узнали русские люди о кончине Александра Невского. «Дети милые, закатилось солнце земли Русской!» - со слезами на глазах, обращался к русскому народу владимирский митрополит Кирилл. Народ горько оплакивал его кончину. Тело усопшего перевезли во Владимир. 23 ноября тело погребли во владимирском монастыре Рождества Богородицы.
Потрудился Александр Невский для русской земли, с невиданной самоотдачей, не жалея сил. Яростно боролся он с западными врагами, расчетливо выстраивал отношения с монголо-татарами, уберег Русь от их хищнических замыслов.
Много серебра и золота отправлял великий князь в Орду, чтобы выкупить людей русских, ранее татарами в рабство обращенных. Его называли «ангелом-хранителем». Церковь причислила Александра Невского к лику святых.
Фреска. Александр Невский.
А правильно ли в целом поступал Александр Невский? Выбрал ли он правильную политику действий, не выпустил ли из вида другой путь решения сложившихся проблем? Нельзя полностью и законченно ответить на эти и многие другие вопросы. События проходили очень давно, исторических источников мало, летописцев тоже мало, и они субъективны. Да и нельзя было тогда вести записи о событиях так полно, насколько это можно делать сейчас, по сравнению с прошлым. Тем не менее одно не вызывает сомнений: роль Александра Невского в истории России велика.
Договор с монголами. Как он повлиял на установление каких-то жизненных устоев и новых правил поведения? С одной стороны этот договор - союз, с другой стороны он привел к порабощению русской земли. С точки зрения Гумилева этот союз положил начало формированию новых этнических традиций в отношениях с народами Евразии. Называли же русские хана Батыя «добрым ханом», относились же к его представителям по-доброму, без агрессии и недовольств.
Цель союза - сохранение общего Отечества. Хан помогал Невскому защищать границы Руси от западников, Александр же помогал Батыю удержать свое положение в Орде. Но если защищалось общее отечество, то почему многие современники Невского выступали против него? Были так недальновидны и глупы, не могли прочувствовать и понять реальную суть проблем? В таком вопросе было бы неправильным формировать крайние точки зрения на поведение Александра Невского. Невский - предатель, Невский - великий благодетель Руси, не допустивший ни одного просчета - вот какие могут быть крайние точки зрения, или похожие на них. В каждой из них есть доля правды, но только доля. Столь категорично оценивать великого князя не позволяет малый объем исторической информации.
Я считаю, что политика Александра Невского по отношению к западникам (шведам, немцам, литовцам) была правильной. Существовало тогда два способа ведения политики: противостояние интервенции или же заключение союза. Заключение союза было очень притягательной идеей: сильные западные ордена предоставляют свои армии Руси, чтобы избавиться от Ордынского ига. И в то же время заключение союза свело бы на нет сопротивление западникам, и они смогли бы делать на русской земле все, что бы ни захотели. Александр Невский, одаренный полководец и дипломат, вероятно, ни за что бы ни стал заключать союза, а прогнал западников подальше от русских границ. Думаю, такая политика противоборства была единственно правильной по отношению к Западу.
Оценивая деяния Александра Невского можно заметить, что Невский не был «первопроходцем», а шел след в след за отцом, повторил его судьбу даже до мелочей. Следующий отличительный момент русских князей в целом, и Невского в отдельности: стремление к власти. В те времена за власть приходилось яростно бороться не только с какими-то там отдаленными князьями, но и с собственными братьями. Обстановка была такой, что приветствовались любые средства достижения цели, поэтому предательство доминировало над братолюбством, сила - с мирными отношениями.
Погибнув, Александр Невский обрел бессмертие в душах русских людей. К нему обращались мысленно в моменты тяжких потрясений. Где просили чуда, чудо происходило. Александр Невский со временем как бы утратил обыденные черты, превратившись в исторический символ отваги, яркости души, невероятной самоотдачи и славных побед. Люди обращались к этому символу, и их сердца наполнялись храбростью, страх исчезал, появлялась вера в свои силы и в торжество добра над злом.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1) Александр Невский - великий полководец, который смог объединить накопленный предыдущими поколениями военный опыт и создать русское военное искусство, прославившееся на всю Европу.
2) Александр Невский - великий политический деятель средневекового типа, ставивший интересы государства выше своих личных интересов и интересов отдельных слоев населения.
3) Это был великий правитель, в тяжелейшее время обеспечивший стране десять лет мирной жизни.
Александр Невский является существенным звеном цепи истории, определяющей историческое развитие России и ее положение в мире, среди различных государств, держав и ханств.
Заключение.
В годы Великой Отечественной войны образ Александра Невского был воодушевлением для многих бойцов. Был учрежден орден Александра Невского, которым награждали командиров, сумевших малой силой решить крупные боевые задачи
Александр Невский до сих пор является героем для многих русских людей, и вряд ли этот образ народного героя может потухнуть с течением времени.
Блестящий полководец, талантливый дипломат, искусный политик - все эти качества присущи Александру Невскому, что и подтверждается его историческими свершениями. Он одерживал победы там, где был необходим яркий талант (Невская битва, Ледовое побоище), он умело угадывал желания ордынцев, чтобы не дать им повода для погромных нападений на Русь. Он успокаивал ханов, если они решались на такие погромы. Ему также удавалось успокаивать русских людей, когда они перечили Золотой Орде и не выплачивали ей дань, что могло навлечь огромные неприятности на русскую землю, если бы не Александр Невский. Все это было мотивировано одной целью: спасти русский народ, русскую национальность от уничтожения. И Александру Невскому это удалось. Очень трудное время выпало на долю Александра Невского - феодальная раздробленность, когда страна раздираема на части. И только сильной личности по силам было решать многие политические задачи. В Александре Невском мне нравятся такие качества личности: мужество, храбрость, ответственность.
Список литературы
1. Житие Александра Невского/Памятники литературы Древней Руси: XIII век. - М.: Художественная литература, 1981.
- Бегунов Ю.К. Александр Невский. -М.:Яуза- Эксмо, 2009.
- Князь Александр Невский и его эпоха: исследования и материалы/ Под ред. Ю.К.Бегунова и А.Н.Кирпичникова. - СПб.: Дмитрий Буланин, 1995.
- Феннел Джон. Кризис средневековой Руси. 1200-1304/Пер. с англ. В.В.Голубчиковой.- М.: Прогресс, 1989.
- Кучкин В.А . Александр Невский - Государственный деятель и полководец средневековой Руси// Отечественная история/ Институт российской истории РАН. - М.: Наука, 1996.
- Данилевский И.Н. Александр Невский: Парадоксы исторической памяти// «Цепь времен»: Проблемы исторического сознания. - М.:ИВИРАН, 2005. XIII век. - М.: Художественная литература, 1981, с.229.
