Реальное и фантастическое в произведении нос. Дилакторская О.Г

Краткий пересказ "Конь с розовой гривой". Скажите краткий пересказ этого произведения.

1. мальчик отправляется за ягодами вместе с лернтьевсками мальчишками. но они заигрались. герой поспорил с санькой что съест все ягоды. они и съели. санька заставил его врать бабушке
2. Герой произведения - сирота, он живет с бабушкой и дедом. Мы узнаем, что конь с розовой гривой необыкновенный пряник, мечта всех деревенских ребятишек. Бабушка героя обещает купить этот пряник, продав землянику, которую мальчику предстоит собрать. Это нехитрое задание становится настоящим испытанием для него, поскольку идти приходится с соседскими ребятами, детьми дяди Левонтия и тети Васени.

   Семья дяди Левонтия живет бедно, но ярко. Когда он получает зарплату, не только их, но и всех соседей охватывает какая-то неспокойность, лихорадка. Тетка Васеня быстро раздает долги, и один день все бесшабашно гуляют, а уже через несколько дней опять приходится занимать. Их отношение к

   жизни показано через отношение к дому, в котором были одни ребятишки и ничего больше. Окна у них кое-как застеклены (их выбивает довольно часто пьяный отец), посередине избы находится раскорячившаяся печка. Эти детали подчеркивают, что живет семья дяди Левонтия как придется, не задумываясь.

   Герой рассказа, находясь рядом с левонтьевскими ребятишками, попадает под их влияние. Он становится свидетелем драки братьев. Старший недоволен тем, что младшие не столько собирают землянику, сколько едят ее. В результате все собранное съедено. Они задираются, говоря, что рассказчик боится бабушки и жадничает. Желая доказать обратное, мальчик отдает им всю собранную ягоду. Это поворотный момент в его поведении, так как дальше он делает все, как они, становится одним из левонтьевской орды. Он уже крадет для них калачи, разоряет чужой огород, обманывает: по совету Саньки набивает туесок травой, а сверху присыпает траву земляникой.

   Страх наказания, муки совести не дают ему уснуть. Мальчик не рассказывает правды, и бабушка уезжает продавать ягоды. Муки совести становятся все более сильными, уже ничего не радует героя: ни рыбалка, на которую он пошел вместе с левонтьевскими, ни новые способы выйти из положения, предложенные Санькой. Оказывается, что мир и покой в душе самые лучшие блага на свете. Мальчик, не знающий, как загладить свою вину, по совету деда просит у бабушки прощения. И вдруг перед ним оказывается тот самый пряник, который он и не надеялся уже получить: Сколько лет с тех пор прошло! Сколько событий минуло! А я все не могу забыть бабушкиного пряника того дивного коня с розовой гривой.

   Мальчик получает подарок, потому что бабушка желает ему добра, любит его, хочет поддержать, видя его душевные страдания. Нельзя научить человека быть добрым, не даря ему свою доброту.

3. Бабушка послала меня на увал за земляникой вместе с соседскими ребятишками. Пообещала: если наберу полный туесок, она продаст мои ягоды вместе со своими и купит мне пряник конм. Пряник в виде коня с гривой, хвостом и копытами, облитыми розовой глазурью, обеспечивал почт и уважение мальчишек всей деревни и был их заветной мечтой.

   На увал я пошл вместе с детьми нашего соседа Левонтия, который работал на лесозаготовках. Примерно раз в пятнадцать дней Левонтий получал деньги, и тогда в соседнем доме, где были одни ребятишки и ничего больше, начинался пир горой, а жена Левонтия бегала по селу и отдавала долги. В такие дни я всеми способами пробирался к соседям. Бабушка не пускала. Нечего этих пролетариев объедать, говорила она. У Левонтия меня охотно принимали и жалели как сироту. Заработанные соседом деньги кончались быстро, и ттка Васна снова бегала по селу, одалживала.

   Жило левонтьевское семейство бедно. Вокруг их избы не было никакого хозяйства, даже мылись они у соседей. Каждую весну они окружали дом жалким тыном, и каждую осень он шл на растопку. На бабушкины попрки Левонтий, бывший матрос, отвечал, что любит слободу.

   С левонтьевскими орлами я и пошл на увал, зарабатывать на коня с розовой гривой. Я уже набрал несколько стаканов земляники, когда левонтьевские ребята затеяли драку старший заметил, что остальные собирают ягоды не в посуду, а в рот. В результате вся добыча была рассыпана и съедена, а ребята решили спуститься к Фокинской речке. Тут-то они и заметили, что у меня земляника осталась. Съесть е меня на слабо подбил левонтьевский Санька, после чего я вместе с остальными отправился на речку.

   О том, что посуда моя пуста, я вспомнил только к вечеру. Возвращаться домой с пустым туеском было стыдно и боязно, бабушка моя, Катерина Петровна, не ттка Васна, от не враньм, слезами и разными отговорками не отделаешься. Санька меня и научил: натолкать в туес травы, а сверху рассыпать горсть ягод. Вот эту обманку я и принс домой.

   Бабушка меня долго хвалила, а ягоды пересыпать не стала решила прямо в туеске в город на продажу везти. На улице я рассказал вс Саньке, и он потребовал от меня калач как плату за молчание. Одним калачом я не отделался, таскал, пока Санька не наелся. Ночью я не спал, мучился и бабушку обманул, и калачи украл. Наконец, решил утром встать и во всм признаться.

   Проснувшись, я обнаружил, что проспал бабушка уже уехала в город. Я жалел, что дедушкина заимка так далеко от села. У дедушки хорошо, тихо, и он бы меня в обиду не дал. От нечего делать я пошл с Санькой на рыбалку. Через некоторое время я увидел большую лодку, выплывающую из-за мыса. В ней сидела бабушка и грозила мне кулаком.

   Домой я вернулся только к вечеру и сразу юркнул в кладовку, где была налажена временная постель из половиков и старого седла. Свернувшись калачиком, я жалел себя и вспоминал о маме. Как и бабушка, она ездила в город торговать ягодой. Однажды перегруженная лодка перевернулась и мама утонула. Ее затянуло под сплавную бону, где она зацепилась косой. Я вспомнил, как мучилась бабушка, пока река не отпустила маму.

   Проснувшись утром, я обнаружил, что с заимки вернулся дедушка. Он зашл ко мне и велел попросить у бабушки прощения. Вдоволь посрамив и пообличав, бабушка усадила меня завтракать, а после всем рассказывала, чего утворил е малой.

   А коня бабушка мне вс же привезла. С тех пор много лет прошло, нет в живых дедушки, нет и бабушки, да и моя жизнь клонится к закату, а я вс не могу забыть бабушкиного пряника того дивного коня с розовой гривой.

4. Рассказ Астафьева Конь с розовой гривой повествует об одном эпизоде из детства мальчика. Рассказ заставляет улыбнуться над проделкой главного героя и одновременно оценить замечательный урок, который преподала бабушка своему внуку. Маленький мальчик отправляется собирать землянику, и бабушка обещает ему за это пряничного коня с розовой гривой. Для тяжелого полуголодного времени такой подарок просто великолепен. Но мальчишка попадает под влияние своих друзей, которые съедают свои ягоды и его упрекают в жадности.
   Но за то, что ягоды так и не были собраны, последует суровое наказание от бабушки. И мальчишка решается на мошенничество он набирает в туесок травы, а сверху закрывает ее ягодами. Мальчик хочет утром признаться бабушке, но не успевает. И она уезжает в город, чтобы продать там ягоды. Мальчик боится разоблачения, и после возвращения бабушки он даже не хочет идти домой.
   Но потом возвратиться все-таки приходится. Как стыдно ему слышать сердитую бабушку, которая уже рассказала всем вокруг о его мошенничестве! Мальчик просит прощения и получает от бабушки того самого пряничного коня с розовой гривой. Бабушка преподала своему внуку хороший урок и сказала: Бери, бери, чего смотришь? Глядишь, зато еще когда обманешь бабушку... И действительно, автор говорит: Сколько лет с тех пор прошло! Сколько событий минуло! а я все не могу забыть бабушкиного пряника того дивного коня с розовой гривой.
   В своем рассказе автор говорит об ответственности человека за свои поступки, о лжи и мужестве признать свою неправоту. Каждый человек, даже маленький ребенок, несет ответственность за свои действия и слова. Маленький герой рассказа пообещал бабушке собрать ягод, значит, должен был выполнить свое обещание. Главный герой рассказа просто не осознает всей необходимости держать свое слово перед бабушкой. И страх наказания заставляет его решиться на обман. Но этот обман больно отдается в сердце мальчика. Он понимает, что все вокруг вправе его осудить. Он не только не сдержал слово, данное бабушке, но и заставил ее краснеть из-за его обмана.
   Для того чтобы ребенок запомнил эту историю как следует, бабушка и дает ему коня с розовой гривой. Ребенку и так стыдно, а тут еще этот чудесный пряничный конь. Конечно, после этого мальчик вряд ли станет обманывать не только бабушку, но и кого-то еще.

Краткое содержание рассказа В. Астафьева «Конь с розовой гривой»

Бабушка послала меня на увал за земляникой вместе с соседскими ребятишками. Пообещала: если наберу полный туесок, она продаст мои ягоды вместе со своими и купит мне «пряник конём». Пряник в виде коня с гривой, хвостом и копытами, облитыми розовой глазурью, обеспечивал почёт и уважение мальчишек всей деревни и был их заветной мечтой.

На увал я пошёл вместе с детьми нашего соседа Левонтия, который работал на лесозаготовках. Примерно раз в пятнадцать дней «Левонтий получал деньги, и тогда в соседнем доме, где были одни ребятишки и ничего больше, начинался пир горой», а жена Левонтия бегала по селу и отдавала долги.

В такие дни я всеми способами пробирался к соседям. Бабушка не пускала. «Нечего этих пролетариев объедать», - говорила она. У Левонтия меня охотно принимали и жалели как сироту. Заработанные соседом деньги кончались быстро, и тётка Васёна снова бегала по селу, одалживала.

Жило левонтьевское семейство бедно. Вокруг их избы не было никакого хозяйства, даже мылись они у соседей. Каждую весну они окружали дом жалким тыном, и каждую осень он шёл на растопку. На бабушкины попрёки Левонтий, бывший матрос, отвечал, что «любит слободу».

С левонтьевскими «орлами» я и пошёл на увал, зарабатывать на коня с розовой гривой. Я уже набрал несколько стаканов земляники, когда левонтьевские ребята затеяли драку - старший заметил, что остальные собирают ягоды не в посуду, а в рот. В результате вся добыча была рассыпана и съедена, а ребята решили спуститься к Фокинской речке. Тут-то они и заметили, что у меня земляника осталась. Съесть её меня «на слабо» подбил левонтьевский Санька, после чего я вместе с остальными отправился на речку.

О том, что посуда моя пуста, я вспомнил только к вечеру. Возвращаться домой с пустым туеском было стыдно и боязно, «бабушка моя, Катерина Петровна, не тётка Васёна, от неё враньём, слезами и разными отговорками не отделаешься». Санька меня и научил: натолкать в туес травы, а сверху рассыпать горсть ягод. Вот эту «обманку» я и принёс домой.

Бабушка меня долго хвалила, а ягоды пересыпать не стала - решила прямо в туеске в город на продажу везти. На улице я рассказал всё Саньке, и он потребовал от меня калач - как плату за молчание. Одним калачом я не отделался, таскал, пока Санька не наелся. Ночью я не спал, мучился - и бабушку обманул, и калачи украл. Наконец, решил утром встать и во всём признаться.

Проснувшись, я обнаружил, что проспал - бабушка уже уехала в город. Я жалел, что дедушкина заимка так далеко от села. У дедушки хорошо, тихо, и он бы меня в обиду не дал. От нечего делать я пошёл с Санькой на рыбалку. Через некоторое время я увидел большую лодку, выплывающую из-за мыса. В ней сидела бабушка и грозила мне кулаком.

Домой я вернулся только к вечеру и сразу юркнул в кладовку, где была «налажена» временная «постель из половиков и старого седла». Свернувшись калачиком, я жалел себя и вспоминал о маме. Как и бабушка, она ездила в город торговать ягодой. Однажды перегруженная лодка перевернулась и мама утонула. «Ее затянуло под сплавную бону», где она зацепилась косой. Я вспомнил, как мучилась бабушка, пока река не отпустила маму.

Проснувшись утром, я обнаружил, что с заимки вернулся дедушка. Он зашёл ко мне и велел попросить у бабушки прощения. Вдоволь посрамив и пообличав, бабушка усадила меня завтракать, а после всем рассказывала, «чего утворил её малой».

А коня бабушка мне всё же привезла. С тех пор много лет прошло, «нет в живых дедушки, нет и бабушки, да и моя жизнь клонится к закату, а я всё не могу забыть бабушкиного пряника - того дивного коня с розовой гривой».

Повествование ведется от первого лица. Автор рассказывает о своем детстве. Рано оставшись сиротой, он жил с дедом и бабушкой. Однажды бабушка послала его с соседскими мальчиками в лес набрать земляники. Ягоды она собиралась продать в городе. А внуку обещала привезти пряник «конем».

Этот пряник был в виде белого коня. А грива, хвост и копыта у коня были розовыми. Такой пряник был мечтой всей деревенской ребятни. Его обладатель всегда был окружен почетом и вниманием всех ребят. Ему сразу же давали стрельнуть из рогатки, позволяли первому бить при игре в чижа в надежде, что счастливец по­зволит потом откусить немного от пряника. Правда, тут счастливцу следовало быть на чеку и крепко держать пальцами то место, по которое откусить разрешалось. Иначе ему могли остать­ся лишь хвост да грива.

Еще приятно было засунуть пряник под руба­ху, бегать и чувствовать, как конь лягает копы­тами голый живот.

За ягодами мальчик пошел с детьми соседа Левонтия. Левонтий работал на бадогах. Он за­готавливал лес. Пилил его, колол и сдавал на из­вестковый завод.

Раз в десять - пятнадцать дней он получал деньги. Тогда в его доме начинался пир горой. Жена Левонтия тетка Васеня приходила к ба­бушке Катерине Петровне и возвращала долг. Бабушка долго и внимательно пересчитывала деньги, хотя их было обычно не больше десятки. И всегда обнаруживала, что соседка передала ей рубль или трешку.

Бабушка ругала ее за расточительство, а та оправдывалась тем, что принесла больше, а не меньше.

В такие дни главной целью для мальчика бы­ло попасть в дом к Левонтию. Но бабушка строго следила, чтобы он не пытался прошмыгнуть к соседям. Заявляя, что у этих «пролетарьев» у самих «в кармане - вошь на аркане».

Но если ему все же удавалось попасть к Ле­вонтию, то там он был окружен редкостным вни­манием.

Хозяин, подобревший после принятого спирт­ного, сажал мальчика на лучшее место и, расти­рая по лицу слезы, начинал вспоминать его мать, которая всегда проявляла к нему доброту и снисходительность.

Расчувствовавшись, все ударялись в слезы и, охваченные великодушным порывом, выкла­дывали на стол все самое вкусное и наперебой угощали мальчика.

Поздно вечером Левонтий задавал один и тот же вопрос: «Что такое жисть?!» После чего дети хватали пряники и конфеты и разбегались кто куда. Последней убегала тетка Васеня. И бабуш­ка Катерина Петровна «привечала ее до утра». А Левонтий бил в окнах остатки стекол, ругался и плакал.

Утром он стеклил осколками окна, ремонти­ровал стол и лавки и, полный раскаянья, от­правлялся на работу. А через несколько дней тетка Васеня вновь ходила по соседям - «зани­мала денег, муки, картошек - чего придется».

С детьми этого соседа мальчик и отправился «по землянику», чтобы своим трудом заработать пряник. Ребятишки несли бокалы с отбитыми краями, берестяные тусеки. Они кидалить друг в друга посудой, плакали, дразнились и пищали в свистульки.

Вскоре пришли в лес и стали собирать земля­нику. Мальчик собирал старательно и вскоре по­крыл дно своего тусека стакана на два - три. Ба­бушка учила его, что главное в ягодах - закрыть дно посудины. А дальше работа пойдет быстрее.

Левонтьевские ребятишки сначала ходили тихо. Но вскоре старший заметил, что, пока он собирает ягоды домой, братья и сестры бессове­стно отправляют их в рот. Он принялся наводить порядок, раздавая тумаки. Получив оплеуху, младший Санька взвыл и кинулся на старшего. В драке они уронили чайник и подавили все со­бранные ягоды.

У старшего, когда он это увидел, опустились руки. Он стал собирать раздавленные ягоды и от­правлять их в рот.

Вскоре братья помирились. И решили схо­дить искупаться в речке. Мальчику тоже хоте­лось искупаться, но он еще не набрал полную по­судину.

Санька начал насмехаться над ним, заявляя, что он либо боится бабушки, либо просто жад­ный. Оскорбленный подобным обвинением маль­чик в запале выкрикнул, что может тут же съесть все собранные ягоды. И тут же пожалел о сказанном, понимая, что глупо попался на уду.

Но Санька не унимался и, продолжая провоци­ровать, высокомерно бросил: «Слабо!» И маль­чик, с грустью глядя на собранные ягоды, понял, что теперь есть лишь один способ не опозорить­ся. Он вытряхнул ягоды на траву и крикнул: «Вот! Ешьте вместе со мной!»

Ягоды мгновенно исчезли. Мальчику доста­лось лишь несколько самых маленьких. Ему бы­ло грустно и жалко ягод. Но он напустил на се­бя отчаянность и бросился с ребятами к речке. И чтобы окончательно заглушить чувство не­ловкости, стал хвастаться, что еще и украдет у бабушки калач. Ребята шумно поощряли его планы.

Потом они бегали и плескались в речке, кида­ли камнями в пролетающих птичек и забегали в устье холодной пещеры, где жила, как говори­ли, нечистая сила.

Так интересно и весело прошел день. И маль­чик уже совсем забыл про ягоды. Но настала по­ра идти домой. Санька стал издеваться, предска­зывая мальчику расправу и заявляя, что ягоды они съели нарочно. Мальчик и сам знал, что ему попадет. И тихо плелся сзади приятелей.

Но вскоре к нему вернулся Санька и предло­жил выход. Он советовал натолкать в туесок тра­вы, а сверху прикрыть ягодой. Подмигнув на прощанье, Санька умчался.

Мальчик остался один, и ему стало жутко и грустно. Но делать было нечего, и он принялся рвать траву. Натолкал в туесок, а сверху насоби­рал ягод. Получилось земляники даже с «коп­ной».

Бабушка ласково запричитала, когда, зами­рая от страха, мальчик отдал ей туесок. Она обе­щала купить ему самый большой пряник и ре­шила ягоды не пересыпать. Мальчик немного успокоился, поняв, что прямо сейчас его мошен­ничество обнаружено не будет.

Но на улице он сделал глупость и сообщил обо всем Саньке. Тот тут же пригрозил обо всем рас­сказать. Мальчик стал уговаривать его этого не делать. Санька соглашался лишь при условии, что ему принесут калач.

Мальчик тайком пробрался в кладовку, вы­нул калач из ларя и отнес Саньке. Потом еще один.

Ночью он ворочался без сна и мучился всем содеянным, тем, что обманул бабушку и украл калачи. Он даже почти решился разбудить ее и рассказать обо всем. Но будить бабушку было жалко. Она устала и утром ей рано вставать. Мальчик решил, что не будет спать до утра, а ко­гда бабушка проснется, во всем признается. Но он сам не заметил, как заснул.

Утром мальчик слонялся по избе, не зная чем заняться. И не придумал ничего кроме, как по­даться к «левонтьевским».

Санька с братьями собирался на рыбалку. Но, распутав удочки, обнаружил, что нет крючка. Он попросил мальчика принести крючок, обе­щая взять его с собой на рыбалку. Мальчик обра­довался. Побежал домой, взял крючки, хлеба и отправился с приятелями.

Санька был за старшего. Чувствуя ответствен­ность, он почти не задирался и даже усмирял других. Он поставил удочки и велел всем сидеть тихо. Долго не клевало. И вскоре все заскучали. Но Санька погнал всех искать щавель, береговой чеснок, дикую редьку и другую пригодную для еды траву. За это время он вытащил двух ершей, белоглазого ельца и пескаря.

Рыб зажарили на палочках и съели без соли, почти сырыми. Потом каждый стал развлекать себя, как умел. Но мальчика не отпускала трево­га. Он знал, что скоро вернется бабушка. И боял­ся даже подумать, что тогда будет. Он очень со­жалел о своем поступке. О том, что послушался приятелей и поддался на Санькину удочку.

Мальчик сокрушался о том, что некому его пожалеть. Матери нет. Левонтий жалеет лишь пьяный. Бабушка ругает, а может при случае и дать по загривку. Только дед, по словам бабуш­ки, всегда ему потакает. Но деда нет. Он на заим­ке, где посеяна рожь, овес и картошка.

Санька заметил тревогу мальчика и спросил, чего тот «нюнит». Тот ответил: «Ничего».

Но всем видом старался дать понять, что виноват во всем Санька. Тот усмехнулся и предложил приятелю не ходить домой, а спрятаться в сене. А когда бабушка, подумав, что он утонул, нач­нет причитать, вылезти наружу. Но мальчик от­ветил, что не будет больше слушать глупых сове­тов.

И тут у мальчика клюнуло. Он рванул удочку и вытащил окуня. А дальше рыба стала ловить­ся одна за другой.

И вдруг из-за мыса показалась лодка. Маль­чик узнал знакомую крашенную в бордовый цвет кофту и понял, что вернулась бабушка. Вскочив, он со всех ног бросился прочь.

Бабушка закричала, приказывая ему остано­виться. Но он сам не заметил, как оказался на другой стороне села. Возвращаться домой он бо­ялся и отправился к двоюродному брату Кешке. Тот возле дома играл с друзьями в лапту. Маль­чик ввязался в игру и пробегал до темноты.

Кешкина мать предложила ему поесть и спро­сила, почему он не идет домой. Он ответил ей, что бабушка в городе, надеясь, что его оставят на ночь. Но она, расспросив мальчика, взяла его за руку и отвела домой.

Из сеней тетушка толкнула его в кладовку. Он устроился на постели и притих. А тетушка в из­бе долго разговаривала о чем-то с бабушкой.

Утром мальчик проснулся от солнечного луча и обнаружил, что укрыт дедушкиным полушуб­ком. То, что дедушка вернулся, прибавило ему храбрости. Но он тут же услышал, как бабушка в кухне рассказывает о торговле ягодами. Весь его туесок пожелала приобрести культурная да­мочка в шляпке. А бабушка еще сообщила ей, что ягодки собирал «горемышный сиротинка».

Продолжение «сиротинка» уже не слышал, так как готов был провалиться сквозь землю вместе с бабушкой, и торопливо зарылся головой в полушубок, мечтая «помереть на месте».

Но дышать стало трудно, и он высунул голо­ву. А бабушка уже ругала деда. Который, види­мо, пытался вступиться за внука, обвиняя его в том, что он вечно «потачил» своим детям и вот теперь потакает внуку, из которого вырастет «арестант» и «каторжанец». Она грозилась так­же взять в оборот и «левонтьевских». Заявляя, что это «ихняя грамота».

Тут в гости зашла бабушкина племянница и спросила о поездке в город. И бабушка приня­лась рассказывать ей, «чего утворил» ее «ма­лой». И всем, кто заходил к ней в избу, она рас­сказывала о проделке внука. А внуку, проходя мимо, каждый раз сообщала, что видит, что он давно не спит.

Тут в кладовку заглянул дед, погладил маль­чика по голове. Тот не выдержал и разревелся. Дед вытер ему слезы и, легонько подтолкнув в спину, послал просить прощения.

Придерживая штаны, мальчик вошел в избу и сквозь слезы забормотал, что «больше не бу­дет». Бабушка велела ему умыться и садиться за стол.

Мальчик умылся, долго вытирался рушни­ком и, сев к столу, робко потянулся к краюхе хлеба. Бабушка с иронией умилилась его скром­ности. А дед взглядом велел молчать.

Мальчик и сам знал, что сейчас перечить ба­бушке не следует. Она должна «отвести душу», выпустить пар и высказать все, что накопилось. Бабушка долго обличала и срамила мальчика. А он лишь покаянно ревел.

Но вот бабушка успокоилась. Дед куда-то ушел. А мальчик сидел, опустив глаза, и разглаживал заплатку на штанах.

А когда поднял голову, увидел, что по скобле­ному столу, как по огромной земле с пашнями и лугами, на розовых копытцах скакал белый конь с розовой гривой. Он зажмурился и снова отрыл глаза. Но конь не пропал. «Бери, бери, че­го смотришь? Глядишь, зато еще когда обма­нешь бабушку…»

Много лет и событий минуло с тех пор. Но он все еще не может забыть бабушкиного пряни­ка - «того дивного коня с розовой гривой».

На страницах рассказа предстает перед нами повседневный быт русской деревни в предвоен­ные годы. Быт суровый и скудный, наполнен­ный тяжелым трудом, но и тихой радостью.

С добрым сочувствием, а иногда и с иронией описывает автор и взрослых, и маленьких героев рассказа. Даже вредный Санька, по сути, лишь лишенный тепла и ласки мальчишка с вечно пу­стым животом, пытающийся по-своему приспо­собиться к трудной жизни.

С особой любовью выписан образ бабушки Ка­терины Петровны - строгой, но доброй и спра­ведливой. Она является олицетворением нрав­ственного идеала, в соответствии с которым воспитывает и своего внука. Она может быть су­ровой, когда это нужно, но при этом оставатся душевной и доброй. Крепко отругав внука за не­достойный поступок, она тем не менее не лиши­ла его радости, хоть он и поставил ее в крайне не­ловкое положение. Этот рассказ пропитан жизненной правдой, теплом, юмором и безгра­ничной любовью автора к своей земле.

На этой странице искали:

• астафьев конь с розовой гривой краткое содержание
• краткое содержание конь с розовой гривой
• краткий пересказ конь с розовой гривой
• конь с розовой гривой в сокращении
• конь с розовой гривой краткий пересказ

Повесть "Нос" - одно из самых веселых, оригинальных, фантастических и неожиданных произведений Николая Гоголя. Автор долго не соглашался на публикацию этой шутки, однако друзья уговорили его. Повесть была впервые напечатана в журнале "Современник", в 1836 году, с примечанием А.С. Пушкина. С тех пор вокруг этого произведения не утихают горячие споры. Реальное и фантастическое в повести Гоголя "Нос" сочетается в самых причудливых и необыкновенных формах. Здесь автор достиг вершины своего сатирического мастерства и нарисовал подлинную картину нравов своего времени.

Блистательный гротеск

Это один из самых любимых литературных приемов Н.В. Гоголя. Но если в ранних произведениях он использовался для того, чтобы создать в повествовании атмосферу загадочности и таинственности, то в более поздний период превратился в способ сатирического отображения окружающей действительности. Повесть "Нос" - наглядное тому подтверждение. Необъяснимое и странное исчезновение носа с физиономии майора Ковалева и невероятное самостоятельное существование его отдельно от хозяина наводят на мысль о противоестественности порядков, при которых высокий статус в обществе значит гораздо больше, чем сам человек. При таком положении вещей любой неодушевленный предмет может внезапно получить значительность и вес, если приобретет надлежащий чин. В этом основная проблематика повести "Нос".

Особенности реалистического гротеска

В позднем творчестве Н.В. Гоголя преобладает реалистический гротеск. Он направлен на то, чтобы раскрыть противоестественность и абсурдность действительности. С героями произведения происходят невероятные вещи, но они помогают вскрыть типичные черты окружающего мира, выявить зависимость людей от общепринятых условностей и норм.

Современники Гоголя не сразу оценили сатирический талант писателя. Только сделавший много для правильного понимания творчества Николая Васильевича, однажды заметил, что в "уродливом гротеске", который тот использует в своем творчестве, содержится "бездна поэзии" и "бездна философии", по своей глубине и достоверности достойная "кисти Шекспира".

"Нос" начинается с того, что 25 марта в Санкт-Петербурге случилось "необыкновенно странное происшествие". Иван Яковлевич, цирюльник, утром обнаруживает в свежеиспеченном хлебе нос. Он сбрасывает его с Исаакиевского моста в реку. Хозяин носа, коллежский асессор, или майор, Ковалев, проснувшись поутру, не находит у себя на физиономии важной части тела. В поисках пропажи он направляется в полицию. По дороге встречает свой собственный нос в облачении статского советника. Преследуя беглеца, Ковалев направляется за ним в Казанский собор. Он пытается вернуть нос на место, но тот лишь молится с "величайшим усердием" и указывает хозяину на то, что между ними не может быть ничего общего: Ковалев служит по другому ведомству.

Отвлекшись на изящную даму, майор теряет взбунтовавшуюся часть тела из виду. Предприняв несколько безуспешных попыток найти нос, хозяин возвращается домой. Там ему возвращают пропажу. Полицмейстер схватил нос при попытке бегства по чужим документам в Ригу. Радость Ковалева длится недолго. Он не может приставить часть тела на прежнее место. Краткое содержание повести "Нос" этим не исчерпывается. Как герою удалось выйти из этого положения? Доктор ничем не может помочь майору. По столице меж тем ползут любопытные слухи. Кто-то видел нос на Невском проспекте, кто-то - в В результате он сам вернулся на прежнее место 7 апреля, чем доставил хозяину немалую радость.

Тема произведения

Так в чем смысл столь невероятного сюжета? Основная тема повести Гоголя "Нос" - это потеря персонажем частички своего "я". Вероятно, это происходит под воздействием нечистой силы. Организующая роль в сюжете отводится мотиву преследования, хотя конкретное воплощение сверхъестественной силы Гоголем не указывается. Тайна захватывает читателей буквально с первой фразы произведения, о ней все время напоминается, она достигает своей кульминации...но разгадки нет даже в финале. Покрыто мраком неизвестности не только загадочное отделение носа от тела, но и то, как он мог существовать независимо, да еще в статусе высокопоставленного чиновника. Таким образом, реальное и фантастическое в повести Гоголя "Нос" переплетается самым немыслимым образом.

Реальный план

Он воплощается в произведении в форме слухов, о которых автор все время упоминает. Это сплетни о том, что нос регулярно совершает променад по Невскому проспекту и другим людным местам; о том, что он как будто заглядывал в магазин и так далее. Для чего Гоголю понадобилась подобная форма сообщения? Сохраняя атмосферу таинственности, он сатирически высмеивает авторов глупых слухов и наивную веру в невероятные чудеса.

Характеристика главного героя

За что майор Ковалев заслужил к себе такое внимание сверхъестественных сил? Ответ кроется в содержании повести "Нос". Дело в том, что главный герой произведения - отчаянный карьерист, готовый на все ради повышения по службе. Он сумел получить чин коллежского асессора без экзамена, благодаря службе на Кавказе. Заветная цель Ковалева - выгодно жениться и стать высокопоставленным чиновником. А пока, чтобы придать себе больше веса и значительности, он везде именует себя не коллежским асессором, а майором, зная о преимуществе военных званий над гражданскими. «Он мог простить всё, что ни говорилось о нем самом, но никак не извинял, если это относилось к чину или званию», - пишет о своем герое автор.

Вот нечистая сила и посмеялась над Ковалевым, не только отобрав у него важную часть тела (без нее карьеры не сделать!), но и наделив последнюю генеральским чином, то есть придав ей больше веса, чем самому хозяину. Правильно, нечего Реальное и фантастическое в повести Гоголя "Нос" заставляет задуматься над вопросом "что важнее - личность или ее статус?". И ответ выходит неутешительным...

Намеки гениального автора

В повести Гоголя много сатирических тонкостей, прозрачных намеков на реалии современного ему времени. Например, в первой половине 19 века очки считались аномалией, придающей облику офицера или чиновника некоторую неполноценность. Для того чтобы носить этот аксессуар, требовалось специальное разрешение. Если герои произведения в точности соблюдали предписания и соответствовали форме, то Нос в мундире приобретал для них важность значительного лица. Но стоило полицмейстеру "выйти" из системы, нарушить строгость мундира и надеть очки - он тотчас заметил, что перед ним всего лишь нос - часть тела, бесполезная без своего хозяина. Так переплетается реальное и фантастическое в повести Гоголя "Нос". Недаром современники автора зачитывались этим неординарным произведением.

Многие литераторы отмечали, что "Нос" - это великолепный образец фантастики, гоголевской пародии на различные предрассудки и наивную веру людей в мощь сверхъестественных сил. Фантастические элементы в произведениях Николая Васильевича - это способы сатирического отображения пороков общества, а также утверждение реалистического начала в жизни.

КУРСОВАЯ РАБОТА

«Реальное и фантастическое в Петербургских повестях Гоголя»

Фантастика - это особая форма отображения действительности, логически несовместимая с реальным представлением об окружающем мире. Она распространена в мифологии, фольклоре, искусстве и в особых, гротескных и «сверхъестественных», образах выражает миросозерцание человека.

В литературе фантастика развивалась на базе романтизма, основным принципом которого было изображение исключительного героя, действующего в исключительных обстоятельствах. Это освобождало писателя от каких-либо ограничивающих правил, давало ему свободу в реализации творческих возможностей и способностей. Видимо, это и привлекало Н.В. Гоголя, который активно использовал фантастические элементы не только в романтических, но и в реалистических произведениях.

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что Н. В. Гоголь - исключительно самобытный, национальный писатель. Он создал пленительный образ Родины, обращаясь не только к мотивам народных преданий и легенд, но и к фактам действительной жизни. Сочетание романтического, фантастического и реалистического становится важнейшей особенностью произведений Гоголя и не разрушает романтической условности. Описание быта, комические эпизоды, национальные подробности удачно сочетаются с фантастикой, воображением, вымыслом, лирической музыкальностью, свойственной романтизму, с условным лирическим пейзажем, выражающим настроение, эмоциональную насыщенность повествования. Национальный колорит и фантастика, обращение к преданиям, сказкам, народным легендам свидетельствуют о становлении в творчестве Н.В. Гоголя национального, самобытного начала.

По словам русского философа Н. Бердяева, Гоголь является “самой загадочной фигурой в русской литературе”. Не было в России писателя, который вызывал бы столь непримиримые споры, как Гоголь.

Целью курсовой работы является выделить реальное и фантастическое в «Петербургских повестях» Н.В. Гоголя.

Задачи курсовой работы:

Рассмотреть художественный мир Гоголя;

Проанализировать фантастическое и реальное в «Петербургских повестях»;

Выделить особенности и значение фантастики и реализма в «Петербургских повестях» Гоголя.

Объектом курсовой работы является цикл произведений Гоголя – «Петербургские повести».

Предметом курсовой работы является особенности реального и фантастического в данных повестях автора.

В работе использовались источники по теории литературы, материалы печатных СМИ, а также собственные разработки автора.

Курсовая работа состоит из трех глав, заключения-вывода и списка используемой литературы.

Каждый большой художник - это целый мир. Войти в этот мир, ощутить его многогранность и неповторимую красоту - значит приблизить себя к познанию бесконечного разнообразия жизни, поставить себя на какую-то более высокую ступень духовного, эстетического развития. Творчество каждого крупного писателя - драгоценный кладезь художественного и душевного, можно сказать, «человековедческого» опыта, имеющего громадное значение для поступательного развития общества.

Щедрин называл художественную литературу «сокращенной вселенной». Изучая ее, человек обретает крылья, оказывается способным шире, глубже понять историю и тот всегда беспокойный современный мир, в котором он живет. Великое прошлое невидимыми нитями связано с настоящим. В художественном наследии запечатлены история и душа народа. Вот почему оно - неиссякаемый источник его духовного и эмоционального обогащения. В этом же состоит реальная ценность и русской классики.

Искусство Гоголя возникло на основании, которое было воздвигнуто до него Пушкиным. В «Борисе Годунове» и «Евгении Онегине», «Медном всаднике» и «Капитанской дочке» писатель совершил величайшие открытия. Поразительное мастерство, с каким Пушкин отразил всю полноту современной ему действительности и проникал в тайники душевного мира своих героев, проницательность, с какой в каждом из них он видел отражение реальных процессов общественной жизни.

По следу, проложенному Пушкиным, шел Гоголь, но шел своим путем. Пушкин раскрыл глубокие противоречия современного общества. Но при всем том мир, художественно осознанный поэтом, исполнен красоты и гармонии, стихия отрицания уравновешена стихией утверждения. Пушкин, по верному слову Аполлона Григорьева, «был чистым, возвышенным и гармоническим эхом всего, все претворяя в красоту и гармонию». Художественный мир Гоголя не столь универсален и всеобъемлющ. Иным было и его восприятие современной жизни. В творчестве Пушкина много света, солнца, радости. Вся его поэзия проникнута несокрушимой силой человеческого духа, она была апофеозом молодости, светлых надежд и веры, она отражала кипение страстей и того «разгула на пиру жизни», о котором восторженно писал Белинский.

В первой половине 19-ого века в России жили и творили многие великие поэты и писатели. Однако в русской литературе принято считать, что с 40-х годов 19-ого века начинается «гоголевский» период русской литературы. Эту формулировку предложил Чернышевский. Он приписывает Гоголю заслугу прочного введения в русскую изящную литературу сатирического - или, как справедливее будет назвать его, критического направления. Ещё одна заслуга - основание новой школы писателей.

Творения Гоголя, обнажавшие социальные пороки царской России, составили одно из важнейших звеньев становления русского критического реализма. Никогда прежде в России взор сатирика не проникал так глубоко в повседневное, в будничную сторону социальной жизни общества.

Гоголевский комизм - это комизм устоявшегося, ежедневного, обретшего силу привычки, комизм мелочной жизни, которому сатирик придал огромный обобщающий смысл. После сатиры классицизма творчество Гоголя явилось одной из вех новой реалистической литературы. Значение Гоголя для русской литературы было огромно. С появлением Гоголя литература обратилась к русской жизни, к русскому народу; стала стремиться к самобытности, народности, из риторической стремилась сделаться естественною, натуральною. Ни в одном русском писателе это стремление не достигло такого успеха, как в Гоголе. Для этого нужно было обратить внимание на толпу, на массу, изображать людей обыкновенных, а неприятные – только исключение из общего правила. Это великая заслуга со стороны Гоголя. Этим он совершенно изменил взгляд на само искусство.

Реализм Гоголя, как и Пушкина, был проникнут духом бесстрашного анализа сущности социальных явлений современности. Но своеобразие гоголевского реализма состояло в том, что он совмещал в себе широту осмысления действительности в целом с микроскопически подробным исследованием ее самых потаенных закоулков. Гоголь изображает своих героев во всей конкретности их общественного бытия, во всех мельчайших деталях их бытового уклада, их повседневного существования.

«Зачем же изображать бедность, да бедность, да несовершенство нашей жизни, выкапывая людей из глуши, из отдаленных закоулков государства?» Эти начальные строки из второго тома «Мертвых душ», может быть, лучше всего раскрывают пафос гоголевского творчества.

Никогда прежде противоречия русской действительности не были так обнажены, как в 30-40-х годах. Критическое изображение ее уродств и безобразий становилось главной задачей литературы. И это гениально ощутил Гоголь. Объясняя в четвертом письме «По поводу «Мертвых душ» причины сожжения в 1845 году второго тома поэмы, он заметил, что бессмысленно сейчас «вывести несколько прекрасных характеров, обнаруживающих высокое благородство нашей породы». И далее он пишет: «Нет, бывает время, когда нельзя иначе устремить общество или даже все поколение к прекрасному, пока не покажешь всю глубину его настоящей мерзости».

Гоголь был убежден, что в условиях современной ему России идеал и красоту жизни можно выразить, прежде всего, через отрицание безобразной действительности. Именно таким было его творчество, в этом заключалось своеобразие его реализма. Влияние Гоголя на русскую литературу было огромно. Не только все молодые таланты бросились на указанный им путь, но и некоторые писатели, уже приобретшие известность, пошли по этому пути, оставив свой прежний.

О своём восхищении Гоголем и о связях с его творчеством говорили Некрасов, Тургенев, Гончаров, Герцен, а в 20-м веке мы наблюдаем влияние Гоголя на Маяковского. Ахматову, Зощенко, Булгакова и др. Чернышевский утверждал, что Пушкин является отцом русской поэзии, а Гоголь - отцом русской прозаической литературы.

Белинский отмечал, что в авторе «Ревизора» и «Мертвых душ» русская литература обрела своего «самого национального писателя». Общенациональное значение Гоголя критик видел в том, что с появлением этого художника наша литература исключительно обратилась к русской действительности. «Может быть, - писал он, - через это она сделалась более одностороннею и даже однообразною, зато и более оригинальною, самобытною, а, следовательно, и истинною». Всестороннее изображение реальных процессов жизни, исследование ее «ревущих противоречий» - по этому пути пойдет вся большая русская литература послегоголевской эпохи.

Художественный мир Гоголя необыкновенно своеобразен и сложен. Кажущаяся простота и ясность его произведений не должна обманывать. На них лежит отпечаток оригинальной, можно сказать, удивительной личности великого мастера, его очень глубокого взгляда на жизнь. И то и другое имеет непосредственное отношение к его художественному миру. Гоголь - один из самых сложных писателей мира. Его судьба - литературная и житейская - потрясает своим драматизмом.

Обличая все дурное, Гоголь верил в торжество справедливости, которая победит, как только люди осознают гибельность «дурного», а чтобы осознали, Гоголь осмеивает все презренное, ничтожное. Реализовать эту задачу ему помогает смех. Не тот смех, который порождается временной раздражительностью или плохим характером, не тот легкий смех, служащий для праздного развлечения, но тот, который «весь излетает из светлой природы человека», на дне которой заключен «вечно бьющий родник его».

Суд истории, презрительный смех потомков - вот что, по мысли Гоголя, послужит возмездием этому пошлому, равнодушному миру, который ничего не может изменить в себе даже перед лицом очевидной угрозы бессмысленной своей гибели. Художественное творчество Гоголя, воплощавшее в ярких, законченных типах все отрицательное, все темное, пошлое и нравственно-убогое, чем так богата была Россия, было для людей 40-х годов неоскудевающим источником умственных и нравственных возбуждений. Темные гоголевские типы (Собакевичи, Маниловы, Ноздревы, Чичиковы) явились для них источником света, ибо они умели извлечь из этих образов скрытую мысль поэта, его поэтическую и человеческую скорбь; его «незримые, неведомые миру слезы», превращенные в «видимый смех», были им и видны и понятны.

Великая скорбь художника шла от сердца к сердцу. Это нам помогает почувствовать истинно «гоголевский» способ повествования: тон повествователя насмешлив, ироничен; он беспощадно бичует изображенные в «Мёртвых душах» пороки. Но вместе с тем в произведении встречаются и лирические отступления, в которых изображаются силуэты русских крестьян, русской природы, русского языка, дороги, тройки, далей... В этих многочисленных лирических отступлениях нам ясно видна позиция автора, его отношение к изображаемому, всепроникающий лиризм его любви к отчизне.

Гоголь был одним из самых удивительных и своеобразных мастеров художественного слова. Среди великих русских писателей он обладал, пожалуй, едва ли не наиболее выразительными приметами стиля. Гоголевский язык, гоголевский пейзаж, гоголевский юмор, гоголевская манера в изображении портрета - эти выражения давно стали обиходными. И, тем не менее, изучение стиля, художественного мастерства Гоголя все еще остается далеко не в полной мере решенной задачей.

Отечественное литературоведение многое сделало для изучения наследия Гоголя - возможно, даже больше, чем в отношении некоторых других классиков. Но можем ли мы сказать, что оно уже в полной мере изучено? Едва ли даже когда-нибудь в исторически обозримом будущем у нас появятся основания для утвердительного ответа на этот вопрос. На каждом новом витке истории возникает необходимость заново прочитать и по-новому обдумать творчество великих писателей прошлого. Классика неисчерпаема. Каждая эпоха открывает в великом наследии прежде не замеченные грани и находит в нем нечто важное для раздумий о делах собственных, современных. Многое в художественном опыте Гоголя сегодня необыкновенно интересно и поучительно.

Одно из самых прекрасных достижений искусства Гоголя - слово. Мало кто из великих писателей владел столь совершенно магией слова, искусством словесной живописи, как Гоголь.

Не только язык, но и слог он считал «первыми необходимыми орудиями всякого писателя». Оценивая творчество любого поэта или прозаика, Гоголь прежде всего обращает внимание на его слог, являющийся как бы визитной карточкой писателя. Сам по себе слог еще не делает писателя, но если нет слога - нет писателя.

Именно в слоге прежде всего выражается индивидуальность художника, самобытность его видения мира, его возможности в раскрытии «внутреннего человека», его стиль. В слоге обнажается все самое сокровенное, что есть в писателе. В представлении Гоголя, слог-это не внешняя выразительность фразы, это не манера письма, а нечто гораздо более глубинное, выражающее коренную суть творчества.

Вот он пытается определить существеннейшую черту поэзии Державина: «Все у него крупно. Слог у него крупен, как ни у кого из наших поэтов». Стоит обратить внимание: между одной и другой фразой нет никакого средостения. Сказав, что у Державина все крупно, Гоголь тут же, следом, уточняет, что он разумеет под словом «все», и начинает со слога. Ибо сказать о слоге писателя - значит сказать едва ли не о самом характерном в его искусстве.

Отличительная черта Крылова, по мнению Гоголя, в том, что «поэт и мудрец слились в нем воедино». Отсюда живописность и меткость изображения у Крылова. Одно с другим сливается так естественно, а изображение столь верно, что «у него не поймаешь его слога. Предмет, как бы не имея словесной оболочки, выступает сам собою, натурою перед глаза». Слог выражает не наружный блеск фразы, в нем проглядывает натура художника.

Заботу о языке, о слове Гоголь считал наиглавнейшим для писателя делом. Точность в обращении со словом в значительной мере определяет достоверность изображения действительности и помогает ее познанию. Отмечая в статье «О «Современнике» некоторые новейшие явления русской литературы, Гоголь, например, выделяет в ряду современных литераторов В. И. Даля. Не владея искусством вымысла и в этом отношении не будучи поэтом, Даль, однако, обладает существенным достоинством: «он видит всюду дело и глядит на всякую вещь с ее дельной стороны». Он не принадлежит к числу «повествователей-изобретателей», но зато имеет громадное перед ними преимущество: он берет заурядный случай из повседневной жизни, свидетелем или очевидцем которого был, и, ничего не прибавляя к нему, создает «наизанимательнейшую повесть».

Языковое мастерство - чрезвычайно важный, может быть, даже важнейший, элемент писательского искусства. Но понятие художественного мастерства, по убеждению Гоголя, еще емче, ибо оно более непосредственно вбирает в себя все стороны произведения – и его форму, и содержание. Вместе с тем и язык произведения никак не нейтрален по отношению к содержанию. Понимание этой очень сложной и всегда индивидуально проявляющейся взаимосвязи внутри искусства художественного слова лежит в самой сути эстетической позиции Гоголя.

Великое искусство никогда не стареет. Классики вторгаются в духовную жизнь нашего общества и становятся частью его самосознания.

Художественный мир Гоголя, как и всякого большого писателя, сложен и неисчерпаем. Каждое поколение не только заново прочитывает классика, но и обогащает его своим непрерывно развивающимся историческим опытом. В этом состоит тайна неувядаемой силы и красоты художественного наследия.

Художественный мир Гоголя - это живой родник поэзии, вот уже на протяжении почти полуторастолетия двигающий вперед духовную жизнь миллионов людей. И как бы далеко ни ушло после «Ревизора» и «Мертвых душ» развитие русской литературы, но многие ее самые выдающиеся свершения были в истоках своих предсказаны и подготовлены Гоголем.

Петербургские повести - это общее название ряда повестей, написанных Николаем Васильевичем Гоголем, и название сборника, из них составленного. Объединены общим местом действия - Санкт-Петербургом 1830-1840-х годов.

Петербургские повести составляют как бы особый этап в творчестве Гоголя и историки литературы говорят о втором, «Петербургском», периоде в его литературной деятельности

Гоголевский Петербург предстал здесь перед читателями как воплощение всех безобразий и несправедливостей, творившихся в полицейско-бюрократичсской России. Это город, где «кроме фонаря все дышит обманом» («Невский проспект»), в котором разыгрывается драма одаренного художника, ставшего жертвой страсти к наживе («Портрет»). В этом страшном, безумном городе происходят удивительные происшествия с чиновником Ковалевым («Нос») и Поприщиным («Записки сумасшедшего»), здесь нет житья бедному, честному человеку («Шинель»). Герои Гоголя сходят с ума или погибают в неравном единоборстве с жестокими условиями действительности.

Нормальные отношения между людьми искажены, справедливость попрана, красота загублена, любовь осквернена.

Гоголь - реалист и сам по себе и как глава целой школы реалистов, шедших непосредственно по его стопам: Достоевского, Писемского, Островского. Однако фантазия Гоголя весьма разнообразна и отличается страшной силой. Очень трудно найти в русской литературе более тесное сплетение фантастического с реальным, чем у Гоголя.

Термины «фантастическое» и «реальное» равно применяются к жизни и к творчеству автора.

Везде у Гоголя соединение местного, бытового, реального с фантастическим. Собственно говоря, тут все фантастично. Но, с другой стороны, как ни разнообразны те узоры, которые фантазия вышивает по бытовой канве, они все если не разгаданы, то будут разгаданы и узаконены в связи с народными верованиями и своеобразными попытками объяснить окружающее. Народный певец-Гоголь ничего не вымышлял. Все расцвеченное, придуманное, нагроможденное принадлежит позднейшему времени, книжному влиянию. Эпос в первоначальном своем виде - это одна из элементарных форм народной мысли.

В каждом явлении у Гоголя отметим три элемента:

1) художественную цель фантастического;

2) тон, в котором взято это фантастическое;

3) связь между фантастическим и реальным.

Петербургский цикл открывается повестью «Невский проспект». В основе ее сюжета две новеллы, герой одной из них - художник Пискарев, в центре другой - поручик Пирогов. Внешне обе новеллы как бы не связаны между собой. Но так только кажется. На самом-то деле они образуют неразрывное целое. Сюжетно они объединены рассказом о Невском проспекте.

Характер Пискарева раскрывается перед нами как бы в двух плоскостях: реальной и фантастической. В первой из них он предстает застенчивым, робким молодым человеком, еще не успевшим вкусить горестей жизни, полным розовых иллюзий и романтических представлений о людях и окружающей его действительности. В этой части повести Пискарев изображен во всей бытовой конкретности. Мимолетная встреча с красавицей на Невском и убогое ее жилище описаны в том стилистическом ключе, который вполне соответствовал реалистическому замыслу повести. Но параллельно развивается и другой план, характером своим и стилистикой резко отличающийся.

Уже в первом сне Пискарева изображение становится зыбким, эфемерным, полуреальным-полуфантастическим. Платье красавицы «дышит музыкой», «тонкий сиреневый цвет» оттеняет яркую белизну ее руки, платья танцующих сотканы «из самого воздуха», а их ножки казались совершенно эфирными. В этой полуиллюзорной атмосфере растворяется образ Пискарева. Он присутствует в этой картине, и его как бы и нет вовсе. А потом следует пробуждение и происходит резкая смена красок. Снова - переключение всей тональности повествования. Пискарев просыпается, и взору его опять открывается серый, мутный беспорядок его комнаты. «О, как отвратительна действительность! Что, она против мечты?» - слышится голос повествователя.

Такое происходит много раз. Во сне Пискарев обретает всю полноту счастья, наяву - полную меру страдания. Все вывихнуто и ненормально в этом странном и страшном реальном мире, как все искажено в жизни художника. Можно сказать, замечает автор, что спал Пискарев наяву, а бодрствовал во сне. Эти участившиеся метаморфозы стали источником его страданий физических и нравственных и довели в конце концов до безумия.

Одна из наиболее трагических повестей Петербургского цикла - «Записки сумасшедшего».

Герой этой повести - Аксентий Иванович Поприщин, маленький, обижаемый всеми чиновник. Он дворянин, но очень беден. И это причина его унижения в обществе, его горестных переживаний. Но он пока ни на что не претендует. С чувством собственного достоинства он сидит в директорском кабинете и очинивает ему перья. И величайшего уважения преисполнен он к его превосходительству. Многое, очень многое роднит Поприщина с пошлой действительностью. Он - само ее порождение и плоть от ее плоти.

Сознание Поприщина расстроено. Уже в самой первой записи он воспроизводит замечание начальника отделения в свой адрес: «Что это у тебя, братец, в голове всегда ералаш такой?» Поприщин путает дела, да «так, что сам сатана не разберет». Очень быстро «ералаш» усиливается в его голове, и мир, окружающий его, приобретает уже совершенно причудливые формы. Весьма интересна переписка двух собачек, которую Гоголь вводит в сюжет повести. Меджи и Фидель каждая по-своему воспроизводит нравы той пошлой, великосветской среды, к которой принадлежат их хозяева.

Перед нами характерная особенность гоголевской поэтики. Не так легко бывает в иных произведениях этого писателя различить образы повествователя и самого автора. Действительность, трансформируемая через сознание того или иного вымышленного персонажа, а им нередко оказывается и образ повествователя, приобретает причудливые, гротескные формы. Реальная действительность ничего общего не имеет с законами разума, она полна странностей, а порой и диких нелепостей. Неправильный, несправедливый строй жизни порождает те отклонения от нормы и трагические несообразности, с которыми повсеместно сталкивается человек. Все в этом мире смещено, все спутано, люди, которых считают в обществе нормальными, совершают дикие поступки, а сумасшедшие рассуждают вполне трезво и правильно.

Все сдвинуто в этой жизни. Вот почему не должно вызывать удивления, что Гоголь иногда передает свои самые заветные и задушевные мысли отрицательным персонажам. Так происходит, например, в седьмой главе «Мертвых душ» - в знаменитой сцене, когда Чичиков, глядя на списки купленных им мертвых душ, размечтался о том, сколько замечательных работников погублено в умерших крепостных мужиках. И какое-то, пишет Гоголь о Чичикове, «странное, непонятное ему самому чувство овладело им». Немало собственных «чистейших слез» отдал Гоголь и Поприщину.

Вот фантастический рассказ Гоголя - «Нос». Прежде всего, замечаем, что фантастическое не должно и не может здесь давать иллюзии. Мы легко увлечемся представлением ужасных галлюцинаций Хомы Брута, но ни на минуту не будем себя представлять в положении майора Ковалева, у которого на месте носа было совершенно гладкое место. Было бы, однако, большой ошибкой думать, что здесь фантастическое употреблено в смысле аллегории или намека в басне или каком-нибудь современном памфлете, в литературной карикатуре. Ни поучению, ни обличению оно здесь не служит, и цели автора были чисто художественные, как мы увидим при дальнейшем разборе.

Тон и общий характер фантастического в рассказе «Нос» - комические. Фантастические подробности должны усиливать смешное.

Есть мнение, очень распространенное, что «Нос» шутка, своеобразная игра авторской фантазии и авторского остроумия. Оно неверно, потому что в рассказе можно усмотреть весьма определенную художественную цель – заставить людей почувствовать окружающую их пошлость.

Мысль Гоголя и образы его поэзии неразрывны с его чувством, желанием, его идеалом. Гоголь, рисуя майора Ковалева, не мог поступать со своим героем, как с жуком, которого биолог опишет, нарисует: вот рассматривайте, изучайте, классифицируйте его. Он выражал в его лице свое одушевленное отношение к пошлости, как к известному общественному явлению, с которым каждый человек должен считаться.

Ковалев - человек не злой и не добрый - все его мысли сосредоточены на собственной особе. Особа эта очень незначительна, и вот он всячески старается ее увеличить и прикрасить... «Спроси, душенька, майора Ковалева».

«Майор» звучит красивее, чем «коллежский асессор». У него нет ордена, а он покупает орденскую ленточку, везде, где можно, он упоминает о своих светских успехах и знакомстве с семьей штаб-офицерши и статской советницы. Он очень занят своей наружностью - все его интересы вертятся около шляпы, прически, гладко выбритых щек. Он гордится еще и особенно своим чином. Как можно всколыхнуть этого человека? Очевидно, затронув его чин или его наружность, не иначе; больше ничего он в жизни не понимает.

И. Анненский пишет: «Теперь представьте себе, что майора Ковалева изуродовала бы оспа, что ему перебил бы нос кусок карниза, пока он разглядывал в зеркальное стекло картинки или в другой момент его праздного существования. Неужто кто-нибудь стал бы смеяться? А не будь смеха, каким бы явилось в рассказе отношение к пошлости. Или представьте себе, что нос майора Ковалева исчез бы бесследно, чтобы он не вернулся на свое место, а все бы продолжал разъезжать по России, выдавая себя за статского советника. Жизнь майора Ковалева была бы разбита: он бы стал и несчастным и из бесполезного вредным человеком, стал бы озлоблен, бил бы своего слугу, ко всем бы придирался, а может быть, даже пустился бы лгать и сплетничать».

Деталь самозванства носа, который выдает себя за статского советника, чрезвычайно характерна. Для кавказского коллежского асессора чин статского советника есть что-то необыкновенно высокое, завидное и обидное по своей недостижимости, и вдруг этот чин достается носу майора Ковалева, а не самому майору, законному обладателю носа. В общем, сила фантастического в рассказе «Нос» основывается на его художественной правде, на изящном переплетении его с реальным в живое яркое целое.

Фантастический сюжет рассказан Гоголем, как история «всамделишная», абсолютно реальная. В этом отношении особенно интересен знаменитый эпизод в Казанском соборе. Ковалев встречает там свой собственный нос, который стоял в стороне и с выражением величайшей набожности предавался своим религиозным чувствам. Нос, судя по его мундиру и шляпе с плюмажем, оказался статским советником, т. е. чином старше Ковалева.

Нос Ковалева зажил самостоятельной жизнью. Нетрудно представить себе, сколь велико было возмущение коллежского асессора. Но беда-то заключается в том, что Ковалев не может дать волю своему возмущению, ибо его собственный нос состоял в чине гораздо более высоком, чем он сам. Диалог коллежского асессора со своим носом точно имитирует разговор двух неравных по рангу чиновников: смиренно просительную интонацию речи Ковалева и самодовольно-начальственную фразеологию Носа.

И нет здесь ни малейшей пародии, диалог выдержан в совершенно реалистическом духе, он абсолютно правдоподобен. И в этом-то весь комизм ситуации. Комизм ситуации, доведенной до гротеска, почти до буффонады. Противоречие формы и содержания создает тот комедийный и сатирический эффект, который так характерен для Гоголя.

Мысль о человеке, душу в которого вдохнул Бог, а судьбу нередко определяет чёрт, видимо, не оставляла Гоголя. Этой теме, собственно, посвящены “Петербургские повести”. Например, «Шинель».

Прежде чем завершить историю земного существования своего героя, Гоголь вводит фигуру, которая вносит новые ноты в повествование, - “значительное лицо”. Утрата шинели, как бы ни была страшна сама по себе, ещё не должна была свести в могилу бедного А.А, ведь А.А. даже не простудился, когда лежал в снегу на площади, когда бежал по холоду к себе домой. Потом он вдруг проявил невероятную энергию и даже настойчивость, когда разыскивал свою шинель.

Но везде измученный А.А. наталкивался на равнодушие, словно дьявол забрался в человеческие души. Венчает его хождение по мукам визит к “значительному лицу”. Это лицо совсем недавно вышло из незначительных лиц, получило генеральский чин и уже освоило приёмы управления. Они состояли из трёх фраз: “Как вы смеете? Знаете ли вы, с кем говорите? Понимаете ли вы, кто стоит перед вами?” Несчастному Башмачкину страшно не повезло: присутствие старого приятеля прибавляло прыти “значительному лицу”. Когда всё это обрушилось на А.А., да ещё с топаньем ног, робкий чиновник не выдержал. Он “так и обмер, пошатнулся, затрясся всем телом и никак не мог стоять, его вынесли почти без движения”.

Гоголь оберегает читателя от ошибки: как бы он не подумал, что всё дело в свойствах “значительного лица”. Нет, генерала потом мучила совесть, да и в душе он был добрый человек. “Но генеральский мундир совершенно сбил его с толку”. Система уничтожает в человеке естественное, человеческое. В человеке убит человек. Вернуть нас к себе хотел писатель Гоголь. Пожалеть страждущего и беззащитного, остановить руку или несправедливое слово, обращённое к тому, кто сам не может противостоять чиновному хамству и жестокости сильных мира сего, просит нас писатель. В этом сила и мудрость русской литературы. Продолжая пушкинские традиции, Н.В. Гоголь “милость к падшим призывал”. Чтобы понять русскую литературу, нужно помнить писательское признание Ф.М. Достоевского: “Все мы вышли из “Шинели” Гоголя…”.

Судьба и реальность – вот основная мысль Гоголя в «Шинели».

В шуточной неправдоподобной повести Гоголя есть большое общественное содержание.

Человек превращен в автомат. Это - результат бесчеловечности. Акакий Акакиевич окружен равнодушием, холодными насмешками; он вполне одинок; ни к кому не ходит, у него тоже никто не бывает. Кроме канцелярской бумаги его ничто не занимает. «Ни один раз в жизни не обратил он внимания на то, что делается и происходит всякий день на улице». Акакий Акакиевич никого не способен обидеть, он тих, безответен, но он тоже страшен: для него существует не человек, а бумага. Если обратиться к Акакию Акакиевичу по делу, требующему внимательной человечности, он останется либо глухим и непроницательным, либо окажется беспомощным.

Ему нельзя поручить работы, где требуется хотя бы только намек на самостоятельность. Однажды предложили ему написать отношение с небольшой переменой слов, - он весь вспотел и, наконец, попросил дать ему переписать что-нибудь другое.

Шинель заслоняет собой человека, он уже кажется к ней придатком. Шинель занимает целиком все помыслы Акакия Акакиевича; она уже нечто космическое; благодаря шинели он стал привлекать внимание сослуживцев. Мало того: когда с Акакия Акакиевича громилы сдернули шинель, чиновники, недавно изводившие его насмешками, пожалели его, то-есть, пожалели шинель, предполагали даже сделать складчину, но собрали безделицу, потому что еще раньше потратились на портрет директору и на книгу по предложению начальства. Такова власть вещи над человеком. Немудрено, что Акакий Акакиевич, ограбленный, лишенный мечты, смысла жизни, помирает, причем в предсмертном бреду ему мерещится шинель. «Исчезло существо, ничем не защищенное, никому не дорогое, ни для кого не интересное... но для которого светлый гость в виде шинели, ожививший на миг бедную жизнь, и на которое так же потом нес - терпимо обрушилось несчастье».

К Петербургским повестям условно можно отнести и «Коляску»: действие происходит в уездном городке, но Чертокуцкий и его превосходительство легко могут быть перемещены в галерею столичных типов. Только скука и тоска в городе. Пожалуй, чисто захолустные. Скука и тоска такие, что только и остается развлекаться разговорами о необыкновенных колясках. Они и подобные им вещи занимают внимание, делаются источником разных анекдотических провинциальных происшествий. Об одном таком смешном происшествии с непринужденной живостью и рассказано в краткой повести, скорее в юмореске. Чертокуцкий - сочетание Пирогова с будущим Хлестаковым. Генерал напоминает «одно значительное лицо», а когда Чертокуцкого видишь в коляске, спрятавшимся и согнувшимся, то коляска как бы совсем заслоняет собою человека, и вся сцена приобретает даже символическое значение господства вещи над человеком.

«Мне подавайте человека! Я хочу видеть человека, и требую духовной пищи». Но вместо человека - беззащитное существо, почти животное, несчастное и тупое; вместо человека «одно значительное лицо», существователь Пирогов, немец Шиллер, майор Ковалев, Чертокуцкий, генералы и камер-юнкеры, завладевшие всем, нужным человеку, людские подобия, плененные низменной действительностью, оскорбляющие высокий нравственный и эстетический мир, духовные кастраты, либо беспочвенные мечтатели Пискаревы, сумасшедшие Поприщины.

Неужели художник отныне прикован только к ним, осужден изображать только их? А где же люди-герои, самоотверженные носители правды и истины, где подвижничество, напряженная духовная жизнь? Где идеал? Эти вопросы поставлены Гоголем в «Портрете». Кстати: какие все «вещественные» заглавия: «Невский проспект», «Шинель», «Коляска», «Нос», «Портрет».

В заключение можно отметить, что в Петербургских повестях с огромной силой раскрывалось обличительное направление творчества Гоголя. Возомнив себя испанским королем, Поприщин с презрением отзывается о всесильном директоре: «Он пробка, а не директор». Больше того, Поприщин считает себя ничуть не хуже самого Николая I. Встретив на Невском «государя-императора», он лишь для формы, чтобы соблюсти инкогнито, снял шапку.

Даже бессловесный Башмачкин в предсмертном бреду начинает «сквернохульничать, произнося самые страшные слова», которые непосредственно следовали за обращением «ваше превосходительство».

Скорбная повесть об украденной шинели, по словам Гоголя, «неожиданно принимает фантастическое окончание».

Мы видели, что во всех Петербургских повестях реально-бытовой сюжет осложнен фантастическим элементом. Привидение, в котором был узнан недавно скончавшийся Акакий Акакиевич, сдирало шинели «со всех плеч, не разбирая чина и звания». В один прекрасный день кара постигла и самое «значительное лицо». И хотя он отделался всего лишь потерей шинели, но потрясение его было столь велико, что он «чуть не умер».

Подобные решительные поступки совершаются в произведениях Гоголя не только сумасшедшими или в форме фантастического происшествия. Вспомним хотя бы знаменитую сцену избиения самодовольного поручика Пирогова мастеровыми. Любопытно, что много лет спустя Достоевский, перепуганный резким обострением социальных противоречий в России, сослался в «Дневнике писателя» на этот эпизод и назвал его «пророческим»: «Поручик Пирогов, сорок лет тому назад высеченный в Большой Мещанской слесарем Шиллером, - был страшным пророчеством, пророчеством гения, так ужасно угадавшего будущее... ».

В заключение курсовой работы можно сделать выводы.

В Петербургских повестях Гоголя идет своеобразное переплетение фантастического и реального плана, причем реальный план воплощается в известной уже ранее форме слухов.

Многие критики отмечали, что повесть «Нос» - ярчайший образец гоголевской фантастики, пародия, прекрасная насмешка над всеми современными предрассудками и верой в сверхъестественные силы.

Таким образом, фантастические элементы в творчестве Н. В. Гоголя - это один из способов сатирического изображения многих пороков общества, один из способов утверждения реалистического начала в жизни.

Фантастическое у Гоголя отнюдь не внешний прием, не случайное и не наносное. Удалить фантастичное - повести распадутся не только сюжетно, но и по своему смыслу, по своей идее. Злая, посторонняя сила, неведомо, со стороны откуда-то взявшаяся, разрушает тихий, безмятежный, стародавний уклад с помощью червонцев и всяких вещей, - вот в чем этот смысл. В богатстве, в деньгах, в кладах - что-то бесовское: они манят, завлекают, искушают, толкают на страшные преступления, превращают людей в жирных скотов, в плотоядных обжор, лишают образа и подобия человеческого. Вещи и деньги порой кажутся живыми, подвижными, а люди делаются похожими на мертвые вещи.

Петербургские повести явились важным этапом в идейном и художественном развитии Гоголя. Вместе с «Миргородом» они свидетельствовали о зрелом мастерстве писателя и его решительном утверждении на позициях критического реализма.

В отличие от многих романтиков, у которых фантастическое и реальное резко разделены и существуют сами по себе, у Гоголя фантастика тесно переплетается с реальностью и служит средством комического или сатирического изображения героев, она основана на народной стихии.

Особенность гоголевской фантастики в том, что она основана на сближении людских персонажей с «нечистой силой».

Петербургские повести знаменуют обращение писателя от мелко- и средне-поместной усадьбе к чиновному Петербургу. Мастерство Гоголя сделалось еще более зрелым и социально направленным, но в то же время и еще более мрачным. Усилились острота пера, сжатость, выразительность, общая экономность в средствах. Замысловатый и фантастический сюжет уступил место анекдоту, манера письма стала более прозаической.

Потерпели крушение мечтания о полезной государственной службе, о педагогической деятельности. Однако, многое, было и достигнуто. Гоголь выбился из безвестности, из «мертвого безмолвия», из миргородского и нежинского захолустья. Он на короткую ногу знаком с Пушкиным, с Жуковским, принят сановным Петербургом. У него восторженные почитатели. Не только известен, он прославлен. С.Т. Аскаков рассказывает: московские студенты приходили от Гоголя в восхищение и распространяли громкую молву о новом великом таланте.

1. Анненский И. О формах фантастического у Гоголя, - М.: Наука, 1979.с.22

2. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений, - М.: Академия наук СССР в 10 т., 1981г.

3. Бурков И.А. Николай Гоголь, - М.:Просвящение, 1989. – 549с.

4. Виноградов В.В., Язык Гоголя и его значение в истории русского языка. «Материалы и исследования по истории русского литературного языка», М.:Просвящение, 1953, т. III.

5. Герцен А.И. Полное собрание сочинений и писем [Текст]. Т. 6. 1850-1851. н. 492 - 546 / А. И. Герцен. - Пг. : Литературно-Издательский Отдел Народного Комиссариата по Просвещению, 1919. - 723 с.

6. Гоголь Н.В. Избранное, - М.: Просвящение, 1988. – 384с.

7. Гоголь Н.В. Избранное, - СПб.:Питер, 2000. – 653с.

8. Гоголь Н.В. Мертвые души. Ревизор. Повести. М.: Просвещение, 1982. – 976 с.

9. Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. М., 1929, т. III.

10. Лочин Ю.В. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь. М.: Просвещение, 2005. – 352 с.

11. Люстрова З.Н., Скворцов Л.И., Дерягин В.Я. Беседы о русском слове. М.: Знание, 1980. – 198 с.

12. Мажинский С. Художественный мир Гоголя. М.: Просвещение, 1971. – 437 с.

13. Малиновская И.Р. Слово классика, - Мн.: Вышэйшая школа, 2005. – 202с.

14. Машинский С. Н.В. Гоголь в русской критике и воспоминаниях современниках. М.: Просвещение, 2005. -367 с.

15. Новиков Л.А. Лингвистическое толкование художественного текста. Л.: Эхо, 1984. – 158 с.

16. Степанов Н.Л. Н.В. Гоголь. Жизнь и творчество, - М.: Государственное издательство художественной литературы, 1959. – 692с.

17. Степанов Н.Л. Н.В. Гоголь. М.: Просвещение, - 580 с.

18. Сумарова И.Р. Незнакомый Гоголь, - М.: Высшая школа, 2000. – 197с.

19. Тихонравов Н., Заметки о словаре, составленном Гоголем. «Сборник Общества любителей российской словесности», М. 1891, стр. 113-114.

20. Храпченко М.Б. Творчество Гоголя.- М.: Академия наук, 1954. – 432 с.

21. Ящук И.П. Русская литература, - М.: Гардарика, 2000. – 596с.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.