Социально бихевиористский подход в психологии автор. Бихевиористский подход: классическое и оперативное обусловливание

1. Продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств, чем от способностей и усилий человека. 2. Большинство разводов происходит от того, что люди не захотели приспособиться к другу. 3. Болезнь - дело случая, если уж суждено заболеть, то ничего не поделаешь.

4. Люди оказываются одинокими изза того, что сами не проявляют интереса и дружелюбия к окружающим. 5. Осуществление моих желаний часто зависит везения. 6. Бесполезно предпринимать усилия для того, чтобы завоевать симпатию других людей.

7. Внешние обстоятельства - родители и благосостояние - влияют на семейное счастье не меньше, чем отношения супругов. 8. Я часто чувствую, что мало влияю на то, что происходит мной. 9. Как правило руководство оказывается более эффективно, когда полностью контролируются действия подчиненных, а не полагаются на их самостоятельность.

10. Мои отметки в школе часто зависели от случайных обстоятельств (например, от настроения учителя), чем от моих собственных усилий. 11. Когда я строю планы, то я в общем верю, что смогу осуществить их. 12. То, что многим людям кажется удачей или везением на самом деле является результатом долгих целенаправленных усилий.

13. Думаю, что правильный образ жизни может помочь больше здоровью, чем врачи и лекарства. 14. Если люди не подходят другу, то, как бы они не старались наладить семейную жизнь они все равно не смогут. 15. То хорошее, что я делаю, обычно бывает по достоинству оценено другими.

Ответ ДА: 2, 4, 11, 12, 13, 15 Ответ НЕТ: 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14

Выявление локуса контроля респондентов.

Инструкция к тесту

Прочтите каждое высказывание в паре и решите, с каким из них вы согласны в большей степени. На бланке ответов обведите кружком одну из букв – «а » или «б ».

Тестовый материал

Ключ к тесту

• Экстернальность : 2а, 3б, 4б, 5б, 6а, 7а, 9а, 10б, 11б, 12б, 13б, 15б, 16а, 17а, 18а, 20а, 21а, 22б, 23а, 25а, 26б, 28б, 29а.
• Интернальность : 2б, 3а, 4а, 5а, 6б, 7б, 9б, 10а, 11а, 12а, 13а, 15а, 16б, 17б, 18б, 20б, 21б, 22а, 23б, 25б, 26а, 28а, 29б.

Общая и максимальная сумма баллов по интернальности и экстернальности составляет 23, поскольку 6 из 29 вопросов являются фоновыми.

О направленности локуса контроля следует судить по относительному превышению результатов одного измерения над другим.

Интерпретация результатов теста

В практике психодиагностики по локусу контроля судят о когнитивном стиле , проявляющемся в сфере обучения, в том числе и профессионального. Поскольку когнитивные компоненты психики присутствуют во всех ее явлениях, то представления о локусе контроля распространяются и на характеристики личности в ее деятельности.

Для экстерналов свойственно внешне направленное защитное поведение, в качестве атрибуции ситуации они предпочитают иметь шанс на успех. В общем плане это указывает на то, что любая ситуация экстерналу желательна как внешне стимулируемая, причем в случаях успеха происходит демонстрация способностей.

Экстернал убежден, что его неудачи являются результатом невезения, случайностей, отрицательного влияния других людей. Одобрение и поддержка таким людям весьма необходимы, иначе они работают все хуже. Однако особой признательности за сочувствие от экстерналов не приходится ожидать.

Интерналы имеют атрибуцией ситуации чаще всего убеждение в неслучайности их успехов или неудач, зависящих от компетентности, целеустремленности, уровня способностей и являющихся закономерным результатом целенаправленной деятельности и самодеятельности.

В структурировании процесса целеобразования и его стратегий ведущей мотивацией для интерналов является поиск эго-идентичности, независимо и ортогонально по отношению к экстравертированности или интровертированности. Вследствие большей когнитивной активности интерналы имеют более широкие временные перспективы, охватывающие значительное множество событий как будущего, так и прошлого. При этом их поведение направлено на последовательное достижение успеха путем развития навыков и более глубокой обработки информации, постановки все возрастающих по своей сложности задач. Потребность в достижении, таким образом, имеет тенденцию к повышению, связанную с увеличением значений личностной и реактивной тревожности, что является предпосылкой для возможной большей фрустрированности и меньшей стрессоустойчивости в случаях серьезных неудач. Однако в целом в реальном, внешне наблюдаемом поведении интерналы производят впечатление достаточно уверенных в себе людей, тем более что в жизни они чаще занимают более высокое общественное положение, чем экстерналы, – как считают Дж.Дигман , Р.Кеттелл и Дж.Роттер .

Для экстерналов обнаруживается связь с эмоциональной нестабильностью и практическим, неопосредствованным мышлением, для интерналов отмечается эмоциональная стабильность и склонность к теоретическому мышлению, абстрагированию и синтезу представлений.

В целом в соответствии с отношением параметров активности и реактивности (и в связи с мотивацией достижения и отношения) вектор экстернальности-интернальности совпадает с вектором рефлексии.

Источники

• Локус контроля / Елисеев О.П. Практикум по психологии личности – СПб., 2003. С.413-417.

Бихевиористский подход (бихевиоризм)

Основателями бихевиоризма были Джон Бродес Уотсон(1878-1958) и Эдуард Торндайк (1874-1949) - последний подготовил бихевиоризм идейно, в своих опытах над животными с использованием «проблемного ящика» - ящика с лабиринтами. Американский психолог Уотсон в 1913 г. ввёл в науку термин бихевиоризм, что в пер. с англ. означает поведение. Он заявил, что объективно можно изучать только поведение человека в той или иной ситуации. Каждой ситуации соответствует определённое поведение, которое следует объективно фиксировать. «Психология - это наука о поведении», а все понятия, связанные с сознанием, считал он, следует изгнать из научной психологии. «Выражение «ребенок боится собаки» для науки не означает ничего, необходимы объективные описания: «слезы и дрожь у ребенка усиливаются, когда к нему приближается собака». Новые формы поведения появляются в результате образования условных рефлексов (обусловливание) (Уотсон). Любое поведение определяется своими последствиями (Скиннер). Человеческие действия формируются под влиянием социальной среды, человек полностью от неё зависим. Человек склонен также подражать поведению других людей, с учетом того, насколько благоприятными могут быть результаты такого подражания для него самого (Бандура).

Поведение в бихевиоризме рассматривалось как система реакций на внешнее воздействие, на внешние стимулы. Оно описывалось формулой «Стимул- Реакция» (S-R). Изучалось, в основном, на животных (кошках, крысах, обезьянах, голубях), но выводы бихевиористы распространяли и на человека.

Внутренние мотивы и личностные факторы, влияющие на поведение, - сложные процессы сознания, творческий подход к выработке реакций, характер, - бихевиористами не учитывались, и это был главный недостаток бихевиоризма.

И на человека смотрели, как на большую белую крысу, который бегает в лабиринте жизни, где царит случай. Уотсон считал, что поведение зависит только от воспитания, а наследственность роли не играет. И это роднит его с марксизмом-ленинизмом, который отрицает генетический фактор в поведении.

Важными заслугами бихевиоризма являются: внедрение объективных методов регистрации и анализа внешне наблюдаемых реакций, действий человека, процессов, событий; открытие закономерностей научения, образования навыков, реакций поведения.

Р. Дальписал, что противоречивые интерпретации сопровождали бихевиоральный подход с самого начала. Честь введения термина "политическое поведение" принадлежит американскому журналисту Франку Кентукоторый в 1928 г. опубликовал книгу, озаглавленную "Political Behavior" ("Политическое поведение"). По Кенту, исследование политического поведения означает "циничный реализм" газетчиков. Герберт Тингштейнспас термин "политическое поведение" для политологии, опубликовав в 1937 г. работу "Political Behavior. Studies in Election Statistics", которая была посвящена выборам в Европе (Dahl R.A. The Behavioral Approach in Political Science //Contemporary Political Thought. - N.Y., 1969. - P. 119-120).

После второй мировой войны произошла так называемая "бихевиоральная революция". Сформировались новые представления о политических процессах, благодаря работам С.М. Липсета"Политический человек", С. Вербыи Г. Алмонда "Гражданская культура", А. Кэмпбела"Американский избиратель".

Основная методологическая установка бихевиорального подхода состоит в стремлении вывести структуру властных отношений из природы человека, доступной исследованию научными методами. Бихевиоральный подход как попытка обратиться к анализу политического поведения, уходит корнями в 20-30-е годы ХХ в. Эмпирическое направление в политологии, как мы отмечали выше, получило развитие в Чикагском университете США. Это направление подготовило почву для становления бихевиорального подхода после второй мировой войны.

Бихевиоральный подход исходит из двух основных принципов неопозитивизма: верификации и операционализма.

• 1. Принцип верификации означает, что научную ценность имеют лишь те данные, которые могут быть получены или проверены путем наблюдения или количественного измерения. Бихевиоралисты считают, что такие данные могут быть получены при изучении поведения социальных групп и индивидов. Необходимо учитывать индивидуальные психологические мотивы, эмоции людей. Подлинную теоретическую значимость имеют не теоретические исследования, а эмпирические факты.
• 2. Принцип операционализма означает, что любое познание представляет собой совокупность "инструментальных операций", служащих средством обработки, получения, измерения данных. Внимание должно быть сосредоточено на исследовательских процедурах. Политолог - собиратель фактов, его главными исследовательскими инструментами являются социологические методы.

Бихевиоралисты подчеркивают, что в анализе политических явлений применение методов других наук допустимо и необходимо. Они отмечают существование закономерностей в политике, моменты повторяемости, поддающиеся обобщению.

Таким образом, политическая наука, как ее понимают бихевиоралисты, является точной наукой, опирающейся на строгие методы исследования. Бихевиоральный подход акцентирует внимание на том, как человек действует политически и какое значение придает своему поведению. Поведение является первичным.

Ярким примером бихевиорального подхода является исследование поведения во время выборов (voting behavior) - работа П. Лазарсфельдаи Б. Берельсона"The People Choise", в которой проанализированы президентские выборы 1940 года в США. Еще один пример - работа "The American Voiter" А. Кемпбела, Ф. Конверза, Д. Стокса(1956). Ряд подобных исследований значительно углубил понимание демократии и дал описание наиболее характерного поведения граждан в демократическом государстве.

Результаты эмпирических исследований 40-60-х годов показали, что участие большинства граждан в политической жизни является скорее исключением, чем правилом. Политическое участие зависит от образования, уровня доходов. Обычный гражданин, как правило, плохо информирован о политических проблемах. Очень небольшой процент граждан участвует в политике не только в качестве избирателей. Результаты выборов зависят от таких факторов, как групповая лояльность и партийная идентификация.

В конце 60-х- начале 70-х годов монополизм бихевиоралистов в политической науке пошатнулся. Обнаружилась не только сила, но и слабость эмпирических исследований. Уязвимость бихевиорального подхода политологи видели в его нацеленности на описание общества, а не на его изменение. В этот период в США развернулось движение за гражданские права, шла война во Вьетнаме. Однако существующая методология не позволяла оценить эти явления. Политическая наука оказалась вне политики (Ган Д. Политическая наука в университетах США //Советское государство и право. - 1988. - № 9. - С. 121).

В начале 70-х Д. Истонвозвестил о постбихевиоральной революции. Он считает, что важнее понять смысл актуальных социальных проблем, нежели в совершенстве владеть техникой исследования. Чрезмерное увлечение исследованием поведения ведет к утрате связи с действительностью. Политическая наука должна стать на службу действительным потребностям человека в период кризиса. Изучение и конструктивная разработка ценностей является неотъемлемой частью изучения политики. Политологи несут ответственность перед обществом, и их роль, равно как и всей интеллигенции, состоит в защите человеческих ценностей (Истон Д. Новая революция в политической науке //Социально-политический журнал. - 1993. - №8. - С. 115-129).

Таким образом, Истонпоставил вопрос о макроанализе политики. Это привело к возникновению системного и структурно-функционального подходов в политологии.

Бихевиористский метод

Данный метод (от англ. behaviour -- поведение) заключается в исследовании поведения субъектов политических процессов -- отдельных людей и социальных групп. Однако обосновавшие данный метод американские социологи П. Лазарсфельд, Т. Лассуэл и другие акцентировали внимание главным образом на внешних обстоятельствах поведения людей и, по сути, игнорировали мотивы их политического поведения. Это вполне соответствует установкам бихевиоризма как одного из направлений современной психологии.

Политическое, правовое, экономическое, моральное и другое сознание людей, в том числе субъектов политической деятельности, осталось вне поля зрения представителей, так сказать политологического бихевиоризма, т.е. бихевиористского учения о политической деятельности. Это породило недооценку роли ценностных ориентации, целей и в конечном счете всей субъективной стороны политической деятельности людей.

По мнению некоторых авторов, истоки современного политологического бихевиоризма следует искать в позитивистской политической социологии Макашева З.М. Исследование систем управления -- М., Кнорус, 2008. Это отчасти соответствует действительности: в том и другом случаях одним из основных методов сбора данных о политическом поведении субъектов являются наблюдения исследователя", широко применяются количественные методы анализа полученных данных, в том числе статистические методы, моделирование и др.

Однако позитивизм вообще и позитивистская политическая социология в частности, в отличие от бихевиоризма, никогда не игнорировали сознание людей, в том числе мотивы их деятельности и ценностные ориентации. Напротив, именно этим факторам позитивизм отводит решающую роль в поведении людей и в складывающихся в ходе их деятельности социальных процессах, в том числе политических. Поэтому они в данном случае являются основным предметом анализа всей политической действительности. Что касается бихевиористского метода анализа политических явлений и процессов, то он не способствует получению целостных научных представлений о них - в этом его основной недостаток.

Основное внимание представители бихевиорального направления уделяли не политическим институтам (например, государству), а механизмам осуществления власти. Предметом их анализа явилось политическое поведение на индивидуальном и социально-агрегированном уровне (в группах, социальных институтах и т.д.). В поле зрения бихевиористов оказались многочисленные аспекты политического процесса, связанные с политическим поведением, такие как голосование на выборах, участие в других различных формах политической активности, в том числе и в неконвенциональных формах (демонстрации, забастовки и т.п.), лидерство, деятельность групп интересов и политических партий и даже субъектов международных отношений. Изучая эти разнообразные аспекты, они пытались ответить на вопрос: почему люди в политике ведут себя определенным образом.

Вместе с тем, бихевиорализм был несвободен от некоторых недостатков и спорных моментов. Чаще всего это методологическое направление подвергали критике за следующие типические особенности, которые выделяет Д. Истон:

попытку дистанцироваться от политической реальности и абстрагироваться от «особой ответственности» по практическому применению знаний, которую накладывают занятия профессиональной наукой;

концепцию научности процедуры и методов, которая уводила исследователя от изучения самого индивида, мотивов и механизма его выбора («внутреннего» поведения) к исследованию условий, которые влияют на действия («внешнее» поведение людей). Это могло привести к тому, что политическая наука превратится в «бессубъектную и нечеловеческую» дисциплину, в рамках которой изучение человеческих намерений и целей занимает достаточно скромное место;

«наивное предположение, что одна только бихевиоральная политическая наука свободна от идеологических посылок»;

некритическое восприятие «классической» позитивистской интерпретации природы научного познания, несмотря на то, что, начиная с 19 века, не раз раздавались критические высказывания в адрес этого научного направления и высказывалась мысль о наличии существенных особенностей гуманитарного знания;

неспособность к изучению ценностных аспектов политических отношений

индифферентное отношение к возникающей фрагментации знания, несмотря на необходимость его использования для решения комплекса социальных проблем.

Кроме того, среди недостатков данного подхода необходимо отметить отсутствие системного взгляда на политические процессы и игнорирование историко-культурного контекста.

Отмеченные недостатки бихевиорализма, его неспособность дать ответы на многие вопросы политической жизни, предсказать некоторые политические события (например, события 60-х гг.) вызвали кризис этого направления.