Кому другому но поэту анализ. Анализ Стихотворения «Поэту

Повесть «Собачье сердце»

Третья повесть Булгакова «Собачье сердце» была написана в январе-марте 1925 года. 7 марта Булгаков читает первую часть «Собачьего сердца» на «Никитинском субботнике». 21 марта - там же прочтена вторая часть повести.

К отечественному читателю повесть «Собачье сердце» пришло спустя более шестидесяти лет после ее создания, в 6-й книжке журнала «Знамя» 1987 года. Любопытна московская топография произведения, вновь свидетельствует об определенной автобиографичности повести.

Путь, которым следует Шарик за своим обретенным божественным хозяином, прочерчен Булгаковым со свойственной ему точностью: от кооператива Центрохоза к пожарной Пречистинской команды, мимо Мертвого переулка в Обухов переулок, в бельэтаж.

На улицу Пречистенки и Обухова переулка в бельэтаже жил Н.М. Покровский, родной брат матери М.А. Булгакова, врач-гинеколог и бывший ассистент знаменитого московского профессора гинекологии В.Ф.Снегирева. Этот Н.М. Покровский и был прообразом главного героя повести «Собачье сердце» - Филиппа Филипповича Преображенского.

Фаустианская тема гомункулуса взята Булгаковым в неожиданном ракурсе. Лабораторное существо, явившееся на свет в результате эксперимента - «первой в мире операции по профессору Преображенскому».

В повести есть эпизод, стоящий многословных рассуждений «общего плана», который передает и объясняет мастерство Преображенского. Это описание операции, кульминационная сцена первой части «Собачьего сердца».У Преображенского «зубы сжались, глазки приобрели остренький колючий блеск, оба заволновались, как убийцы, которые спешат. Лицо Филиппа Филипповича стало страшным, сипение вырывалось из его носа, зубы открылись до десен», он «зверски оглянулся, зарычал, злобно заревел, лицо у него, стало как у вдохновенного разбойника …..,отвалился окончательно, как сытый вампир…., сорвал одну перчатку, выбросив из нее облако потной пудры, другую разорвал, швырнул на пол и позвони…..» Пот, «хищный глазомер», темп, страсть, отвага, виртуозность, риск и напряжение, которое можно сравнить с напряжением скрипача либо дирижера, - таков Филипп Филиппович в «деле», где слиты воедино и человеческая сущность, и высочайший профессионализм.

Новоиспеченному «трудовому элементу» бросаются в глаза обеды с вином и «сорок пар штанов», его идейному наставнику Швондеру - «семь комнат, которые каждый умеет занимать», а вот годы исследовательской работы владельца этих благ, сотни операций и ежедневный интеллектуальный тренинг ему не видны.

К профессору являются члены домкома, с головой ушедшие в круглосуточное произнесение правильных и революционных речей, заместив ими практическую и будничную работу. И эти, по саркастическому определению профессора, «певцы» и выступают с требованием «трудовой дисциплины» от человека, в отличие от них не оставляющего работы ни на один день - что бы ни происходило вокруг.

Под знамена социальной демагогии, устаивающейся много быстрее и легче, нежели навыки созидательной деятельности, становится Шариков. Он начинает не с задачника и грамматики, а с переписки Энгельса с Каутским, мгновенно «выходя» на самую что ни на есть животрепещущую для него проблему «социальной справедливости», понимаемую как задача «дележа» на всех.

Десятилетия назад потрясение вызвала ленинская мысль, заостренная в формуле о каждой кухарке, которая должна учиться управлять государством. Сначала было услышано, что это должна «каждая кухарка». И лишь со временем внимание переместилось на другую часть фразы: «должна учиться». Но чтобы начать учиться, нужно было осознание необходимости это делать.

Шариков-Чугункин, «стоящий на самой низкой ступени развития», не способный и в минимальной мере оценить всю сложность обсуждаемого предмета («конгресс, немцы, …голова пухнет…»), вступает в полемику с людьми, потратившими на размышления о проблеме годы и годы, на равных, без тени сомнений.

Профессор предвидит нехитрый ход шариковских рассуждений.

«Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного?

Шариков пожал плечами.

- Да не согласен я.
- С кем? С Энгельсом или с Каутским?
- С обоими, - ответил Шариков».

И далее Шариков формулирует вульгарную идею дележа на всех поровну, то есть излагает ту самую ложно понятую идею социальной справедливости, которая овладевает умами лишь на соблазнительной стадии дележа, а отнюдь не созидания, накопления того, что лишь много позже станет возможным делить.

Профессор делает попытку, впрочем, тщетную, наглядно объяснить это Шарикову.

Очевидна резкая деградация интеллекта, совершающаяся на наших глазах: бесспорно, бродячая дворняжка стоит на неизмеримо более высоком уровне развития, нежели «вселившийся» в ее тело Клим Чугункин. Вспомним, что именно устами Шарика дается нам первая и чрезвычайно выразительная характеристика профессора Преображенского как «человека умственного труда», который спокоен и независим оттого, что «вечно сыт».

Во второй части - перед нами уже не Шарик, а Клим Чугункин, первые же фразы которого говорят о социальной агрессии, безнравственности, нечистоплотности и полнейшем невежестве. Не случайно и то внимание, с каким фиксирует писатель пластику Шарикова, манеру его поведения. Он стоит «прислонившись к притолоке» и «заложив ногу за ногу», походка у него «развалистая», когда он сел на стул, то «руки при этом, опустив кисти, развесил вдоль лацканов пиджака» и т.д. По Булгакову, в позе, жесте, мимике, интонациях мироощущение человека может быть прочитано не менее отчетливо, нежели услышано в речах и явлено в поступках.

Та «высокая выправка духа», которая не позволяет профессору и его коллеге «тыкать» даже существу, не пользующемуся с их стороны ровным счетом никаким уважением, полярно противоположны шариковским уничижительно-фамильярным формам, в которые свойственному облекать свои отношения к окружающим.

«Обыкновенная прислуга, а форсу, как у комисарши» - о Зине; «еще за такого мерзавца полтора целковых платить. Да он сам» - о соседе по Калабуховскому дому; «папаша» - в адрес Филиппа Филипповича и прочее.

«Вот все у нас как на параде, - обвиняет Шариков своих хозяев, - «извините» да «мерси», а так, чтобы по-настоящему, - это нет». Нормы общения, естественные для профессора и его коллеги, мучительные и обременительные Шарикову, он полагает их «ненастоящими», мучительными всем.

О чем книга «Собачье сердце»? Ироничная история Булгакова повествует о неудавшемся эксперименте профессора Преображенского. В чём он заключается? В поиске ответа на вопрос, как «омолодить» человечество. Удаётся ли герою найти искомый ответ? Нет. Но он приходит к результату, имеющему для общества более высокий уровень значимости, чем задуманный эксперимент.

Киевлянин Булгаков решил стать певцом Москвы, её домов и улиц. Так рождались московские хроники. Повесть писалась в Пречистинских переулках по заказу журнала «Недра», хорошо знакомого с творчеством писателя. Хронология написания произведения укладывается в три месяца 1925 года.

Будучи врачом, Михаил Александрович продолжил династию своей семьи, подробно описав в книге операцию по «омоложению» человека. Более того, известный в Москве доктор Н.М. Покровский, дядя автора повести, стал прототипом профессора Преображенского.

Первое чтение машинописного материала состоялось на собрании «Никитских субботников», что сразу стало известно руководству страны. В мае 1926 года у Булгаковых был произведён обыск, итог которого не заставил себя ждать: рукопись изъяли. Замысел напечатать свой труд у писателя не осуществился. Советский читатель увидел книгу только в 1987 году.

Основные проблемы

Книга не зря обеспокоила бдительных стражей мысли. Булгакову удалось изящно и утонченно, но все же вполне четко отразить злободневные вопросы – вызовы нового времени. Проблемы в повести «Собачье сердце», которые затрагивает автор, не оставляют читателей равнодушными. Писатель рассуждает об этичности науки, нравственной ответственности учёного за свои эксперименты, возможности губительных последствий научного авантюризма и невежества. Технический прорыв мог обернуться моральным упадком.

Проблема научного прогресса остро ощущается в момент его бессилия перед преобразованием сознания нового человека. С его телом профессор справился, но дух контролировать не смог, поэтому Преображенскому пришлось расстаться с амбициями и исправить свою ошибку – перестать тягаться с мирозданием и вернуть собачье сердце владельцу. Искусственные люди не смогли оправдать свое гордое звание и стать полноценными членами общества. Кроме того, бесконечное омолаживание могло поставить под удар саму идею прогресса, ведь если новые поколения естественным образом не сменят старые, то развитие мира остановится.

Неужели попытки изменить менталитет страны к лучшему совсем уж бесплодны? Советская власть попыталась искоренить предрассудки прошлых столетий – именно этот процесс стоит за метафорой создания Шарикова. Вот он, пролетарий, новый советский гражданин, его сотворение возможно. Однако перед его созидателями возникает проблема воспитания: они не могут унять свое творение и научить его быть культурным, образованным и нравственным при полном комплекте революционной сознательности, классовой ненависти и слепой веры в правильность и непогрешимость партии. Почему? Это невозможно: либо дудочка, либо кувшинчик.

Человеческая беззащитность в вихре событий, связанных с построением социалистического общества, ненависть к насилию и лицемерию, отсутствие и подавление оставшегося человеческого достоинства во всех его проявлениях – все это пощечины, которыми автор заклеймил свою эпоху, а все потому, что она не ставит в грош индивидуальность. Коллективизация затронула не только деревню, но и души. Оставаться личностью становилось все сложнее и сложнее, ведь общественность предъявляла на нее все новые и новые права. Всеобщее приравнивание и уравнивание не сделали людей счастливее, но превратили их в ряды ничего не значащих биороботов, где тон задают самые серые и бездарные из них. Хамство и глупость стали нормой в обществе, подменили революционную сознательность, и в образе Шарикова мы видим приговор новому типу советского человека. Из владычества Швондеров и им подобных вытекают и проблемы попрания интеллигентности и интеллигенции, власти тёмных инстинктов в жизни индивида, тотального грубого вмешательства в естественный ход вещей…

На некоторые вопросы, поставленные в произведении, нет ответа и на сегодняшний день.

В чём смысл книги?

Люди давно ищут ответы на вопросы: Что есть человек? Каково его общественное предназначение? Какую роль играет каждый в создании той среды, которая была бы «комфортна» живущим на планете Земля? Какие существуют «пути» к этому «комфортному сообществу»? Возможен ли консенсус между людьми разного социального происхождения, придерживающихся противоположных взглядов на те или иные вопросы бытия, занимающих альтернативные «ступеньки» в интеллектуальном и культурном развитии? И, конечно, важно понять простую истину, заключающуюся в том, что общество развивается благодаря неожиданным открытиям в той или иной отрасли науки. Но всегда ли эти «открытия» можно назвать прогрессивными? Булгаков на все эти вопросы отвечает со свойственной ему иронией.

Человек – это личность, а развитие личности подразумевает самостоятельность, в которой отказана советскому гражданину. Общественное предназначение людей в том, чтобы мастерски делать свое дело и не мешать другим. Однако «сознательные» герои Булгакова только скандируют лозунги, но не трудятся во благо их воплощения в реальность. Каждый из нас во имя комфорта должен терпимо относиться к инакомыслию и не мешать людям его исповедовать. И опять в СССР все в точности, да наоборот: талант Преображенский вынужден с боем отстаивать свое право помогать пациентам, а его точка зрения нагло осуждается и преследуется какими-то ничтожествами. Они могут жить в мире, если каждый займется своим делом, но равенства в природе нет и быть не может, ведь с самого рождения все мы отличаемся друг от друга. Невозможно его поддерживать искусственно, так как не может Швондер начать гениально оперировать, а профессор — играть на балалайке. Навязанное, не настоящее равенство только навредит людям, помешает им адекватно оценивать свое место в мире и с достоинством его занимать.

Открытия человечеству нужны, это понятно. Но не стоит заново изобретать колесо – пытаться воспроизвести человека искусственно, например. Если естественный способ все еще возможен, зачем же ему аналог, да еще и такой трудоемкий? Перед людьми стоит немало других, более существенных угроз, на которые стоит обратить всю мощь научного интеллекта.

Главные темы

Повесть многопланова. Автор затрагивает важные темы, характерные не только эпохе начала двадцатого века, но и являющиеся «вечными»: добра и зла, науки и морали, нравственности, судьбы человека, отношения к животным, построения нового государства, родины, искренних человеческих отношений. Особенно хочется выделить тему ответственности создателя за свое творение. Борьба амбиций и принципиальности в профессоре закончилась победой гуманизма над гордыней. Он смирился со своей погрешностью, признал поражение и воспользовался опытом, чтобы исправить ошибки. Именно так должен поступать каждый творец.

Также актуальна в произведении тема свободы личности и тех границ, которые общество, как и государство, пересекать не вправе. Булгаков настаивает на том, что полноценный человек — тот, что обладает свободой воли и убеждений. Только он может развить идею социализма без карикатурных форм и ответвлений, уродующих замысел. Толпа слепа и всегда ведома примитивными стимулами. А вот личность способна к самоконтролю и саморазвитию, ей надо дать волю трудиться и жить во благо социума, а не настраивать ее против него тщетными попытками насильственного слияния.

Сатира и юмор

Книга открывается монологом бродячего пса, обращённым к «гражданам» и дающим точные характеристики москвичам и самому городу. Население «глазами» собаки неоднородно (что соответствует действительности!): граждане – товарищи – господа. «Граждане» отовариваются в кооперативе Центрохоза, а «господа» — в Охотном ряду. Для чего богатым людям гнилая лошадь? Эту «отраву» получишь только в Моссельпроме.

«Узнать» человека можно по глазам: у кого «сушь в душе», кто агрессивен, а кто «холуй». Последний – самый противный. Боишься – тебя-то и следует «тяпнуть». Гнуснейшая «мразь» – дворники: гребут «человеческие очистки».

А вот повар – важный объект. Питание – серьёзный показатель состояния общества. Так, барский повар графов Толстых – настоящая личность, а повара из Совета Нормального питания вытворяют такое, что даже собаке непотребно. Если же стал председателем, то активно краду. Ветчина, мандарины, вина – это «братья Елисеевы бывшие». Швейцар хуже котов. Он пропускает бродячую собаку, заискивая перед профессором.

Система образования «предполагает» москвичей «образованных» и «необразованных». А зачем учиться читать? «Мясо итак пахнет за версту». Но если есть хоть какие-то мозги, вы без курсов выучитесь грамоте, как, например, бродячий пёс. Начало шариковского образования – магазин электрики, где бродяга «отведал» изолированной проволоки.

Приёмы иронии, юмора и сатиры часто используются в сочетании с тропами: сравнениями, метафорами и олицетворениями. Особым сатирическим приёмом можно считать способ первоначального представления персонажей по предварительной описательной характеристике: «загадочный господин», «богатый чудак» — профессор Преображенский»; «красавец-тяпнутый», «укушенный» — доктор Борменталь; «некто», «фрукт» — посетитель. Неумение Шарикова общаться с жильцами, формулировать свои требования, рождает юмористические ситуации и вопросы.

Если говорить о состоянии прессы, то устами Фёдора Фёдоровича писатель рассуждает о том случае, когда в результате прочтения советских газет перед обедом, больные теряли вес. Интересна оценка профессором существующего строя через «вешалку» и «калошную стойку»: до 1917 года двери парадных не закрывались, так как грязную обувь и верхнюю одежду оставляли внизу. После марта все калоши исчезли.

Основная идея

В своей книге М.А. Булгаков предупреждал, что насилие — это преступление. Всё живое на земле имеет право на существование. Это неписаный закон природы, которому необходимо следовать, чтобы не допустить точки невозврата. Необходимо на всю жизнь сохранить чистоту души и помыслов, чтобы не потворствовать внутренней агрессии, не выплескивать ее наружу. Потому насильственное вмешательство профессора в естественный ход вещей осуждается писателем, поэтому ведет к таким чудовищным последствиям.

Гражданская война ожесточила общество, сделала его маргинальным, хамским и пошлым в основе своей. Вот они, плоды насильственного вмешательства в жизнь страны. Вся Россия 20-х годов – грубый и невежественный Шариков, который вовсе не стремится к труду. Его задачи менее возвышены и более эгоистичны. Булгаков предостерегал современников от такого развития событий, высмеяв пороки нового типа людей и показав их несостоятельность.

Главные герои и их характеристика

Центральная фигура книги – профессор Преображенский. Носит очки в золотой оправе. Живёт в богатой квартире, состоящей из семи комнат. Он одинок. Всё своё время посвящает работе. Филипп Филиппович ведёт приём дома, иногда здесь же оперирует. Больные называют его «магом», «чародеем». «Творит», сопровождая часто свои действия пением отрывков из опер. Любит театр. Убеждён, что каждый человек должен стремиться стать специалистом в своём деле. Профессор – прекрасный оратор. Его суждения выстраиваются в чёткую логическую цепочку. О себе говорит, что он человек наблюдения, фактов. Ведя дискуссию, увлекается, входит в азарт, иногда переходит на крик, если проблема задевает его за живое. Отношение к новому строю проявляется в его высказываниях о терроре, парализующем нервную систему человека, о газетах, о разрухе в стране. Заботливо относится к животным: «проголодался, бедняга». В отношении к живым существам проповедует только ласку и невозможность никакого насилия. Внушение гуманных истин – единственный путь воздействия на все живое. Интересная деталь в интерьере квартиры профессора – сидящая на стене громадная сова, символ мудрости, так необходимый не только учёному с мировым именем, но и каждому человеку. По окончании «эксперимента» находит в себе мужество признать, что эксперимент омоложения не удался.
Молодой, красивый Иван Арнольдович Борменталь – ассистент профессора, который полюбил его, приютил как подающего надежды юношу. Филипп Филиппович надеялся, что из доктора выйдет в будущем талантливый учёный. Во время операции в руках Ивана Арнольдовича буквально всё мелькает. Врач не просто скрупулёзно относится к своим обязанностям. Дневник доктора как строгий медицинский отчёт-наблюдение за состоянием больного, отражает всю гамму его чувств и переживаний за результат проведённого «эксперимента».
Швондер – председатель домкома. Все его действия напоминают конвульсии марионетки, которой кто-то невидимый управляет. Речь путаная, повторяются одни и те же слова, что подчас вызывает у читателей снисходительную улыбку. У Швондера нет даже имени. Он видит свою задачу в том, чтобы исполнять волю новой власти, не задумываясь, хорошо это или плохо. Ради достижения своей цели способен на любой шаг. Мстительный, он искажает факты, клевещет на многих людей.
Шариков – существо, нечто, результат «эксперимента». Скошенный и низкий лоб свидетельствует об уровне его развития. Использует в своем лексиконе все бранные слова. Попытка обучить его хорошим манерам, привить вкус к прекрасному не увенчалась успехом: пьянствует, ворует, издевается над женщинами, цинично оскорбляет людей, душит котов, «совершает звериные поступки». Как говорится, на нём природа отдыхает, потому что нельзя идти с нею вразрез.

Основные мотивы творчества Булгакова

Многогранность творчества Булгакова поражает. Ты словно путешествуешь по произведениям, встречая знакомые мотивы. Любовь, алчность, тоталитаризм, нравственность – это лишь частички одного целого, «кочующие» из книги в книгу и создающие единую нить.

В «Записках на манжетах» и в «Собачьем сердце» звучит вера в человеческую доброту. Данный мотив является центральным и в «Мастере и Маргарите».
В повести «Дьяволиада» отчетливо прослеживается судьба маленького человека, рядового винтика бюрократической машины. Этот мотив характерен для других произведений автора. Система подавляет в людях их лучшие качества, и страшно то, что со временем для народа это становится нормой. В романе «Мастер и Маргарита» в «психушке» держали писателей, творения которых не соответствовали правящей идеологии. Профессор Преображенский рассказывал о своих наблюдениях, когда он давал больным перед обедом читать газету «Правда», то они теряли в весе. Того, что способствовало бы расширению кругозора и позволяло посмотреть на события с противоположных ракурсов, в периодической прессе найти было невозможно.
Эгоизм – вот чем руководствуется большинство отрицательных персонажей булгаковских книг. Например, Шариков из «Собачьего сердца». А скольких неприятностей возможно было избежать, при условии, что «красным лучом» воспользовались бы по назначению, а не в корыстных целях (повесть «Роковые яйца»)? Основами этих произведений являются эксперименты, идущие вразрез с природой. Примечательно, что Булгаков отожествлял эксперимент с построением социализма в Советском Союзе, что опасно для социума в целом.
Основной мотив творчества писателя — мотив родного Дома. Уют в квартире Филиппа Филипповича («лампа под шелковым абажуром») напоминает атмосферу дома Турбиных. Дом – семья, родина, Россия, о которой у писателя болело сердце. Всем своим творчеством он желал родине благополучия и процветания.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

В данном произведении объединены три жанрово-художествен-ные формы: фантастика, социальная антиутопия и сатирический памфлет.

Фантастическое — это операция, которую осуществил про-фессор Преображенский, а также результаты, незамедлительно последовавшие за ней. Тем не менее фантастические события послужили для автора лишь сюжетной основой для раскрытия социальных проблем.

Главные герои: профессор Филипп Филиппович Преображен-ский, его помощник и ассистент доктор Иван Арнольдович Бор-менталь, пес Шарик, он же Полиграф Полиграфович Шариков. Второстепенные персонажи: председатель домкома Швондер, кухарка и домработница, дворник. Эпизодические персонажи — члены домкома, пациенты профессора, журналисты, машинист-ка Васнецова и просто любопытные с улицы.

Завязка повести — профессор находит на улице бездомного пса и приводит его к себе домой. Кульминационных моментов не-сколько:

операция по пересадке Шарику человеческих желез;
появление в квартире профессора представителей домкома;
профессору приносят донос Шарикова, и профессор с док-тором решаются на операцию по превращению Полиграфа снова в «милейшего пса». Материал с сайта

Развязка — это последний визит Швондера в сопровождении работников милиции в квартиру профессора. Эпилог — в кварти-ре Преображенского восстановилось спокойствие. Все осталось на прежних местах — профессор занимается своими делами, пес Шарик доволен своим собачьим счастьем.

Сюжет этой повести не был всецело выдуман писателем. В 20-е годы прошлого века некоторые ученые ставили практи-ческие опыты, как на животных, так и на людях, подобные тем операциям, которые проводил профессор Преображенский. Хи-рургическая операция, которую провел профессор, пересадив гипофиз и половые железы человека дворовому псу, привела к неожиданным результатам. Преображенский пытается разобрать-ся, почему из «милейшего пса» появился вот такой Полиграф По-лиграфович. В поисках ответа он изучает личность донора. Оказы-вается, что этот человек был трижды судим и трижды оправдан (ему повезло с происхождением). Интересная деталь — последнее наказание, на которое он был осужден, — это каторга на 15 лет условно. Этот Клим Чугункин — человек социально опасный, но и социально привилегированный. Доктор Борменталь поначалу вос-хищается лишь тем, что «скальпель хирурга вызвал к жизни но-вую человеческую единицу», профессор же понимает, какую именно единицу он вызвал к жизни, и осознает, что вся ответ-ственность за содеянное ложится на его плечи. «Вы знаете, какую работу я проделал — уму непостижимо. И вот теперь спра-шивается — зачем? Чтобы в один прекрасный день превратить милейшего пса в такую мразь, что волосы дыбом встают». К со-жалению, под давлением обстоятельств профессор вынужден уча-ствовать и в наделении пса социальными функциями. Но вскоре профессор понимает, что так больше продолжаться не может, и конец Полиграфа Полиграфовича Шарикова близок, а действие повести движется к своей развязке.

В произведении возникает и все более развивается конфликт между Филиппом Филипповичем Преображенским, человеком высокой культуры, строгих нравственных правил, и Швондером, представителем новой жизни. Их конфликт достигает своей высшей точки во время разговора о проживании Шарикова в квар-тире профессора. Показана обстановка, в которой будет осуще-ствляться его воспитание. Но к природным качествам Шарикова добавилось и влияние Швондера, воспитание которого оказалось более эффективным, чем желание и стремление Преображен-ского хоть каким-нибудь образом облагородить и очеловечить воспроизведенного им типа. Принципы социализма оказались на-столько близкими и понятными звериной сущности Полиграфа Полиграфовича, что он очень быстро и без особых колебаний и сомнений находит себе место в новой советской стране.

Социально-бытовой порядок в послереволюционном государстве показан в стиле сатирического памфлета. Изображая его, автор не использует прием гротеска, описывая поведение Шарикова или, например, рисуя образы членов домового комитета. Но в то же время, повесть эта, несмотря на ее фантастичность и невероят-ность, отличается удивительным правдоподобием. Это происхо-дит благодаря использованию узнаваемых конкретных примет времени, например: городской пейзаж, место действия — Обу-ховский переулок, дом, квартира вместе с ее бытом, обликом и поведением персонажей. Именно поэтому история с Шариковым воспринимается довольно реально.

Булгаков хотел описать конкретное социальное явление и его опасность для окружающих. Фантастика в повести с необычайной силой убедительно действует на окружающих. Шариков в быту — явление не такое уж и редкое.

План

В одной из подворотен погибает голодный пес с ошпарен-ным боком.
Появление незнакомца, который угостил пса колбасой, на-звал Шариком и забрал к себе домой.
Описание квартиры профессора, знакомство с ее обитате-лями.
Шарика накормили и оказали ему медицинскую помощь.
Профессор Преображенский ведет прием пациентов.
Первый визит домкома в квартиру профессора.
За обедом профессор излагает свои мысли о существующем строе и тех людях, которые этот строй создают.
Операция по пересадке Шарику донорского материала.
Дневник доктора Борменталя.
В квартире профессора новый жилец — вместо собаки здесь появился гражданин Шариков. Его выходки абсолютно не-возможны. У него появляется духовный наставник — пред-седатель домкома Швондер.
Шариков поступил на должность. После этого он оконча-тельно распоясался.
Конец Полиграфа Полиграфовича Шарикова.
Эпилог. В квартире профессора восстановилось утраченное спокойствие.

Анализ повести «Собачье сердце»

Открывает первый урок по анализу произведения рассказом учителя об истории создания и «неопубликования» повести «Собачье сердце».

В январе 1925 года для журнала «Недра» М. Булгаков начал работу над сатирической повестью. Первоначально она называлась «Со-бачье счастье. Чудовищная история», но вскоре писатель изменил название на «Собачье сердце». Законченная в марте того же года повесть пришла к читателю только в 1987 году. Л. Б. Каменев, ознакомившийся с рукописью Булгако-ва по просьбе издателя «Недр» Ангарского, вынес произведению приговор: «Это острый памфлет на современность, печатать ни в коем случае нельзя».

Для изучения «Собачьего сердца» на уроках можно выбрать разные пути анализа. Анализ «вслед за автором» предполагает, что в центре внимания класса будет работа над композицией повести. Образный анализ сосредоточит внима-ние школьников на конфликте двух централь-ных персонажей произведения -- Шарикова и профессора Преображенского. Предлагаемая на-ми система уроков предполагает проблемное изучение повести.

Стержневой проблемный вопрос, который предстоит решить ученикам, можно сформули-ровать, исходя из их ответов на вопросы анкеты: «Что понял в финале повести профес-сор Преображенский? Согласен ли с ним ав-тор?» Большинство учащихся могут и не увиде-ть разницы между позициями автора и его героя, они сужают авторскую позицию, сводя ее к тому, что «из собаки не сделать человека», что «навязывать что-то природе бесполезно». Но есть и другие мнения. Например: «Булгаков считает, что эксперимент будет удачным, если мы сможем понять и раскрыть мир человече-ской души». Ни одно из приведенных здесь высказываний не удовлетворит нас, но, столкнув их на уроке, мы создаем проблемную ситуацию. в ходе решения которой ученики придут к более глубокому осмыслению произведения проблемный вопрос ко всем урокам: «Совпадает ли авторская позиция с позицией профессора Преображенского?»

Чтобы разрешить эту проблему, необходимо понять позицию профессора и позицию автора. В центре повести -- конфликт между Преобра-женским и Шариковым, и именно в этом конфликте раскрывается сущность каждого пер-сонажа. Поэтому первой проблемой -- первым шагом -- будет вопрос о том, кто же прав в споре: профессор Преображенский или доктор Борменталь? Анкетирова-ние убеждает нас в том, что и этот вопрос вызывает разные мнения в классе: кто-то считает, что прав профессор, кто-то -- что доктор Борменталь, кто-то -- что оба правы, а кто-то -- что оба неправы. Поиску истины и будет посвящен этот урок.

Для того чтобы разбудить воображение учени-ков и показать им, что перед нами разворачива-ется коллизия не частного, а вселенского мас-штаба, просим их представить и описать Моск-ву, в которой и происходят события повести.

Москва представляется ребятам грязной, не-уютной, холодной и мрачной. В этом городе, где царят ветер, вьюга и снег, живут озлобленные люди, пытающиеся удержать то, что у них есть, а еще лучше -- захватить побольше. Ученики находят в тексте детали, подтверждающие их впечатления, и приходят к выводу, что в Москве -- обстановка хаоса, распада, ненависти:

человек, бывший никем, теперь получает власть, но употребляет ее во благо себе, не считаясь с окружающими его людьми (пример тому -- судьба «машинисточки»).

Противостоит ли что-нибудь в повести этому хаосу и ненависти?

Ученики легко справляются с этим вопросом: Булгаков знакомит читателя с квартирой Филип-па Филипповича, где жизнь идет словно по другим законам: там порядок, уют, там уважают ближнего. Правда, эта жизнь находится под угрозой, потому что домком во главе со Швондером все время пытается разрушить ее, пере-делать на свой вкус, по своим законам.

Делая обобщение о том, что соединяет в повести два мира, просим учеников найти еще одну соединительную линию. Конечно, это Ша-рик, пес, бездомный и безродный, словно в волшебной сказке перенесшийся из мира мрака, голода и страдания в мир тепла, света и покоя.

Спрашиваем учеников, на сколько частей они разделили повесть и от чьего лица ведется повествование в каждой части. Это задание не вызывает затруднений, так как композиция «Собачьего сердца» достаточно прозрачна: две части с прологом и эпилогом. В прологе к драматическим событиям, которым является первая глава, автор создает обстановку вселен-ского катаклизма. II--IV главы -- первая часть. II и III главы неторопливо знакомят нас с обитателями дома на Пречистенке, с образом их жизни и мыслей и, конечно, с характером пса Шарика. Как пролог, так и эти главы даны в основном глазами собаки -- прием отстранения, позволяющий автору «спрятать» свое отношение к происходящему и в то же время наиболее полно раскрыть характер наблюдателя через его восприятие событий и их оценку. Автор лишь фиксирует действие, избегая его прямого ком-ментирования, но его ироническая улыбка -- в деталях, в композиции: в столкновении реплик, оценок, поведении персонажей. Четвертая гла-ва -- кульминация и развязка первой части -- операция и предполагаемая смерть Шарика. Эта сцена излагается непосредственно автором, под-мечающим неоднозначное впечатление от про-исходящего.

Вторая часть, как и первая, открывается своеобразным прологом, которым служит днев-ник доктора Борменталя (V глава). Автор отдает повествование о чудесном превращении собаки в человека медику-профессионалу, отмечающе-му факты, но не обладающему опытом и проницательностью своего учителя профессора Преображенского. Переполняющие Борменталя восхищение, недоумение, надежды отражаются в изменении почерка, что и отмечает автор, якобы не берущийся судить о фантастических событи-ях. Подобный прием интригует читателя, кото-рый вместе с Борменталем и Преображенским пытается разобраться в происходящем.

В VI--IX главах рассказ об эволюции «нового человека» ведет автор, единственный, кто может держать в поле зрения всех персонажен и объективно изложить все детали совершающей-ся катастрофы. Он не передает наблюдения Шарикову. как делал это в первой части с Шариком, так как, в отличие от собаки, у этого человека мысли обнаружить невозможно.

Конец IX главы рассказывает о новой опера-ции. События в первой и второй частях повто-ряются: выбор имени, посещение Филиппа Фи-липповича домкомом, безобразие, учиненное Шариком-Шариковым (сова -- кот), обед, раз-мышления профессора перед операциями, раз-говоры с доктором Борменталем, операция,-- но тем сильнее бросаются в глаза изменения, происходящие в доме и в людях.

Завершает повесть эпилог, в котором ситуа-ция, благодаря чудесному мастерству профессо-ра Преображенского, возвращена к исходному состоянию первой части -- двойное кольцо замкнулось.

Конечно, самостоятельно трудно постичь роль композиции в замыслах автора «Собачьего сердца», но составление дома плана повести с выделением повествователей -- первый шаг на этом пути.

Попробуем вместе с ними разобраться, поче-му Булгаков почти все события первой части изображает с помощью приема отстранения, отдавая повествование Шарику. Ведь решить, кто прав в споре о «собачьем сердце», можно, лишь понаблюдав и за собакой, и за «новым человеком». Итак, мы организуем в классе наблюдение и сопоставляем Шарика-Шарикова, каким он предстает в первой и второй частях повести, с помощью следующих вопросов и заданий:

Каким представляется вам Шарик? Опишите его в момент встречи с профессором. Какие качества Шарика вам симпатичны, какие -- нет? Какие качестза з Шарике подчеркивает автор? С какой целью он это делает? Что замечает Шарик в окружающей его действительности и как на это реагирует? Что нравится Шарику в доме профессора и что -- нет? Прочитайте выразительно сцену приема пациентов. Что можно сказать о собаке по ее поведению в этом эпизоде? Как воспринимает пес обитателей квартиры? Прочитайте выразительно сцену посещения Филиппа Филипповича домкомом. Что понимает и чего не понимает Шарик? Меняется ли Шарик с 16 по 23 декабря? Выделите этапы этих изменений. Как относятся к Шарику обитатели квар-тиры и автор?

Анализ первых глав повести открывает учени-кам много нового. Они понимают, что с первых строк перед читателем разворачивается «поток сознания» пса. И с первых строк ясно, что пес перед нами -- фантастический.

Пес, над телом которого надругались люди, конечно, умеет ненавидеть, но «машинисточка» вызывает у него сочувствие и жалость. И автор откровенно сострадает псу и барышне, отдан-ным на растерзание людям и природной стихии: «Иная машинисточка получает по IX разряду четыре с половиной червонца, ну, правда, любовник ей фильдеперсовые чулочки подарит. Да ведь сколько за этот фильдеперс ей издева-тельств надо вынести...» «Наклонив голову, бро-силась барышня в атаку, прорвалась в ворота, и на улице начало ее вертеть, раскидывать, потом завинтило снежным винтом, и она пропала». «На душе у пса было до того больно и горько, до того одиноко и страшно, что мелкие собачьи слезы, как пупырышки, вылезали из глаз и тут же засыхали».

Встреча с профессором Преображенским спа-сает Шарика от смерти. И хоть пес осознает свою рабскую душу и подлую долю, но за кусок краковской колбасы отдает свою любовь и преданность «умственного труда господину». Ла-кейская угодливость, проснувшаяся в Шарике, проявляется не только в готовности лизать сапоги господина, но и в желании отомстить за былые унижения одному из тех, кого он раньше боялся как огня,-- «тяпнуть швейцара за пролетарскую мозолистую ногу». Чудесная встреча изменила положение Шарика в обще-стве, превратила из бездомного, безродного пса в «господина Шарика» и позволила автору раскрыть достоинства и недостатки своего фан-тастического персонажа.

Начинается первое действие своеобразной драмы, в котором пес знакомится с домом профессора Преображенского и его обитателя-ми. Он, как ребенок, наблюдает новый для него мир, порой замечая то. чего не увидит человек, потерявший остроту восприятия. Но порой Шарик многого не понимает. Готовый претер-петь физическую расправу за укус ноги доктора Борменталя, он слышит «странные» слова про-фессора о необходимости ласкового обращения с живым существом (выводы из них пес сделает чуть позже). Сцена приема пациентов, построен-ная автором с помощью иронического столкно-вения высокого и низкого, рождает у Шарика такой интерес, от которого даже тошнота, мучившая его после наркоза, проходит. Первый посетитель, которого Шарик скрещивает «фрук-том», обращается к профессору, вдруг сделавше-муся «необыкновенно важным и представитель-ным»:

«-- Хи-хи! Вы маг и чародей, профессор,-- сконфуженно вымолвил он.

Снимайте штаны, голубчик,-- скомандовал Филипп Филиппович и поднялся» (Булга-ков М. Цит. соч.-- С. 153).

Принимая пошляков и развратников, готовых платить за возвращение молодости любые день-ги, профессор Преображенский напевает сере-наду Дон Жуана (муз. П. И. Чайковского на слова А К. Толстого), что придает сцене еще больший комический эффект и помогает чита-телю понять авторское отношение к происходя-щему. А пес «совершенно затуманился, и все в голове у него пошло кверху ногами»: «Ну вас к черту,-- мутно подумал он, положив голову на лапы и задремав от стыда...» Но дух конформиз-ма силен в собаке: «Похабная квартирка, но до чего хорошо...»

Наблюдая сцену посещения Филиппа Филип-повича домкомом во главе со Швондером, Шарик убеждается во всемогуществе профессо-ра, не понимая, на чем оно основано: «Вот это парень! <...> Как оплевал! Ну и парень!»

После сытного обеда Шарик окончательно признает профессора очень хорошим человеком, «волшебником, магом и кудесником из собачьей сказки...». Философия фантастического пса от-нюдь не фантастична: хорошо там, где тепло, сытно и не бьют; прав тот, у кого сила и власть,-- обыкновенная рабская философия.

За неделю пребывания в доме профессора Шарик существенно изменился. Из несчастного умирающего пса он превратился в лохматого, жирного, наглого пса-красавца. Происходят из-менения и в его сознании: беспокойство о том, зачем он понадобился профессору, сменяется подозрениями о наличии собственных опреде-ленных достоинств: «А может, я и красивый». Появившийся страх лишиться «тепла и сытости» быстро вытесняется уверенностью в том, что он «вытащил самый главный собачий билет, что он -- красавец, собачий принц-инкогнито». Недовольство ошейником также быстро прохо-дит, как только Шарик замечает «бешеную зависть в глазах у всех встречных псов. И он, еще недавно жалевший «машинисточку», по-барски начинает относиться к людям: Филипп Филиппович -- главное божество, и ему оказы-вается высшее песье почтение; Дарья Петров-на -- царица кухни (тепло и сытость), и к ней с помощью умильной настырности подбираются ключи, открывающие доступ в царство огня и еды; доктор Борменталь -- просто «тяпнутый». не играющий практически никакой роля в жизни Шарика, а Зина -- прислуга, которую Шарик именует про себя свысока Зинкой.

Да, пока Шарик в собачьей шкуре, вреда особого его философия не приносит -- разве что сову «разъяснил» -- к такому выводу приводят учеников наблюдения и размышления над пер-вой частью повести, над образом странной собаки. Дома ребята подумают над такими вопросами и заданиями:

Выделите этапы превращения «милейшего пса в мразь». Сравните поведение собаки и человека (Шарикова) в эпизодах первой и второй частей: выбор имени, обед, посещение домкомом. Проявляется ли что-нибудь собачье в человеке? Почему? Что в Шарикове от собаки, что от Чугункина? Какова роль Швондера в воспитании Шарикова? Почему профессор Пре-ображенский говорит, что «Швондер и есть самый главный дурак?

Следующий урок посвящен наблюдениям над тем, как изменился пес, став человеком, и решению проблемной ситуации о том, кто прав в споре: профессор Преображенский или доктор Борменталь?

Начнем урок с размышлений над вопросом о том, почему М. Булгакову понадобилось вводить в повесть метаморфозу, делать пружиной интри-ги превращение собаки в человека. Если в Шарикове проявляются только качества Клима Чугункина (как считают многие восьмиклассни-ки), то почему бы автору было не «воскресить» самого Клима? Но на наших глазах «седой Фауст», занятый поисками средств для возвра-щения молодости, создает человека не в про-бирке, а путем превращения собаки.

Ответить на этот вопрос ученикам пока сложно, но он будит в них желание найти истину.

Напомним им о дневнике доктора Борменталя. Большинство ребят не смогли во всей тонкости осмыслить его роль в повести при первом чтении: их ответы носят репродук-тивный характер. Обострим проблемную ситуа-цию дополнительным вопросом: «Почему днев-ник ведет именно доктор Борменталь, а не профессор Преображенский?»

Доктор Борменталь -- ученик и ассистент профессора, и, как и положено ассистенту, он ведет записи, фиксируя все этапы эксперимента. Перед нами строгий медицинский документ, в котором только факты. Однако вскоре эмоции, захлестывающие молодого ученого, начнут отра-жаться в изменении его почерка. В дневнике появляются предположения доктора о том, что происходит. Но, будучи профессионалом. Бор-менталь молод и полон оптимизма, v него еще нет опыта и проницательности учителя. Таким образом «устранением автора и радужные надеж-ды на результат эксперимента усиливают чита-тельский интерес, держат читателя в напряже-нии, давая возможность строить свои догадки по поводу событий. Даты записей в дневнике позволяют нам отметить сакральную параллель: 23 декабря, вечером, проведена операция; с 24 декабря по б января, когда новое существо теряет один за другим признаки, напоминающие о собаке, от Сочельника до Рождества происходит преобра-жение собаки в человека Не потому ли Булгаков выбрал для драматурга фамилию Преображенский?

Какие же этапы становления проходит «новый человек», бывший недавно не то что никем, а собакой? Еще до полного превращения, 2 января, существо обругало своего создателя по матери, к Рождеству же его лексикон пополнил-ся всеми бранными словами. Первая осмыслен-ная реакция человека на замечания создателя -- «отлезь, гнида». Доктор Борменталь выдвигает гипотезу о том, что «перед нами развернувшийся мозг Шарика», но мы-то знаем, благодаря первой части повести, что ругани не было в собачьем мозгу, и принимаем скептическую оценку возможности «развить Шарика в очень высокую психическую личность», высказывае-мую профессором Преображенским. Но абсо-лютно ли прав профессор, считающий, что возродил Клима Чугункина -- люмпена и уголов-ника? Продолжим наши наблюдения.

К ругани добавляются курение (Шарик не любил табачного дыма); семечки; балалайка (и музыку Шарик не одобрял) -- причем балалайка в любое время суток (свидетельство отношения к окружающим); неопрятность и безвкусица в одежде. На этом этапе урока можно с помощью видеомагнитофона посмотреть фрагмент из ки-нофильма режиссера В. Бортко «Собачье серд-це» -- разговор Шарикова и Филиппа Филиппо-вича. Сравним образ, созданный актером и режиссером, с авторским описанием: что сохра-нили и о чем «забыли» создатели фильма? Таким ли представлялся ребятам Шариков, когда они читали повесть?

Развитие Шарикова стремительно: Филипп Филиппович утрачивает звание божества и пре-вращается в «папашу». К этим качествам Шари-кова присоединяются определенная мораль, точ-нее, аморальность («На учет возьмусь, а вое-вать -- шиш с маслом»), пьянство, воровство. Венчают этот процесс превращения «из милей-шего пса в мразь» донос на профессора, а затем и покушение на его жизнь.

Ученики не могут не заметить, что, рассказы-вая о развитии Шарикова. автор подчеркивает в нем оставшиеся собачьи черты: привязанность к кухне, ненависть к котам, любовь к сытом, праздной жизни. Человек зубами ловит блох, а в разговорах возмущенно лает и тявкает. Но не внешние проявления собачьей натуры тревожат обитателей квартиры на Пречистенке. Наглость казавшаяся милой и неопасной в псе, делается невыносимой в человеке, который своим хамст-вом терроризирует всех жильцов дома, отнюдь не собираясь «учиться и стать хоть сколько-ни-будь приемлемым членом общества». Его мо-раль иная: он не нэпман, следовательно, труже-ник и имеет право на все блага жизни: так Шариков разделяет пленительную для черни идею «все поделить».

Швондер, который становится «крестным отцом» Полиграфа Полиграфовича. пытается вос-питать Шарикова по-своему. Идеи о всеобщем равенстве, братстве и свободе, усвоенные нераз-витым сознанием главы домкома, внушаются и «новому человеку». Надо сказать, что попадают они в мозг, вообще лишенный сознания (в нем живут инстинкты!). Результаты сказываются мгновенно: инстинкт борьбы за существова-ние -- природный, вечный -- находит опоры в идеологии. Швондер -- дурак, потому что не понимает, какого джинна выпускает из бутылки. В скором времени он сам станет жертвой монстра, которого так усиленно «развивает».

Наблюдения этих уроков наделяют знанием «собачьего сердца» и «чело-веческого». Они делают важный для понимания смысла всей повести вывод: Шариков взял самые плохие, самые страшные качества и у собаки, и у человека. Эксперимент привел к созданию монстра, который в своей низости и агрессивности не остановится ни перед подло-стью, ни перед предательством, ни перед убий-ством; который понимает только силу, готовый, как всякий раб, отомстить всему, чему подчи-нялся, при первой возможности. Собака должна оставаться собакой, а человек -- человеком.

Домашнее задание к последнему уроку может быть таким:

Придумайте название для IV главы, чтобы оно во всей полноте раскрывало ее содержание. Выпишите авторские характеристики профессо-ра Преображенского в эпизоде операции. Со-ставьте «кодекс честив профессора Преображен-ского. Изложите теорию воспитания по профес-сору Преображенскому и по доктору Борменталю. Опишите профессора в сцене приема пациентов, посещения домкомом, за обедом.

Повесть М.А. Булгакова «Собачье сердце» отражает послереволюционную эпоху 20-х годов - время нэпа. Реалистическое описание советской действительности этого времени сочетается в повести с повествованием о грандиозном фантастическом эксперименте профессора Ф.Ф. Преображенского. В результате операции на собаке с пересадкой ей гипофиза человеческого мозга профессору удается получить новое существо. Произошло «очеловечивание» собаки - пес превращается в человека и достигает определенного уровня развития, хотя и весьма примитивного. Он научился (с трудом!) правилам поведения в быту, научился читать, усвоил определенные общественные понятия. Во многом на него повлиял председатель домкома Швондер, человек, облеченный властью, пусть и небольшой. Надо сказать, что Швондер враждебно относится к профессору Преображенскому, считая его контрреволюционером. Он не понимает, что Филипп Филиппович - труженик, старый русский интеллигент, ему важнее, что профессор «один живет в семи комнатах», а это, по его мнению, недопустимо. Нового жильца, появившегося в квартире профессора, он принимается опекать и воспитывать, помогает выбрать ему имя - Полиграф Полиграфович Шариков. Главное, что его беспокоит, - отсутствие у Шарикова документов и прописки. По этой причине он и приходит к профессору.

Картина складывается весьма комическая. Швондер диктует профессору, как писать справку о том, что Шариков «зародился» в его квартире. Профессор чувствует себя растерянно, а Шариков вмешивается с глупыми комментариями. Швондер полностью на его стороне и чувствует некое злорадство, видя замешательство профессора. Как истинный бюрократ, Швондер убежден, что «документ- самая важная вещь на свете», поэтому искренне обижается, когда профессор в раздражении называет документы «идиотскими». Его главный довод: «Я не могу допустить пребывания в доме бездокументного жильца, да еще не взятого на воинский учет милицией. А вдруг война с империалистическими хищниками?» И вдруг Шариков преподносит своему воспитателю «сюрприз»: он «хмуро тявкнул», что воевать никуда не пойдет. Швондер «оторопел», он не ожидал такой «несознательности» от Шарикова, не ожидал, что тот так быстро выйдет из-под его влияния, поэтому смутился. Швондер мыслит в основном вульгарно-социологическими штампами: пытаясь уяснить для себя, в чем причина, он спрашивает, не является ли Шариков «анархистом-индивиду-алистом». Но тот находит более приемлемое для себя формальное оправдание - состояние своего здоровья: «Мне белый билет полагается» Еще не признавая своего поражения, удивленный Швондер отмахивается от вопроса, так как это пока не важно, сначала надо получить в милиции документы. Он еще не понимает, что именно готовит ему Шариков, когда полностью выйдет го-под его влияния. Зато это понимают Преображенский и присутствующий здесь же доктор Бормен-тачь, его ассистент. Они многозначительно переглядываются, профессор смотрит на доктора «злобно и тоскливо»: «Не угодно ли - мораль» «Терзаемый какой-то думой», он спрашивает у Швондера, нет ли в доме свободной комнаты, которую он согласен купить. Он изнервничался, он вздрагивает даже от телефонных звонков, и доктор это понимает. Но Швондер злорадно отвечает, что комнаты нет и не предвидится, и уходит, «сверкая глазами». Швондер близоруко считает себя победителем, в то время как профессор предчувствует, что самое тяжелое у него еще впереди, и он не ошибается в своих предчувствиях.

В этом эпизоде М.А. Булгаков показывает, как противопоставлены друг другу человек прошлого времени, старый русский интеллигент профессор Преображенский и дорвавшийся до власти самодовольный бюрократ Швондер, поддерживающий примитивного Шарикова. На примере этого эпизода ярко и последовательно проявляется авторская позиция, из которой ясно, что симпатии Булгакова на стороне заслуженного русского ученого.