Революционные кружки 20 30 годов таблица. Справочник по истории

Одной из особенностей постдекабристского общественного движения было развитие оппозиционных настроений в студенческой среде. К этому времени университетское образование приобрело в России значительное распространение и престижность в глазах молодежи. Своеобразие студенческой среды порождалось разнородным социальным составом, в котором выходцы из дворян составляли не более трети, и духовным максимализмом, развивавшимся под влиянием активного познания мира в процессе обучения. На первых порах эти факторы не имели большого значения, но впоследствии, при размежевании освободительного движения на демократическую и либеральную ветви, оно усиливало радикальные настроения участников движения.

Известность приобрели прежде всего оппозиционные студенческие кружки в стенах Московского университета. В 1827 г. был раскрыт кружок братьев Петра, Михаила и Василия Критских. Общее число участников было невелико: к следствию было привлечено 13 человек. Участники кружка считали себя продолжателями дела декабристов и намеревались создать большую тайную политическую организацию. Общего программного документа кружок не имел. Отвергая крепостное право и неограниченную монархию, его участники обсуждали различные, в том числе и радикальные, мнения о демократических преобразованиях в стране. Кроме того, они считали необходимым ограничить службу иностранцев на государственных должностях, способствовать развитию русского языка и национальной культуры, закрыть часть монастырей, сосредоточив их лишь на окраинах, изменить порядок воинской службы.

Никаких публичных действий участники кружка братьев Критских не совершали, тем не менее по личному повелению Николая I они были арестованы и заключены в тюрьму Соловецкого монастыря. Спустя несколько лет участники кружка были переведены в армию на Кавказ либо в арестантские роты (Василий Критский был переведен в Шлиссельбургскую крепость, где и умер в 1831 г.).

В конце 20-х гг. при активном участии студентов Московского университета возник кружок Я.И. Костенецкого, получивший название «Общество друзей». Его участники объединились на основе отрицания «сурово-деспотического правления» и признания конституционного строя. Мысль о превращении кружка в революционную организацию высказал перед его участниками отставной губернский секретарь Н.П. Сунгуров. С течением времени участники все чаще высказывались в пользу практических действий, чему способствовало начавшееся польское восстание. Общество разработало план вооруженного восстания в Москве, в основу которого была положена «конституционная легенда»: заговорщики надеялись внушить народу наивную надежду, что великий князь Константин придет с войсками из Польши и освободит народ. Пытаясь расширить круг участников организации, Сунгуров вступил в контакты с группой польских офицеров, находившихся в Москве, но реальных результатов эта попытка не принесла.

Открытое выступление не состоялось и в середине 1831 г. участники кружка были арестованы. Всего к следствию было привлечено 12 студентов, 9 чиновников и 8 военнослужащих. Наиболее активные участники были приговорены к каторжным работам.

В соприкосновении с сунгуровской организацией находился кружок В.Г. Белинского, получивший название «Литературное общество 11-го номера» по номеру комнаты общежития для «казеннокоштных» (учившихся за государственный счет) студентов. Литературные споры в обществе часто переходили на политические темы, которые нашли свое отражение в пьесе Белинского «Дмитрий Калинин». Неудачное литературное воплощение и не очень ясные идеи не могли принести этому сочинению известность, но оно может служить историческим источником как проявление социально-психологических настроений студенчества.

Большой след в истории оставил кружок А.И. Герцена и Н.П. Огарева. Подобно другим студенческим кружкам, небольшое общество Герцена – Огарева не имело последовательных политических планов. Участники обсуждали острые вопросы недавней истории европейских стран, движения декабристов, путей развития России. Находя в европейских событиях и происходивших политических изменениях много конфликтных социальных проблем, Герцен и Огарев обратились к изучению зарождавшихся тогда социалистических идей. На раннем этапе своего духовного развития Герцен еще не представлял широкой картины социальных образований, но его последующая судьба прочно укрепила в нем мысль о необходимости нетрадиционных форм организации общества.

В 1834 г. кружок Герцена – Огарева был обнаружен полицией. В обстановке особой предвзятости властей к настроению студенчества взгляды Герцена стали известны начальству. Не имея никаких фактов, полиция сфабриковала дело об исполнении «пасквильных песен». Герцен и его товарищи были арестованы и после восьмимесячного следствия отправлены в ссылку.

Среди университетских просветительских обществ 30-х гг. наиболее заметным был кружок Н.В. Станкевича. Первоначально кружок носил чисто студенческий характер: его участники интересовались преимущественно вопросами философии, эстетики и литературы. После того, как в 1834–1835 гг. его участники закончили университет, кружок продолжал расширяться. Сам Станкевич не отличался научным или литературным талантом, но обладал универсальными способностями глубоко разбираться в людях, угадывая в них блестящих писателей и мыслителей. В разное время в кружке Станкевича участвовали: К.С. Аксаков, В.Г. Белинский, М.А. Бакунин, В.П. Боткин, Т.Н. Грановский, М.Н. Катков, А.В. Кольцов, Ю.Ф. Самарин, С.М. Строев и др. Станкевич происходил из богатой помещичьей семьи и оказывал материальную поддержку своим талантливым друзьям. В частности, благодаря помощи Станкевича впервые были опубликованы стихи его талантливого земляка Кольцова.

Кружок Станкевича не обсуждал острых политических вопросов, но содействовал развитию высоких философских и художественных идеалов среди своих участников. Свободное развитие общественной мысли и эстетических вкусов ставило круг друзей Станкевича вне официальной идеологии самодержавия. Неслучайно в кружке сформировались взгляды ряда мыслителей и публицистов, получивших впоследствии известность в оппозиционном и даже революционном движениях. Судьба самого Станкевича сложилась трагически: в возрасте 27 лет он умер от чахотки.

Революционные кружки 20х-30х годов

1. http://www.detskiysad.ru/raznlit/istoria098.html
   
2. Революционные кружки в это время возникали не случайно. Самое появление кружков, - писал Герцен, - было естественным ответом на внутреннюю потребность русской жизни. Возникшие кружки объединяли, с одной стороны, передовую дворянскую молодежь, а с другой - разночинцев.
   В это время сложились кружки: братьев Критских, Сунгурова, Герцена и Огарева, кружок Поносова, кружок Белинского и Станкевича.
   Наиболее ранним был кружок братьев Критских (Михаила, Василия и Петра) , возникший в 1827 г. среди студентов Московского университета. Братья Критские вместе с другими участниками кружка (всего около десятка лиц) объявляли себя продолжателями борьбы декабристов. Кружок братьев Критских носил политический характер. Михаил Критский называл декабристов великими, считал несчастным тот народ, который состоит под монархической властью. Членами кружка была заведена печать с надписью Вольность и смерть тирану, оттиск которой был обнаружен на одной из бумаг. Участники кружка стояли за конституционный строй. В области тактики революционной борьбы члены кружка братьев Критских сделали большой шаг вперед по сравнению с декабристами. Они вели речь не о военном перевороте, а о необходимости поднять массовое восстание, сделать революцию. Кружок был раскрыт и разгромлен в 1827 г. Василий и Михаил Критские были заключены в тюрьму Соловецкого монастыря, где Василий умер. Михаил и Петр были позднее разжалованы в солдаты.
   Кружок Н. П. Сунгурова, выходца из мелкопоместного дворянства, возник в 1831 г. По свидетельству Герцена, направление этого кружка также было политическим. Своей задачей члены кружка ставили подготовку вооруженного восстания. Участники этой организации рассчитывали возмутить чернь, захватить арсенал и оружие раздать народу. Восстание намечалось в Москве. Они полагали необходимым введение конституционного строя в России, убийство царя. Кружок просуществовал не долго, и в том же 1831 г. последовал арест его членов. Сам Сунгуров был приговорен к ссылке в Сибирь. С первого этапа на Воробьевых горах он пытался бежать, но это ему не удалось. Умер он на Нерчинских рудниках.
   Кружок Герцена и Огарева образовался в 1831 г. , почти одновременно с кружком Сунгурова. Этот кружок также был тайным и носил политический характер. Члены кружка Герцена и Огарева были по преимуществу студентами Московского университета. В него входили Соколовский, Уткин, Кетчер, Сазонов, B. Пассек, Маслов, Сатин и некоторые другие лица. Они собирались на вечеринки, пели на них революционные песни, произносили речи и читали стихи революционного содержания, вели речь о конституции.
   См. дальше

Эпоха политической реакции при Николае I не была, однако, эпохой духовной спячки и застоя для русского общества 24 . Хотя и после 14 декабря 1825 г. позиции самостоятельно мыслящего об­щества были сильно ослаблены. "Тридцать лет тому назад, - писал А.И. Герцен в конце 50-х годов XIX века, - Россия будущего сущест­вовала исключительно между несколькими мальчиками, только что вышедшими из детства, а в них было наследие общечеловеческой на­уки и чисто народной Руси. Новая жизнь эта прозябала, как трава, пытающаяся расти на губах не простывшего кратера". Такими "маль­чиками..., вышедшими из детства", были А. И. Герцен и Н. П. Ога­рев, которые под непосредственным влиянием восстания декабристов дали клятву на Воробьевых горах в Москве (в 1826 г.) бороться с са­модержавием за волю, за освобождение народа (позднее А. И. Герцен писал, что "декабристам на Сенатской площади не хватало народа"). Покинув Россию и поселившись в Англии, Герцен и Огарев стали первыми политическими эмигрантами. В начале 50-х гг. XIX века они основали в Лондоне Вольную русскую типографию. Издаваемая ими газета "Колокол", журнал "Полярная звезда" с большим ин­тересом читались передовыми людьми России.

Несмотря на правительственные репрессии, уже в конце 20-х го­дов XIX века имели место попытки продолжить революционные традиции декабристов, выразившиеся в распространении вольнолю­бивых стихов, в создании нелегальных революционных кружков, в антиправительственных разговорах. Характерно, что эти попытки происходили не в Петербурге, где правительственный пресс давил всего сильнее, а в Москве или на далекой периферии. Наряду со стихотворениями А. С. Пушкина, нелегально распространялись стихи К. Ф. Рылеева, его поэма "Наливайко" и письмо к жене из Петропавловского каземата 25 .

Общественное значение приобрело нелегальное распространение в Москве стихотворений студента А. Полежаева. Героем его шуточной поэмы "Сашка" стал вольнолюбивый студент, любивший свободу, осуждавший лесть и ханжество и мечтавший о том времени, когда бу­дет свергнута власть "презренных палачей".

Как отклик на восстание декабристов воспринимались его стихи "Вечерняя заря":

А. Полежаев был исключен из университета и отдан в солдаты, где вскоре умер от чахотки.

Наиболее известным из кружков конца 20-х годов XIX в. являлся кружок или тайное общество братьев Критских, сложившийся в Мос­кве в конце 1826 - начале 1827 г. и объединявший 6 членов. Все были детьми разночинцев, студенты университета. Участники организации видели будущую Россию свободной от крепостничества и самодержавия. В день коронации Николая I они разбросали на Красной площади прокламации, в которых осуждалось монархическое управление и содержался призыв к его свержению. Группа была об­наружена полицией. Все ее участники без суда, по личному повелению царя, были заключены в казематы Соловецкого монастыря, а через 10 лет отданы в солдаты.

Ведущее место в революционном движении начала 30-х годов [ XIX в. принадлежало Московскому университету, среди студенчества которого или при его участии возникали многочисленные кружки, связанные с именами Н. П. Сунгурова, В. Г. Белинского, Н. В. Станкевича, А. И. Герцена и Н. П. Огарева.

Выпускник Московского университета Н. П. Сунгуров в 1831 г. организовал тайное общество, считавшее своей главной целью введение конституционного строя в России, который ограничит деспотизм; монархов и даст свободу гражданам. В него входило 26 молодых студентов. В плане сунгуровцев было много наивного и незрелого. Это нелегальное общество было разгромлено в самом начале.

В самом начале 30-х годов в Московском университете сложилось «литературное общество 11 нумера» (название произошло от номера комнаты, где жили и собирались его участники). Это был дружеский литературный кружок, в центре которого стоял будущий критик В. Г. Белинский. Реальная русская жизнь, судьбы страны, ужас крепостного права, протест против "гнусной российской действительности" - вот основные вопросы, которые волновали собиравшихся единомышленников. Здесь студенты читали и обсуждали произведения Пушкина, ненапечатанную еще тогда комедию Грибоедова "Горе от ума", стихи Полежаева, обсуждали проблемы философии, эстетики, однако больше всего их волновала реальная жизнь. Белинский прочитал здесь свою юношескую драму "Дмитрий Калинин", в которой выражался резкий протест против крепостничества, подавления одних людей другими 26 .

Белинский был изгнан из университета с лицемерной формулировкой "по слабости здоровья и ограниченности способностей" (предлогом стала продолжительность болезни Белинского - с; января по май 1832 г.) 27 . Белинский был вынужден заниматься v корректорской работой, переписывать бумаги, пробиваться частными уроками и в то же время заниматься самообразованием. В это время он вошел в новый кружок из студентов и выпускников университета, группировавшийся вокруг Н. В. Станкевича (183Ы839). Кружок (Станкевича состоял из людей, интересовавшихся, главным образом, вопросами философии и этики, и развивался под влиянием идей немецкого философа Шеллинга, проповедовавшихся профессорами В Павловым, у которого Станкевич и жил, и Надеждиным.

Кружок Станкевича оказывал заметное влияние на идейную жизнь общества. Из него вышли будущие славянофилы (К. С. Акса­ков, Ю. Ф. Самарин), западники (Т. Н. Грановский, В. П. Боткин), революционеры (В. Г. Белинский, М. А. Бакунин), К. Д. Кавелин. Взгляды членов кружка были умеренны: распространение просвещения, которое само собою якобы должно привести к измене­нию "быта общественного".

В 1831 году сложился кружок А. И. Герцена и Н. П. Огарева, ко­торый имел острую политическую направленность. Целью кружка, в который входили Н. И. Сазонов, Н. М. Сатин, Н. X. Кетчер, В. В. Пассек и другие, было революционное преобразование России. "Мы подали друг другу руки, - вспоминал Герцен, - и пошли проповедовать свободу и борьбу во все четыре стороны нашей моло­дой Вселенной". Идеология кружка была расплывчата и политически незрела 28 . "Идеи были смутны, - писал Герцен, - мы проповедовали де­кабристов и французскую революцию, конституционную монархию и республику; чтение политических книг и сосредоточение сил в одном обществе, но пуще всего проповедовали ненависть ко всякому наси­лию, ко всякому правительственному произволу...". Позже Герцен и его друзья обратились к утопическому социализму, и прежде всего, к сен-симонизму. Герцен и Огарев не отказались также и от политиче­ской борьбы и оставались "детьми декабристов".

В 1834 г. Герцена и Огарева арестовали за пение песен, наполнен­ных "гнусными и злоумышленными" выражениями в адрес царя, и после длительного тюремного следствия выслали без суда: Герцена - на службу в Пермь, Вятку, а затем во Владимир, Огарева - в Пензу.

Революционный подъем начала 30-х годов XIX в. в Западной Ев­ропе сменился полосой упадка, торжества реакционных сил. Для это­го времени особенно характерны настроения пессимизма, отчаяния, неверие в возможность борьбы за лучшее будущее. Эти настроения нашли яркое отражение в первом "Философическом письме" П. Я. Чаадаева, опубликованном в 1836 году в журнале "Телескоп".

Друг А. С. Пушкина и декабристов, офицер в царствование Алек­сандра I, П. Я. Чаадаев тяжело переживал поражение восстания де­кабристов, ушел в отставку 29 . Произведения Чаадаева свидетель­ствовали о том, что их автор пришел к самым пессимистическим вы­водам, которые заключали в себе страстные нападки на Россию, ее отсталость, некультурность, ничтожность ее истории, убожество ее настоящего. Потеряв надежду на возможность общественного прогресса в России, он писал: "Окиньте взглядом все пережитые нами века... вы не найдете ни одного приковывающего к себе воспомина­ния... Мы живем лишь в самом ограниченном настоящем, без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя... Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли...".

Чаадаев писал о разных исторических путях России и других стран Европы. Он подчеркивал, что все народы Европы имели "об­щую физиономию", "преемственное идейное наследие". Сопоставляя это с историческими традициями России, Чаадаев приходит к выводу, что ее прошлое было иным: "Сначала дикое варварство, затем грубое суеверие, далее - иноземное владычество, жестокое, унизительное, дух которого национальная власть впоследствии унаследовала, - вот печальная история нашей юности".

Чаадаев считал, что все беды России от ее отлученности от "все­мирного воспитания человеческого рода", от национального самодо­вольства и связанного с ним духовного застоя 30 . Основной бедой он считал отрыв от католического мира.

"По воле роковой судьбы мы обратились за нравственным учени­ем, которое должно было нас воспитать, к растленной Византии, к предмету глубокого презрения всех народов... затем, освободившись от чужеземного ига, мы могли бы воспользоваться идеями, расцветшими за это время среди наших братьев на Западе, если бы только не были отторгнуты от общей семьи, мы подпали рабству, еще более тяжелому...".

Виной отставания, считал П. Я. Чаадаев, был отрыв России от Европы и, в особенности, православное мировоззрение. Чаадаев утверждал, что "России нечем гордиться перед Западом, напротив, она не внесла никакого вклада в мировую культуру, осталась непричастной к важнейшим процессам в истории человечества". v Письмо Чаадаева - это "безжалостный крик боли и отчаяния", "это был выстрел, раздавшийся в темную ночь", "мрачный обвинительный акт против России". (А. И. Герцен). Письмо Чаадаева, как отмечал Герцен, "потрясло всю мыслящую Россию". В знаменитом письме П. Я. Чаадаеву от 19 октября 1836 г. А. С. Пушкин писал: "Хотя лично я сердечно привязан к государю (к Николаю I - Л.П.), я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератора - меня раздражают, как человека с предрассудками - я оскорблен, но кля­нусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечест­во, или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал" 31 .

Правительство сурово расправилось и с Чаадаевым, и с издателя­ми этого письма: журнал "Телескоп" был закрыт, редактор его Н. И. Надеждин выслан из Москвы и лишен права заниматься изда­тельской и преподавательской деятельностью. Чаадаева объявили су­масшедшим и отдали под полицейский контроль.

После разгрома восстания декабристов общественная жизнь в России проходила в трудной обстановке политической реакции. Как писал А. И. Герцен, после поражения декабристов «умственная температура в России понизилась... развитие было прервано, все передовое, энергичное вычеркнуто из жизни».

Поражение декабристов вызвало у некоторой части общества пессимизм и отчаяние. Отражением этих настроений явились знаменитые «Философические письма» П. Я. Чаадаева (1794-1856), в которых он высказал самые мрачные взгляды на прошедшее, настоящее и будущее России.

П. Я. Чаадаев был замечательной личностью. Друг А. С. Пушкина и А. С. Грибоедова, он в 1819 г. вступил в декабристское общество Союз благоденствия, хотя участия в делах его и не принимал. Это был высокообразованный и одаренный человек. В феврале 1821 г. он демонстративно вышел в отставку, хотя его ожидала блестящая военная карьера, и в 1823-1826 гг. находился в заграничном путешествии по Англии, Франции, Италии, Швейцарии и Германии, где познакомился со знаменитыми философами того времени. По возвращении в Россию во время обыска на границе у него обнаружили «разные непозволительные книги и подозрительные бумаги». Чаадаев был взят под арест и подвергся допросу: его подозревали в связях с декабристами, что он решительно отрицал. За недостатком «улик» был освобожден.

Свои настроения Чаадаев выразил в цикле «Философических писем», написанных в 1829-1831 гг. на французском языке. Первое «Письмо», которое излагало основные положения, развитые потом в последующих письмах цикла, опубликовал в 1836 г. московский журнал «Телескоп». Оно произвело сенсацию. «Письмо» содержало систему историко-философских раздумий Чаадаева, покоившихся, как он писал, на «истине христианского учения». Чаадаев выступил с суровой критикой социальных и нравственных основ существующего в России общественно-политического строя. Рассматривая прошлое и настоящее России, он делал пессимистические выводы относительно ее будущего.

«Поколения и века протекли без пользы для нас,- писал Чаадаев.- Глядя на нас, можно было бы сказать, что общий закон человечества отменен по отношению к нам. Одинокие в мире, мы ничего не дали миру, ничему не научили его; мы не внесли ни одной идеи в массу идей человеческих, ничем не содействовали прогрессу человеческого разума, и все, что нам досталось от этого прогресса, мы исказили... Мы не дали себе труда ничего выдумать сами, а из того, что выдумали другие, мы перенимали только обманчивую внешность и бесполезную роскошь... Если бы дикие орды, возмутившие мир, не прошли по стране, в которой мы живем, прежде чем устремиться на Запад, нам едва ли была отведена страница во всемирной истории. Если бы мы не раскинулись от Берингова пролива до Одера, нас и не заметили бы».

Николай I, прочитав статью («Письмо») Чаадаева, отозвался о ней так: «Нахожу, что содержание оной - смесь дерзостной бессмыслицы, достойной умалишенного». «Телескоп» был закрыт, его редактор Н. И. Надеждин сослан в Усть-Сысольск, пропустивший статью цензор (ректор Московского университета А. В. Болдырев) отстранен от должности. Чаадаева официально объявили «сумасшедшим» (первый в России человек, объявленный «сумасшедшим» по политическим мотивам), за ним установили «медико-политический надзор». В течение нескольких лет на дом к Чаадаеву являлись врачебные и полицейские чины для «свидетельствования его умственного состояния». Эта неуклюжая акция властей по отношению к Чаадаеву резко подняла его популярность в московских кругах. Никто не верил в его «сумасшествие», в том числе и доктор, посещавший Чаадаева.

Герцен писал в «Былом и думах», что «Философическое письмо» Чаадаева произвело сильное впечатление на передовую Россию того времени. Это был, по его словам, «выстрел, раздавшийся в темную ночь», всколыхнувший многих и заставивший задуматься о судьбах России. Передовая Россия оценивала «Философическое письмо» Чаадаева неоднозначно. Считая положительным сам факт протеста автора против мрачной николаевской действительности и постановку вопроса о судьбах России, она осудила пессимизм Чаадаева, его негативное отношение к прошлому России и неверие в ее будущее. Герцен расценивал письмо Чаадаева как «голос из гроба». А. С. Пушкин направил Чаадаеву письмо, в котором выражал решительное несогласие с его взглядами. «Я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя,- писал Пушкин,- но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, той, какой нам Бог ее дал». П. А. Вяземский указывал, что нельзя смешивать официальную власть и народ. Впоследствии в рукописи «Апология сумасшедшего» (1837 г.) Чаадаев признал односторонность и несправедливость своих суждений об отсутствии будущего у России. Он писал, что Россия будет призвана сказать миру свое слово, «решить большую часть проблем общественного порядка».

Первые годы после восстания декабристов были временем деятельности небольших кружков, в основном студенческой молодежи, малочисленных по составу, быстро раскрываемых полицией.

Этот так называемый кружковый период конца 20-х - начала 30-х годов XIX в. в освободительном движении был связан не только с усилением реакции, но и с изменением самого состава участников. На смену декабристам пришла в основном студенческая молодежь, полная революционного задора, но с не совсем еще ясными взглядами и без опыта конспиративной работы. Эти люди рассматривали себя продолжателями и наследниками декабристов, предпринимали робкие попытки возродить их дело. Наиболее известны студенческие кружки Московского университета, который после восстания декабристов становится главным центром общественно-политической жизни страны. С ним были связаны первые выступления Герцена, Огарева, Белинского. Из Московского университета вышли многие славянофилы и западники.

Николай I настороженно следил за Московским университетом. Во время своей коронации в сентябре 1826 г. он узнал о распространении крамольной поэмы «Сашка», автором которой оказался студент университета А. И. Полежаев. Царь сам расследовал это дело, лично допрашивал Полежаева и распорядился отдать его в солдаты. Появление в стенах университета этой поэмы царь рассматривал как «следы» 14 декабря 1825 г.

В 1830 г. в Московском университете сложился кружок «казеннокоштного» студента В. Г. Белинского под названием «Литературное общество И-го нумера» (кружок собирался в комнате № 11 общежития для «казеннокоштных» студентов). На собраниях кружка много читали и спорили на литературные темы, члены кружка переписывали запретные стихи Пушкина, Рылеева и Полежаева, сами сочиняли вольнолюбивые произведения. Среди них была драма «Дмитрий Калинин», написанная Белинским и обсуждавшаяся в кружке. Слабая в художественном отношении, она содержала резкий протест против крепостнических порядков в России. Текст драмы Белинского стал известен университетскому начальству, которое в 1832 г. поспешило исключить ее автора из университета под предлогом «слабого здоровья» (Белинский по болезни пропускал занятия) и «по ограниченности способностей». В 1834 г. раскрыт полицией кружок Герцена и Огарева. Официально их обвиняли в «пении пасквильных песен», подслушанных доносчиком. Герцен был арестован, сослан в Пермь, затем в Вятку, а в 1837 г. по ходатайству В. А. Жуковского переведен на службу во Владимир. Огарева сослали в Пензу, остальные члены кружка отданы под надзор полиции.

Заметное место в общественно-культурной жизни России тех лет занимал литературно-философский кружок Н. В. Станкевича (1813-1840 гг.), действовавший в 1831 - 1837 гг. Основатель кружка, человек большого личного обаяния, разносторонних познаний, необычайно одаренный, обладавший удивительным умением открывать таланты, впоследствии привлек к кружку видных общественных деятелей и ученых нового поколения - В. Г. Белинского, М. А. Бакунина, К. С. Аксакова, Т. Н. Грановского, О. М. Бодянского, М. Н. Каткова.

Всех участников кружка объединяла любовь к литературе и философии, особенно к классической немецкой. Они изучали произведения Ф. Шеллинга, И. Канта, И. Фихте, затем обратились к изучению философии Г. Гегеля и Л. Фейербаха. Задачей кружка они ставили пропаганду просветительских идей и гуманизма. Он был связан с кружком Герцена и Огарева. После отъезда Станкевича в 1837 г. для лечения за границу кружок прекратил свое существование.