«Вечный студент» или перспективный ученый? РАН анонсировала реформу аспирантуры. Iii

В частности, продлится обучение и увеличится время на научную работу. Аспирантом в России быть непросто: приходится тратить время на подработки, а не на науку. Есть те, кто даже уезжает учиться за рубеж. Поможет ли реформа?

Глава Российской академии наук Александр Сергеев анонсировал реформу аспирантуры. Он предлагает продлить обучение там до 5-6 лет, при этом уменьшить количество лекций и увеличить число часов на научную работу. Обязательной станет и защита кандидатской диссертации, сейчас это по желанию. Плюс в первые годы аспирантуры можно было бы ввести специальные меры финансовой поддержки для аспирантов, считает глава РАН.

«Гуманитарии» сейчас учатся в аспирантуре три года, «естественники» — четыре. Многие иногородние идут в аспирантуру ради общежития. Некоторые молодые люди пытаются увильнуть от армии — защитивших кандидатскую не призывают. Есть и те, кто грезит о карьере преподавателя или ученого — без аспирантуры не защитишь кандидатскую диссертацию. Но жить на стипендию аспиранта невозможно — в среднем по стране она не выше 10 тысяч рублей.

Ирина Абанкина директор Института развития образования ГУ ВШЭ «Очень многие университеты, если берут студентов, не ограничиваются только стипендией, но и зачислением по внутреннему совместительству на полставки в научные сотрудники, и действительно выплачивают вознаграждение уже за работу в научных исследованиях, в научных проектах».

Предыдущая реформа прошла два года назад. Аспирантуру превратили в продолжение системы бакалавриат — магистратура. Количество предметов увеличилось, из-за этого времени на написание кандидатской стало гораздо меньше, а она может стать обязательной, жалуется аспирант журфака МГУ Максим. При этом приходится подрабатывать. У него работа в музее на ставке в 20 тысяч, плюс он водит частные экскурсии по Москве, но это только в теплый сезон. Многие его знакомые зарабатывают на жизнь репетиторством. О поддержке научных проектов говорить не приходится, рассказывает Максим:

Максим аспирант факультета журналистики МГУ «Есть система грантов, но получить грант крайне сложно, и это огромная ответственность с точки зрения отчетов. На гранты подают все-таки уже состоявшиеся ученые, а аспирантам это и не так просто, только если научный руководитель этим будет заниматься. Стало больше разных дополнительных предметов помимо основных, по которым сдаются экзамены кандидатского минимума. Ты ощущаешь себя немножко жителем мира Кафки, который идет куда-то к замку долго, но его по дороге все время что-нибудь отвлекает. Если это сократят, будет замечательно».

Сокращение числа лекций может навредить как студентам, так и преподавателям, уверен Илья Утехин, профессор факультета антропологии Европейского университета, который сейчас существует как исследовательский центр в Санкт-Петербурге:

Илья Утехин профессор факультета антропологии Европейского университета «Если мы позволим инициативы, когда научное сообщество само организует что-то новое и позволяет аспирантуре быть реально обучающей, тогда действительно мы преодолеем то отставание в области науки и в области высшего и самого высшего образования, которое явно проявляется сейчас при сравнении России и развитых стран».

Business FM поговорила с теми, уехал учиться в аспирантуру за рубеж. Выпускница физфака МГУ Диана Гришина в 2013 году мечтала связать свою жизнь с российской наукой. Но с перспективой получать примерно шесть тысяч рублей в месяц в аспирантуре Диана понимала, что наукой придется жертвовать. Она начала искать в интернете предложения за рубежом. Ее труды в области создания трехмерных фотонных кристаллов из кремния заинтересовали нидерландских ученых. Во многих европейских странах аспирант может спокойно жить без подработок, продолжает Диана Гришина:

Диана Гришина аспирант, выпускница физфака МГУ «Тебя нанимают на должность «молодой ученый», у тебя контракт на четыре года с фиксированной зарплатой, нет никаких лекций, ты только сам иногда учишь студентов, но в конце ожидается, что ты напишешь диссертацию. Когда набирают аспирантов, то у группы уже есть финансирование, которое она выиграла как грант, то есть такого не может быть, что деньги закончились, тебе больше нечего делать. Нет никаких войн, которые я очень много видела у нас на факультете. Иногда мне казалось, что в России очень много ученых, которые в основном заняты не наукой, а поиском денег на науку. Надо подавать заявки сильно заранее, даже на какие-то мелочи. Помню, как на физфаке я хранила образцы в коробочках из-под йогурта, потому что мы не могли купить коробочек для образцов».

Что касается увеличения срока обучения, тут есть как минусы, так и плюсы. Из недостатков — статус «вечный студент». Из преимуществ — все наверняка будут успевать завершить кандидатскую. Сейчас некоторые студенты не укладываются в три-четыре года.

​За крупными и грозными событиями политики и экономики, несколько в тени пребывает грядущая реформа российской аспирантуры. Не столь уж многих занимает эта, относительно небольшая часть образовательной сферы - да, может быть, не так уж сильно она и меняется. Но некоторые нюансы тут есть.

Аспирантура, вообще-то, всегда пребывала как бы «между образованием и наукой». Между ними, она и останется - вопрос лишь в том, «на какую ногу» упор будет сильнее. «Точкой отсчета» в данном случае станет последняя редакция федерального закона об образовании, вступившая в силу в 2013 году и назначившая аспирантуру третьим этапом высшего образования.

Это повлекло за собой ряд мер - прежде всего, по обеспечению надлежащего объема учебных часов и занятий. И, помнится, руководство многих научных институтов, где были аспиранты и где их рассматривали прежде всего как молодых ученых, оказалось и озадачено, и обеспокоено, как теперь быть.

И вот, похоже, предстоит «наклон в другую сторону» с переносом центра тяжести все-таки «на научную ногу». С таким заявлением выступил президент Российской академии наук Александр Сергеев. Заявление было очень кратким - зато президент РАН не просто «выдвинул инициативу», но обещал решение вопроса в ближайшее время, благо все уже согласовано с новым министром науки и высшего образования Михаилом Котюковым .

Изменений, собственно, четыре: во-первых, все аспиранты будут обязаны написать научную работу (с чем сейчас дело обстоит далеко не благополучно). Во-вторых, объем учебных часов для них будет сокращен - пока не сказано, насколько. «Уменьшить объем педагогики, не накручивать огромное количество часов лекций», - поставил задачу академик Сергеев.

В-третьих, срок аспирантуры может быть продлен до пяти-шести лет - не всем подряд, а тем, кому это реально нужно для завершения научной работы. И, наконец, в-четвертых, аспирантам, вроде как, помогут материально. Президент РАН сформулировал это так: «К примеру, можно будет давать аспирантов только туда, где руководители и институты докажут, что они смогут с самого начала обеспечить нормальную зарплату».

Последнее, возможно, вызвало оживление у образованной публики. За постсоветские годы россияне уже привыкли к тому, что не только аспирантская стипендия не может рассматриваться вообще как деньги, но и на зарплату научную жить нельзя. Сейчас это стало не совсем так - но, тоже, смотря где. История выживания ученых сложна и драматична.

В советские времена на аспирантскую стипендию (а она называлась именно стипендией), помнится, можно было прожить - одинокому целеустремленному молодому ученому, не претендовавшему ни на какие излишества. Иные из нас, выросшие в интеллигентских семьях, помнят назидательные родительские рассказы о том, как у них в НИИ был один аспирант - замечательный головастый парень из бедной семьи, из глубинки. И брюки-то у него были рваные - и, чтобы их не показывать лишний раз, он безвылазно сидел в лаборатории да в библиотеке - а в итоге так блестяще защитился, ему вместо кандидата сразу доктора присвоили.

Иногда случалось и так. Другое дело, что далеко не все аспиранты были столь фанатично преданы науке - возраст же аспирантский, «в самом соку», способствовал как раз ускоренному созданию семей, и те 70 брежневских рублей уже проблемы не решали. А после 1991 года всем этим назиданиям пришел конец - ни в каких, даже самых рваных брюках, молодому ученому стало не выжить.

Однако, если серьезно, можно было бы ожидать, что ректоры и вузовская профессура отнесутся к переменам в аспирантуре отрицательно или, как минимум, настороженно - все-таки, это означает как бы некоторое сокращение их «сферы влияния», выигрыш «конкурирующей организации». Пока вузовское сообщество не спешит высказываться, но некоторые голоса уже свидетельствуют, что ситуация сложнее.

В поддержку «научного сдвига аспирантуры» в беседе с корреспондентом «Росбалта» высказались профессор Высшей школы экономики, академик Российской академии образования Виктор Болотов, за чьими плечами работа заместителем министра образования РФ и руководителя Рособрнадзора, и проректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы Андрей Марголин.

«Когда принимался закон об образовании - когда, собственно, аспирантура и стала третьим уровнем - еще тогда было очень много споров. Зачем это делать? - рассказал Болотов. - В российской традиции уровень образования всегда дает право на некоторую профессиональную деятельность. Вопрос: на какую профессиональную деятельность дает право завершение аспирантуры?».

Сторонники последней версии закона пытались на это ответить: мол, дает оно право на преподавание в высшей школе. «А что, в высшей школе нельзя преподавать, не завершив аспирантуру? - спросил Виктор Болотов. - Половина нынешних преподавателей ее не завершала, и прекрасно преподает, особенно практики. Решение тогда приняли, а ответ на этот вопрос так и не был даден. Что дало аспирантам то, что аспирантуру превратили в третий уровень высшего образования, так до сих пор и непонятно».

Поэтому, как считает Болотов, «ничему не навредит отмена этого решения». «Правда, это надо делать через закон, - подчеркнул собеседник агентства. - Надо менять закон об образовании».

Виктор Болотов одобрил сокращение учебных занятий, «школярства» - «потому что в аспирантуре надо научную литературу читать, статьи писать, учиться исследовать». Дифференцировать сроки аспирантуры - тоже правильно, ибо, как напомнил опытный педагог, «в разных отраслях знаний требуется разное количество времени на написание завершенного научного текста и, даже если по статьям защищаться - на создание результата». Особенно в экспериментальных науках - физике, химии, где эксперименты длятся по нескольку лет, и надо их еще и оформить.

Идея, что не все институты могут получить право на аспирантуру, а только те, которые смогут доплачивать аспирантам - естественно, не просто так, а за то, что они участвуют в реализации проектов и преподавании дисциплин, связанных с их научной деятельностью, тоже представляется собеседнику правильным.

«Исследования ВШЭ показали, что больше половины аспирантов подрабатывают. Это было и в советское время. И если подработка не связана с их научной деятельностью, то это мешает научной работе, защите и т. д., - рассказал Виктор Болотов. - Когда прежний министр Дмитрий Ливанов был ректором МИСиС, он жестко поставил условие, что если профессор не может найти работу аспиранту, связанную с его деятельностью, и платить приличные для жизни деньги, то он такому профессору аспирантов не давал».

Проректор РАНХиГС Андрей Марголин также подчеркнул что «в эпицентре, конечно, должны быть научные исследования, а не сами эти учебные занятия в больших количествах».

«Я, честно говоря, поддерживаю эту точку зрения, потому что я не думаю, что аспирантура как третья форма высшего образования была правильным решением, - отметил Марголин. - Аспирантура - это про исследования, а не про учебный процесс. Поэтому все-таки гораздо лучше, чтобы аспиранты имели много времени для подготовки диссертации».

Из собственно-учебных занятий, по мнению проректора, аспирантам, скорее, нужны некоторые дополнительные курсы. «Например, по написанию статей в рейтинговых журналах - это особая технология, - отметил Андрей Марголин. - По работе с разнообразными базами данных. Может быть, по методологии научных исследований как таковых».

На естественный в таком случае вопрос - а зачем же тогда, не столь уж давно, принимали такую редакцию закона? - ответы прозвучали тоже для нашей страны естественные «Есть принцип неуправляемости прошлого, - заметил Марголин. - Значит, в момент корректировки закона так сложился консенсус - сторонники аспирантуры как третьего этапа высшего образования оказались в большинстве». Виктор

Болотов в данной связи процитировал известную фразу депутата Госдумы Олега Смолина: «Большинство проголосовало, не приходя в сознание».

Леонид Смирнов

Что я думаю об анонсированной президентом РАН Александром Сергеевым реформе российской аспирантуры . Действительно, нужно сокращать количество непрофильных лекций и занятий. В большинстве случаев такие часы отдают кому-то, кто обладает наибольшими лоббистскими возможностями в конкретном вузе. Никакого отношения к научной деятельности аспирантов они обычно не имеют. Но вот введение обязательного написания научной работы по итогам обучения вызывает вопросы. Прежде министр образования Ольга Васильева даже говорила об обязательной защите этих работ (вполне возможно, что в итоге и победит именно такой, более жесткий вариант). Иначе говоря, в чем смысл такой обязательности? Ведь прежде на защиту не выходили, по больше части, лишь те, кто либо не успел (часто - не захотел, отвлекшись на более значимые дела) ничего сделать, либо сам оценивал качество своей диссертации крайне низко. Зачем же принудительно заставлять аспирантов и их научных руководителей имитировать научную деятельность, отнимать время у экспертов, мучить диссертационный совет и т.п.? Гораздо проще было бы оценивать тех, у кого аспиранты успешно защитились, по качеству выполненных ими работ, потому что измерение успешности ученых и вузов по количеству защит уже привело к печальным последствиям для научного сообщества, с которыми не может справиться даже неутомимый "Диссернет".

Не совсем понятно и то, как аспирантов будут принуждать сдать их работы? Уволить их ниоткуда не могут, пригрозить отчислением из аспирантуры тоже, ибо они, отказываясь выходить на защиту, и так сами расписываются в том, что их выбор в пользу аспирантуры был неудачным. Диплом об окончании аспирантуры в современных условиях не имеет никакого значения. Так что же - занесут порицание в трудовую книжку? Вывесят фото провинившихся на "стену позора" на сайте вуза? Занесут в черные списки Минобра? Выпишут штраф? Заставят компенсировать потраченные на них государством деньги? Или все санкции затронут лишь научных руководителей? Но ведь это своего рода переложение ответственности с одних на других. Аспиранты - не малые дети, чтобы принуждать их руководителей путем политики кнута помогать своим подопечным в написании работ больше, чем того требуют формальные правила и здравый смысл.

Увеличение времени обучения в аспирантуре с 3 до 6 лет мне тоже представляется вредным, архаичным предложением. Сейчас, когда жизнь значительно ускорилась, тратить лишние 3 года на написание диссертациии - никому не нужная роскошь. Да и сами диссертации, по-моему, давно стали архаикой. Возможно, надо присуждать ученые степени по совокупности научных работ и вклада конкретного человека в науку. Отменить деление на кандидатов и докторов наук, и, вместо этого, просто признавать, что человек - квалифицированный ученый в конкретной области знаний. А уже дальше его репутация будет зависеть от того, как его работы будут оценены разными научными сообществами и организациями. У нас же несметное количество иерархических систем и всевозможных фенек. Сложные, разветвленные иерархии присутствуют в каждом вузе, академии, институте, общественной организации. Вот только к науке все эти звания, ордена и почетные награды никакого отношения, как правило, не имеют.

В скором времени аспирантура может покинуть систему образования и вновь вернуться в привычную для себя область науки, а защита диссертации по завершении аспирантскго срока вновь станет обязательной. Об этом на прошедшем на этой неделе совместном заседании Совета Российского союза ректоров (РСР) и президиума Российской академии наук (РАН) заявила глава Минобрнауки Ольга Васильева.

О том, что дело с отечественной аспирантурой обстоит более чем неблагополучно, знают сегодня практически все. Защищает диссертацию в положенный срок лишь каждый четвертый, а то и пятый аспирант, в то время как около половины не защищаются вовсе.

Впрочем, это по новому закону и не обязательно: аспирантура стала ступенью образования, а аспирант — не научным исследователем, как прежде, а учащимся. А дело последнего, как писал еще Ленин, «учиться, учиться и учиться». И вот в аспирантуру хлынули учебные курсы, контрольные работы, экзамены, лекции, семинары... Где уж тут писать диссертации — у нынешних аспирантов на это попросту нет времени. А тут еще нищенские стипендии, вынуждающие подавляющее большинство учащихся аспирантуры устраиваться на работу. Иначе — никак, ведь у многих аспирантов уже есть семьи...

Тупик, в котором оказалась система подготовки отечественных кадров высшей квалификации, требует ее незамедлительной реформы, не сомневается и.о. Президента РАН Валерий Козлов: «Надо принимать серьезное решение!».- под одобрительный гул ректоров и академиков заявил он.

В Минобрнауки, как оказалось, к реформе аспирантуры готовы. «Уже в текущем году мы предлагаем, во-первых, отменить аккредитацию для программ аспирантуры (именно необходимость аккредитации стала причиной резкого, в разы, сокращения набора в аспирантуру академических институтов, не знакомых, в отличие от вузов, с этой практикой — РОСВУЗ). Во-вторых, вернуть приоритет проведению научных исследований в аспирантуре. В-третьих, вернуть обязательность защиты диссертаций,- заявила министр образования и науки Ольга Васильева.- Кроме того, мы предлагаем продлить срок научных исследований до 5 лет. А после 2018 года попытаться провести общую реформу, для подготовки которой уже сейчас создать рабочую группу».

Ректоры вузов и члены президиума РАН, услышав заявление министра, вздохнули с облегчением: «Аспирантура должна вернуться в свое прежнее состояние»,- выразил общее мнение Козлов.

Однако обрадовались предстоящим переменам и сами аспиранты. Причем, возвращение обязательной защиты их совершенно не пугает, заверил РОСВУЗ сопредседатель общественного объединения «ААА» или Автономной ассоциации аспирантов Денис Фомин:

«Тех из нас, кто шел в аспирантуру заниматься научной работой, а не прятаться от армии, подавляющее большинство! Но как раз науки-то сейчас в аспирантуре практически нет: сплошные занятия и экзамены. Да мы все это прошли еще в магистратуре! А сейчас хочется не теории, а практической научной работы, хочется учиться практическому мастерству исследователя. К сожалению, ничего этого нет, и многие из нас, даже те, кто попали в лучшие вузы, страшно разочарованы. Ну зачем было ломать то хорошее, что мы имели? Прежнюю систему надо вернуть. А если срок, отведенный на исследования, и в самом деле увеличится до 5 лет, будет совсем хорошо. Аспирантам-гуманитариям проще: они, если поднажать, и в 3-4 го да с подготовкой диссертаций могут уложиться. А у технарей всегда тормозит экспериментальная база. Процесс этот очень долгий: именно из-за экспериментов многие из нас и не успевают защититься в срок»,- разъяснил он РОСВУЗу.

На прошлой неделе в РАН состоялись слушания по развитию аспирантуры в России, в которых приняли участие президент Академии наук Александр Сергеев и его коллеги, а также представители Министерства науки и высшего образования и Рособрнадзора. С докладом о предложениях по развитию научной аспирантуры России выступил член-корреспондент РАН Юрий Ковалев [ , ].

— 1 ноября в Академии наук прошли общественные слушания о научной аспирантуре. Каков главный итог состоявшейся дискуссии, на ваш взгляд?

— Мне кажется, был достигнут консенсус: мы категорически не можем позволить, чтобы произошла очередная болезненная и тяжелая реформа аспирантуры. При этом научная аспирантура должна быть организована так, чтобы было удобно научным и образовательным организациям, аспиранты вместе со своими руководителями могли заниматься именно наукой, а российские дипломы кандидатов наук признавались в мире.

— Идея, предложенная Советом по науке, чтобы существовали как научные, так и научно-педагогические аспирантуры, многими коллегами была отвергнута. Большинство высказалось только за научные аспирантуры…

— Год или полтора назад, когда мы начали заниматься этим вопросом в Совете по науке прошлого Министерства образования и науки, я тоже говорил о том, что нужна только научная аспирантура. Однако обсуждение этого вопроса с чиновниками Минобрнауки привело к пониманию, что помимо значительного числа организаций с серьезной научной компонентой есть не менее значительное число образовательных организаций, которым аспирантура нужна для доучивания своих магистров до уровня, необходимого для работы преподавателем в вузах. Для них крайне важно иметь возможность в рамках аспирантуры дать выпускникам магистратур дополнительные знания, необходимые для работы преподавателем. В рамках современных федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) таким аспирантурам работается хорошо, но аспирантам, стремящимся к научной работе, и их научным руководителям в этой системе неудобно. Поэтому мы предлагаем вариант, который направлен на вариативность и существование двух путей развития аспирантуры.

Первый — научно-педагогическая аспирантура . Если уровень подготовки магистров недостаточен и организации нужно доучить человека, то ей можно пойти по пути научно-педагогической аспирантуры. Тогда большое количество учебных часов, которые запланированы в рамках ФГОСов, будут организации в помощь. Может быть, организация захочет еще больше часов на лекции и семинары. Логично, если после завершения подобного обучения люди будут получать дипломы об окончании аспирантуры и с этими дипломами смогут преподавать. Тогда не нужно будет пытаться «лепить» слабых кандидатов наук, если у молодых коллег нет цели работать в науке.

Второй путь — научная аспирантура. На слушаниях в РАН как раз обсуждалось, чтó сегодня мешает научной аспирантуре. Обязаловка по «палкам» большого количества учебных часов приводит к тому, что наши аспиранты сидят на не очень нужных им занятиях. В рамках научной аспирантуры должно быть минимальное количество учебных курсов — только то, которое необходимо для сдачи кандидатских минимумов. И это всё! Остальное время наши аспиранты должны заниматься научной работой: учиться и выполнять исследовательскую работу.

Мы считаем, что научная аспирантура должна заканчиваться защитой диссертации. Соответственно, в ее рамках мы должны готовить кандидатов наук. Хочу заметить, что пожелание заканчивать научную аспирантуру именно защитой диссертации не должно привести к требованию 100% защит по окончании аспирантуры. Иначе в этом случае далеко не все диссертации будут на необходимом высоком уровне.

Вариативность, которую мы предлагаем, можно реализовать в рамках существующего закона об образовании изменением ФГОСов. Это как раз и позволит вузам и научным организациям выбирать, по какому пути в рамках аспирантуры они хотят пойти. Замечу, что существуют и другие пути решения данной задачи. Они обсуждались нами и коллегами на общественных слушаниях.

— Воспринимаются ли ваши идеи Министерством науки и высшего образования?

— Да, у нашей рабочей группы есть взаимопонимание с министерством о том, как идеи, связанные с научной аспирантурой, претворить в жизнь. Но следующий шаг сейчас должна сделать Академия наук по результатам состоявшихся общественных слушаний. Как было сказано во время заключительного слова президента РАН А. М. Сергеева и вице-президента РАН А. Р. Хохлова, будет подготовлен результирующий документ, который должен отразить консенсусное мнение, сформированное в ходе этого обсуждения. И этот документ будет направлен в Министерство науки и высшего образования.

Теперь вопрос в том, какой документ подготовит Академия наук и как на него отреагирует министерство. У меня позитивные ожидания. Мне кажется, что на слушаниях мы все, при существующей разнице в деталях, говорили об одном и том же. Нам вместе с чиновниками необходимо принять решение о том, как наиболее оптимально с точки зрения закона и наиболее эффективно и безболезненно для научно-образовательных организаций, аспирантов и их научных руководителей реализовать решение обсуждаемых выше задач.