«Школа сильно не успевает за тем, как меняется мир. Почему подросткам не нравится школа

александра савина

На первое сентября все реагируют по-разному : кто-то вспоминает школу с теплом, а кто-то каждый раз радуется, что всё, наконец, в прошлом. Но абсолютно все хоть раз задавались вопросом, нужны ли знания, которые нам дают в школе: так ли уж важно помнить, в какой последовательности сменяли друг друга правители в эпоху дворцовых переворотов и как именно происходит фотосинтез? Зато многие хотели бы, чтобы в школе их научили по-настоящему полезным вещам (вместо алгебры многие из нас хотели бы освоить ведение бюджета, например) - мы решили поразмышлять о том, что стоило бы добавить в школьную программу.

Половое воспитание

Мы уже не раз рассказывали о том, почему сексуальное образование в школах и почему его , и готовы повторять это бесконечно. Если бы в школе нам рассказывали о принципе согласия, границах, половой неприкосновенности, образе тела, беременности, контрацепции и инфекциях, передающихся половым путём, многих проблем (как минимум эпидемии ВИЧ-инфекции в стране и огромного количества абортов как средства «контрацепции») можно было бы избежать.

Финансовая грамотность

Да, в школе есть уроки экономики - но порой кажется, что помогли они только тем, кто позже поступил на экономический факультет. И если разницу между макро- и микроэкономикой мы ещё понимаем, то что делать с собственными финансами для большинства из нас - загадка (можете ли вы понять новость о санации банка «Открытие» без шпаргалки ?). Если бы в школе говорили, как вести семейный бюджет, заботиться о собственных накоплениях и какой банк выбрать, чтобы получать выгоду, а отложенное не сгорало, возможно, мы бы раньше.

Борьба с бюрократией

Иногда кажется, что борьба с бюрократией - урок, на изучение которого придётся потратить всю жизнь, но было бы здорово, если бы из школы мы выходили уже отчасти готовыми к сражению. Как снимать показания счётчика (и что делать, если уже несколько месяцев подряд забываешь это сделать)? Как зарегистрироваться на «Госуслугах»? Как правильно заполнить анкету на загранпаспорт? Как разобраться в квитанции за квартплату, что значат загадочные аббревиатуры ХВС ДПУ и ГВС ДПУ и как отключить бесполезную радиоточку? Какие документы нужны, чтобы попасть в роддом и получить пенсию? Всему приходится учиться самостоятельно.

Риторика и искусство вести дебаты

Если вы хоть раз участвовали в ожесточённой дискуссии в фейсбуке (читай, сраче), вы понимаете, о чём мы. Выйдя за пределы школы, мы внезапно обнаруживаем, что почти никто вокруг не умеет вести споры - и вместо продуктивного разговора люди предпочитают самоутверждаться или разряжаться эмоционально, совершенно не слушая собеседника. Всем нам не помешало бы научиться участвовать в дебатах - а заодно выступать на публике, чтобы презентации перед коллегами не превращались в ночной кошмар.

Спорт как удовольствие

Если вы относитесь к той счастливой группе людей, у которой никогда не было проблем со спортом, а каждый урок физкультуры приносил только радость, вам повезло - но, к сожалению, не все могут этим похвастаться. Практика выставлять оценки за то, удалось ли вам прыгнуть на определённое количество сантиметров, пробежать километр за определённое время или взобраться на канат, начисто отбила у многих у нас любовь к тренировкам. К сожалению, никто в школе не говорит, что спорт - это в первую очередь весело и приятно, и совсем не обязательно вписываться в нормативы, чтобы получать от него удовольствие.

Социальные навыки и умение уважать других

Предполагается, что школа должна научить нас взаимодействовать с другими людьми (мы же всё время в коллективе!), но на практике мы получаем совсем другие навыки - как справляться с буллингом (и не стать его жертвой) и как поменьше выделяться, чтобы школьные годы прошли более спокойно. Хотелось бы, чтобы вместо этого в школе учили уважать индивидуальность и мнение других, даже если мы с ним категорически не согласны - уроки «Основ светской этики» в этом, к сожалению, не очень помогают.

Навыки, которые помогут выжить

Конечно, этот пункт никак не относится к академическим знаниям - но он точно нужен для дальнейшей жизни, даже если вы не планируете уезжать из города. Никогда не знаешь, когда вдруг понадобится развести костёр или оказать первую помощь - и хорошо, если на уроках ОБЖ вам объяснили хотя бы чем артериальное кровотечение отличается от венозного. Из школьных уроков мы помним разве что то, что мох растёт с северной стороны дерева - но что делать с этим знанием, решительно непонятно. Так и живём.

Самооборона

Очень хотим, чтобы навыки самообороны не пригодились никому и никогда, но, к сожалению, часто жизнь складывается иначе. Пара уроков самообороны или крав-мага вместо обычной физкультуры не помешали бы никому - хотя бы для того, чтобы просто чувствовать себя увереннее.

Базовые знания о психологии

Если знания о своём организме и здоровье мы с горем пополам усвоили (хотя иногда и пытаемся лечить чудо-средствами), то с психологическим здоровьем всё сложнее. Психологические расстройства до сих пор стигматизированы, так что многие боятся рассказывать о том, что столкнулись с депрессией, БАР и другими проблемами. Было бы здорово, если бы следующее поколение относилось к этому вопросу иначе и понимало, что обращаться к психотерапевту не стыдно и не страшно - всем нам время от времени нужна помощь.

Тайм-менеджмент

Справляться с потоком дел в школе было проще - даже если вы привыкли засиживаться с уроками допоздна, вы могли быть уверены в том, что хотя бы днём в жизни есть определённость: чёткое расписание и некоторое количество уроков в строго отведённое под них время. С возрастом стало сложнее: расписание кончилось и рабочий день на блоки приходится делить самостоятельно. Хорошо бы нас научили этому раньше.

Разбираться в политической обстановке

Конечно, у нас были уроки обществознания, и мы представляем, что в стране есть три ветви власти - но и сейчас это звучит так же скучно, как и в школе. Гораздо лучше, если бы нас научили ориентироваться в политической обстановке и критически оценивать власть и кандидатов на неё - возможно, и голосовать мы тогда бы стали ответственнее.

Программирование

В 2017 году стало окончательно понятно, что без знаний кодинга сегодня примерно так же, как и без знаний английского: теоретически можно, но лучше знать хотя бы что-то, даже если вы не программист и не переводчик. Во времена, когда основная часть нашей редакции оканчивала школу, на уроках информатики можно было выучить разве что основы QBasic (прямо скажем, не самое полезное знание) и как пользоваться Word - всё, что новее, приходится учить самостоятельно.

Учиться

Пресловутое «учиться учиться», наверное, самый полезный навык, который мы должны вынести из школы, но почему-то не выносим. В эпоху гугла кажется, что мы и так легко найдём что угодно - но мы совершенно теряемся, когда нужных сведений в интернете не оказывается, а к тому, что находится, не относимся критически. Первого сентября желаем вам освоить эти навыки самостоятельно - даже после школы или вопреки ей.

Профили - это не решение проблемы, они загоняют человека в несколько возможных коридорчиков, по сути не давая возможности выбора. Коридорчики эти сформированы на основании позавчерашнего дня.

Кто сказал, что изучать вместе нужно именно химию и биологию или математику и физику, а не литературу и биологию, математику и языки? Кто определил такое сочетание предметов? Сегодня много профессий, где нужны совсем другие вариации знаний.

3. Как построить качественную систему образования?

У ребенка буквально после начальной школы должна быть возможность выбирать, чему он учится на базовом уровне, а какие предметы хочет знать на продвинутом.

Но базовый уровень - это не уровень для слабых учеников и таких же учителей. Там должны работать сильные педагоги, способные научить детей немногому, но самому важному. Гуманитарий тоже должен знать таблицу Менделеева, а математик - грамотно писать.

Продвинутый уровень, в свою очередь, не означает просто усложнение и обучение по программам вузов. Это возможность углубиться, возможность узнать больше, и нормально, если по какой-то теме это будет уровень школьной программы, а по какой-то - почти аспирантский.

Дайте возможность ребенку самостоятельно выбрать из огромного пласта информации ту, которая его больше всего интересует. Ему может быть не интересна вся биология одинаково, а вдохновлять именно генетика, скажем. Или он увлечен строением человеческого мозга и жаждет глубоких знаний о нем, а может, хочет быть врачом и мечтает научиться делать анализы крови. Невозможно все знать очень глубоко, физически сил не хватит.

4. Почему такую систему сложно внедрить?

Классно-урочная система не на пустом месте придумалась. Это очень удобная и дешевая система обучения, не ориентированная на индивидуальный подход. Она позволяет поставить одного взрослого перед группой детей и всех худо-бедно научить грамоте.

Но современный мир требует переходить от обучения простой грамоте - к обучению развивающему, когда человек находит траекторию своего развития. И это уже другой подход и, конечно, совсем другие расходы. Одним учителем на 30 человек тут не обойтись, нужны тьюторы, коучи.

Все это в корне ломает привычную систему. Это уход от концепции учителя - служащего, учителя - чиновника; отход от стандартизации, от того, что все дети должны ровненько сидеть за партами. Это полный переворот в головах и огромные материальные ресурсы, необходимые для воплощения такой системы в действительность.

Но те страны, которые вложатся в подобное обучение, будут далеко впереди. Каждое десятилетие разница между странами, нашедшими возможность реформировать систему образования, и теми, кто так и не пришел к этому, будет увеличиваться. Мы обязательно заметим это.

Источник фото: paig.com.au

5. Нужна ли современной школе система оценивания?

От оценок сейчас больше вреда, чем пользы. Но и отказ от них сам по себе еще не шаг к школе будущего.

Что такое оценка? Это когда твой результат сравнили с каким-то единым для всех образцом. Поэтому в контексте разговора о развивающем образовании думать о важности оценок не приходится. Количество работ, выполненных по образцу, должно снижаться. Не спорю, что есть ситуации, когда всех обучающихся нужно прогнать по общей схеме и вынести быстрое решение. Например, при получении водительского удостоверения, каких-то общих для всех стандартных экзаменов.

Но подобная система не может применяться к образованию постоянно. В этом нет никакого смысла, это ничему не учит. Человеку, который не справился с заданием и получил тройку, нужна помощь в том, чтобы разобраться с ошибками и сделать их анализ, а не сообщение, что его работа не соответствует образцу.

6. Какие перспективы у современной школы?

Школы - это живое явление, если им позволить развиваться и жить, то они смогут подстроиться под меняющуюся обстановку.

Но школам в авторитарных странах перекрывают дыхание, потому что авторитарный режим всегда нервничает по поводу взглядов молодежи. Уничтожается диверсификация образования, школам не дают быть разными, частное образование душится.

Мой прогноз в том, что в России и Беларуси начнут развиваться “катакомбные” школы. Родители будут оформлять семейное обучение и объединяться, чтобы искать хороших учителей и учить детей по запросам времени.

Конечно, у нас по-прежнему много тех, кого сегодняшняя школа устраивает: ведь это отличное детохранилище. Но появляется все больше осознанных людей, которые начинают понимать, что система образования в таком виде не только не дает нужных знаний, но и может травмировать ребенка. Вот такие родители будут создавать альтернативные школы, а поскольку этот процесс сейчас максимально затруднен и регламентирован, придется делать “катакомбные” школы.

Если бы дали возможность создавать альтернативные школы легально, конечно, было бы лучше, постепенно родилось бы современное образование, потом его можно было бы перенести и в массовую школу.

Но пока в России, например, вместо диверсификации есть бюрократизация; так называемая “оптимизация”, когда школы соединяют в огромные комплексы, не поддающиеся управлению. В результате растет не статус учителя, а нагрузка на него. И хоть педагоги начинают понемногу осознавать свои права, а общество понимать тот факт, что униженный человек не может быть хорошим учителем, ситуация с системой образования все равно не радует.

Более подробно со взглядами Людмилы Петрановской вы сможете познакомиться на Образовательном форуме "ПроШколу: Так можно!" , который пройдет в Минске 17 марта. Эксперты и практики в сфере школьного образования из 5 стран мира соберутся на одной площадке и обсудят актуальные проблемы с белорусскими педагогами и родителями. Зарегистрироваться на мероприятие можно

Партнеры-спонсоры

Странный вопрос… У меня скорее вызывает недоумение, почему умные образованные городские жители, особенно достигшие карьерных высот и материальной обеспеченности, ломают своих детей, безвинно заключая их на одиннадцать лет в эту Систему.

Да, конечно, в прошлые века в деревнях Учитель был намного более развит и материально обеспечен, имел более высокое общественное положение и уровень культуры, чем родители детей. А сейчас?

Дворяне и тогда не отдавали своих детей в школы, организовывали обучение на дому…

Зачем нужна школа ребенку и зачем она родителям?

Работающим родителям очень удобно сдать ребенка в камеру хранения под минимальный присмотр, утешая себя тем, что все так делают. Более странной выглядит позиция неработающих мам с обеспеченным мужем, которых настолько напрягают собственные дети, что они даже в продлёнку отдают их… Такое впечатление, что этих детей рожали только как способ обеспечить себя материально, и если бы была возможность сдать их в интернат, не теряя в деньгах и общественном мнении, то почти все они так бы и сделали.

Ребенку же школа не нужна практически никогда. Я не встречала ещё ни одного ребенка, который захотел бы в конце октября вместо каникул продолжить ходить в школу. Да, конечно, ребенок хочет пообщаться или поиграть с друзьями, но не сидеть на уроках. То есть, если обеспечить ребенку комфортное общение вне школы, посещение школы полностью теряет для ребенка смысл.

Школа детей ничему не учит

Теперь разберем популярные общественные мифы, заставляющие родителей бездумно калечить собственных детей.

Миф первый: ШКОЛА УЧИТ (даёт ребенку знания, образование)

Современные городские дети идут в школу, уже умея читать, писать и считать. Никакие другие знания, приобретенные в школе, во взрослой жизни не используются. Школьная программа состоит из бессистемного набора фактов для заучивания. Зачем их помнить? На любые вопросы намного лучше ответит Яндекс. Те из детей, которые выберут соответствующую специализацию, будут изучать физику или химию заново. Остальные после окончания школы не могут вспомнить, чему же их учили все эти тоскливые годы.

Учитывая то, что школьная программа не менялась много десятилетий, и в ней намного важнее почерк ребенка, чем слепая десятипальцевая печать на клавиатуре компьютера, никаких по-настоящему полезных знаний и навыков для дальнейшего успеха во взрослой жизни школа ребенку не даёт. Даже если предположить, что именно этот набор фактов для заучивания по школьному предмету действительно ребенку так необходим, его можно дать в десять раз быстрее.

Чем с успехом занимаются репетиторы, за сто часов обучая ребенка тому, чему учительница не научила за 10 лет и тысячу часов.

Вообще это очень странная система, когда тысяча часов растягивается на несколько лет. Уже в институте каждый предмет дают более крупными блоками за полгода или год. И очень странный метод обучения, когда дети вынуждены сидеть неподвижно и что-то слушать.

Опыт многочисленных родителей абитуриентов показывает, что несколько лет обучения предмету - свыше тысячи часов в школе плюс домашние задания - не помогают ученику знать предмет в объеме, достаточном для поступления в хороший ВУЗ. В последние два школьных года нанимается репетитор и заново обучает ребенка этому предмету - как правило, ста часов достаточно, чтобы оказаться в числе лучших в классе.

Я считаю, что репетитора (или компьютерные программы, интересные учебники с живым текстом, обучающие фильмы, специализированные кружки и курсы) можно взять с самого начала, в 5-6-7 классе, не мучая ребенка, предварительно этой тысячей часов:) А в освободившееся время ребенок может найти занятие по душе, ВМЕСТО ШКОЛЫ.

Школа мешает социализации детей

Миф второй: ШКОЛА НУЖНА для социализации ребенка

Социализация - процесс усвоения индивидом образцов поведения, психологических установок, социальных норм и ценностей, знаний, навыков, позволяющих ему успешно функционировать в обществе. (Википедия)

Что можно считать успехом в обществе? Кого мы считаем успешными людьми? Как правило, состоявшихся профессионалов, хорошо зарабатывающих своим ремеслом. Уважаемых людей, делающих свою работу очень качественно и получающих за нее достойные деньги.

В любой сфере. Возможно, предпринимателей - собственников бизнеса.

Топ-менеджеров. Крупных государственных чиновников. Видных общественных деятелей. Популярных спортсменов, артистов, писателей.

Этих людей отличает в первую очередь умение добиваться своих целей . Скорость мышления. Умение действовать. Активность. Сила воли. Упорство. И, как правило, они прилагают много усилий до достижения результата. Умеют не бросать дело на полпути. Отличные коммуникативные навыки - переговоры, продажи, публичные выступления, эффективные социальные связи. Навык мгновенно принимать решения и делать сразу же. Стрессоустойчивость. Быстрая качественная работа с информацией. Умение концентрироваться на одном, отбросив все остальное. Наблюдательность. Интуиция. Чувствительность. Лидерские качества. Способность делать выбор и нести за него ответственность. Искренняя увлеченность своим делом. И не только своим делом - интерес к жизни и познавательная активность у них часто не хуже, чем у дошкольников. Умеют отказаться от ненужного.

Умеют найти хороших учителей (наставников) и быстро обучиться важному для их развития и карьеры.

Мыслят системно и легко занимают метапозицию.

Учит ли этим качествам школа?

Скорее, наоборот…

Все годы школы, очевидно, что ни о какой искренней увлеченности речь не идет - даже если ученику удаётся увлечься парой предметов, их нельзя выбрать, отказавшись от неинтересного. Их нельзя в рамках школы изучить глубоко. Чаще всего ими увлекаются вне школы.

Достижение результата никого не интересует - прозвенел звонок, и ты обязан бросить то, что не доделал, и идти на следующий урок.

Все 11 лет ребенка учат, что результат не нужен и не важен.

Любое дело должно быть брошено на полпути по звонку.

Скорость мышления? При ориентации на середнячков или слабых учеников? При обучении устаревшими неэффективными методами? При полной интеллектуальной зависимости от учителя, когда разрешается только бездумное повторение ранее озвученных фактов? Ученику с высокой скоростью мышления на уроках просто неинтересно. В лучшем случае учитель просто не мешает ему читать под партой.

Сила воли? Активность? Система приложит все усилия, чтобы сделать ребенка послушным. «Будь как все. Не высовывайся», - это та жизненная мудрость, которая нужна для взрослого успеха в обществе?

Качественной работе с информацией в школе не учат - большинство средних учеников тупо не понимают прочитанный текст, не могут проанализировать и сформулировать основную мысль.

Ответственность за выбор? Так ученикам выбора не дают.

Переговоры и публичные выступления? Развитие интуиции и чувствительности?

Лидерские качества? Умение действовать? Вообще не включены в программу.

Умение отказаться от ненужного требуют заменить на противоположное умение годами терпеть ненужное и бесполезное.

Вместо внутренней референции у детей вырабатывается эмоциональная зависимость от часто предвзятого мнения окружающих в лице учителя. Это происходит на фоне полной подконтрольности ученика. У ребенка нет права безнаказанно выражать собственное мнение.

Про поголовно хороших учителей в школе, увы, приходится только мечтать. Чаще всего мало кто из городских родителей менее образован и успешен в обществе, чем учителя, чтобы предпочесть учительницу, как пример для подражания. С современными учителями происходит так называемый «двойной отрицательный отбор»: сначала в педвузы поступают те, кто не смог набрать баллы в более престижный ВУЗ, а потом только самые малоинициативные из выпускников остаются работать в школе, остальные находят более высокооплачиваемую и престижную работу.

Вообще единственное общество, которое похоже на школьное во взрослой жизни, это тюрьма. Но там заключенным полегче, чем детям: они разного возраста, с разными интересами, их не заставляют заниматься неинтересным делом. Там они понимают, за что наказаны. Освободятся они раньше, чем через 11 лет, если не получили срок за убийство.

Школьный класс - модель взрослого общества? Это неправда - лично я не живу в мире, где все люди одного возраста… Где у них нет общих интересов. Где я вынуждена подчиняться малооплачиваемой неудачнице. Где как бы я ни увлеклась делом, мне через 45 минут по звонку надо было бы бросить его без достижения результата и бежать в другое помещение.

У взрослых людей есть выбор: чем заниматься (и всегда можно поменять работу и начальника), с кем общаться, что считать результатом, какие иметь интересы.

В современном мире воспитание, обучение и социализация ребенка - это ответственность родителей. Отдавая ребенка в школу, мы просто устраиваемся, чтобы он нам не мешал. Улучшаем свою жизнь сейчас за счёт его будущей карьеры и счастья.

Наша система образования основана исключительно на «надо». Желания и интересы ребенка не учитываются. Даже ему химия не нужна, и он хочет работать продавцом, все равно таблицу Менделеева выучить придется. И наоборот. Если ты с детских лет хочешь стать врачом и хочешь уже в школе изучить анатомию более глубоко – не выйдет. Это не входит в план педагога.

Есть такая заметка на просторах интернета, где очень убедительно школа сравнивается именно с тюрьмой. Из нее невозможно освободиться раньше срока, в ней ты абсолютно несвободен и зависим от учителя. Ты должен делать то, что от тебя требуют, и поэтому мотивации никакой нет – ты делаешь все это лишь бы сделать. Ты не являешься личностью, ты просто один из толпы. И так далее.

Растянутость по времени

Такое ощущение, что ради того, чтобы родители могли дольше работать, всю информацию растянули на года. Хотя многое можно было бы изучить в несколько раз быстрее. Так некоторые дети заканчивают школу экстерном. А те, кто учатся дома, иной раз на подготовку к экзаменам за год тратят всего один месяц в году. Тогда зачем каждый день долбить одно и то же? Я помню, как мне откровенно было скучно на уроках. Когда тему не просто прошли, а триста раз разжевали с разных сторон, как будто больше и поговорить не о чем.

Его негибкость – всем одно и то же

Кому-то скучно, а кто-то ничего не понимает. Я бы с удовольствием во время урока не сидела полчаса, ожидая, когда все дорешают контрольную, а делала бы какие-то дополнительные, более сложные задания. И было бы здорово, чтобы дети сами могли решать, что они хотят изучать.

Его отсталость и несовременность

Помню, у нас информатика в школе проходила на таких огромных компьютерах, на которых не было никакой визуальной системы, лишь сложные наборы команд для вызова разных функций. Притом, что уже существовал «Виндоус» - несколько лет как. А нашим школьным компьютерам было лет по пятьдесят, если не больше. Даже сложно назвать их компьютерами – огромные калькуляторы. И так не только в плане техники.

Любые новейшие открытия вы в школе не узнаете. Вам там расскажут о том, что написано в учебнике, даже если недавно кто-то это смог опровергнуть.

Создание унифицированных сотрудников

Кого готовят школы? Ну давайте честно. Тех, кто может сидеть на одном месте, не высовываться, делать рутинную работу много лет. То есть удобных сотрудников, которыми в дальнейшем будет легко управлять – рублем и кнутом. Любое творчество в школе обычно не приветствуется, как и предпринимательство. Помню, как мы однажды продавали в школе мороженое – и получили за это «по шапке». Мол, нечего заниматься ерундой. Хочу ли я, чтобы мои дети такими были? Нет.

Нет самой важной – нравственной – базы

Даже наоборот. За эти десять лет ребенок каждый день смотрит на то, как жить не надо, но впитывает это как норму. Чтобы выжить в коллективе ему часто приходится идти против своей совести – обманывать.

Он видит несчастных учительниц, работающих за копейки и ненавидящих свою работу. Или как минимум женщин, которые очень много трудятся, но мало что могут себе позволить. Большинство этих учительниц – по моей памяти – не замужем и самостоятельно растят детей, пребывая в сильном стрессе. При этом всячески костерят мужчин, даже на уроках.

Помню, одна учительница в моей школе так ненавидела мужчин, что вызывая мальчишек к доске, очень долго их мучила и выдавала потом: «ну что с тебя взять, ты же мальчик! Садись, три». А девочкам оценки ставились просто так, из женской солидарности.

Учителей мужчин катастрофически мало, максимум – физрук и физик. Да и те обычно подавляются в коллективе директором-женщиной или женщиной-завучем. Идеальная картинка для взрослой жизни? Все ведь так живут, это норма!

Ничего не говорится о Боге. Или говорится настолько назидательно, что у ребенка в эту сторону все закрывается. Например, ввели сейчас «Основы православия» - но снова обязательно для всех, в назидательном порядке, еще попробуй откажись. И преподаются они часто так, что отбивают желание идти глубже.

А дети ведь все впитывают, как губки. Образование же от слова «образ»! Какой образ у них перед глазами в школе?

Жесткие социальные условия и «травля» белых ворон

Кто определяет правила в детском коллективе? Обычно тот, кто наглее, смелее, сильнее и харизматичнее. При этом такой человек не обязательно умен, далеко не всегда обладает нравственной чистотой. И правила создаются такие же.

В моем классе правила были заданы мальчишками, которые уже в пятом классе пили водку и курили. Нормальными у нас считались те, кто умеют разговаривать матом, кто уже в седьмом классе с кем-то целуется и так далее. Остальные считались отбросами и ботанами. Девочек мучили меньше, но над ними постоянно и зло шутили. Мальчикам, которые выросли в интеллигентных семьях, устраивали проверки и головомойки. Постоянно. Это было в порядке вещей и никого не удивляло.

Обычную с вида девочку всем классом с упоением звали «жирной», над мальчиком, который очень медленно на все реагировал, всегда смеялись, считая и «тупым», и «тормозом», кому-то в сумку подкладывали мышь, на кого-то выливали воду на перемене, кого-то окунали головой в унитаз. И я училась в хорошей школе, в хорошем районе!

Любой, кто выделялся, всегда проходил серьезную травлю. Девочка, которая скромно одевалась и не встречалась с мальчиками, подвергалась гонениям и называлась исключительно «старая дева». Мальчиков же просто били, отбирали у них деньги. Еще чаще так поступали с теми, кто был помладше на пару лет.

Сколько же нужно потратить душевных сил на переваривание всей этой гадости! Сколько лет потом нужно выводить все это из своей души! Казалось бы, посторонние тебе люди, но каждый день раскачивают твою лодку, не желая оставлять тебя в покое. И ты никуда не можешь деться из нее.

Есть и другой вариант – который выбрала я, отказавшись от себя и своих ценностей. Став такой же, как все. Делая совсем не то, что хочется. Подражая совсем не тем и непонятно зачем. Только разве он намного лучше первого? Возвращаться к себе ничуть не проще, чем избавляться от гадости, которую тебе набросали в душу, даже еще сложнее. Многое ведь становится привычным и кажется нормой.

Убивает мотивацию и любознательность

В школе единственная мотивация – это оценка – плохая или хорошая. Из страха перед двойкой стараешься сделать лучше. Мечтая о пятерке, исправляешь все ошибки. Делать что-то хорошо просто так, изучать что-то глубже просто так – никто не будет. Зачем?

Школа убивает в ребенке его природную любознательность своим насильственным вдалбливанием. Потому что лишние вопросы не задавай – а вдруг учитель сам ответа не знает? И вообще не мешай всем остальным, мало ли что тебе интересно. Дома на твои вопросы тоже отвечать никто не хочет. Читать лишние книги уже нет ни времени, ни сил – пока прочитаешь то, что «нужно». И все. Нет любознательности, только обязательства и зубрение того, что неинтересно.

Школа увеличивает гордыню особенно у девочек, особенно по отношению к мальчикам

Девочкам такая система обучения дается проще. Они быстрее переключаются, им проще зубрить, ничего не понимая. Поэтому в школе они часто успешнее. Почти все отличницы – девочки. В моей школе среди золотых медалистов на десяток девочек был всего один мальчик. Только один.

И в такой обстановке у девочек сильнее растет гордыня. Мол, смотрите, какая я молодец! Какая я умная, а вы все – тупые! И особенно тупыми, конечно, кажутся именно мальчики. Они учатся иначе, и им такая форма совсем не подходит.

Потом такая девочка подобным образом относится ко всем мужчинам – как к тупым, медлительным, глупым. Хотя они таковыми не являются, у них просто иначе работает мозг, они может быть, долго запрягают, зато потом не остановить! Мальчики способны уходить глубже, изучать со всех сторон, а не просто скакать по верхам.

Но девочка этого не понимает, у нее просто разрастается гордыня. Помогает ли это ей в семейной жизни? Точно нет.

Минимум двигательной активности

Что делают в школе дети в течение 5-6 часов? Сидят на одном месте. Несколько перемен, где можно побегать, но часто даже это нельзя. Пару раз в неделю у них физкультура – и все. Какой тут активный образ жизни? Мы вот так вырастаем – и продолжаем сидеть на попе ровно. А куда деть всю внутреннюю энергию и силу? И откуда черпать разрядку, вдохновение.

Критика и удар по самооценке

Система, когда тебя публично спрашивают у доски, и потом ставят оценку, может нанести ребенку много ран. Потому что некоторые боятся отвечать у доски, кто-то все забывает от волнений, кому-то нужно время на то, чтобы включиться. Все дети разные. А публичный опрос подходит лишь некоторым. Остальным он может принести лишний стресс, переживания, в том числе и по поводу публичного выставления оценки учителем.

Нет связи с природой

Нет в школе природы. Дети весь день в каменных стенах. И городские дети изучают природу в теории, хотя можно было бы выйти на улицу и изучить ее на практике – в лесу, в парке, в огороде. Даже живые уголки в школах обычно какие-то не очень живые.

Школа закапывает таланты ребенка

Неважно, что ты любишь. В школе даже очень любимое тобой могут так старательно в тебя засовывать, что это вызовет отторжение. Я, например, любила математику в школе, пока у меня была учительница, которая сама ее очень любила. А потом – уже другая учительница – весь этот интерес успешно «похоронила». Потом попробуй откопай все это (а сейчас многие люди именно этим озадачены – поиском своих уже кем-то или чем-то убитых талантов).

Школа лишает родителей и детей общения

Все сводится теперь к «уроки сделал?», «экзамен сдал?». А на большее сил и времени нет. Даже в выходные. Да и не о чем становится общаться. Родители заняты своей жизнью, дети - своей – и точек соприкосновения с каждым годом все меньше.

Дети становится такими, как те, с кем они общаются

Каким бы ни был огурец – большим или маленьким, плотным или не очень, при попадании в рассол с другими огурцами он становится таким же, как и другие.

Он может быть чуть более соленым или чуть менее. Но он точно не сможет остаться таким, как был прежде. Вот так на нас влияет наше окружение. С кем мы находимся рядом, такими мы и становимся. Хотим мы этого или нет.

Поэтому окружение стоит выбирать очень внимательно, особенно для детей, которые все впитывают как губки. А какие дети ему попадаются в школе? Случайные, никак и никем не отобранные, подходящие ему только по возрасту и району проживания. Какие у них при этом ценности, какие семьи, какие планы? Что мы об этом знаем, отводя ребенка в школу?

Школа учит одному, а в жизни требуется другое

Меня лично школа научила, что быть открытой и искренней это опасно. Что так я становлюсь слабой и уязвимой. И пока я так жила, моя жизнь была серой и достаточно трудной. В то же время именно с тех пор, как я начала учиться быть искренней и открытой с миром, все стало меняться. Так появился и тот сайт, и книги, и путешествия. Искренности сейчас очень мало, открытости тоже.

Мы все залезли в свои маленькие темные норки и сами с собой там варимся. Поэтому нам мало с кем интересно – и мало кому интересно с нами. Но если из норы своей все-таки вылезти и открыться миру и людям – можно столько всего узнать и понять!

И да, люди голодают по искреннему душевному общению. Каждому втайне хочется открыть двери тесной клетки вокруг своего сердца. Но это так страшно! Поэтому так восхищают люди, которые это делают. К ним тянутся, с ними хотят общаться.

Я могу долго перечислять, что еще в современном школьном образовании мне не нравится, что для меня неприемлемо и почему я не хочу помещать в такую среду детей. Но просто жаловаться смысла нет; поэтому нужно делиться и своим позитивным опытом, как мы этот вопрос решаем. У нас семейное обучение, домашнее.

Конечно, мы к этому пришли не сразу. Так как у старшего сына есть особенности в плане речи, то в свое время это заставило меня пересмотреть свое отношение к школе. Был бы он изначально обычным ребенком, я бы наверняка не включила голову и отдала его в самую престижную школу. И даже не задумалась бы.

Я знаю много мам особых детей, чьи дети ходят в обычные школы. Это их суровая школа жизни, где им очень непросто. И мамы за это бьются, сражаются. И я когда-то тоже этого хотела. А сейчас я понимаю, что отдавать ребенка с особенностями в обычную школу – для самого ребенка вредно. Что ему это даст кроме стресса и травли одноклассниками? Может быть, это больше нужно маме, чтобы доказать всем, что ее ребенок такой же как и все – и в чем-то даже лучше?

В то же время я вижу, как много возможностей дает Даньке спокойная домашняя атмосфера, где ему легко быть собой. Весь день он рисует. С утра до вечера. Каждый раз – рисует все лучше и лучше, его не нужно заставлять это делать, он сам пробует, экспериментирует. Через рисование же он научился писать. Сам. И читать. Тоже сам. И ему это интересно. Его не нужно заставлять и стимулировать.

Возможно, когда-нибудь мы куда-нибудь прикрепимся, сдадим какие-то экзамены – если он захочет. Мне это неважно. К тому же художник может зарабатывать на жизнь не меньше, чем менеджер. Если его талант никем не придушен. Может быть, когда-то он захочет пойти в школу – и я не стану препятствовать. Ни ему, ни его братьям. Но пока у нас домашнее образование.

14 Сен 3 863

Интервью Олега Макаренко питерскому интернет-телевидению:

Нет ничего более мерзкого и демотивирующего, чем система школьных оценок.

По сути, что такое школьная оценка? Если, допустим, я участвую в соревнованиях по плаванию среди других школьников, проплыл 100 метров кролем и получил третье место и грамоту. Эта грамота что-то говорит. Она говорит о том, что я участвовал в соревнованиях и занял третье место, либо она говорит, что я умею проплывать дистанцию за такое-то время.

Это понятная вещь, которой можно гордиться. Что говорит поставленная учителем оценка «пять»? Она говорит, что мне – рабу – дали какое-то задание, урок. Я этот урок выполнил, и надсмотрщик дал мне сахарок – похвалил: «Молодец, хороший мальчик, задание выполнил».

Это отвратительно! Оценка не показывает реальных достижений, вместо реальных достижений она показывает послушность…

Роман Романов: Fritz, прошел форум «Умная школа», по сути — неформальный Всероссийский педсовет, ты там был – твое общее впечатление от этого мероприятия?

Олег Макаренко: Я был очень удивлен простыми педагогами. То есть на педсовет позвали обычных педагогов, а я привык к таким заслуженным ряхам, которые сидят у себя в креслах президиума и вещают те вещи, которые я уже тысячу раз слышал и которые уже набили оскомину то, что: «Советское образование лучшее в мире», «ЕГЭ оболванивает», «Россия гибнет», «Спутники падают», всякая такая ерунда.

А здесь были реальные живые педагоги, которые говорили не по бумажке и говорили реально умные вещи: что надо дать больше свободы директорам школ, что надо как-то учителей оценивать, что надо как-то больше думать о самих учениках, о самих детях. И по большому счету то, что они говорили о своих проблемах, выдвигали свои предложения, я бы подписался под 80% того о чем они говорили. Там было 200 учителей, и Тина Канделаки собрала 200 лучших учителей со всей России.

И это, да, вменяемые, адекватные люди в своем большинстве. И что характерно – чем меньше у этого учителя какая-то должность, тем он адекватнее. То есть, ну скажем так, рядовые учителя были совсем адекватные, директора школ уже менее адекватные, а разные функционеры, ну, я не буду про них плохо говорить.

Р.Р.: Какие проблемы обсуждались на Всероссийском педсовете?

О.М.: Там обсуждалось видение главной проблемы школьного образования – отсутствие у учителя какого-то свободного маневра, даже минимального. Учитель должен действовать по инструкциям «сверху», выполнять эти инструкции, заполнять бесконечные бумажки и так далее. Учитель не может, ему приходиться выбирать: либо он действует по инструкциям, и тогда получается все очень плохо, либо он делает то, что считает нужным, как-то пытается учить детей, но тогда нарушает эти инструкции. Основное требование, которое звучало – дать учителям, директорам школ больше свободы, чтобы они могли учить так, как они могут учить.

Р.Р.: Ты согласен с такой постановкой вопроса и с требованиями учителей, о которых ты рассказываешь?

О.М.: Ну, скажем так: я с ней согласен, но считаю, что оно слишком узкое. Потому что реальная проблема школ — не только отсутствие свободы, реальная проблема школ – это классно-урочная система, которая была изобретена господином Коменским еще в 17 веке, и с тех пор, с 17 века, она принципиально не менялась. Я считаю, что пока у нас существует классно-урочная система, все остальные какие-то реформы школы можно рассматривать только в одном единственном аспекте, как шаги к отмене этой классно-урочной системы.

Потому что сейчас де-факто школа является тюрьмой. Со всеми вытекающими последствиями. Те дети, которые учатся в школе, они де-факто являются арестантами. У них единственный выход — пойти на экстернат. И более того, это гораздо хуже даже, чем сидение в тюрьме, потому что человек, который сидит в тюрьме, он, по крайней мере, может думать о том, о чем он считает нужным. Школьник свободы мысли лишен. Если он сидит на уроке литературы, он должен думать о литературе и думать о чем-то своем, или о химии, о физике, или о девушках он не может. Он обязан думать о том, о чем ему говорит думать учитель.

Р.Р.: А это плохо?

О.М.: Ну это высшая степень рабства, когда ты не можешь распорядиться своими мыслями. Если мы хотим сделать из человека раба, мы должны контролировать его мысли. Надо отметить, школе это в принципе удается. У нас из школы выходит довольно много детей с потухшими глазами, абсолютно безвольных, безынициативных, которые ничего без команды сверху сделать не могут. Вот кого воспитывает наша школа.

Р.Р.: А тебе не кажется, что дисциплина и школьная дисциплина, в том числе, нужна, чтобы человек умел добиваться целей? Без дисциплины мышление невозможно. Без дисциплины человек не может ставить цели и поэтапно к ним идти. А это нужно. Хоть ты гайки на заводе завинчиваешь, хоть ты проектами управляешь. Нет?

О.М.: По поводу дисциплинировать – это есть. Школа действительно учит школьников дисциплинировано выполнять приказы надсмотрщика, не спорить с ним, лебезить, лицемерить, соблюдать субординацию, то есть делает из детей таких послушных, дрессированных рабов. Ну, в идеале. Разумеется, человек — существо прочное, и испортить удается далеко не всех школьников. Но какую-то часть школа превращает в дисциплинированных, если здесь уместно это слово. Что касается умения думать – это миф! Кто проверял, что действительно школа учит думать? Это сказка! Школа не учит думать, школа учит абсолютно обратному. Школа учит не думать, а тупо выполнять какие-то приказы, не думая. Школа отучает думать.

Р.Р.: Я тебя правильно понимаю, что, по-твоему, школа не дает ни реальных знаний, ни практических навыков каких-то?

О.М.: Проблема не в этом. Проблема в том, что школа начисто убивает у детей всякое желание учиться. У детей есть естественное любопытство. Если мы возьмем семилетнего ребенка, у него горят глаза, у него улыбка. Ему говоришь: «Хочешь узнать, что такое глобус?». Ребенок: «Да, хочу! Давай, покажи мне что это!». Ты показываешь: «Вот Африка, вот Европа» – ему все интересно.

Если задать аналогичный вопрос ученику 16 лет, ну может быть с поправкой на возраст: «Хочешь ли ты узнать устройство автомобиля?», допустим, тот посмотрит на тебя как на князя Мышкина и скажет «Иди ты! Я телевизор хочу посмотреть, у меня еще какие-то интересы». То есть процент детей, которые чем-то интересуются, очень мал. Потому что любопытство вот этим насилием, вот этой постоянной скукой убивается. Ведь классно-урочная система что подразумевает? Что тебе планомерно, ежедневно, шесть раз в день ломают волю.

У тебя есть какое-то любопытство, интерес к чему-то, тебе говорят:

«Нет! Нам наплевать, что тебе сейчас хочется. Ты иди вот и учи биологию». Ладно, хорошо, ты садишься учить биологию. У тебя хороший талантливый учитель, что бывает редко, но бывает, — он тебя увлекает, через 10 минут тебе уже интересно, ты внимательно слушаешь про эти деревья, как они растут, как они получают питательные вещества из земли – отлично, тебе это интересно, здорово! Тут звенит звонок.

И все! Иди, все, биология тебе больше не интересна, выключи у себя это сознание, иди, теперь будет 15 минут отдыха, а через 15 минут тебе будет интересна литература. То есть вот этот последовательный интерес к учебе отбивают раз за разом.

Р.Р.: Знаешь, какой еще есть вопрос: ты очень много говоришь о том, что школа отбивает мотивацию и желание учиться, а я от учителей знаю, что этой мотивации, этого желания у родителей и у школьников чаще всего нет. Потому что учителя жалуются, что родители часто учат своих детей ради оценки: «Поставьте моему ребенку хорошую оценочку!» и ради этой оценки она готовы лечь костьми. Знает их ребенок, не знает – наплевать! Вот оценочка! Что с этим-то делать?

О.М.: Нет ничего более мерзкого и демотивирующего, чем система школьных оценок. По сути, что такое школьная оценка? Если, допустим, я участвую в соревнованиях по плаванию среди других школьников, проплыл 100 метров кролем и получил третье место и грамоту. Эта грамота что-то говорит. Она говорит о том, что я участвовал в соревнованиях и занял третье место, либо она говорит, что я умею проплывать дистанцию за такое-то время.

Это понятная вещь, которой можно гордиться. Что говорит поставленная учителем оценка «пять»? Она говорит, что мне – рабу – дали какое-то задание, урок. Я этот урок выполнил, и надсмотрщик дал мне сахарок – похвалил: «Молодец, хороший мальчик, задание выполнил». Это отвратительно! Оценка не показывает реальных достижений, вместо реальных достижений она показывает послушность. Она показывает, что ученик примерно выполнил то, что ему задал учитель. Педагоги — они не такие чудовища, как кажутся.

Конечно, педагоги в процессе работы подвергаются чудовищной психологической деформации. И очень много педагогов, особенно начальных классов, это реально больные люди, которым место не на пенсии, а реально в больнице. Но все-таки они не чудовища и даже плохой педагог все равно попытается сделать что-то хорошее по мере своих сил, насколько ему позволяет это его болезнь. Понять, что они пытаются чему-то научить, но проблема в том, что система обламывает, как учеников, которые пытаются чему-то научиться, так и педагогов, которые пытаются чему-то научить. Потому что у них есть вот эта дурацкая система оценок: нам надо пройти вот этот материал и поставить ребенку оценку.

Эта оценка нужна ребенку, чтобы предъявить родителям, а родителям нужна эта оценка, чтобы потом в итоге все эти оценочки сложились в аттестат, ребенок пошел дальше в институт, получил диплом. Вот эта вся система как колесо перемалывает любые попытки учеников и учителей заняться собственно тем, для чего школа в теории нужна: для получения знаний, для какого-то развития ребенка.

Р.Р.: Твой проект «Кибершкола» — расскажи про него немного. И скажи, это какой-то реальный уже работающий проект или это просто некая идеальная модель, о которой ты пишешь?

О.М.: Это реальный проект. И, возможно, я бы сам его и открыл, но проблема в том, что моя «Кибершкола» противоречит законодательству, нашему закону «Об образовании». Потому что она как минимум предполагает, что дети, которые не захотят учить ту же химию (очень интересный предмет, но многие дети ее не хотят учить), так вот эти дети, -они эту химию учить и не будут.

А ведь никто не будет оценивать школу по числу гениальных математиков, никто не будет оценивать школу по числу здоровых детей, которые вышли из школы, сохранив нормальное психическое здоровье. Школу будут тупо оценивать школу по числу детей, которые все экзамены одинаково плохо сдали. Посредственно.

Р.Р.: Давай опишем, довольно лаконично, в чем суть проекта «Кибершколы»?

О.М.: Сразу оговорюсь, что это проект, по крайней мере, в России отдаленного будущего. Но в других странах уже люди такие проекты активно запускают, и мне регулярно приходят новости, что в той или иной стране что-то похожее уже делается.

В чем суть?

Международные корпорации, которые занимаются компьютерными играми, вкладывают миллиарды долларов в разработку мотивации. И реально, если мы посмотрим на тот же Lineage или на World of Warcraft, мы увидим, что дети и подростки делают сложные нудные вещи, которые требуют огромной концентрации, как терпения, так и силы воли и реакции какой-то абсолютно добровольно.

Потому что им это интересно. Если бы дети с тем же усердием учились, как они играют в эти игры, они бы достигали просто потрясающих результатов. Потому что стать эльфом 85 уровня – это, честно говоря, посложнее, чем выучить школьную программу по той же математике. Реально на это требуется больше усилий, больше времени и, не побоюсь этого слова, больше таланта. Так вот, если мы сделаем школу по такому обратному образцу.

Как это будет выглядеть: ребенок приходит в школу в первый класс, у него нулевой уровень. Ему как можно этот уровень поднять? Подойти к какому-нибудь персонажу, который дает ему квест. Он, например, подходит к учителю, это оказывается учитель математики, и он ему даст квест: «А реши мне вот эти десять примеров». Ребенок берет листок с примерами, идет, решает, идет обратно к учителю, получает немного игрового опыта и поднимает свой скилл. В какие-то определенные периоды ребенок может сдать экзамен и поднять свой уровень на следующий, с первого перейти на второй.

При этом, по мере роста уровня, появляются новые плюшки. Допустим, получив 4-й уровень по математике, он может уже идти дальше в специализацию и начать заниматься физикой. Или, скажем, выиграв какой-то школьный чемпионат, который проводится по русскому языку, ребенок получает право съездить на экскурсию, которая интересна для изучающих русский язык, в какой-нибудь из наших многочисленных музеев, либо как вариант – в гости к какому-нибудь известному литератору. Ну, как собственно это и происходит. Ребенок затем может получать так называемые «ачивки». Ребенок, решив 100 квадратных уравнений, может получить значок «Мастер квадратных уравнений».

Ну, как бывает «Мастер убийств орков» после убийств ста орков. Мы сейчас с тобой говорим, нам это все просто, понятно и ты уже, я вижу по глазам, понял, как это будет работать. Беда в том, что сейчас люди, которые занимаются разработкой этих стандартов – люди старшего поколения, которым 40-50-60 лет. Это умные, опытные люди. Но беда в том, что для них это предложение звучит как дикая ересь.

Для них игры – тетрис, карты поперекладывать, и они не способны понять, о чем вообще идет речь. Поэтому, чтобы моя система как-то начала работать надо, чтобы сменилось поколение директоров физически. И я, смотря на вещи реально, думаю, что, либо я это сам все сделаю, либо надо будет подождать лет 10, пока это все появится.

Р.Р.: Знаешь, в прошлом году я взял довольно много интервью у директоров разных школ и школьных психологов, и они все жаловались (из разных школ совершенно) на то, что дети не просто стали менее усидчивы, они потеряли возможность формировать глубокие суждения, смотреть на вещи глубоко и под разными углами зрения.

Да, у них широкий кругозор, но это клиповое сознание, клиповое мышление, это неспособность углубляться в какую-то проблему. И этой способности современные учителя каким-то образом пытаются научить детей, они пытаются развить ее в детях. Такая проблема, судя по всему, действительно есть. Что с этим-то делать?

О.М.: Первое – дети объективно сейчас стали менее умны и талантливы. Потому что у нас, по крайней мере, из Петербурга, в 90-х годах уехало очень много евреев. Это факт, с которым все-таки надо мириться. Если мы заглянем в элитные школы, хоть в 239, либо в любую другую, там всегда был очень большой процент еврейских детей. Сейчас какие-то евреи остались, но очень многие опять-таки уехали.

Р.Р.: Без евреев ума и таланта быть не может?

О.М.: Может. Почему? Но все-таки его с евреями больше. Это наша проблема. В Израиле сейчас далеко не сахар. И, может быть, нам стоит подумать о том, как бы наших соотечественников желающих из Израиля вернуть? Программу, может быть, какую-то сделать, может, квартиры раздавать. Но это отдельный большой вопрос. Не важно. Второе, что школа это самое клиповое мышление по большому счету поощряет. По сути, школьный отличник – это человек, у которого абсолютно поверхностное мышление, которое глубоко никуда не вникает.

Потому что как только отличник вникает куда-то глубоко, он тут же входит в конфликт с учителем и уже не может быть нормальным учеником. У меня по математике были отличные учителя, они меня терпели. Но я именно понимал, что они меня терпели. И они меня терпели именно из-за того, что я опережал программу по математике в каких-то областях, а в каких-то областях из-за того, что я чувствовал себя самоуверенно и их не слушал, наоборот, я отставал. И это, к сожалению, судьба всех школьников, которые в каком-то предмете разбираются глубоко. Они не могут идти со скоростью класса.

Р.Р.: Ну, хорошо, мы поговорили с тобой о каких-то основных проблемах, мы с тобой идеальную модель уже практически нарисовали, а вот в реальности – куда будет двигаться современная российская школа? Твое мнение?

О.М.: Сейчас Тина Канделаки начала делать очень большую вещь, которая если получится, а я надеюсь что она получится, может перевернуть вообще всю систему образования в России. После окончания форума, она представила сайт — «http://умнаяшкола.рф/ «, на котором реально размещен закон «Об образовании», на котором любой человек, включая меня, который не является учителем, может зайти и сказать, что: «Вот эта статья закона мне не нравится. Я хочу видеть ее вот в такой редакции».

Дальше я могу проголосовать за эти правки, могу рассказать друзьям, чтобы они проголосовали, могу посмотреть, какие другие правки предлагаются. И реально мы на манер Википедии можем закон «Об образовании» отредактировать. После чего серьезные дяди в пиджаках и галстуках будут эти законы смотреть и дальше их как-то обсуждать, голосовать. То есть сейчас реально общественность, родители и педагоги могут сделать такой закон «Об образовании», который они считают нужным. Это хорошо! Второе, чего я жду в плане изменений – это какой-то легализации хоумскулеров.

У нас сейчас два триллиона бюджета на образование. Я не знаю, как он делится между школьниками, ПТУшниками и студентами, но все равно получается сумма порядка 10 тысяч рублей в месяц на одного школьника. И если эти деньги платить родителям в качестве компенсации, на них можно будет дать ребенку отличное образование. А домашнее образование — вещь не новая. Оно есть как в России, так и во многих других странах. И в тех же самых Штатах хоумскулеры стабильно занимают первые места на всех тестах и олимпиадах. Дети, которые учатся дома.

Если хоумскулеров станет больше, движение начнет шириться, появятся какие-то специальные для хоумскулеров институты, учреждания. Я имею в виду «институты» в том смысле, что какие-то классы, куда можно прийти и родителю почитать урок пяти заинтересованным детям, какая-то инфраструктура для них появится. Это тоже может нашу школу очень сильно изменить. Еще раз повторюсь, может показаться, что я ненавижу школу, педагогов и так далее, это не совсем так или, точнее, совсем не так.