Психология лжи - как понять, что человек врет, и как научиться врать и не краснеть? Как при общении понять, что человек врет. Фразы - «говоруны»: вербальные признаки лжеца

Все люди лгут. Кто-то чаще, кто-то реже, одни делают это неумело и выдают себя очень быстро, а другие – «профессиональные» лжецы, способные обмануть даже полиграф (детектор лжи). Как разоблачить лжеца?

Лгать человек учится в детстве. В возрасте примерно четырех лет дети уже довольно ловко обманывают. Пожалуй, единственный «плюс» лжи в том, что это признак достаточно хорошо развитого интеллекта, ведь ложь – цепочка логических операций в сочетании с актерским мастерством. Нужно сначала придумать, что бы такое сказать, чтобы скрыть правду и не выдать обмана, а потом еще и устроить «театр одного актера».

По статистике чаще лгут мужчины, женщины также немало обманывают, но чаще, нежели мужчины, этого стыдятся. К сожалению, больше всего люди лгут своим близким и родным.

Никто не хочет быть уличенным во лжи, но каждый был бы рад научиться замечать обман собеседника. Умение видеть ложь, несомненно, очень полезное. Никто не хочет быть обманутым, обольщенным, оскорбленным, униженным и разочарованным обманщиком.

Ложь – это сознательно высказанное и не соответствующее истине утверждение. Видов лжи огромное множество: от детских сказок и лжи во благо до клятвопреступления и патологической лжи. Какой бы не была ложь, и сколь искусным не был бы лжец, так или иначе, он незаметно выдает себя.

Когда человек лжет, он ведет себя по-особенному , не так как ему свойственно, напряженно и наигранно. Есть общие для всех людей вербальные и невербальные признаки лжи, а есть и те, что можно обнаружить, только понаблюдав за конкретным человеком и в достаточной мере изучив его поведение.

Именно внимательное отношение и наблюдение за человеком поможет распознать ложь в его словах или поступках. С возрастом обнаружить обман все легче, так как накоплен достаточный жизненный опыт для анализа и сравнения поведения людей. Есть также люди, обладающие хорошо развитой интуицией и потому умело чувствующие ложь.

Научиться распознавать ложь по определенным признакам может каждый. Но это не так просто как может показаться на первый взгляд. Главная трудность заключается в том, что за ложь легко можно принять любое волнение .

Простой пример: интенсивность физиологической реакции выделения слюны в ротовой полости понижена когда человек врет, но так же она понижена и когда человек просто волнуется (говорят «во рту пересохло»).

В Древнем Китае знали о связи переживаний и физиологических реакций. В те времена обвиняемого в преступлении просили поместить в рот пригоршню сухой рисовой муки, после чего зачитывали ему обвинение. Если после этого он выплевывал влажный комок муки, обвинение снималось, если ком оставался сухим и не получалось его выплюнуть полностью, человека признавали виновным.

Сейчас никто не судит так опрометчиво по одному единственному признаку лжи. Ложь – это сложный комплекс различных реакций.

Обманщики думают о том, как бы соврать словесно и при этом изобразить правильные эмоции на лице. Обман тщательно скрывается, но все-таки его можно заметить по некоторым признакам.

При идентификации истинных эмоций нужно ориентироваться на мимику и искать несоответствия. Ложь видна, когда эмоция несвоевременная (проявляется после слов, а не до их произнесения), продолжительная (длится более пяти секунд, в случае с удивлением – более одной секунды) и ассиметричная (например, при улыбке один уголок губ опущен, а другой приподнят).

Микровыражения лица – самые искренние признаки лжи, но так как они длятся всего примерно четверть секунды, заметить их очень и очень сложно. Зато вполне возможно заметить двойственные эмоции, длящиеся одну секунду и более. Это эмоции, которые демонтируются специально и контролируются разумом, но сквозь них «прорываются» истинные, неконтролируемые сознательно эмоции.

Фальшивую улыбку узнать проще всего, ведь так улыбаются практически все звезды и модели на рекламных щитах, в журналах и на телеэкране: улыбаются только губами, растягивают улыбку, обнажая зубы, а глаза при этом остаются широко раскрытыми и без единой морщинки. Искренняя улыбка отличается тем, что улыбается не только рот, но и глаза, они прищуриваются, за счет поднятия скул, а во внешних уголках появляются «гусиные лапки».

Одни люди во время произнесения лжи пристально смотрят в глаза, словно бы стараясь загипнотизировать собеседника, а вторые, напротив, прячут взгляд. Чаще всего, выдумывая информацию, человек смотрит вправо, а вспоминая правду – влево. Расширенные зрачки и частое моргание также могут быть признаками обмана.

1. Вегетативные (обусловленные работой вегетативной нервной системы):
   • учащенное сердцебиение,
   • учащенное дыхание,
   • повышенное потоотделение,
   • снижение слюноотделения,
   • покраснение кожных покровов,
   • повышение артериального давления и другие.

Итак, чтобы правильно интерпретировать поведение человека нужно учитывать все: речь, мимику, жесты, физиологию. Можно легко обмануться при выявлении обмана! Поэтому никогда не стоит спешить с выводами и обижать человека догадками (особенно если отношения с ним дороги), лучше продолжить наблюдение, пока обман не станет явным.

Своеобразным мини-тестом служит простой прием. Заключатся он в резкой смене темы разговора. Если человек обрадуется смене темы, расслабится и на его лице отразится облегчение, скорее всего, ему пришлось изрядно потрудиться перед этим, скрывая правду.

Еще один мини-тест . Нужно попросить собеседника пересказать все сказанное им в обратном порядке, то есть в последовательности с конца в начало. Лжец вряд ли сможет это сделать без ошибок.

Пожалуй, самая большая трудность при разоблачении лжеца – оставаться беспристрастным, объективным наблюдателем, не включаясь эмоционально. Нередко человек сам рад обманываться, смотреть «сквозь пальцы» или «розовые очки» на все, что говорит или делает обманщик.

Стремление исказить истину, скрыть правду, приукрасить действительность – обыденное явление. По статистике, более 80% людей признаются, что допускают ложь ради благих целей. А реально хоть раз в жизни обманывал каждый.

Как уличить ребенка во лжи

Искусство лжи человек осваивает еще в раннем детстве, но далеко не всегда им движет осознанное желание скрыть правду ради собственной выгоды. Почему лгут дети?

• Чтобы добиться расположения, похвалы взрослых.
• Чтобы скрыть правду и избежать наказания.
• Для утверждения своего авторитета среди сверстников;
• Чтобы избежать чувства стыда за свой поступок, обманывают не только других, но и себя.
• Ради удовольствия и желания почувствовать себя более сильным и важным или оказаться на месте любимого героя.

Последняя причина особенно интересна, она показывает, что в детстве нет четкой грани между фантазией, выдумкой и обманом. Это одна из особенностей детской лжи. Есть и другая – дети сами часто верят в свой обман, поэтому недоверие взрослых вызывает у них искреннюю обиду.

Но дети умеют лгать и по-взрослому, осознанно, преследуя свои цели. Такую сознательную ложь можно заметить по поведению ребенка, его мимике, жестам, то есть невербальным средствам общения. Можно ли уличить во лжи ребенка? Есть несколько признаков обмана:

• ребенок неосознанно прикрывает ладошкой рот, словно стараясь сдержать ложь;
• отводит глаза в сторону, чаще всего взгляд направлен вправо;
• речь становится слишком быстрой и сбивчивой, ребенок словно старается быстрее проговорить обман;
• отвечая на вопросы, путается, запинается или вообще отказывается говорить;
• почувствовав, что ему не верят, краснеет и начинает плакать.

Но дети гораздо лучше взрослых осознают, что обман – это плохой поступок. Им стыдно обманывать, они переживают не только из-за того, что им не верят, но и из-за самого факта лжи. К сожалению, этот стыд с возрастом у многих исчезает.

Как уличить взрослого человека во лжи

Взрослые, в отличие от детей, редко обманывают просто ради удовольствия, хоть это иногда случается и даже переходит в настоящую психическую патологию. В большинстве же случаев человек обманывает по двум причинам: ради собственной выгоды или ради спокойствия близких.

Как уличить человека во лжи? Обратите внимание на мимику и жесты.

Эти причины нередко взаимосвязаны и подменяют одна другую. Так, обманывая жену, мужчина может убеждать себя, что делает это исключительно ради ее спокойствия.

Уличить во лжи взрослого сложнее, чем ребенка, так как он лучше контролирует свои жесты, мимику и интонации. Но все же есть немало признаков, которые выдают обман и против воли лжеца.

1. Жесты. Обманывающий человек уже редко прикрывает ладошкой рот, как в детстве, но все же рефлекторно тянется рукой к лицу: потирает уголок губ или кончик носа, прикусывает палец или ноготь.
2. Движения глаз. Бегающий взгляд, который трудно уловить, может быть следствием не только лжи, но и страха. А вот если собеседник, отвечая на вопрос, отводит взгляд вправо, то, скорее всего, он неискренен. Причем направление вверх и вправо означает стремление придумать лживый ответ, а вниз и вправо – скрыть правду.
3. Речь. При обмане ускоряется темп речи, а при встречных вопросах может появиться либо поспешность в ответах, либо необоснованные паузы, когда нужный ответ заранее не придуман. Повышается тон голоса, а сама речь постоянно прерывается междометиями.

Желание распознать ложь вполне естественно. И, несмотря на то что кристально честных людей нет, никому не хочется стать жертвой обмана. Но, стремясь уличить собеседника в нечестности, следует помнить, что открытое обвинение может окончательно испортить отношения. Поэтому использовать свое знание об обмане надо осторожно и обдуманно.

Говоря о лжи, давайте сразу начистоту: вы врете и вам врут. Каждый божий день, хоть понемногу и совсем безобидно, но это факт. По оценкам ученых, любой человек ежедневно сталкивается с ложью десятки или даже сотни раз!

Конечно, жить в мире абсолютной правды было бы как-то неловко, но вранье, доставляющее вам неприятности, и тем более опасное нужно уметь выявлять.

«Обмани меня»

Помните популярный сериал «Lie to me» (в русских переводах «Обмани меня» или «Теория лжи»)?

Бравая команда во главе с доктором Лайтманом так здорово разоблачала ложь по мельчайшей мимике лиц и языку тела! Там даже показывали фото реальных персонажей, в основном больших политиков, в моменты, когда их ловили на обмане – ну как не поверить в такую науку, тем более что сериал действительно основан на крупной научной теории обмана?

Если коротко, ее суть в том, что ложь провоцирует сильные эмоции, которые очень трудно или невозможно сдержать. Человек краснеет, бледнеет, нервно смеется, бегает глазами… Врет? Самый известный пример – экс-президент США Билл Клинтон, запятнавший себя интрижкой с Моникой Левински: его мимику и жесты расценили как неоспоримое доказательство вины.

Только вот практика последних лет показывает, что эти «проверенные методы» во многих случаях не работают. Почему?

Во-первых, сколько людей, столько и манер поведения, единого для всех языка тела просто не существует. Одни, когда лгут, нервно хихикают, другие, наоборот, становятся серьезными, третьи отводят взгляд, четвертые смотрят прямо в глаза, и т.д.

Во-вторых, пытаясь считать «признаки лжи» по микро-мимике, вы оставляете без внимания слова. Больше того, потенциальному вруну даже и говорить ничего не нужно: ему задают вопросы, на которые достаточно ответить односложно: «да» или «нет». Если это кого и вынудит расколоться, то только самого трусливого и неумелого обманщика.

Наконец, в-третьих, с такими методами вы начнете судить людей предвзято. Поджал губы – ага! Потирает нос и опустил глаза – попался! Эдак вокруг вас скоро не останется ни одного честного человека, а вы по уши погрязнете в собственных ошибках.

5 способов вычислить лжеца

Обезоруживающе простую, но более действенную методику разработали британские ученые психологи Томас Ормерод и Корал Дандо.

Они советуют: вместо того, чтобы следить за языком тела, внимательно слушайте, что и как человек говорит. Для этого:

1. Задавайте вопросы, требующие развернутого ответа

Если человек врет, то ему придется углубиться в свою выдумку, и он сам застрянет в собственной паутине.

2. Примените элемент неожиданности

Задавайте непредсказуемые вопросы – это собьет обманщика с толку. Или попросите рассказать всю историю в обратном порядке, от конца до начала. С выдумкой это будет очень сложно, если вообще возможно.

3. Уточняйте детали, которые легко проверить.

Скажем, человек говорит, что был в таком-то месте – спросите его, как он туда добирался. Но если сразу его уличите, то не спешите об этом заявлять, пусть он решит, будто ему удается вас обхитрить. Тогда он обретет уверенность и станет чаще допускать промашки, а вы получите неопровержимые доказательства его вранья.

4. Следите за переменами в процессе разговора

Когда притворщику приходится вести полноценную беседу, ему становится некомфортно, и он меняет свою манеру поведения. К примеру, только что вел цветистый рассказ, но в какой-то момент проглотил язык – значит, чувствует, что теряет контроль.

5. Спросите человека прямо, насколько он с вами честен

Вы удивитесь, как часто такой вопрос «в лоб» заставляет людей отказываться от вранья. В конце концов, всем хочется выглядеть «хорошими» в глазах других.

Причем важно, чтобы это был именно разговор, а не допрос с пристрастием!

Реальные эксперименты

Результаты «разговорной» методики впечатляют. В одном эксперименте офицерам службы безопасности в аэропортах по всей Европе нужно было вычислить из тысяч настоящих пассажиров горстку актеров с фальшивыми историями. Представьте себе, это удалось в 70% случаев, а это аж в 20 раз лучше, чем при разгадывании языка тела!

В другой раз группу студентов пригласили участвовать в викторине и дали возможность исподтишка подсмотреть ответы. Затем их отправили на собеседование к федеральным агентам, которые должны были определить, кто смухлевал, а кто нет. Без языка тела, используя лишь тактические вопросы, они распознали ложь больше чем с 90-процентной точностью, а один эксперт оказался прав на все 100%!

Так что не сомневайтесь, эта техника поможет выявлять ложь. Главное – сохранять объективность и не делать скороспелых выводов, ведь только то, что человек нервничает или силится вспомнить какую-то деталь, еще не означает, что он виновен.

Когда вам врут - это всегда неприятно. Как по жестам и мимике определить определить, врет ли вам собеседник.

Говоря обман, человек практически не задумывается над своим поведением в этот момент, а ведь по жестам человека можно определить, говорит он правду или ложь. Для того, что бы распознавать эмоции своего собеседника или просто другого человека, важно быть достаточно наблюдательным и никакие психологические уловки здесь не нужны.

Научиться определять признаки лжи вовсе несложно, а с их помощью можно не только уличить обманщика во вранье, но и использовать их самому, когда в силу каких-то обстоятельств необходимо сказать неправду, во благо, само собой разумеется.

Признак № 1. Во время разговора старайтесь следить за взглядом собеседника. Когда человек говорит неправду он на более длительный срок, чем обычно, во время беседы отводит глаза или же наоборот просто пронизывает насквозь упорным взглядом. Такое неестественное поведение глаз человека будет свидетельствовать о том, что где-то проскользнула ложь.

Признак № 2. Улыбка во время обмана также отличается от искренней улыбки всем лицом вовремя правдивой беседы. Один уголок рта, как правило, у обманщика приподнят, а сама улыбка молниеносна - появилась и сразу исчезла и только на губах. Глаза в обманчивой улыбке не принимают участия.

Признак № 3. Очень часто во время лжи лицо человека покрывается румянцем или цвет лица и вовсе меняет свой цвет. Голос лжеца немного становится громче, но эти тембры очень трудно уловить.

Признак № 4. Невротические касания рта, носа, уха, лба также свидетельствуют о лжи, а если рот наполовину прикрыт рукой вашего собеседника, то скорее всего он не зевает, а как раз врет.

Признак № 5. Помните, что во время искреннего разговора человек переполняется эмоциями, чувствами и личным отношением к предмету беседы. А лгуны пытаются спрятать свои руки в карманы или стоят по стойке смирно, ведь выдуманное невозможно передать жестами и движениями тела. Кстати, это касается и всего тела. Обманщики очень сковано чувствуют свою верхнюю часть тела, ведь так они пытаются сконцентрировать свои возможности вранья и напрячь силы для убеждения. В то время как ноги лгуна расслаблены или просто выражают нервозность дрожанием или качанием.

Признак № 6. Разоблачить обман можно с помощью уточняющих вопросов, вряд ли обманщики продумывают мелочи своих фантазий. Кроме того неправда очень быстро забывается и часто даже несколько минут лжец забывает о своих несерьезных враках.

Опыт наблюдения признаков обмана поможет контролировать свое поведение, когда вам придется когда-то в чем-то соврать, ну и даже опытный психолог не поймает вас на лжи.

Текущая страница: 1 (всего у книги 16 страниц) [доступный отрывок для чтения: 9 страниц]

Е. Спирица
Психология лжи и обмана: как разоблачить лжеца

Моей жене Ольге, без которой эта книга никогда не была бы написана, посвящается.

Еще хочу сказать огромное спасибо Валерию Коровину, Михаилу Пелехатому, Татьяне Неверовой, Александру Лукину, Виктору Макарову, Анне Ковбас, Михаилу Баеву за помощь в написании и издании этой книги.

Для кого эта книга и как с ней работать

Ко лжи мы прибегаем постоянно, по разным причинам и в разных ситуациях. Скольких бед и проблем можно было бы избежать, если бы мы знали истинную ситуацию и нас не вводили в заблуждение! Эта книга – одна из небольших попыток сделать все возможное, чтобы лжи и обмана в нашей жизни стало меньше, а значит, кто-то стал немного счастливее.

Детекцией лжи я занимаюсь более 20 лет, за которые прочел немало книг по этой теме, увидел огромное количество специалистов в данной отрасли, как отечественных, так и зарубежных. На моем пути было множество открытий и разочарований.

Те, кто читал «Психологию лжи» П. Экмана, наверняка согласятся, что его книга состоит из набора статей, объединенных одной темой. А если вчитываться внимательно, то некоторые определения и вовсе кажутся странными. Например, определение, которое звучит как «горячие точки», – что это такое? Невольно задаешься вопросом, что это за «точки», как они «горят» и, главное, кто их поджег? Понятно, что это всего лишь метафора, но если мы говорим о научном подходе и об эпистемологии, то за метафорой должны стоять критериально-точный описательный процесс феноменов и их системная категоризация и классификация. Чего у Экмана мы явно не наблюдаем. Огромная его заслуга в том, что он первый обратил внимание на такое направление социальной психологии и, может, даже антропологии, как психология лжи , и первый, кто начал использовать для детекции лицо и эмоции. Однако популярность ему принес сериал «Обмани меня», и, наверное, это правильно: уникальный человек должен остаться в истории науки об эмоциях, однако реальными именами в реальной практической детекции лжи останутся не именитые лабораторные ученые, а реальные практики вроде Джона Рейда, Джеймса А. Матте и Натана Гордона. Именно они были теми, кто впервые в ситуации реальных расследований и проверок начал описывать невербальные признаки (маркеры) лжи.

Эта книга – одна из первых и, надеюсь, не последних попыток попробовать дать описание системному подходу к безынструментальной детекции лжи. Написанная достаточно простым языком, она имеет под собой многотысячные исследования и реальные полевые эксперименты и выборку, которой может позавидовать любой социальный психолог или психотерапевт, а главное – она абсолютно научна. Теория и наука – это концентрированный и систематизированный опыт поколений. Поколения полиграфологов и верификаторов каждый день работают в рамках безынструментальной детекции лжи, основы которой мне хотелось бы изложить на страницах данной книги.

Кому она будет полезна?

Психологам и психотерапевтам. Книга раскроет взгляды полиграфологов и верификаторов не только на психологию лжи, но и на ряд психотипов, поможет понять мотивы поведения людей, узнать, где они говорят правду, а где врут, уяснить, почему они это делают, и научиться быстрее помогать клиентам.

Специалистам-полиграфологам – для того чтобы поднять уровень своих знаний, получить дополнительную квалификацию, повысить свою конкурентоспособность на рынке и научиться новым моделям распознавания лжи.

Юристам и работникам правоохранительных органов. Книга расскажет о способах получения действительно достоверной информации от клиентов или оппонентов, что поможет не только быть на шаг впереди, но и более грамотно строить линию защиты или нападения в юридических коллизиях.

Собственникам бизнеса, переговорщикам, руководителям проектов. Распознавание лжи – одно из мощнейших оружий в бизнесе. Согласитесь, что хорошо знать, что на самом деле думают о вас ваши сотрудники, подчиненные, деловые партнеры или подрядчики. Книга позволит вам понять, когда ваши подчиненные или начальники лукавят, и расскажет, что это всегда можно использовать себе на пользу. Это знание может сохранить не только ваше время, но и огромное количество денег. Ведь никому не хочется заключать сделку с лжецами.

Специалистам по подбору кадров. Материал, изложенный в книге, позволит сделать проведение собеседований и интервью более технологичным и менее энергоемким. В книге излагается система вопросов, которые просто задать – и вы сразу поймете, говорит ли соискатель правду.

Менеджерам среднего звена/узкоспециализированным экспертам с проблемами в личной жизни. Спекулировать на проблемах в личной жизни не очень хорошо, но если вы действительно хотите узнать, что думает о вас ваш любимый или близкий человек, то эта книга – один из немногих способов узнать истину. Кроме того, вы сможете за несколько секунд понять, насколько перспективен данный разговор или новое знакомство.

Всем интересующимся психологией. Если вы поклонник сериалов «Обмани меня», «Менталист» и вам интересна психология лжи, то вы знаете, что в книжных магазинах по теме распознавания лжи куча популярных книг, но действительно грамотных – ни одной. Эта книга – первый профессиональный подход к теории распознавания лжи.

Таким образом, я представляю вам своеобразный самоучитель по безынструментальной детекции лжи. Материал, изложенный в данной книге, позволяет пользоваться ею как практическим самоучителем по детекции лжи. В ней приведены не только советы, но еще и практические задания для самостоятельной наработки навыков. Если уважаемый читатель выполнит хотя бы часть этих заданий и упражнений, то сможет гораздо лучше разбираться во лжи.

Введение

Из-за лжи человек, каким он был, исчезает, уничтожая свою гордость и свое достоинство.

И. Кант

Безо лжи человек погибнет от отчаяния и скуки.

А. Франц

Долгое время я занимаюсь детекцией лжи. Работа в этой сфере позволила мне обратить внимание на то, что количество людей, порицающих ложь, называющих ее одним из самых страшных человеческих изобретений, огромно. Не исключено, что именно ложь приводит людей к различным неприятным ситуациям, влечет за собой катастрофические последствия. Многие философы начиная с античных времен утверждали, что ложь опасна, она порождает недоверие, презрение к лжецу. Само слово «ложь» носит негативный характер. Когда мы произносим фразу «Ты солгал», то не только даем отрицательную характеристику речевому поведению нашего оппонента, но и тем самым даже унижаем его. Книга книг, Библия, учит нас тому, что ложь привела человека к грехопадению. Обратите внимание на то, как интересно устроен наш мозг: лжецы в нашем сознании – это всегда кто-то другой, то есть не мы с вами. Тут закономерно возникает вопрос: можем ли мы с уверенностью утверждать, что это так, или есть смысл более глубоко разобраться в этом явлении, которое окружает человека на протяжении всей его жизни?

Американский психолог Белла де Пауло провела эксперимент, заключавшийся в следующем: она попросила 147 человек вести дневник, в котором испытуемые должны были описывать каждый случай, когда им приходилось вводить кого-то в заблуждение, то есть говорить неправду. Результаты этого исследования показали, что, по самым скромным подсчетам, люди, которые приняли участие в этом эксперименте, отклонялись от истины в среднем 1,5 раза в день1
Более подробно: Лесли И.

Другой исследователь, американский ученый Массачусетского университета Роберт Фельдман, подсчитал, что люди на первом этапе знакомства успевают трижды приукрасить что-то в своей речи за 10 минут беседы2
Там же .

Именно на этот эксперимент ссылается персонаж сериала «Обмани меня» – известный профессор, специалист в области детекции лжи Кэлл Лайтман, когда говорит террористу, что в среднем люди лгут три раза за 10 минут разговора.

Вспомните, сколько раз мы поступали таким образом, например, когда смотрели на ребенка и говорили: «Какой красивый малыш!», а сами в этот момент думали: «Это же инопланетянин!» или «Какой он страшненький!». Каковы причины такого поведения? Почему человечество все время говорит неправду?

Марк Твен сказал, что лгут все, каждый день и каждый час: во сне, наяву, в своих мечтах, в момент радости и даже в момент скорби. Так ли плоха ложь, если мы постоянно ею пользуемся? Если посмотреть на обман с другой точки зрения и обратить внимание на то, что люди постоянно лукавят, то ложь может оказаться феноменом, который не только не так уж противен нашей природе, как мы хотим это представить, а и вовсе является сущностью человека.

Давайте обратимся к Библии. Однажды Ева произнесла следующую фразу: «Змей соблазнил меня, и я вкусила запретный плод». Мы видим, что, находясь еще в Эдемском саду, Ева солгала. Можем ли мы в таком случае сказать, что первой обманщицей является женщина? Или во всем виноват искуситель? Тогда змея надо назвать изобретателем лжи. Если мы внимательно проанализируем текст и вспомним события, которые происходили в Эдеме, то в нашем сознании всплывет следующее: Бог говорит Адаму и Еве, что они умрут в тот день, когда нарушат запрет и попробуют яблоко. Что же дальше? Они пренебрегли запретом, но не упали замертво. Возможно, что ложь и не является ужасным поступком. Если сам Господь Бог не может обойтись без того, чтобы порой отклониться от истины, то смогут ли такие простые смертные, как мы с вами, жить безо лжи? Каким бы стал наш мир, если бы мы всегда говорили правду? Предлагаю поискать ответы на эти и другие вопросы.

Часть 1. Что такое ложь

Из этой части книги вы узнаете, чем человечество обязано обману, как наш мозг реагирует на ложь и лжет; мы дадим определение обману, рассмотрим основные признаки и стратегии лжи.

Глава 1. Чем человечество обязано обману

Некоторые ученые (в большинстве своем эволюционисты, во многом опирающиеся на гипотезы К. Маркса и Ф. Энгельса) считают, что человек начал отделяться от обезьяны, взяв в руки камень и палку. По их мнению, изготовление орудий труда, то есть попытки использовать привычные объекты окружающего мира в новых целях, и позволило человеку стать Homo sapiens. Интересная гипотеза.

Человеческий мозг – удивительное творение эволюции и, наверное, самое загадочное. Безусловно, сложно объяснить, почему наш мозг больше мозга обезьян, учитывая, что наши ДНК схожи на 98 %. Невозможно отрицать тот факт, что в своем развитии мы оставили приматов далеко позади. По непонятной причине 1,5 или 2 миллиона лет тому назад мозг наших предков начал увеличиваться с довольно приличной скоростью. Если мы посмотрим на человека сегодня, то обратим внимание на то, что наши внуки превосходят нас в развитии и понимании, например, современной техники во много раз. Мозг человека поглощает 1/5 часть всей потребляемой нами энергии, хотя при этом его масса сравнительно невелика. Соответственно, человеку требуется больше пищи для восстановления сил, что предполагает увеличение риска. Вышеперечисленные факторы позволяют утверждать: наш разум – опасная роскошь.

Снова спросим себя, правы ли классики марксизма, заявляющие, что именно труд отделил человека от обезьяны? Так ли это на самом деле?

Психолог-аналитик, профессор Лондонской школы экономики Николас Хамфри в 1976 г. написал статью «Социальные функции интеллекта», в которой подверг сомнению традиционные представления о развитии человеческого интеллекта вследствие того, что наш предок взял в руки палку и начал ее использовать с другой целью. По мнению Н. Хамфри, практически невозможно поверить в то, что причиной развития человеческого интеллекта стала исключительно проблема выживания и добывание огня позволило развиться нашему мозгу3
Более подробно см.: Гарднер Г. Структура разума: теория множественного интеллекта. – М., 2007; Лесли И. Прирожденные лжецы. – М., 2012.

Очевидно, что изготовление даже простых орудий труда, равно как и привычка залезать на дерево при появлении хищника, требуют определенного уровня развития, однако это действие не нуждается ни в какой особой изобретательности, поскольку является поведением, усвоенным человеком на протяжении постоянного процесса эволюции всего животного мира.

Что в этом случае стало катализатором для развития мозга? Н. Хамфри вводит понятие творческого интеллекта, подразумевая под ним способность предвидеть события, рационализировать свои суждения, то есть человек учится прогнозировать события до того, как они произойдут, создавать новые модели поведения. Н. Хамфри считает, что предвидение произрастает из проблем, связанных с общественной жизнью в период палеолита. Группы, в которых жили люди и их непосредственные прародители, в отличие от группы обыкновенных приматов, были гораздо больше и сложнее по своей структуре, что, с одной стороны, обеспечивало большую безопасность и сплоченность, а с другой – рождало дух состязательности. Каждый член первобытной общины в целях выживания и процветания был вынужден полагаться на своих соплеменников, но вместе с тем он должен был знать, как перехитрить их или по крайней мере избежать того, чтобы кто-то опередил его самого в борьбе за пропитание или обладание самкой/самцом.

В такой ситуации выживание стало сродни соревнованию тактик, в которых людям приходилось думать на несколько шагов вперед и при этом помнить обо всем, что уже случилось. Вследствие этого нужно было иметь хорошую память, чтобы помнить, кто как поступил с тобой этим утром или на прошлой неделе, кто твой друг, а кто – враг. Данный контекст подразумевал необходимость думать о последствиях своего поведения и анализировать, что может произойти с тобой в будущем. Все нужно было делать в непрерывно меняющейся ситуации, к которой могло быть применено такое понятие, как энтропия, то есть неопределенность. В племени всегда возникал вопрос, проснешься ты утром или нет, сможешь ты что-то съесть или это съест хищник, а если не хищник, то сородич.

Предположения Н. Хамфри основываются на том, что социальная жизнь требует гораздо большей изощренности, чем обыкновенное приспособление. Согласитесь, что деревья не двигаются, камни не устраивают заговор с целью отнять у тебя еду. Когда наши предки вышли из лесов на открытую равнину и стали заниматься собирательством, то навыки их социальной жизни объединились со сложными задачами, которые были поставлены перед людьми новой средой обитания, и поэтому оставалось рассчитывать только на дальнейшее интеллектуальное развитие. Так на свет появился Homo sapiens. Интересно, когда Homo sapiens превратится в Homo spiritus. Человек стал разумным, но станет ли он человеком духовным или душевным?

Гипотеза социального интеллекта Н. Хамфри долго была всего лишь противоречивой теорией, которую никто не пытался доказать, потому что существовала привычная картина мира, дававшая понятное объяснение тому, как человек выделился из мира приматов. Так продолжалось вплоть до 1980 г. Именно тогда Ричард Берн и Эндрю Вайтен, молодые антропологи из Шотландского университета Святого Энгельса, решили более детально изучить гипотезу социального интеллекта4
Более подробно см.: Лесли И. Прирожденные лжецы. – М., 2012.

Они хотели добиться авторитета в научном сообществе, поэтому их целью стало опровержение или доказательство гипотезы Н. Хамфри. Ученые сосредоточились на таком важном аспекте социального поведения, как выживание. Р. Берн и Э. Уайтен изучали различные проявления хитрости в повадках шимпанзе. Наблюдения за поведением молодых самок шимпанзе позволили исследователям предположить, что гипотеза социального интеллекта имеет реальные основания. Р. Берн и Э. Уайтен, изучая поведение приматов, особенно крупных, таких как шимпанзе, гориллы, орангутанги, выяснили, что они великолепные обманщики, и это навело ученых на мысль о теории эволюции Homo sapiens. Р. Берн и Э. Уайтен предположили, что в условиях первобытнообщинного строя у человека тем больше шансов на выживание, чем лучше он сумеет предугадать последствия своего поведения. Следовательно, тот, кто хорошо научился вводить в заблуждение своих сородичей, имел репродуктивные преимущества, так как он был первым во всем, в том числе в борьбе за пропитание как основное условие выживания. Обратите внимание, что это утверждение относится в равной степени и к тем, кто научился распознавать ложь, потому что они были готовы к главному – не быть обманутыми. Психолог Дэвид Лингстон Смит пишет об этом так: «В этом мире, полном обмана, неплохо было бы иметь детектор лжи у нас в голове»5
Лесли И. Прирожденные лжецы. – М., 2012.

Гипотеза социального интеллекта позволяет предположить, что человеческий мозг будет и дальше развиваться, поскольку с развитием человечества в целом мы становимся более искушенными в способах обмана и, как это ни парадоксально, в распознавании лжи. Homo sapiens будет продолжать эволюционировать в сторону улучшения памяти и тщательного планирования своих действий. Возможно, человек преуспеет и в размышлениях над тем, кто, что, как и по каким причинам совершит в дальнейшем. Предпосылки, как мы видим, к этому есть.

Изучение обмана в среде человекообразных обезьян привело к тому, что Р. Берн и Э. Уайтен в 1988 г. создают новый труд, а именно «Макиавеллианский интеллект»6
Byrne R.& Whiten A. Machiavellian intelligence. – Oxford, 1988.

Они собрали все примеры обмана, которые смогли найти, и определили их как передразнивание, притворство, утайку, отвлечение внимания. Но главная заслуга этой книги не в классификации способов лжи, а в доказательстве того, что разум людей развился за счет социальной интриги, обмана и коварного сотрудничества. Эти идеи получили широкое признание не только в теории эволюции, но и во многих других социальных науках, в частности в психологии, социальной психологии и экономике.

Р. Берн и Э. Уайтен привели убедительные аргументы, подтверждающие существование связи между разумом и склонностью к обману, подкрепив их примерами из реальной жизни, но серьезных доказательств у них не было. Преодолеть этот недостаток им помог антрополог Ливерпульского университета Робин Данбар7
Данбар Р. Лабиринт случайных связей. – М., 2012.

Основываясь также на теории социального интеллекта Н. Хамфри, Р. Данбар обратил внимание на то, что, хотя у всех приматов довольно крупный мозг по отношению к размерам тела, мозг павианов, живущих в больших группах, развит гораздо лучше, чем мозг мартышек, живущих группами поменьше. Это обстоятельство заставило ученого задуматься о возможной взаимосвязи между размером мозга и сложностью отношений в группе. Р. Данбар выяснил, что если группа состоит из пяти особей, то для того, чтобы успешно существовать в ней, необходимо удерживать в памяти 10 различных взаимодействий внутригрупповых отношений, то есть важно знать, кто с кем состоит в родстве, кто достоин внимания, кто – нет. Если группа разрастается до 20 членов, то приходится следить за 192 взаимодействиями: 19 из них будет касаться непосредственно одного члена группы, а еще 173 – остальных. Как видите, размер группы увеличился всего в четыре раза, в то время как количество отношений, а значит, и интеллектуальный уровень – в 20 раз.

Для наглядного сопоставления размера мозга животного с размером группы, в которой оно обитает, Р. Данбар начал собирать информацию о приматах по всему миру. В качестве основы для своего исследования он взял размер внешнего слоя головного мозга – неокортекс, который иногда относят к мыслительной части мозга, потому что он отвечает за абстрактное мышление и рефлексию долгосрочного планирования. По мнению Н. Хамфри, именно эти качества были необходимы для того, чтобы справиться с водоворотом событий социальной жизни. Данное обстоятельство доказывает тот факт, что внешний слой головного мозга наиболее активно развит у приматов, следовательно, можно предположить, что это утверждение будет верным и по отношению к первобытным людям, существовавшим 2 млн лет назад.

Обнаруженная Р. Данбаром связь оказалась настолько прочной, что он с поразительной точностью мог определять размеры группы, стаи, колонии животных, обладая только информацией о типичном для них объеме неокортекса. Он даже пытался подсчитать это значение для людей, так как размер человеческого мозга вполне позволяет определиться с приемлемой для нас социальной группой, то есть с теми людьми, с которыми нам было бы приятно встретиться утром за чашкой кофе, например. По словам Р. Данбара, такая группа может достигать примерно 150 человек. Вскоре после того, как ученый пришел к этому результату, в книгах по антропологии он прочитал, что средним арифметическим для многих социальных групп со времен общества, основанного на собирательстве, до подразделений современной армии или максимального количества сотрудников в отделе крупной компании, как раз и является число 150.

Впоследствии ученые, основываясь на трудах Р. Данбара, Р. Берна и Э. Уайтена, обнаружили, что частота применения обмана среди представителей вида прямо пропорциональна размеру неокортекса. Р. Берн и Э. Уайтен не пытались измерить влечение к обману у животного, обладающего самым большим неокортексом, то есть Homo sapiens, наверное, потому, что нет ни малейших сомнений в том, что этот вид занимает первое место в конкурсе прирожденных лжецов.

Спорам о лжи нет конца. «Ложь – безусловное зло и наше проклятье», – пишет философ XVI в. Мишель де Монтень8
Монтень М. Опыты. – М., 1992.

. «Если мы только сможем оценить всю тяжесть и опасность, то наверняка поймем, что обманщик заслуживает сожжения на костре больше, чем человек, совершивший другое преступление», – говорит он9
Там же.

Еще со времен Августина философы безапелляционно утверждали, что ложь – самый страшный грех. Иммануил Кант был просто уверен, что нет большей глупости, чем так называемая белая ложь, поскольку никакая ложь не может быть оправданна и ни при каких обстоятельствах. Однако были другие ученые, например Фридрих Ницше10
Ницше Ф. Так говорил Заратустра. – М., 2001.

Которые говорили, что мир всего один, и он полон фальши, жестокости, противоречий, лжи и бесчувственности. Обман нужен людям для покорения этой реальности, поскольку вся правда заключается в том, что ложь необходима для выживания.

Форм лжи великое множество. Содержание этих споров может быть абсолютно любым. И все они – размышление о том, что мы за существа, о том, что значит быть хорошим человеком, а что – плохим. Георг Штайнер, литературный критик и философ, писал: «Пристрастие людей ко лжи обязательно для равновесия человеческого сознания и развития». Давайте смиримся с тем обстоятельством, что все мы являемся лжецами с рождения, и признаем, что ложь – это уникальный феномен, который обеспечивает механизм выживания.

Что в таком случае мы будем изучать на страницах нашей книги?

Великий датский физик Нильс Бор говорил о том, что есть два вида истины: тривиальная и глубокая. По его мнению, противоположностью тривиальной истины является ложь, а противоположность глубокой истины тоже есть истина. Мы с вами не будем изучать глубокие истины и смотреть на различные феномены с их точки зрения. Мы не будем выделять такие формы проявления обмана, как байки, выдумки или фантазии. Классификации, безусловно, важны, но это имеет значение для ученых, которые занимаются теоретическими и философскими или теософскими исследованиями.

Данная книга носит абсолютно практический характер, и цель ее – дать вам инструменты для выяснения мотивов поведения собеседника. Вы должны точно знать, говорит ваш оппонент правду или обманывает вас.