Коммунизм. утопия или реальность? опыт ссср

С.Г. Морозова

Утопии XX века:
Проект Дворца Техники СССР
(по неопубликованным документам)

Настоящее исследование представляет собой впервые предпринятую попытку в полном объеме воссоздать социальную историю гигантского нереализованного научного и градостроительного проекта создания Дворца Техники СССР - крупнейшего в мире центра научно-технической пропаганды с многочисленными, в том числе и музейными, функциями.

Актуальность проблемы заключается не только в реконструкции практически не исследованного специалистами эпизода истории музееведческой, научно-просветительской и популяризаторской деятельности в СССР в области науки и техники в период 1930-х гг., но и в ликвидации пробелов в истории науки и культуры России, вызванных продолжительным замалчиванием целого ряда фактов и событий в соответствии с идеологическими соображениями эпохи тоталитаризма.

В результате изучения выявленного обширного массива неопубликованных первоисточников из документального и изобразительного фондов Политехнического музея и государственных архивохранилищ РФ была прослежена судьба проекта Дворца Техники СССР: хроника событий от зарождения идеи проекта до его ликвидации и предания забвению. Особое внимание уделялось раскрытию самой идеи проекта и ее генезису, характеристике основных этапов работ по организации гигантского научно-технического музейного комплекса, а также социальному портрету создателей Дворца Техники.

Основные результаты исследования

1. Установлено, что проект Дворца Техники СССР возник и разрабатывался в рамках кампании ВКП(б) по повышению технической культуры населения СССР. Автором идеи, разработчиком концепции этой политики, а также непосредственным участником работ по реализации проекта был крупнейший теоретик большевистской партии Н.И. Бухарин.

Последовательный борец с партийно-бюрократическим аппаратом, Бухарин в середине 1920-х гг. разрабатывает теорию формирования «советской общественности» как «огромного передаточного механизма между массами и партией и государственной властью» и заявляет о необходимости «решать задачу всенародного контроля. Главным направлением он считает «культурную работу широким фронтом», чтобы создать «количественный перевес культурных сил».

В конце 1920-х гг. начинается крушение политической карьеры Бухарина. Он фактически свергается с партийного Олимпа. Но и перейдя на «хозяйственную» работу, Бухарин продолжает ощущать себя лидером масс. Идею развития «низовой» инициативы он реализует теперь в концепции технической пропаганды. В качестве предпосылки успешного развития технической пропаганды, являющейся, по его мнению, «новой полезной отраслью советской работы», Бухарин рассматривает «создание широкой научной и технической общественности от завода до высшей технической школы и академий». Разработанная им схема практической организации пропагандистской деятельности, охватывает все звенья народного хозяйства, включая сферу технического образования, с непосредственным подчинением низовых организаций новому руководящему органу - Техпропу ВСНХ (затем Техпропу НКТП), созданному по его предложению и им же возглавляемого. Ему удалось убедить руководство партии в необходимости подобной постановки работ и сделать свой план технической пропаганды официальной доктриной партии. В результате реализации этого плана в руках Бухарина вновь оказались рычаги огромного влияния на массы по всей стране.

Надо подчеркнуть, что стройный, хорошо продуманный, в деталях проработанный план технической пропаганды Бухарина отвечал самым насущным потребностям данного периода в истории советского общества: этапа технического перевооружения народного хозяйства страны. Проект создания Центрального технического музея и Всесоюзной постоянной выставки техники, объединенных впоследствии в единый проект Дворца Техники (далее - ДТ), был наиболее ярким и дерзким элементом этого плана.

Цель - изучить и превзойти достижения зарубежной музейно-выставочной практики, использовать все известные средства влияния на массы для мобилизации их на выполнение основной задачи - «догнать и перегнать в кратчайший срок в технико-экономическом отношении передовые капиталистические страны» - хорошо вписывалась в большевистскую политику периода индустриализации, эта идея была тотчас подхвачена идеологическими органами.

Докладная записка Бухарина, в которой были подробно определены «средства технической пропаганды», намечены общие принципы и формы этой работы, а также разработанный им проект постановления ЦК ВКП(б) о технической пропаганде и ее организации были рассмотрены на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 5 августа 1931 г., утверждены и опубликованы в газете «Правда».

В соответствии с пунктом 6 данного постановления считалось «необходимым создание Центрального технического музея», ВСНХ СССР было предложено «разработать этот вопрос и приступить к строительству Центрального Технического музея в 1932 г.». Пункт 7 постановления предписывал «принять предложение об организации в Москве постоянной технической выставки, отражающей социалистическую реконструкцию страны» и «закончить эту работу к 15-й годовщине Октябрьской революции», т.е. к ноябрю 1932 г.

Бухарин явился инициатором создания при Наркомтяжпроме СССР специального Управления, призванного осуществлять и координировать работы по строительству ДТ. По его предложению, за образец создаваемого технического музея мирового уровня, был взят «Мюнхенский технический Deutsches Museum» с использованием принципов: «1) историческое развитие техники; 2) показ техники «находу» (посетители могут сами приводить в движение любые машины)», но с введением «поправок на плановое социалистическое хозяйство, большую связанность технологических процессов в их общественном масштабе, объединение техники с другими сторонами жизни (экономика, классы)».

Таким образом, хотя идея современного технического музея мирового уровня и возникла еще в дореволюционной России, в советской практике она тесно связана с Бухариным. Он ее сформулировал и пытался осуществить. Поэтому в некотором смысле этот проект стал заложником судьбы Бухарина.

Новый рост авторитета и влияния Бухарина не мог продолжаться долго. В постановлении СНК СССР и ЦК ВКП (б) «О работе угольной промышленности Донбасса» от 8 апреля 1933 г. включается пункт об упразднении «ряда ненужных, функциональных отделов и должностей и, в первую очередь <...> должности заведующего техпропом». В начале 1934 г. Бухарина освобождают от работы в Наркомтяжпроме СССР и назначают главным редактором «Известий». Это означало, что фактически он перестает играть ведущую роль в реализации проекта.

2. В результате проведенных исследований раскрыты характер, цели и задачи ДТ, призванного, по замыслу организаторов, стать сильнейшим средством привлечения широких масс рабочих и колхозников к непосредственному участию в технической реконструкции промышленности и всего народного хозяйства. Проект предполагал создание многопрофильного музейно-выставочного комплекса - «всесоюзного центра массовой пропаганды технических знаний и сообщения производственных навыков». Комплекс рассматривался и как «база внешкольного технического образования», и как «синтез ряда специальных отраслевых музеев, освещающий лишь «основные узловые проблемы каждой отдельной отрасли в их историческом развитии и критическом освещении», и как «методический центр для всей сети технических музеев, заводов, втузов и др. учреждений, проводящих производственно-техническую пропаганду».

ДТ проектировался как «комбинат всех видов и средств техпропаганды» с системой демонстрационных залов, опытно-показательных предприятий полупромышленного типа, мастерских, лабораторий, библиотек, проводящий «лекции, беседы, курсы, технико-производственные киносеансы, консультации, экскурсии, техрадио, дальновидение и т.д.». Музейная экспозиция создавалась таким образом, чтобы экспонаты были показаны «не только в неподвижном состоянии, но и в движении, как во внешнем, так и во внутреннем, и по возможности в работе», с тем, чтобы посетители могли «изучать не только машины, механизмы и модели, но и целые агрегаты и производственные установки», «приводить в действие механизмы и агрегаты, производить разборку и сборку их под руководством опытных мастеров». ДТ рассчитывался на прием около 60000 человек в день, при одновременном пребывании до 20000 человек.

Научная структура ДТ включала 17 производственно-технологических секторов в соответствии с отраслями народного хозяйства: 1) Вводный; 2) Машиностроения; 3) Энергетики и энергопромышленности; 4) Химии и химпромышленности; 5) Горного дела с отделами - геологоразведочным, горнодобывающей промышленности, нефтяной промышленности, торфяной промышленности, каменноугольной промышленности, сланцевой промышленности; 6) Строительной техники; 7) Металлургии с отделами - черной металлургии, цветной металлургии; 8) Силикатной промышленности; 9) Сельского хозяйства; 10) Пищевой промышленности; 11) Кожевенной и меховой промышленности с отделами - кожевенно-обувной промышленности, мехообрабатывающей промышленности; 12) Текстильной промышленности; 13) Лесной промышленности; 14) Транспорта и связи с отделами - железнодорожного транспорта, водного транспорта, воздушного транспорта, автодорожного транспорта, связи; 15) Полиграфической и фотокинопромышленности с отделами - полиграфической промышленности, фотокинопромышленности; 16) Коммунального хозяйства; 17) Рабоче-Крестьянской Красной Армии.

К проектированию научного содержания, формированию концепции и планов будущего ДТ привлекались ведущие научные и инженерные силы Советского Союза. Проект ДТ был с энтузиазмом встречен Президиумом Академии наук СССР. Для участия в разработке научного содержания ДТ были выделены академики Н.Н. Павловский, Э.В. Брицке, А.Н. Бах, И.Г. Александров, А.А. Байков, М.А. Павлов, И.И. Женфер, С.А. Чаплыгин, члены-корреспонденты: В.А. Чудаков, М.А. Шателен. В своем письме от 15 октября 1933 г. Президент Академии А.П. Карпинский писал: «Горячо приветствую начало большого, мирового значения, дела по созданию Всесоюзного Дворца Техники. Нашей стране с ее исключительным богатством производительных сил такое учреждение особенно необходимо<...> Академия Наук СССР примет самое деятельное участие в организации этого большого дела, которое должно демонстрировать успехи техники и ее развитие на пользу нашей страны».

К декабрю 1934 г. научное проектирование ДТ было закончено: разработаны, проведены через экспертизу и отредактированы тематические планы всех 17 секторов, составлены экспозиционные планы с перечнями экспонатов. К этому времени количество представителей научно-технической общественности страны, участвующих в разработке экспозиций ДТ, достигало 2,5 тыс. человек.

3. Важным направлением настоящего исследования является рассмотрение политических и идеологических аспектов проекта, в частности, взаимодействие организаторов ДТ с высшими партийными и правительственными органами, кампания по пропаганде проекта в советском обществе.

Отношение партийных органов к проекту было противоречивым. С одной стороны, принятие постановления ЦК ВКП(б) от 5 августа г. поднимает его статус на самый высокий уровень. С другой стороны, вплоть до мая г., практически целый год, не решается вопрос о выделении земельного участка. Сроки строительства, указанные в постановлении (открытие выставки к ноябрю 1932 г.), пролонгируются новым постановлением ЦК ВКП(б) от 30 мая 1932 г. – теперь открытие первой очереди переносится на 1933 г.

Корректирование первого постановления в пунктах, относящихся к Центральному техническому музею и Постоянной выставке техники, объединяющее их в единый музейно-выставочный комплекс ставит организаторов в крайне сложное положение -после десяти месяцев напряженной работы приходится переориентировать ранее начатые разработки тематической структуры и планов.

Управление ДТ вынуждено многократно обращаться к руководству партии и государства, т.к. не решаются два основных вопроса - о выделении участка под строительство и о финансировании работ.

Только в июле 1932 г. выделяется, наконец, территория под строительство ДТ. Вопреки выбору специалистов Управления это - не Бутырский хутор площадью в 220 га, а, по настоянию Л.М. Кагановича, участок меньших размеров (около 120 га) в Хамовниках, напротив Центрального парка культуры и отдыха, на одной оси с Дворцом Советов.

Но и это решение пересматривается. В марте 1934 г. комиссия Моссовета и МГК ВКП(б) по архитектурной планировки г. Москвы под руководством Л.М. Кагановича сочла необходимым застройку жилыми домами территории, ранее отведенной ДТ, не приняв во внимание то, что к этому времени Управлением ДТ был проведен значительный объем работ по освоению строительной площадки. Новый земельный участок для ДТ так и не был выделен.

Такое же постоянно неопределенное положение существовало и при финансировании проекта. Запрашиваемые на строительства средства не только значительно сокращались, но и не выделялись в установленном порядке. Так, представленная Управлением ДТ в ноябре 1932 г. смета расходов на 1933 г. в размере 34 млн. рублей после долгих, вплоть до апреля 1933 г., согласований была урезана до суммы в 10 млн. рублей. В 1934 г. запрашиваемая сумма в размере 18 млн. рублей была также сокращена.

Особенно драматично складывалась ситуация с финансированием проекта в 1935 г. Несмотря на заблаговременное представление плана работ и общую смету работ на строительство ДТ в период 1935 - 1937 гг., Наркомтяжпром СССР не включил ДТ в титульные списки строительства по своему ведомству. 3 апреля 1935 г. нарком тяжелой промышленности С. Орджоникидзе направляет в СНК СССР докладную записку с предложением распределить финансирование проекта между наркоматами отраслей промышленности, нашедших отражение в экспозициях ДТ и перенести открытие первой очереди ДТ на 1937 г. Вопрос о ДТ выносится на заседание СНК СССР, а затем и Политбюро ЦК ВКП(б).

В общем, вся история проекта ДТ - это история переносов сроков, корректировки планов, задержки финансирования и безответных обращений в руководящие органы.

Представляется, что непоследовательность, противоречивость в действиях директивных органов объясняется тем, что, с одной стороны, они столкнулись на практике с невозможностью в тот период колоссальных ассигнований на реализацию грандиозного проекта, а с другой - не готовы были и не хотели отказаться от столь заманчивого пропагандистского действа. На самом деле, большевистским лидерам была нужна громкая идеологическая кампания, лозунги, объединяющие и стимулирующие творчество больших масс населения страны. Эта сторона проекта активно воплощалась в жизнь и самим Бухариным. По его инициативе деятельность по пропаганде идеи ДТ получила новый импульс, были использованы практически все известные на тот день средства массовой пропаганды и информации, начиная от листовки и заканчивая кино и радио. Особенно широко применялись выставки, рассматривался даже вариант передвижной плавучей выставки на агитационном теплоходе. Следует отметить, что выставки активно использовались организаторами ДТ как для пропаганды проекта, так и для комплектования экспонатурного фонда ДТ. Установлено, что в период с января 1932 г. по январь 1934 г. Управлением ДТ было организовано четыре выставки к знаменательным датам и важнейшим событиям в политической жизни СССР, описаны их характер и тематика.

Выставка к XVII конференции ВКП(б), которая открылась 30 января 1932 г. в Кремле, представляла основные отрасли тяжелой индустрии, легкую и лесную промышленность, политику партии в области кадров, труда и социально-бытовых условий, рабочее изобретательство и давала иллюстративно-статистический материал к докладу С. Орджоникидзе о работе ВСНХ.

Выставка к VII Всесоюзной конференции ВЛКСМ показывала достижения техники социалистической промышленности СССР и представляла роль комсомола в строительстве социализма. Экспозиция открылась в Доме Союзов 1 июля 1932 г.

Выставка «Советское машиностроение» была приурочена Управлением ДТ к празднованию 15-й годовщины Октябрьской революции и состоялась в ноябре 1932 г. в помещениях ГУМа. Материалы выставки демонстрировали количественный и качественный рост советского машиностроения за 15 лет.

Последним выставочным проектом ДТ стала выставка «Наши достижения», организованная к XVII съезду ВКП(б) в феврале 1934 г.

После реорганизации в июле 1934 г. выставка легла в основу экспозиции реконструированного Политехнического музея.

Организаторы ДТ постарались донести идеи ДТ до всех слоев населения - от рабочего до академика и лидеров партии.

Особое место в работе Управления занимали вопросы организации и проведения архитектурного конкурса. Идея проведения двухстепенного конкурса была сформирована к концу мая 1933 г. К середине 1933 г. сложилась программа конкурса, и в августе 1933 г. был объявлен Всесоюзный конкурс на составление эскизного проекта ДТ (первая стадия). Задача первой стадии конкурса («открытый конкурс») состояла в выявлении общей идеи планировки территории, внутренней планировки зданий и архитектурно-художественного оформления ДТ; в задачу второй стадии конкурса («закрытый конкурс») входило составление, на основе материалов открытого конкурса, уточненного эскизного проекта - основы для составления технического проекта ДТ. Срок предоставления проектов первой стадии - 15 декабря 1933 г.; количество премий - 15. Для широкого привлечения различных проектных организаций для участия в конкурсе в августе 1933 г. программа Всесоюзного конкурса на составление эскизного проекта ДТ в Москве была издана специальной брошюрой (тираж 1200 экз.). В ней были подробно изложены условия конкурса и все необходимые сведения для разработчиков проекта (цели и задачи ДТ; характеристика земельного участка; организация территории ДТ; группы помещений ДТ). Кроме проектов открытого конкурса, также были представлены 7 заказных проектов ДТ.

В состав Совета жюри конкурса вошли: академик Н.И. Бухарин (председатель), А.Н. Долгов, академик И.В. Жолтовский, А.К. Иванов, Б.М. Иофан, М.В. Крюков, Л.А. Серк, С.Г. Чернышев, академик В.А. Щуко, П.А. Юзбашев и др. В результате проведенного конкурса Управление получило 18 конкурсных проектов, в том числе из Ленинграда, Одессы, Перми, Липецка, Варшавы. Советом жюри было принято решение о том, что представленные на открытый конкурс проекты «не разрешили поставленной конкурсом задачи - достижения в планировке и внешнем оформлении ДТ должного единства всей композиции, грандиозности и монументальности в сооружении». В связи с эти первая и две вторые премии не были присуждены; третьи премии получили проекты, представленные под девизами «Подъемник» и «Техмасс». Из всех проектов наиболее удачными по планировке и оформлению признаны проекты, выполненные по заказу Управления ДТ двумя бригадами: при консультации профессора И.А. Голосова и при консультации академика А.В. Щусева, принятые за основу для дальнейшей проработки по второй стадии конкурса по проектированию.

Конкурсные и заказные проекты стали экспонатами выставки в Музее изобразительных искусств в январе 1934 г.

Но дорогостоящая идея создания многопрофильного центра массовой пропаганды технических знаний и обучения производственным навыкам уже перестала казаться привлекательной. Нельзя также забывать, что сама идея проекта в руководящих партийных кругах ассоциировалась с личностью Бухарина. Тоталитарный режим, вытесняющий Бухарина из активной жизни и обрекающий его на гибель, не оставлял никаких шансов проекту ДТ, как воплощению творчества Бухарина, на реализацию даже в самых усеченных вариантах.

Отношение властей к проекту особенно проявляется после XVII съезда ВКП(б), проходившего в Москве в период с 26 января по 10 февраля 1934 г. В отличие от Дворца Советов, строительство ДТ вообще не включается в программу нового строительства второго пятилетнего плана развития народного хозяйства страны, утвержденного на съезде. Если к этому присовокупить другие факты из хроники съезда: покаянную речь Н.И. Бухарина, ни словом не упомянувшего об итогах деятельности в области технической пропаганды, критику Л.М. Кагановича в адрес Наркомтяжпрома за наличие в его составе множества «функциональных» отделов (не о Техпропе и Управлении ДТ ли шла речь?), то можно сказать, что после съезда партии он был обречен.

Намерения партийных деятелей теперь не простирались дальше организации выставки «Наши достижения», приуроченной к XVII съезду ВКП(б). Организаторы работ тщетно пытались спасти проект, предложив его сокращенный вариант - Центральный музей техники, который предлагалось в годичный срок развернуть в здании существующего Государственного Политехнического музея.

31 мая 1935 г. Политбюро ЦК ВКП(б) отменяет свои решения о создании Центрального технического музея и предлагает вернуться к обсуждению вопроса через четыре года. И, наконец, 9 июня 1935 г. Управление ДТ ликвидируется; четырехлетняя история гигантского проекта приходит к концу.

К проекту ДТ не вернутся и через четыре года, когда к концу 1930-х гг. экономическое положение СССР заметно упрочится, информация о нем исчезнет из советской историографии.

4. В рамках настоящего исследования была реконструирована в общих чертах судьба фондов ДТ, проведен анализ источниковой базы и выявлены основные хранители наследия ДТ, дана характеристика этого наследия.

К моменту ликвидации Управление ДТ располагало значительным количеством научных материалов. Это были тематические планы секторов, которые охватывали основные отрасли народного хозяйства, подробные экспозиционные планы музейных залов с подробным изложением тематики сектора, списки и картотеки экспонатов, экспозиционные и маршрутные графики и объяснительные записки с обоснованием всех этих разработок, экспозиционные планы научных, учебно-демонстрационных лабораторий, научно-информационных кабинетов, показательных действующих установок, оригиналы эскизных архитектурно-планировочных проектов ДТ и его секторов, Управлением был накоплен богатый методический материал по истории техники и по музейному делу: инструктивно-методические разработки, переводы основных классических работ и оригинальных материалов по зарубежным музеям техники и т.п. Кроме того, в складских помещениях ДТ хранились памятники техники и образцы продукции современного промышленного производства, предназначенные для формирования экспозиций ДТ.

По предложению начальника Управления ДТ П.А. Юзбашева, отмечающего «значительную научно-методическую ценность» накопленных материалов, все фонды ДТ были переданы на хранение в одну организацию. Этой организацией была выбрана Постоянная Всесоюзная строительная выставка (ПВСВ), входящая в структуру Глав-стройпрома Наркомтяжпрома СССР.

В настоящее время основным хранителем материалов по проекту ДТ: вещевого («экспонатурного») фонда, собрания негативов, научного архива Управления ДТ является Политехнический музей. Основной массив архитектурно-проектной документации по проекту ДТ хранится в Государственном музее архитектуры им. А.В. Щусева. Отдельные материалы выявлены в фондах Российского государственного архива экономики, Российской государственной библиотеки, Отдела письменных источников Государственного Исторического музея и Архиве РАН.

Большая часть материалов по проекту ДТ утрачена. Судьба некоторых из них до сих пор неизвестна, например, судьба библиотеки, собрания диапозитивов, картотек.

5. Значительное внимание исследователи уделили анализу богатого музееведческого наследия ДТ. Проектирование ДТ велось с учетом накопленного в стране и за рубежом опыта музейного строительства, концепция создаваемого крупнейшего в мире технического музея впитала достижения современной музейной практики. Этому в немалой степени способствовало то, что в состав руководства Управления по организации и строительству Дворца Техники были включены специалисты с большим стажем музейной работы. Это - ученый секретарь ДТ А.Н. Топорнин, сосредоточивший в своем ведении важнейшие вопросы научного проектирования ДТ; крупный специалист в области музейного дела ГЛ. Малицкий, ведущий в проекте все вопросы экспозиционной деятельности; начальник сектора по вопросам истории техники профессор В.Т. Дитякин и другие.

Руководство Управления ДТ считало, что разрешение вопроса о принципах показа экспонатов в будущих тематических разделах ДТ возможно лишь при условии изучения и критического осмысления большого опыта научно-технических музеев Европы и Америки, в частности Немецкого музея в Мюнхене, Кен-сингтонского в Лондоне, Чикагской выставки 1933 г., Венского технического музея, Парижской консерватории искусств и ремесел и т.д. Были сделаны переводы значительного объема зарубежной литературы по различным проблемам музееведения. Предполагалось заимствовать «максимальную наглядность и действенность показа, умелую демонстрацию подлинного материала, авто-матизацию показа, удачное использование приемов имитации», в то же время отмечалось, что «советский Дворец Техники не должен ограничиваться показом орудий и процессов, а должен выявлять общественную технику в целом, раскрывать принципиальные основы ее развития и тенденции дальнейшего развития». Были установлены связи с руководством Немецкого музея в Мюнхене, согласившегося сотрудничать с ДТ и предоставить в его распоряжение свой научный опыт.

В результате работы по проекту ДТ, в процессе установления широких контактов сотрудников ДТ с коллегами из отечественных и зарубежных музеев был накоплен материал, представляющий большой интерес для специалистов в области музейного дела. В частности, был разработан ряд инструкций:

Инструкция по составлению картотеки по истории техники. В картотеку включались помимо характеристики объекта в основных его чертах сведения о конструкторе, месте и обстоятельствах создания машин, о применении изобретения, а также всякого рода дополнительные сведения. В инструкции отдельным пунктом описывалось составление карточек при регистрации «людей техники» и коллективов.

Методологические и методические указания к экспозиционному развертыванию тем по истории техники. Разработчикам исторических разделов экспозиций рекомендовалось исходить из задач «критического, а не просто эволюционно-описательного показа развития данной отрасли техники». Это означало, что каждый этап истории «предшествующей техники» показывается в «его исторической обусловленности и ограниченности, как состоянием производительных сил и производственных отношений, так и состоянием науки и техники данного периода». Предлагалось учитывать специфику ДТ, заключающуюся в том, что истории каждой отрасли техники представляется, в общем, три раза:

а) в Водном секторе, «где организуется показ технологических принципов и технических конструкций в основных узловых моментах их развития с учетом территориальных особенностей; выясняются основные принципы развития технологии и техники в той или иной общественно-экономической формации и проявление этих принципов во всех отраслях промышленности с указанием взаимозависимости различных отраслей»;

б) в специальной исторической части каждого отраслевого Сектора дается история техники данной отрасли, где должно раскрываться развитие основных проблем данной отрасли, поскольку они связаны с ее современным состоянием;

в) в производственно-технологических частях Секторов, где должны быть исторически освещены узловые пункты развития данного технологического процесса или данной машины с учетом нерешенных проблем и неиспользованных возможностей развития и применения данной машины или процесса.

Инструкция об организации учета экспо-натуры музеев СССР. В инструкции были сформулированы задачи и объем работ, организация и техника учета экспонатов. Предполагалась создание картотеки учета экспонатуры и пяти указателей: алфавитного, предметного, систематического, географического, хронологического. Организация такой картотеки преследовала две цели: «Первая - выявление тех материалов, которые необходимы для экспозиции Дворца Техники, и вторая - создание по возможности исчерпывающих каталогов экспонатуры всех музеев СССР в тех областях знания, которые будут интересовать Дворец Техники».

В 1934 г. Управление ДТ приступило к изданию серии методических материалов под названием «Материалы по организации Дворца Техники». Небольшим тиражом (100 - 200 экз.) было выпущено три публикации: Выпуск I. Г.Л. Малицкий «Методические материалы по типологии экспонатов. Часть I»; Выпуск П. «Методические материалы по вопросам истории техники» под редакцией В.Т. Дитякина; Выпуск III. Г.Л. Малицкий «Методические и инструктивные материалы по экспозиционным вопросам».

Для создания музейных коллекций по истории техники Управление предполагало организовать ряд историко-технических экспедиций. Первую экспедицию намечалось провести летом 1932 г., был разработан проект положения об Экспедиционном бюро. Однако до составления детально проработанных экспозиционных планов Секторов ДТ с приложением полных списков требуемых экспонатов к активному комплектованию фондов ДТ авторы проекта не приступали.

В сентябре 1933 г. Комиссия по вопросам истории техники при Управлении ДТ приступила к разработке плана научных экспедиций на 1934 г. и с целью координации экспедиционных работ по стране обратилась к другим музеям с предложением представить детальные сведения о плане своих экспедиций. Эта идея нашла живой отклик среди ученых, историков и музееведов, о своей готовности сотрудничать с ДТ заявили музеи Москвы, Ленинграда, Рязани, Пензы, Ингушетии, Воронежа и т.д.

Разработкой единой теоретической базы и общих методологических установок применительно к задачам проектирования экспозиций ДТ занималось Экспозиционное бюро ДТ. Для решения этих вопросов бюро привлекало на договорной основе сотрудников других музеев. В планах Экспозиционного бюро было выпустить очерк истории технических музеев в СССР и за рубежом.

Проектирование экспозиций ДТ велось в соответствии с инструктивно-методическими материалами. Сначала разрабатывался тематический план, а затем - экспозиционный, с учетом специфических особенностей и характера содержания самих тем, путем приспосабливания показа к разнообразным профилям будущих посетителей. При подборе экспонатов разработчики опирались на экспозиционный план, типы экспонатов в показе каждой отдельной темы должны были быть не только максимально выразительными, но и достаточно разнообразными. Основной установкой ДТ являлась установка на показ технических подлинников: машин, агрегатов, приборов и т.д., в натуре и в движении. Экспозиции предполагалось комплектовать также моделями и макетами, во многих разделах использовали диорамы и панорамы, в которых наряду с плоскостным художественным панно использовались как натурные экспонаты, так и части отдельных технических устройств.

Анализ экспозиционных планов и перечней экспонатуры показал, что большое значение придавалось художественному оформлению залов: предполагалось участие в экспозиции плоскостных художественных произведений (большемерных панно, рисунков, гравюр, плакатов), объемных скульптурных форм (барельефов, бюстов, скульптур); широко применялись электрифицированные схемы, светящиеся вращающиеся витрины и т.д.; в экспозиционной работе большое место отводилось демонстрации диафильмов, мультфильмов и кинофильмов.

Совокупность приемов и методов работы с посетителями ДТ была направлена на максимальную эффективность восприятия и освоения посетителями технических знаний.

6. В рамках исследования были проведены глубокое изучение и систематизация неопубликованных материалов по данной теме из документального и изобразительного фондов Политехнического музея, закончено научное описание их, начата разработка справочно-информационного аппарата, что сделало их доступными для исследователей.

Документальный фонд. Разработана структура фонда ДТ, составлена коллекционная опись на 739 единиц хранения.

Изобразительный фонд. Разработаны структура и классификация фотонегативного фонда, структура научно-информационного каталога и указатели фотонегативного фонда ДТ. По основным научным секторам ДТ составлено 10 указателей, охватывающих около 3000 негативов.

Проведенное комплексное многоаспектное изучение материалов проекта ДТ как исторического и культурного феномена позволяет сделать выводы, выходящие за пределы характеристики рассматриваемого проекта только как музееведческого наследия.

Проект и связанные с ним люди были вычеркнуты по идеологическим соображениям из общественной памяти, но следы этих грандиозных замыслов проявляются в последующей истории страны в различных сферах деятельности:

это и идеология - положения и инструментарий технической пропаганды активно использовались в советском обществе как неотъемлемая часть агитационно-массовой работы партии;

это и музееведение – переработанный опыт отечественного и зарубежного музейного строительства первой трети XX столетия не потерял своего значения и по сей день. Глубоко проработанные планы организации музейного пространства частично проросли в экспозициях Политехнического музея, а экспонаты ДТ, ставшие к настоящему времени памятниками науки и техники, пополнили музейные фонды;

это и городское строительство - Всесоюзный архитектурный конкурс на разработку эскизного проекта ДТ вовлек в свою орбиту многочисленные слои творческой интеллигенции, вдохновил на разработку интересных проектов специалистов, ставших впоследствии выдающимися деятелями советской архитектуры.

ИСТОРИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ. №8. 2004

Совсем недавно я написала пост, в котором сформулировала свои возражения на статью американского философа Капустина
В которой постаралась показать, что исторический ход развития на больших промежутках подчиняется жёсткой логике совершенствования социальной структуры общества в направление выбора наиболее эффективной на данном этапе формы собственности и, соответственно, связанных с ней экономических отношений.
И происходит это в интересах обеспечения постоянного роста НТП, который является главной, базовой основой существования человека.
Этот прогресс направлен на совершенствование средств производства орудий труда, с которыми нерасторжимо связана сама возможность существования разумной жизни на земле и повышение комфортности этого существования.
И что назревший переход к новой цивилизации с общественной формой собственности неизбежен и СССР погиб не в результате недееспособности, а потерпел тактическое поражение в войне цивилизаций - капиталистической и коммунистической, разница между которыми в базовых отношениях собственности.
Эти базовые отношения собственности определяют экономический алгоритм функционирования мирового хозяйства.
При капитализме это нерегулируемый рынок со свободной конкуренцией.
При коммунизме - плановый рынок с управлением прогрессом на основе долгосрочных и краткосрочных стратегических планов развития.
Принципиальная разница этих моделей сейчас в том, что первая исчерпала ресурс развития, человечество просто не может вести хозяйство на неработающей модели.
Хозяйство деградирует, мир погружается в хаос войн и разрухи.
Следующая модель экономики опробована и показала не только великолепные возможности экономического развития, но и принципиально новую ступень в справедливой организации социума.
Понятно, что мировой капитал сопротивляется смене отношений собственности.
Но непонятно, почему этому же сопротивляются многие интеллектуалы-гуманитарии, казалось бы, левой ориентации, не отрицающие успехов советского общества.
Они называют коммунистический проект утопией, то-есть, не реализуемой общественной формой.
Прочитала хорошее интервью Третьякова Творческая интеллигенция и власть в СССР ,
Вот и Третьяков высказался в том же духе: "Вот почему утопию не удалось реализовать: человеческий материал оказался далёк от того, какой необходим был для этой утопии. По этой причине и Советский Союз рухнул."
Заключение о том, что рухнул только по этой причине, конечно, слишком поверхностно но сейчас разговор не о том.
А вот о чём.
А кто должен подготовить общество к более высокой ступени развития?
То-есть, усовершенствовать человеческий материал до того, как для новой формации созреют базисные противоречия?
Надо полагать, что уважаемые гуманитарии ожидают этой подготовки в недрах предыдущей, капиталистической формации, где народ должен выучиться не воровать, не обманывать, не рваться к власти по головам конкурентов.
Не показал ли советский период, что существование человеческих пороков в СССР качественно сократилось?
Я прожила а СССР полвека и также, как и Третьяков, со школьных лет интересовалась культурой и искусством, хотя специальностью выбрала не лирику, а альтернативную физику.
И по моему жизненному опыту в СССР существовали две неблагополучные сферы в этом смысле.
Торговля, где воровали.
И "творческая" среда, самая неспокойная, самая вечно неудовлетворённая, самовыдвигающаяся, амбициозная и вечно диссиденствующая.
Которая не смогла взять на себя миссию служения обществу, быть примером в самосовершенствовании.
Это не значит, что все были такими, но исключения немногочисленны и не на поверхности общественной жизни, что только подтверждает общее правило.
Но с трибуны политехнического вопили совсем другие, которые несли свою детруктивную и одновременно приспособленческую ноту.
Советское общество было обществом переходного периода в условиях враждебного окружения, оно было чуждо миру капитала и он, как мог, воздействовал на него.
И воздействовал именно на несовершенный человеческий материал.
И изнутри общество было разделено на страты, по разному относящиеся к стране.
Были прямые враги, остатки "белой гвардии и белой кости", которые стиснув зубы терпели строй, но детей своих воспитывали в той же ненависти, что испытывали сами.
Это они, войдя во власть, готовили перестройку.
Конечно, постепенно социальная адаптация должна была давать плоды, кстати, самые быстрые и яркие плоды были в слое бывших беспризорников и сирот.
Воспитанные на новых идеологических установках, неиспорченные влиянием религиозных предков, они дали потрясающее по научной и творческой эффективности слой.
Коммунизм - не утопия.
Это долгая и тяжёлая работа, которая будет выправлять человеческий материал, изуродованный людоедской идеологией капитала.
И я всё больше прихожу к мысли, что наши идеологи, называя коммунизм утопией, просто прикрывают этим эвфемизмом нежелание уходить от капитализма, дающего части общества, безусловно, большие привилегии, чем более нивелированный уровень жизни в социалистическом общетве.
Но думаю, надо быть откровеннее и говорить не об утопичности коммунистической формации, а о личном выборе.

Но есть и другая сторона медали: некоторые политики и историки, напротив, утверждают, что власти Советского Союза смогли сделать нереальное - поднять экономику, здравоохранение, образование большинства республик СССР на необычайно высокий уровень. Кто прав?

У политического клише «СССР - империя зла» есть точная дата и место рождения: 8 марта 1983 года, штат Флорида. И автор - тогдашний президент США Рональд Рейган. Столь нелестную характеристику стране, а точнее тогда серьезному противнику по холодной войне, глава Белого дома дал во время выступления перед национальной ассоциацией евангелистов США.

В своей речи «Религиозная свобода и холодная война» Рейган заявил, что коммунизм - это воплощение зла, и охарактеризовал СССР как тоталитарное государство. Однако, по сути сказанное президентом США было лишь политической борьбой, в которой на тот момент одержал верх Белый дом, полагает заместитель генерального директора Центра политических технологий Алексей Макаркин:

"Империя зла" - формулировка холодной войны, выданная Рейганом. Он понимал: чтобы сильнее ударить по СССР нужно жестко противопоставить ее Западу. И в общем он добился в этом существенных результатов. Однако, давая оценку стране сегодня, мы вряд ли можем назвать ее империей зла. Эта была скорее противоречивая страна, в которой было и хорошее и плохое. Были сталинские преступления, лагеря и героизм во время Второй мировой войны, проявленный миллионами жителей СССР разных национальностей. Было послевоенное тяжелое восстановление".

Наверное, для каждого человека в СССР есть что-то свое хорошее и что-то свое плохое, добавляет белорусский политический деятель Станислав Шушкевич:

"Вот, допустим, мой отец просидел в Сибири как враг народа, потом был полностью реабилитирован. Он мне сказал, что СССР - это прекрасная идея, но исполнители никуда не годные. Они опошлили идею и превратили ее в ничто. Вот это один взгляд. А другой взгляд, к сожалению, бытие в определяющей мере определяет сознание. В этом плане СССР - это не реализуемая утопия. А желание реализовать ее, в общем-то под нажимом, приводит к жутким результатам, таким как ГУЛАГ, к принудительному труду, крепостному колхозному праву. Получается, что худшего гораздо больше, чем лучшего".

Да, в момент становления Советского государства было много утопии. Ведь прежде всего создавали страну как плацдарм для развития мировой революции, поэтому поначалу было много компромиссов: Брестский мир, независимость Финляндии, договоры с прибалтийскими странами. Возможно, тогда казалось, что пролетарии всех стран обязательно соединяться и весь земной шар станет одним справедливым государством. Это сегодня понятно, что подобная цель - утопия… А тогда для ее воплощения не считались ни с затратами, ни с жертвами.

Но были и утопии, ставшие былью. Вряд ли век назад можно было предположить, что в бедных и отсталых среднеазиатских республиках, где большинство населения было нищим, неграмотным, где даже не существовало письменного языка, появится алфавит, школы, больницы, построят фабрики и заводы, проведут в кишлаки свет, воду. И в конечном итоге у этих народов появятся свои ученые, писатели, композиторы, архитекторы, пред которыми будет преклоняться мир. И произойдет это за весьма короткий период времени.

Не иначе как с помощью чуда смогла прийти в себя страна, причем без поддержки извне, после разрушительной Второй мировой войны, когда погибли свыше 20 миллионов человек, а сотни городов и деревень были стерты с лица земли. Откуда взялись силы и средства?

СССР - сложное государство, которое никогда не было ни империей зла, ни идеальной утопией, считает политолог Виктор Кувалдин. Оно было с особой социально-экономической системой и идеологией:

"Конечно, это государство совершило очень много. Оно провело модернизацию, индустриализацию, выиграло Вторую мировую войну, подняло образование, науку. Но в конечном итоге модель оказалась тупиковой, и нужно было ее менять. Причем надо было выходить, не перечеркивая того, что было сделано в СССР, и привить то, что было жизнеспособным из мирового опыта".

Пока коммунисты зовут бороться против капитализма, широкие массы сомневаются, возможно ли от капитализма уйти. Сомнения в этом порождает печальный опыт гибели СССР. А действительно, возможны ли социализм и коммунизм?

«Опыт СССР бесценен, но этим сокровищем нужно уметь воспользоваться.

Его обычно оценивают на примитивно-бытовом уровне, то есть так. Есть в марксизме понятие "социализм" и есть – "коммунистическая формация". Идея коммунистической формации слишком радикально отличается от нынешнего жизненного уклада, социализм – ближе, но и он не удался. Поэтому прагматичной является цель построения социализма, чтобы обеспечить хотя бы социальную справедливость, а коммунистическая формация – либо утопия, либо возможность для столь отдаленного будущего, что становится неактуальной.
А экономический кризис, возникший в СССР и приведший к введению косыгинской реформы, объясняют тем, что в СССР слишком радикально отказались от рыночной регуляции экономики, а нерыночная экономика не может быть эффективной" (3)

Но "СССР не всегда проигрывал экономическую гонку. Плановое хозяйство под управлением Сталина превратило страну в супердержаву, лидера полумира в экономической, военной, научной и культурной сферах, и сильнейшего соперника в этих же сферах для остальной половины мира."(5) А что означает его гибель? Советская система показала свою неэффективность по сравнению с западной? Допустим. Но вот и "первые пароходы показали свою неэффективность по сравнению с парусниками в качестве боевых кораблей. Первые радиодетали на полупроводниках показали свою неэффективность по сравнению с ламповыми радиодеталями.
И если бы инженеры рассуждали так же, как нынешние сторонники капитализма, то технический прогресс остановился бы. К счастью, инженеры рассуждали иначе. И что же? Где сейчас лампы и где сейчас парусники?" (5)

И насчет СССР, "вслед за советским и российским экономистом Н. Ведутой и советским академиком В. Глушковым утверждаем, что все строго наоборот.
Уместна следующая аналогия. Запад модернизировал телегу своего капитализма до автомобиля цивилизованного капитализма 21-го века. В СССР с самого начала была поставлена цель достичь космических высот коммунизма, для чего был анонсировано строительство космической ракеты нового общества. Но, то ли в силу несовершенства технологий, то ли по глупости властей, цель подменили на более "прагматичную" «догнать и перегнать Америку», и стали прилаживать ракетный двигатель планового управления к той же телеге товарной экономики. Получили не космическую ракету и не автомобиль, а странный гибрид - ракетомобиль "социализма". На самом деле гибрид "социализма" нежизнеспособен, как не прижились на наших дорогах и ракетомобили. Для достижения космических высот нужна космическая ракета. Это задача несравнимо более сложная, наукоемкая, чем строительство автомобиля, но вполне выполнимая инженерная задача. Но простыми путями космические высоты не достижимы. Ракетомобили для полетов в космос не предназначаются.

Отсюда первый вывод: строительство коммунистической формации есть не перспективная задача на далекое будущее, а актуальная задача, вполне выполнимая за время жизни одного поколения». (3)

Уйдем от денег - придем к коммунизму, не уйдем от денег – не придем к коммунизму. Но как же уйти от денег? Это главный вопрос. Ленин честно признался: «этого мы не знаем и знать не можем». (1) И действительно
«В марксизме существует закон соответствия производственных отношений производительным силам. Это означает, что переходу к каждой из общественных формаций предшествовал некоторый технологический прорыв, введение некоего технического новшества. Какой конкретно технологический прорыв даст толчок переходу к коммунистической формации – классики марксизма не дают ответа.
И в его время это действительно невозможно. Но то, что классики марксизма могли лишь приближенно предвидеть силой своего гения, то можем воочию видеть мы, простые жители 21-го века.

Компьютерная революция показывает правоту Энгельса, что человечество перестанет регулировать производство и распределение на основе закона стоимости и перейдет к контролю ресурсов на основе натуральных показателей. На его предсказание не обращали внимание, т. к. он не указывал, как это технически реализовать и чем заменить деньги. И не мог сказать в то время. Теперь же для нас очевидно, что эта задача легко выполнима с помощью объединения баз данных предприятий всей страны в единую сеть (академик Глушков назвал такую интегрированную систему ОГАС - ОбщеГосударственная Автоматическая Система Управления хозяйством).
Соответственно, академик Глушков дал ответ, что компьютеры, из которых можно построить систему ОГАС – и есть тот технологический толчок, который позволит обществу перейти к формации будущего».

Но к моменту, когда академик Глушков предложил решение, поезд ушел. Он застал коммунистическую верхушку уже переродившейся в капиталистическую корпорацию. Поэтому его идею "зарубили"

В результате СССР погиб, а пессисмисты сделали вывод, что коммунизм невозможен. А на самом деле?
«Для установления коммунистического базиса не было объективных условий в 1917 г. Что же мы видим сейчас? Предприятия хранят, передают и обрабатывают данные в электронном виде, существует и Интернет. То есть ОГАС уже в основном создана за академика Глушкова самим капитализмом. Кризис капиталистических отношений констатируют уже экономисты-некоммунисты (М. Хазин, В. Катасонов, …). Все объективные предпосылки созрели. Остановка теперь только за субъективным фактором. Однако неудача дискредитировала коммунистическую идею в глазах широких масс.
Напрашивается аналогия. К. Маркс предсказал возможность создавать ледяные скульптуры коммунизма. Советские идеологи начали воплощать его замыслы. Построили шедевры, но не смогли их сохранить. Потому что много энергии тратили на создание холода, чтобы шедевры предохранить от таяния. Потому что не дождались зимних холодов кризиса капитализма и компьютерной революции.
Получился парадокс: в возможность создания ледяных скульптур поверили до зимы, когда они таяли; все разочаровались; а теперь наступила зима, но в них никто не верит...» (4)
Но мы должны осознать эту возможность и реализовать ее. Иначе под обломками рушащейся от кризиса капиталистической системы погибнет все человечество

Источники
1) Ленин В. Государство и революция
2) Ф. Энгельс Анти- Дюринг
3) Афонин В. Что актуально в максизме

В 1516 году, в бельгийском городе Лувене была издана книга под названием «Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и новом острове Утопия». Влияние этой книги в последующие века переоценить невозможно. За «Утопией» последовала целая серия произведений, посвящённых изображению совершенного общества — «утопий» с маленькой буквы. Именно к ней, к удивительной книге Томаса Мора восходят все социальные и нравственно-эстетические утопии XVII-XIX веков.

Томас Мор (1478-1535) - старший сын королевского судьи в Лондоне, получил образование на высшем для XVI века уровне - окончил Оксфордский университет.

По желанию отца Томас занялся правом. Он стал адвокатом, прославился остроумием, красноречием и справедливостью. Избирался в парламент, затем стал судьёй, помощником шерифа.

По поручению купечества ездил во Фландрию (ныне это часть Бельгии) вести торговые переговоры. В Бельгии и писалась «Утопия», там же вышло первое издание.

Но рассказу об Утопии посвящена вторая часть книги, в первой же говорится о положении в Англии. А в Англии в то время говорили, что «овцы пожирают людей». Действительно, эти мирные животные невольно оказались врагами десятков тысяч крестьян. Цены на шерсть тогда непрерывно росли, и разводить овец стало выгоднее, чем выращивать хлеб. Землевладельцы захватывали общинные выгоны, всякими способами пытались отобрать у крестьян их наделы. Дворяне силой сгоняли крестьян, разрушали их дома, уничтожали целые деревни. Отнятая у крестьян земля обносилась изгородью.

Не находя ни работы, ни приюта бывшие крестьяне бродили по дорогам Англии. Они тысячами гибли от голода и болезней. Правительство издавало жестокие законы против бродяг и нищих. Если бродяга попадался в первый раз, его били кнутом, «пока кровь не заструится по телу». Если он попадался во второй раз, ему отрезали уши и ставили на лице клеймо раскалённым железом. В третий - вешали. В первой половине XVI века в Англии было казнено более 70 тысяч человек.

Так начинались капиталистические отношения в Англии. Так пятьсот лет назад зарождалась англосаксонская цивилизация, теперь пытающаяся диктовать свои порядки всему миру.

Чуткий и отзывчивый к чужой беде, Томас Мор сурово осудил огораживание и кровавые законы против бродяг и нищих. «Ваши овцы, - рассказывает Гитлодей, - обычно такие кроткие, довольные очень немногим, говорят, стали такими прожорливыми и неукротимыми, что поедают даже людей, разоряют и опустошают дома и города». Историю про хищных овец, «пожирающих» людей, использовал Карл Маркс в первом томе «Капитала».

Великий мыслитель-гуманист, Томас Мор не мог не задумываться, в чём причина страданий народных. В жадности богатеев - так считает Гитлодей (и Томас Мор), в непреодолимой жажде роскоши, золота, в деньгах, в ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, прежде всего.

Именно в той идеальной стране - Утопии, которую описал Томас Мор во второй части книги, нет частной собственности и эксплуатации одних людей другими, нет ни богатых, ни бедных. Все жители обязаны трудиться.

Хотя утопийцы работают только шесть часов в день, у них достаточно продуктов - ведь здесь нет бездельников и лентяев. Утопийцы не нуждаются в деньгах - из общественных складов жители страны получают всё, что им нужно. В свободное время утопийцы занимаются наукой, искусством, физической культурой.

У жителей Утопии всегда открыты двери домов - на острове нет воровства. Чтобы не возникало жадности, они каждые 10 лет меняются своими домами и вещами. Утопийцы презирают деньги: драгоценные камни служат у них игрушками для детей, а из золота делают цепи для преступников.

Верил ли сам Томас Мор, что такое общество возможно? Если исходить из названия острова, на котором Мор разместил свою страну счастливых людей - Утопия - в переводе с греческого «несуществующее место» - то нет. Не случайно последующие пять столетий слово утопия обозначало несбыточную, неосуществимую мечту.

Однако принял же Томас Мор предложение английского короля Генриха VIII и пошёл к нему на службу. Видимо, Мор надеялся на благожелательность короля, возможно, в глубине души надеялся, что Генрих VIII, следуя советам Мора, захочет превратить Англию в образцовую страну.

Томас Мор быстро продвигался по служебной лестнице. В 1529 году он стал лорд-канцлером, вторым человеком в государстве. Ненадолго стал - на три года. Будучи католиком и, соответственно, сторонником верховной власти папы, Томас Мор отказался дать присягу королю как «верховному главе» англиканской церкви, после чего был заключён в тюрьму, обвинён в государственной измене и казнён.

Мыслители многих странах были представителями утопического социализма. В Англии идеи Мора уже после Английской революции 1640 года были подхвачены Джерардом Уинстэнли (1609-1652).

Он создал революционный памфлет «Закон свободы». Уинстэнли подобно Мору предлагает тщательно проработанную во всех деталях схему - и даже конституцию - желанного для бедняков жизнеустройства. Главное для него - организация производства (по семейному принципу) и распределения (только из общественных складов и в соответствии с разумными потребностями). Самое страшное и для Мора и для Уинстэнли - это бацилла стяжательства. Поэтому купля-продажа влечёт за собой по «Закону свободы» тягчайшие кары вплоть до казни.

Но, в отличие от Мора, для Уинстэнли уравнительный коммунизм - не мечта, а реальная программа пересоздания общества на началах справедливости. Выполнение своей программы Уинстэнли связывал с желанием и волей просвещённых правителей.

Однако не будем забывать, что Уинстэнли и его друзья, и единомышленники жили на самом гребне революции. Ещё не рассеялся дым сражений, и потому они не только просят, убеждают вождей буржуазии (в частности, Кромвеля), но и требуют немедленного осуществления своего проекта. А суть его ни много, ни мало в уничтожении частной собственности - первоначально частной собственности на землю. Причём не в сказочной «Утопии», не в отдалённом будущем, а здесь, в Англии - и немедленно.

Заметим, дистанция между мечтой и её практическим осуществлением в воображении Уинстэнли почти неуловима. Ещё немного, ещё чуть-чуть...

Но ни Английская буржуазная революция, ни Великая французская буржуазная революция не привели к улучшению положения народных масс.

В Англии и в XVIII веке овцы продолжали «поедать людей». Огораживание продолжалось. Всего со своих наделов было согнано 1,5 миллиона людей.

Рост фабричного производства в передовых странах Западной Европы в XIX веке сопровождался разорением ремесленников, безработицей и ухудшением положения рабочих. Бедствия рабочих и ремесленников особенно усиливались в годы экономических кризисов.

Те чувства, которые волновали Томаса Мора - сострадание к изнурённой непосильным трудом бедноте, возмущение праздной роскошью богачей - и в XIX веке побуждали наиболее передовых людей искать выход, чтобы покончить с бедствиями народа и вопиющей несправедливостью буржуазного общества.

Такими людьми были социалисты-утописты Сен-Симон, Фурье и Оуэн.

Такими людьми были Маркс и Энгельс - основоположники научного коммунизма.

Задачу построения нового общества, общества без эксплуатации и нищеты бедняков, без расточительства богачей поставили перед собой и начали выполнять её русские большевики. В 1917 году, через 401 год после опубликования «Утопии».

Сила воздействия «Утопии» и на общественную мысль, и на исторический процесс уникальна. Многое из того, что произошло в XX веке в России - да и во всём мире - восходит к удивительной книге Мора. Конечно, понадобились столетия, а главное - появление и возмужание пролетариата, формирование и укрепление коммунистических партий.

Не случайно имя Томаса Мора было высечено на знаменитом обелиске в Александровском саду - решением Ленина.

Свою деятельность по руководству страной большевики начали не с организации массового террора, как считает В.Путин, а с принятия II Всероссийским съездом Советов Декрета о земле. Декрет провозгласил отмену частной собственности на землю, недра, леса, воды, то есть её национализацию. Купля-продажа земли была запрещена, устанавливалось уравнительное землепользование: земля между крестьянами делилась по едокам или по числу трудоспособных.

Советская власть сразу взяла под контроль государственный банк, в декабре 1917 года национализировала все частные банки.

14 ноября на всех предприятиях был установлен рабочий контроль над производством и распределением, а в ответ на саботаж буржуазии началась ускоренная национализация. В конце 1917 - начале 1918 годов были национализированы сотни промышленных предприятий.

Уже на четвёртый день своего существования Советская власть узаконила 8-часовой рабочий день, в декабре были приняты декреты о страховании в случае безработицы и болезни.

Так началось воплощение в жизнь социалистических принципов Утопии. Не на отдалённом острове, не в городе в неведомой стране («Город Солнца» Кампанеллы), не в обособленных общинах, которые создавали социалисты XIX века, а в крупнейшей по территории стране мира с населением в 190 миллионов человек.

Разумеется, задачи немедленного построения коммунизма никто не ставил. Ставилась цель - построить социализм, общество без частной собственности, с плановой организацией народного хозяйства, с распределением по труду. Общество, которое, по словам Карла Маркса, сохраняет родимые пятна капитализма.

Необходимо было уничтожить эксплуатацию человека человеком, построить экономический фундамент социализма, заменить капиталистическую собственность на орудия и средства производства общественной собственности, перевести крестьян - мелких собственников - на рельсы коллективного производства. Для решения этой задачи требовался длительный отрезок времени.

Но начавшаяся Гражданская война и иностранная военная интервенция поставили вопрос по-другому. Осенью 1918 года Советская республика стала единым военным лагерем. Была национализирована не только крупная, но и средняя, а к концу Гражданской войны даже мелкая промышленность. У буржуазии экспроприировали недвижимость (дома и др.), её привлекли к обязательному труду.

Сосредоточив в своих руках промышленные и продовольственные товары, государство взяло на себя и их распределение. Деньги обесценились, поэтому заработная плата рабочим и служащим выплачивалась натурой - им выдавался продовольственный паёк. Была отменена плата за квартиры, коммунальные услуги, транспорт, газеты и т. д.

Началось массовое формирование коммун - снизу, трудящимися под влиянием идей коммунизма. Коммуны того времени были коллективными хозяйствами, как производственными, так и потребительскими, бытовыми с полным обобществлением средств производства, далеко идущей общностью средств потребления и уравнительным распределением.

Таким образом, идеи Томаса Мора, высказанные им в «Утопии», - обязательность труда для всех, замена торговли организованным и уравнительным распределением, бесплатность услуг, оказываемых государством - проявились в Советской России через 400 лет после написания книги.

Принято считать, что политика «военного коммунизма» была вынужденной в условиях разрухи, тяжёлой войны. На мой взгляд, это так и не совсем так. «Военный коммунизм» был и следствием представления руководителей большевиков - и в конце Гражданской войны - о возможности быстрого перехода к плановому функционированию полностью обобществленного производства и бесплатному коммунистическому труду. Так, широкомасштабная национализация средних и мелких предприятий началась, когда Гражданская война заканчивалась - в декабре 1920 года. В декабре же была отменена оплата населением продовольствия, товаров и коммунальных услуг, а в феврале 1921 года рассматривался вопрос об отмене денег.

В.И.Ленин писал в октябре 1921 года: «...Мы рассчитывали, - или, может быть, вернее будет сказать: мы предполагали без достаточного расчёта - непосредственными велениями пролетарского государства наладить государственное производство и государственное распределение продуктов по-коммунистически в мелкокрестьянской стране». (Ленин В.И. К четырёхлетней годовщине Октябрьской революции // Полн. собр. соч. Т. 44. С. 151).

Чуть ранее, осенью 1920 года, с Лениным встретился выдающийся английский писатель и публицист Герберт Уэллс. «Кремлёвский мечтатель» - так он назвал Ленина. И жизнь, кажется, подтвердила мнение английского писателя, автора не только научно-фантастических романов, но и литературных утопий.

Попытки расширить практику военного коммунизма в условиях мирного времени встретили сильное сопротивление крестьян и значительной части рабочих. Крестьяне и рабочие требовали отменить продразвёрстку, разрешить свободную торговлю и отчасти денационализировать промышленность.

Как писал Ленин в той же статье: «Жизнь показала нашу ошибку. Потребовался ряд переходных ступеней: государственный капитализм и социализм, чтобы подготовить - работой долгого ряда лет подготовить - переход к коммунизму». (Там же).

В период НЭПа в страну вернулись частная собственность на средства производства, денежная система, свободная торговля. У государства остались собственность на землю, важнейшие отрасли тяжёлой промышленности, электроэнергетика, внешняя торговля.

Остались, правда, коммуны. С возвращением товаро-денежных отношений большинство из них распалось. Обнаружилось преимущество других форм объединения крестьян - товариществ по обработке земли.

Теперь, в наше время, казалось бы, всё понятно: нельзя на примитивной экономической базе построить высшие коммунистические отношения… Но!

Бабушка моей жены, родом с Тамбовской области, вдова с тремя детьми, выжила в начале двадцатых годов только благодаря тому, что жила в коммуне.

А Уэллс через четырнадцать лет после посещения Советской России, в 1934 году приезжает в СССР. Встречается со Сталиным. И отмечает, что страна разительно изменилась по сравнению с 1920 годом. «…Я видел счастливые лица здоровых людей» - вот что говорит Уэллс.

Страна, действительно, разительно изменилась по сравнению с 1920 годом. 1934 год - это был второй год Второй пятилетки. К этому времени страна из аграрной превратилась в индустриальную. СССР стал страной крупного коллективного сельского хозяйства. Благодаря широкому развитию государственной и кооперативной торговли почти полностью была устранена частная торговля. «Капиталистические элементы города и деревни разбиты, фундамент социалистической экономики построен, победа социализма в СССР обеспечена» - так оценил положение в стране в январе 1933 года Пленум ЦК ВКП(б).

Я думаю, отчасти всё же можно.

«Здесь же, где всё принадлежит всем... никто не сомневается в том, что ни один честный человек не будет ни в чём терпеть нужды, стоит только позаботиться о том, чтобы общественные магазины были полны. Тут не существует неравномерного распределения продуктов, нет ни одного нуждающегося, ни одного нищего, и, хотя никто ничего не имеет, тем не менее, все богаты. Действительно, может ли быть лучшее богатство, как лишённая всяких забот, весёлая и спокойная жизнь? Тут не надо тревожиться насчёт своего пропитания, не приходится страдать от жалобных требований жены, опасаться бедности для сына, беспокоиться о приданом дочери. Каждый может быть спокоен насчёт пропитания, как своего, так и всех своих… Далее, о потерявших работоспособность утопийцы заботятся нисколько не меньше, чем о тех, кто работает теперь». Так писал в своём произведении.

И во времена социализма не было нищих, и честный человек (не лентяй, не пьяница) был уверен и в своём благополучии, и в будущем детей. И потерявшие работоспособность были обеспечены государством.

Правда, в СССР существовали товарно-денежные отношения, и каждый не получал потребное для жизни прямо на складах, а покупал на заработанные деньги.

Вопрос коммунистического, то есть бесплатного, распределения по потребностям у многих вызывает вопросы, сомнения. Но в СССР услуги систем здравоохранения и образования были бесплатны. В нынешней буржуазной России фактически стали товаром.

Буржуазные преобразования в Англии начались с того, что во время огораживания жилища крестьян разрушались, а сами они с детьми выбрасывались на улицу.

В Советском Союзе квартиры предоставлялись бесплатно. Бездомных практически не было.

Библиотечная система в СССР давала бесплатный доступ к огромным книжным богатствам и периодическим изданиям. С конца 70-х годов учебники в школах учащимся выдавались бесплатно.

И многое другое в стране Советов было для людей труда, если не бесплатным, то значительно ниже себестоимости.

Но почему же тогда граждане СССР двадцать пять лет назад отказались от этой «лишённой забот, весёлой и спокойной жизни»?

Всё же не всем нам в XXI веке понравилось бы в Утопии Томаса Мора. Утопийцы питались сытно, а одевались скромно - получали одно платье на два года, причём одинакового цвета и фасона. Для английского бедняка и одно платье на два года тогда было роскошью.

И после войны наша страна - деревня в особенности - ходила сплошь в кирзовых сапогах и ватниках.

Но пришло другое поколение. Для него не только дореволюционные порядки, но и тяжёлый послевоенный быт стал историей. И то, что для человека XVI века было недостижимой мечтой - спокойная, обеспеченная жизнь - для советских людей 70-80-х годов стало привычным. Захотелось иметь в собственности автомобиль, свободно распоряжаться своей квартирой, свободно ездить в Турцию, Испанию и т. д. Куда-то исчезла массовая тяга к знаниям, к культуре, которая была у первого послереволюционного поколения, зато росла тяга к вещам.

Социализм в СССР и в странах Восточной Европы потерпел поражение. Но это поражение временное. Я глубоко убеждён, что социалистические идеи обязательно будут востребованы с учётом принципиально более высокого уровня развития производительных сил. Нет никаких оснований считать закрытыми проекты попыток построить справедливое общество без частной собственности, без нищих и богатеев

Конечно, не всё так просто. «Мировая история - величайшая поэтесса...», - писал Ф.Энгельс, имея в виду массу неожиданных её поворотов, непредсказуемых ходов.

Капитализм, который, казалось, наш народ выбрал в начале 90-х, предстал перед нами в своём безобразном виде. Да, овцы у нас не пожирают людей, но на трудящихся обрушилась такая масса проблем, что годы социализма для людей - сам слышал такие разговоры - кажутся раем.

Речь идёт не о повторении тех форм социализма, который был в СССР и в странах Восточной Европы. Нам нужен обновлённый социализм, гармонично соединяющий как общественные интересы - государственную собственность на землю, её недра, леса, важнейшие отрасли промышленности, новые технологии планирования, влиятельный государственный банк, так и экономическую и социальную активность людей. Я имею в виду, как народные предприятия, так и кооперацию, и частный сектор.

Понятно, это будет только первой ступенькой к такому обществу, о котором мечтали великие мыслители прошлого.

А.В.ПАРФЁНОВ,

рабочий, кандидат в члены ЦК КПРФ