Применяется ли на практике теория перспектив. Научная электронная библиотека

Наиболее распространенным вопросом в истории армяноведческих исследований был и продолжает оставаться вопрос происхождения и формирования армянского народа, который является спорным в некоторых вопросах.

Откуда происходит армянский народ, где находится его колыбель, когда он сформировался как отдельная этническая единица и с каких времен упоминается в древнейших письменных источниках.

Спорность этих вопросов или же их отдельных пунктов обусловлено не только разнообразием информации первоисточников, но и частой политической или же другой заинтересованностью занимающихся этим вопросов.

Тем не менее, наличествующие факты, а также уровень современного исследования в полной мере позволяет ответить на вопрос о зарождении армянского народа и его формирования.

Затронем, в первую очередь, предания о происхождении армянского народа, зафиксированные в древних и средних веках, общей линией представим наиболее распространенные теории в историографии, затем современное состояние изучаемого вопроса и сохранившиеся древнейшие факты об Армении и армянах.

В древние и средние века о происхождении армян было записано ряд преданий, наибольший интерес из которых, с точки зрения армяноведения, (в качестве первоисточников) представляют армянская, греческая, древнееврейская, грузинская и арабская версии.

а) Армянское предание

Было создано с незапамятных времен и дошло до нас с записи Мовсеса Хоренаци. Отдельные фрагменты предания упоминаются также в трудах других армянских средневековых библиографов.

В данном предании можно выделить два слоя, первый – древнейших слой, был создан и существовал в дохристианские времена. Согласно древней легенде, армяне произошли от богоподобного родоначальника Айка, который был одним из титанических сыновей богов.

Вот как представляет его происхождение Мовсес Хоренаци: «Первые из богов были грозными и видными, причиной добродетелей мира, и началом многолюдия и всей земли. До них и пришло поколение титанов, и одним из них был Айк Апестостян».

В христианские времена армянское предание видоизменяется, подстраиваясь под Библейские представления, согласно которым после всемирного потопа все человечество произошло от трех сыновей Ноя – Хама, Сима и Иафета.

Согласно новой христианской версии Айк считается потомком Иафета, сыном родоначальника Торгома, отсюда и данное Армении средневековыми письменными источниками название «Торгомов дом» и «Торговома нация».

Придание рассказывает, что Айк боролся с тираном Междуречья Белом, победил его и в знак этого армяне стали отмечать исходную армянскую дату (согласно известному армяноведу Гевонду Алишану это было 1 августа 2492 года).

Согласно армянской версии по имени родоначальника Айка армянский народ называется «Ай», а страна «Аястан», а по имени его потомка Арама появились названия «Армения» и «армяне».

Также по именам Айка и других армянских родоначальников свои названия получили многочисленные наименования Армянского нагорья (От Айка –Айкашен, Араманяка – гора Арагац и область Арагацотн, от Арамаиса – Армавир, от Ераста – Ерасх (Аракс), от Шары – Ширак, от Амасии – Масис, от Гегама — озеро Гегаркуник и Гегаркунийская область, от Сисака – Сюник, от Ара Прекрасного – Айрарат и др.).

б) Греческое предание

Греческая легенда, повествующая о происхождении армян, связана с возлюбленной и распространенной в Древней Греции легендой об Аргонавтах. Согласно которой родоначальник армян, давший им имя Арменос Тесальский, который с Ясоном и другими аргонавтами участвовал в путешествии по поиску Золотого Руна, обосновался в Армении, которая и была названа его именем Армения.

Предание гласит, что первоначально он жил в Тесалийском (область в Греции) городе Арменион. Более подробно это предание рассказывает греческий библиограф 1 века до н.э. Страбон, который говорит о том, что источником его информации являлись рассказы военачальников Александра Македонского.

Судя по фактам, предание об армянах было создано и связано с аргонавтами в период походов Македонского, так как более ранних источников, повествующих об этом нет.

По всей вероятности это имело такую же политическую направленность, как и легенды о греческом происхождении персов и медийцев. В истории есть не мало случаев, когда какой-то завоеватель для предания своим целям «правовую» форму заранее придумывает ложные основания.

Таким образом осевая информация о тесалийском (греческом) происхождении армян не может считаться достоверной. О западном (фригийском) происхождении несвязные сведения остались также у греческих авторов Геродота (V век) и Евдокса (IV век).

Эти сведения относятся к схожести в одежде армянских и фригийских воинов и наличии многочисленных фригийских слов в армянском языке. Этим, безусловно, не может быть объяснено происхождение одного народа от другого.

Фригийцы и армяне — родственные нации (имеют одно индоевропейское происхождение), следовательно, наличие однокоренных слов в армянском и фригийском языке можно считать закономерностью.

в) Грузинское предание.

Грузинское предание было написано под воздействием и было записано в IX – XI вв. грузинскими авторами (Безымянный историк, Леонтии Мровели и др.).

Согласно грузинскому преданию от восьми сыновей Таргамоса (Торгома) произошли многочисленные народы, от старшего сына Айоса – армяне, Картлоса – грузины, от других сыновей многие народа Кавказа.

Судя по окончаниям собственных имен, это предание имело какое-то грузинский первоисточник, не дошедший до нас. Оно частично несет на себе след политической ситуации той эпохи, когда влияние Багратидов было распространенно по всему Кавказу. Этим и следует объяснять то, что родоначальник армян Айос был самым старшим из братьев.

г) Арабское предание.

Связывает происхождение армян с представлением о появлении наций от сыновей Ноя после потопа. Наиболее подробно оно изложено в трудах арабских библиографов XII-XIII веков Якути и Димашки.

Согласно этому преданию от сына Ноя Яфиса (Иафета) произошел Авмар, затем его внук Лантан (Торгом), чьим сыном был Армини (предок армян), от сыновей его брата произошли агваны (кавказские албанцы) и грузины.

Это предание считает родственными армян, греков, славян, франков и иранские племена. Интересно то что, это предание сохранило воспоминание, идущее из периода родственного единения индоевропейских народов.

д) Древнееврейское предание.

Было записано на страницах «Еврейских древностей» Иосифа Флафия (I век до н.э.- I век н.э.). Согласно источнику «Урос обосновал Армению». В армяноведении нет единой точки зрения по поводу первоисточника этой информации и ее достоверности.

Есть мнение, что в нем говорится о сыне родоначальника Арама Ара Прекрасном. Согласно другим мнениям Урос мог быть «сыном Руса Эримены» — царем, упомянутым в клинописях Ванского царства.

В ассирийских письменных источниках имя «Руса» упоминается также под именем «Урса» , а имя «Эримена» может интерпретироваться как антропоним так и в качестве названия рода.

Кроме отмеченных существуют и другие придания, повествующие о происхождении армян, которые, однако, в той или иной мере повторяют вышеупомянутые и не представляют интереса.

е) Вопрос этногенеза армян в историографии.

Начиная с V века и до XIX в вопросе этногенеза армян беспрекословно принималась армянская версия, сформированная на страницах «Истории Армении» Мовсеса Хоренаци, которая на протяжении многих веков для армянского народа представляла собой учебник и свидетельство по генеалогии.

Однако появившиеся в науке в XIX веке новости поставили под подозрение достоверность сведений историка, и под вопрос была поставлена правдивость национальной версии о происхождении армян.

В XIX веке зародилось сравнительное языкознание, согласно которому армяне имеют индоевропейское происхождение, наряду с другими народами в доисторические времена составляли одно этническое единство и занимали одну территорию, которая в науке условно называется «индоевропейской прародиной».

Вопрос происхождения этих народов в рамках этой теории связан с местонахождением индоевропейской прародины. В разные времена в науке преобладали различные версии местонахождения прародины (Юго-восточная Европа, южно-российские равнины, север Передней Азии и др.).

В XIX веке в сравнительном языкознании получила широкое распространение версия о нахождении индоевропейской прародины в Юго-восточной Европе. С другой стороны — греческие источники по поводу балканского происхождения армян выдвинули теорию о переселении армян.

Сформировалось мнение, согласно которой армяне покинув Балканский полуостров в VIII-VI веках вторглись в Урарту, завоевали его и после падания последнего в VI веке создали свое государство (Ервандийское царство).

Эта теория не основывается на совокупности фактов и не может считаться правдивой по нескольким причинам, она стала и до сих пор продолжает оставаться предметом политических манипуляций (в частности со стороны турецких фальсификаторов истории).

Следующая теория о происхождении армянского народа — это абесткая или асиникская теория, согласно которой армянский язык является смешанным не индоевропейским языком, следовательно, армяне не принимали участие в индоевропейском переселении и произошли от местных азиатских племен.

Эта теория не могла бы устоять перед серьезной научной критикой и до их пор отрицается, так как не может быть смешанных языков: от смешения двух языков не появляется третий.

В начале 1980-х годов была пересмотрена точка зрения о том, что индоевропейская прародина в 5-4 тысячелетии до н.э. находилась на севере Передней Азии, точнее на территории армянского нагорья, в районах Малой Азии, в северном Междуречье и на северо-западе Иранской равнины.

Эта точка зрения по сей день подкрепляется многими фактами и принимается со стороны большей части специалистов. Вопрос этногенеза армян получил новое объяснение. Сам по себе был отвергнут тезис о переселении армян, так как индоевропейская прародина находилась именно на той территории, где сформировался армянский народ и прошел весь пусть своего становления.

Сейчас точно можно сказать, что армяне в 5-4 тысячелетии до н.э. составляли часть индоевропейского народа и в конце 4 тысячелетия и в начале 3 тысячелетия отделились от индоевропейской общности.

Именно с этого времени началось формирование армянского народа, которое происходило двумя этапами. Первый этап, который можно охаректиризовать как период родовых объединений и раннегосударственных формирований, происходил в 3-2 тысячелетиях до н.э.. На втором этапе, в V-VI веках до н.э. закончился этап формирования армянского народа за счет создания единой государственности.

Обобщив все сказанное, можно утверждать, что армянский язык и все говорящие на нем отделились от индоевропейской общности и стали самостоятельными в 4-3 тысячелетии до н.э.. Именно с этих времен армянский народ упоминается на территории Армянского нагорья, где они вели свою деятельность, существовали и создавали свою историю.

В начале 50-х годов XX в. будущий Нобелевский лауреат по экономике М.-Ф.-Ш. Алле впервые предложил ряд несложных примеров, которые опровергали новую на то время теорию выбора в условиях риска, сформулированную Дж. Нейманом и О. Моргенштерном, которая утверждает, что рациональный индивид, выбирая самую желанную из рисковых альтернатив (лотерея, то есть распределение вероятностей на множестве денежных выигрышей), стремится максимизировать ожидаемое значение своей функции полезности. Для случая конечного набора последствий максимизирован функционал записывают:

U (p) - Zu (x) px

где х - выигрыши (денежные величины) рх - вероятности их получения. Эта простая функциональная форма позволяет представить полезности любых неопределенных перспектив в виде математических ожиданий определенных определенных функций, то есть описывать поведение в условиях риска при помощи стандартных методов математического анализа и теории вероятностей. Кроме того, существование самой функции полезности u (х) выводится из ряда простых аксиом, которые фактически наделяются нормативным статусом и служат критерием "рациональной" поведения.

Подобный сформулированного Алле пример был экспериментально изучен профессиональными психологами Д. Канеманом и А. Тверски. Вместо уже известных теорий принятия решений, базировавшихся на теории вероятностей, они предложили альтернативную, названную "теорией перспектив" 1. Традиционная маржиналистская теория формировалась на положениях о свободном (бесплатном) и равной для всех экономических субъектов доступ к необходимой рыночной информации; о людях как рациональных лиц, принимающих решения. Но на самом деле, как считают эти ученые, люди не могут принимать рациональные решения и неверно оценивают вероятности, потому что видят только часть целого.

Канеман Даниэль. Первый израильтянин - Нобелевский лауреат по экономике (2002г.). Родился в 1934 году в Тель-Авиве, в 1954 получил степень бакалавра психологии и математики. Доктор наук. Творчески сотрудничал с психологом А. Тверски.

Работал в должности профессора психологии в университетах Израиля, США, Канады. С 1993 г.. Преподает психологию и социальную политику в школе международных отношений имени В. Вильсона при Принстонском университете в Нью-Джерси.

Член Национальной академии наук США, Американских психологического и эко-нометричиого обществ, академии искусств и наук, Канадской и Американской психологических ассоциаций. Почетный доктор Пенсильванского университета.

Невозможно абсолютно точно предсказать события на рынке ценных бумаг, других рынках капиталов. В условиях рыночной экономики практически перед каждым человеком постоянно стоит задача управления собственными финансами: тратить или хранить; если инвестировать, то как, сколько и куда и тому подобное. Все это вызывает сильные эмоции, стрессы, даже депрессии. Поэтому объяснения психологической мотивации принятия инвестиционных решений в условиях экономической неопределенности, то есть адекватно познания экономической реальности, является одной из важных задач исследователей.

Теория перспектив основывается на интерпретации результатов проведенных ими исследований. Респондентам было предложено выбрать лучшую в каждой из двух пар лотерей, описанных в таблице:

Можно заметить, что лотереи во второй паре (С и />) является линейной комбинацией лотерей из первой пары (А и В) со значением б = 0,25 и (вырожденной) лотереи . Значит, согласно аксиоме независимости индивид, выбравший лотерею А (соответственно В) с первой пары, должен выбрать лотерею С (соответственно П} с другой.

Эксперимент Д. Канемана и А. Тверски показал, что 88% респондентов выбирают А в первой паре и 83% - I) во второй, нарушая таким образом аксиому независимости и делая невозможным универсальное представление полезности в форме Неймана-Моргенштерна.

Д. Канеман и А. Тверски предложили одно из первых объяснений парадокса Алл е и других эмпирически задокументированных феноменов. В отличие от некоторых обобщений теории ожидаемой полезности они напрямую выводили свою теорию перспектив из эмпирически выявленных и задокументированных особенностей поведения реальных респондентов в условиях риска. Исследователи основывались на предположении о том, что люди по-разному реагируют на эквивалентные в денежном выражении ситуации в зависимости от того, теряют они что-то выиграют. Это так называемая асимметричная реакция на изменения благосостояния, разделяет два понятия: "выгодность / полезность" и "ценность". С позиций полной рациональности выгодность рассматривается в технических чистой прибыли ("доходы" минус "расходы"), то ценность, отражая особенности человеческой психики, рассматривает эти два параметра ("доходы" - рост благосостояния, "расходы" - его уменьшение) независимо. Д. Канеман и А. Тверски оперируют понятием "полезность", а не "ценность" отдельных результатов.

Оценка последствий происходит с две стадии, первая из которых - "редактирование" - это предварительный отбор, после которого отсеиваются неприемлемые варианты и вообще может остаться единственный доминирующий вариант. Здесь могут проявиться различные эффекты контекста. На второй стадии оцениваются отобранные альтернативы.

Такой подход Д. Канемана и А. Тверски в рамках теории перспектив позволил сформулировать его математическую постановку. На большом статистическом материале они вывели функцию ценности. Вместо линейного по вероятностями р функционала Неймана-Моргенштерна исследователи предложили использовать нелинейную функцию вероятностных значений, представив полезности лотерей в виде V (х, г) = Еп (р1) u (x1) и изменив интерпретацию полезности значений, представленную функцией ценности х (хи). Последняя определялась не в абсолютных денежных величин, а в терминах отклонений от точки начального богатства индивида. Кроме того, она виделась вогнутой (выпуклой вверх) для выигрышей и выпуклой (вогнутой вниз) для потерь, что означает неподверженность риску при выигрышах и склонность к риску в случае проигрышей.

Эти факты согласуются с интуицией: если лотерея выглядит менее привлекательной, чем вырожденная лотерея , которая означает достоверный выигрыш величины, равной ее математическому ожиданию, то индивид ве подвержен риску при выигрыше. Однако, столкнувшись с зеркальным примером для проигрышей [-10, 0,5; 0, 0,5], индивиды, как правило, предпочитают сыграть в лотерею, чем наверняка лишиться суммы, равной 5, то есть проявляют склонность к риску. Кроме того, по исследованиям Д. Канемана и А. Тверски следует, что функция ценности имеет более крутой склон при проигрышах, чем при выигрышах. Типичная функция ценности, удовлетворяет эти условия, приведена на рис.8.

Эмпирически была обоснована и функция вероятностных ватт п (р) (рис. 9). Она наделялась такими свойствами, как субаддитивнисть и субдостовирнисть (субъективные значения могут не равняться объективным вероятностям, будучи в сумме меньше единицы), а также субпропорцийнисть (нелинейность функции вероятностных ватт). Эти свойства означают, что психологическая функция вероятностных ватт не может быть интерпретирована как вероятностная мера. Однако она подпадает под более общее определение потенциала и была аксиоматизирована в пределах кумулятивной теории перспектив.

Итак, Д. Канеман и его коллега установили, что будущие доходы человек не способен оценить в абсолютном выражении, она оценивает их по сравнению с некоторым привычным уровнем доходов или со сформированным уровнем. Более того, если человек принимает последовательность решений в условиях риска и неопределенности, то она оценивает выгоду и потери за каждым шагом и ни разу не интегрирует их в единую выгоду или ущерб и никогда не оценивает влияние всей последовательности решений на свое благосостояние.

Д. Канеман и А. Тверски сделали также вывод, что в среднем при одинаковых рисков люди склонны к сохранению достигнутого финансового уровня, чем к его увеличению. В эквивалентных условиях возможность малых потерь отталкивает частных инвесторов больше, чем достижение значительного дохода. Они избегают риска на растущем рынке и более толерантны к нему на убыванию. Это обычная аномалия, которая объясняется тем, что человеческая психика воспринимает не столько абсолютное значение своего богатства, сколько его изменения, причем радость от выигрыша значительно меньше, чем ощущение горечи проигрыша. Потери всегда выдаются значительными, чем эквивалентный доход.

Основываясь на экспериментальных исследованиях, теория перспектив делает парадоксальный вывод - люди скорее готовы взять на себя больший риск, чтобы избежать потерь, чем получить дополнительную премию за большого риска. По этой теории, инвестор предпочитает держать акции обесцениваются, но продавать те, что растут в цене. Итак, в шутке "стратегический инвестор - это неудачный спекулянт" есть своя доля правды. "Я знаю, цены все равно когда-то в перспективе подскочат вверх, потом я и продам свои акции" - такие рассуждения знакомы многим, и не только любителям, что и дало название теории.

Еще одна выявленная теорией перспектив особенность принятия решений при неопределенности - люди неадекватно воспринимают вероятностные параметры. Психологически индивид переоценивает малые вероятности и недооценивает средние и большие. Более того, люди обычно пренебрегают априорными вероятностями в обмен на незначительные данные и аналогии. На основе нелинейного характера весовой функции, используемой в теории перспектив, ученые объясняют, что эмоциональное восприятие людьми событий искажает их вероятностную интерпретацию.

Основана на психологических исследованиях теория перспектив опирается также на методы математического моделирования. Модель может быть использована для объяснения поведенческих реакций, которые отклоняются от традиционной теории. Новаторская роль Д. Канемана и А. Тверски заключается в необычном для экономистов способе конструирования теории: не от удобной формальной конструкции к аксиомам рациональности, а от особенностей наблюдаемой поведения к ее формального описания и к аксиомам.

Критики теории перспектив считают: поскольку описана этой теории поведение в каком смысле не является оптимальной, то указанная теория, естественно, не претендует на нормативное значение и является одной из попыток описать отклонение реального поведения от модели ожидаемой полезности.

Научные труды Д. Канемана и А. Тверски утвердили среди экономистов мнение, что убедительная теория не должна опровергаться фактами, как того требует позитивистский подход, но и выходить из фундаментальных свойств того объекта, который она наблюдает и призвана описывать. Сейчас каждый экономист, изучает индивидуальное поведение, рассматривает психологические характеристики процесса принятия решений. Экономическая психология и ее применение формировали особую современную отрасль экономического знания - так называемую "поведенческую экономику". Она осваивает широчайшее круг экономических проблем - от собственно теории индивидуального поведения к задачам общественного выбора и финансовой экономики.

Труды Д. Канемана и его коллеги позволяют увидеть в новом ракурсе много экономических явлений. Ярким примером такого исследования является экспериментальная проверка предложенной Р.-г. Коуз известной концепции эффективного функционирования рыночной системы. Для ее проверки Д. Канеман организовал эксперимент. Эмпирическое опровержение концепции Коуза было названо эффектом нацеленности - факт владения вещью повышает ее ценность в глазах владельца, блокируя возможность обмена даже там, где нет проблем ни с правами собственности, ни с трансакций ними затратами.

Поведенческая экономика формулирует исследовательскую программу на стыке экономики, психологии, математики и даже философии. В своих исследованиях Д. Канеман и А. Тверски, во-первых, обнаружили много новых фактов и феноменов (нетранзитивность преимуществ, закон малых чисел, теория поаспектного исключения, теория выбора альтернатив и т.п.), которые характеризуют человеческое поведение, обогатили инструментарий экономических наук новыми методами. Во-вторых, работы этих ученых заложили основы принципиально новой модели взаимодействия между представителями различных дисциплин и укрепили взаимосвязь эмпирических исследований с теоретическими. Накопленный в результате психологических исследований богатый эмпирический материал дал основания для пересмотра устоявшихся методов и доктрин, начиная с основы основ - модели "homo economi-cus", рациональной экономической человека. Ведь большинство склонных систематически принимать решения людей руководствуются не рациональными, а интуитивными соображениями, которые Д. Канеман и его коллега назвали поведенческими эвристиками.

Новейший финансовый опыт, которым обогатились граждане Украины, совпадает с описанными результатами исследований Д. Канемана. Например, массовое хранение людьми денег наличными, несмотря на все призывы к их рационального использования и поддержки национальной экономики вполне объясняется естественным ощущением "неприятие потерь", усиленным полученным во времена гиперинфляции крайне негативным опытом сертификат ной приватизации и "финансовых пирамид" .

Однако, несмотря на все природные недостатки человека, можно и нужно управлять собственными финансами. Большую помощь могут оказать инвестиционные консультанты и психотерапевты. Многие западные инвестиционных консультантов имеют и психологическую подготовку (Гарвардская медицинская школа обучает одновременно и психотерапии, и инвестиционному консалтингу). Для инвесторов печатается специальная литература, проводятся тренинги, телефонные консультации, в ходе которых им объясняют особенности психологии принятия инвестиционных решений в условиях неопределенности, помогают разобраться в причинах ошибок, снять стресс.

Проведенные Д. Канеманом исследования не только не оторваны от реальной жизни, но и имеют достаточно конкретный, прикладной характер. Сформулированные им выводы показывают, что, в отличие от других научных идей, теория перспектив может быть описана математически. Это доказывает, что психологическая экономика не ограничивается констатацией экспериментальных фактов, но и стремится дать им аргументированное объяснение. Взяв на вооружение результаты исследований психологов, економина наука наполняет современные теории новым содержанием и обогащает свой методологический арсенал глубоким пониманием природы человеческой рациональности.