Тощенко ж т социальная инфраструктура. Тощенко ж.т

Ж. Т. ТОЩЕНКО

ПРЕДМЕТ И СТРУКТУРА СОЦИОЛОГИИ ТРУДА

ТОЩЕНКО Жан Терентьевич - член-корреспондент РАН, главный редактор журнала "Социологические исследования"

Целью статьи  является критический анализ и оценка, во-первых, состояния современных концепций социологии труда, во-вторых, предмета, направлений и тенденций развития данной социологической теории, которые необходимо, на взгляд автора, рассматривать в тесной взаимосвязи с потребностями реально функционирующего производства и труда, в-третьих, трактовки ее структуры и объективной логики ее функционирования с момента возникновения до настоящего времени. Немаловажную роль при ее подготовке сыграл и тот факт, что внимание к этой отрасли знания в социологии серьезно ослабло, уступив место другим проблемам экономической жизни общества. И, наконец, автор стремился дать ответна потребностипреподавания этого достаточно сложного курса, чтобы сделать его более ясным и интересным для студентов, а также для всех, кто интересуется содержанием и возможностями использования социальных резервов труда.

Оценка состояния и принципов построения методологических основ социологии труда

Анализ трудов зарубежных и отечественных ученых показывает, что существуют весьма разнообразные и неоднозначные подходы к трактовке предмета социологии труда, к ее структуре, логике изложения, объяснению генезиса идей и способов их взаимодействия с реальной жизнью. Анализ научных исследований, учебной литературы позволяет выделить несколько подходов.

Во-первых , это концепции, которые рассматриваютсоциальные резервы труда как имеющие отношение только (или в основном) к промышленному производству. Это нашло отражение в различных наименованиях дисциплины (индустриальная, промышленная социология, социальная инженерия, социальный менеджмент), что связано, как правило, с анализом круга проблем, имеющих отношение к индустриальному или постиндустриальному развитию общества . И лишь в некоторых изэтих направленийзатрагиваются социальные проблемы труда сельскохозяйственного, инженерного, научного, управленческого. Что касается последних, то они в большинстве случаев рассматриваются отдельно: им посвящаются самостоятельные исследования, в которых познание и использование социальных ресурсов труда предстают только как один из моментов наряду с другими вопросами, характеризующими состояние и тенденции социального развития производственных организаций.

Во-вторых , имеются работы исследователей, принявшихэкономическую концепцию трактовки сущности труда . По своей сути эти исследования -традиционные экономические теории с добавлением некоторых вопросов по социальным аспектам труда. Человек в них рассматривается только как технологический элемент производства наряду со средствами, предметами и орудиями труда. В рамках этого подхода и теорию и практику работник производства интересует как носитель профессии, того или иного уровня квалификации, тех или иных производственных навыков, умений. А что думает человек о своем труде, о своем производстве, о руководителях, какие мотивы он реализует, что он принимает или отвергает в процессе трудовой деятельности - многих сторонников экономического подхода абсолютно не заботило (см., напр.:). Поэтому вполне закономерно, что такие концепции отражали и по-прежнему отражают позиции и установки "бесчеловечной экономики", подвергшиеся критике многими экономистами, например, Л.И. Абалкиным. Справедливости ради следует отметить, что в последние годы появились исследования, в которых экономика и социология труда представлены более органично, где социологические проблемы труда занимают не подчиненное место экономике труда, а являются достаточно самостоятельной и равноправной частью (см.:).

В-третьих , в ряде исследований, в учебниках и учебных пособияхв социологию труда включаются относящиеся к экономической социологии проблемы рынка труда, миграции, занятости, безработицы и т.д., которые невозможно решить в рамках одной организации, одного предприятия – для этого требуются усилия и деятельность государственных и общественных организаций в рамках всей страны или, по крайней мере, региона. То, что эти проблемы необходимо решать – сомнений не может быть. Речь идет о возможностях и компетенции трудовой (производственной) организации, на деятельность которой оказывают воздействие данные процессы, но повлиять на них предприятие или аналогичная организация практически не могут (см., напр.:).

В-четвертых , в литературе встречаются характеристики социологии труда в философском осмыслении, когда она трактуется как "специальная социологическая наука,предметом изучения которой служат труд как общественное явление со всеми его характерными чертами…, а также те общественные отношения, в которые вступают участники трудового процесса…" (см.). Против подобной трактовки трудно найти возражения, за исключением того, что принятые в ней предельно широкие понятия сложно и даже невозможно операционализировать, практически невозможно использовать при анализе конкретных трудовых и производственных ситуаций.

В-пятых, понимая ограниченность этого подхода, еще одна группа исследователей стремится трактовать предмет социологии труда как"социально-типичные процессы, которые находят свое выражение в отношении к труду, трудовом поведении в зависимости от содержания, характера и условий его труда". Такую трактовку можно поддержать как общую рациональную направленность, которая в то же время еще не всегда проясняет, что все-таки следует отнести к социально-типическим процессам.

Что касается логики изложения то многим исследованиям, учебникам и учебным пособиям присущ один серьезный недостаток - не всегда понятная последовательность изложения и анализа социальных проблем трудовой деятельности. В одних работах изложение начинается с трудовой мотивации, в других – с проблем отчуждения, в третьих – с трудовой организации и т.п. Несомненно, это важные и актуальные проблемы, но почему с них начинается изложение (анализ социальных резервов труда)– не всегда объясняется.

Таким образом, в настоящее время имеются различные трактовки сущности, содержания и структуры социологии труда, которые отражают различные подходы, обусловленные спецификой и особенностями не только данной концепции, но и авторского понимания социологии в целом. Этот разнобой не позволяет наметить и определить основные направления усилий в разработке социальных проблем труда, выявить те ключевые позиции, с которых возможно осуществить прирост нового знания. Для этого надо понять, почему так, а не иначе развивались теория и практика изучения и использования социальных ресурсов труда, как они обогащались, какие ситуации возникали при решении конкретных социальных проблем производства. А для этого надо ответить на вопрос - где та точка отсчета, которая должна быть положена в основу анализа социальных проблем труда? На наш взгляд, как и для всей социологии, такой точкой отсчета является в широком смысле социология жизни, а в узком – социология производства и труда, их социальные грани, которые образуют и создают образ и стиль трудовой жизни. В этом случае центральным звеном социологии труда становится человек, совокупные социальные резервы, которые скрыты в его сознании и поведении, в его социальной сущности как работника производства. Для этого проанализируем сущностные социальные силы, которые часто идентифицируются с понятием "человеческий фактор производства".

Человек (работник) как субъект трудового процесса

Человек – центральная и определяющая фигура любого производственного процесса. Без его участия, творческой и объединяющей функции все без исключения производственные операции – функционирование механизмов, орудий и предметов труда - мертвы и безжизненны. Именно в этом смысле можно (и нужно) говорить о человеческом факторе, - той составляющей, которая объединяет все другие факторы производства в единое целое. Поэтому не надо стесняться использования этого понятия при анализе состояния, развития и функционирования производственной организации, или даже разоблачать его, как делают некоторые исследователи. Человеческий фактор производства - необходимый элемент, к которому предъявляются особые требования как составной части трудового процесса. В этой связи необходимо оговориться, что такой подход нисколько не уменьшает, не принижает роль и значение человека как гражданина, как участника и творца духовной жизни, его самость и самобытность, которые, как правило, с большей или меньшей полнотой рассматриваются в концепциях социологии личности.

Определяющая роль человека на производстве обусловлена, во-первых , тем, чточеловек - организующее начало производства . Не будет человека - все компоненты производства превратятся в кучу железа, металла, неких зданий, сооружений. Необходимо объединяющее начало, существование такого импульса, который бы составил из всего этого единое органическое целое. Ибо человек не просто участник, элемент производственной жизни - он представляет собой компонент, объединяющий все без исключения факторы и условия производства. Без побуждающей силы человека невозможно ожидать любых изменений не только в функционировании техники и технологии, но и в приведении в действие социальные резервы, которые скрыты в труде. Иначе говоря, все исходит и зависит от работника. Каким бы совершенным не было орудие труда, без человека оно не будет действовать и не решит проблемы, которые поставлены перед производством.

Во-вторых , когда говорится о человеческом факторе производства,работник рассматривается не только как потребитель определенных благ, получение которых призвана гарантировать оплата труда, но и как творец . Если не каждый работник, то большинство участников трудового процесса стремятся улучшить, совершенствовать свою работу. Многие люди обладают творческим импульсом поиска резервов производства, желанием сделать свой труд более осмысленным, более целеустремленным. Как показывают конкретные исследования на ряде производств даже в условиях спада экономики, безработицы, частичной занятости и вынужденных перерывов в работе многие люди сохранили ответственный подход к выполнению производственных заданий, по-прежнему стремились к улучшению производственной деятельности.

В-третьих, от человека зависит в конечном счете рост производительности труда, эффективности производства , преобразования и улучшения, которые происходят в процессе трудовой деятельности. И то, что производительность труда в промышленности заXXвек выросла в 100-140 раз, можно считать важнейшим показателем использования возможностей человека.

В-четвертых ,человеческий фактор очень наглядно проявляет себя в ситуации, когда речь идет о взаимосвязи интересов производства и его работников. Человек, выполняя любую трудовую акцию, участвуя в трудовом процессе, понимает (представляет), что требуется для производства и в какой мере это сочетается с его личными интересами. Если этого сочетания человек не наблюдает, не видит, то возникают социальные издержки организации производства и труда: текучесть, неудовлетворенность трудом, конфликты и другие факторы, которые усложняют и отягощают производственный процесс. Непонимание того, каким образом связаны производственные задачи с социальными запросами людей, коллектива, организации, является или ускорителем или тормозом использования человеческого фактора.

И, наконец, человеческий фактор действует не самостоятельно, а в совокупности с другими факторами . Даже в том случае, когда он рассматривается с точки зрения социологии, он выделяется только для специального анализа. В то же время мы должны понимать, что нельзя вырывать человеческий фактор полностью из экономического, социально-психологического и даже физиологического контекстов. Характеризуя социологический подход к труду, мы призваны учитывать социальные параметры, считая их важными и самостоятельными постольку, поскольку они влияют на конечный результат труда. При этом необходимо понимать, что социальные резервы труда могут по своей результативности быть весьма эффективными в сравнении с другими компонентами производства. Недаром Генри Форд-младший, оценивая эффективность подопечной ему корпорации, утверждал, что результативность использования социальных резервов труда в 40-60-е годы ХХ века не уступала эффективности технических и технологических новшеств и нововведений на производстве.

Все это позволяет утверждать, что социология труда концентрирует свое внимание на возможностях и способностях работника, условиях их реализации, путях согласования личных интересов с интересами общественными в процессе производственной деятельности. Иначе говоря, речь идет о работнике как субъекте, который не только отвечает на потребности производства, но и сам формулирует требования к нему, исходя как из индивидуальных, так и из групповых мотивов, ценностных ориентаций, интересов.

Именно это значение человеческого фактора – работника как субъекта экономической жизни - в той или иной мере все чаще и все шире стало осознаваться как в практике многих производств, так и при научном анализе, что нашло соответствующее отражение в социологических исследованиях. Во второй половине ХХ века все больше социологов стали рассматривать в качестве предмета социологии труда различные аспекты или компоненты экономического сознания и поведения работника как субъекта производства. "Социология труда, как и социология в целом, - писал еще в 1978 г. немецкий социолог Р. Штольберг, - уделяет значительное внимание, особенно в эмпирических исследованиях, анализу установок и поведения человека" . Аналогичные выводы и предложения делались в работах других зарубежных исследователей, трактовавших социологию труда как "науку, изучающую общественную роль, которую играет человек на производстве, те общественные обязанности человека, которые связаны с его трудовой квалификацией.

Такая ориентация на человека, отдельные элементы сознания и поведения содержится и в одном из первых отечественных учебников по социологии труда, изданном в МГУ в 1993 г. В нем социология труда определяется как комплексная дисциплина, "в центре внимания которой находятся характер и содержание труда, отношение человека к труду, организация и условия труда, ценностные ориентации, ролевое поведение человека в труде, мотивация и удовлетворенность трудом и др." .

На наш взгляд, такой подход, характерный для социологии жизни, ставит в центре внимания социологии труда экономическое сознание и поведение в конкретных социально-экономических условиях. Этот подход получает все большее распространение, ибо он и на теоретическом и эмпирическом уровнях, в любых прикладных исследованиях в одинаковой степени способен дать ответ как на собственно научные вопросы, так и на потребности практики. Оперируя понятиями "экономическое (общественное, групповое, индивидуальное) сознание", "экономическое или трудовое поведение (деятельность, действие)" работника производства, "производственная среда", социолог-"трудовик" обеспечивает преемственность научных результатов, видение реальных сдвигов и тенденций развития в сфере труда, более наглядное представление о противоречиях и конфликтах, которыми постоянно наполнена трудовая деятельность человека. Именно на этой базе обеспечиваются научные и практически значимые результаты по эффективному использованию труда людей.

Каждый из этих компонентов – экономическое (трудовое) сознание, экономическое (трудовое) поведение и производственная среда - в свою очередь состоит из ряда компонентов.

Что касается экономического (трудового) сознания, то его анализ следует начинать с того, что составляет первичное звено общественного сознания (с точки зрения теории) и какова исходная характеристика реального труда (с точки зрения практики). Таким первичным, исходным звеном является знание своей профессии, своих трудовых обязанностей, которые являются важнейшей составляющей частью умений и навыков – тех изначальных моментов трудового процесса, без которых он просто немыслим.

Несомненно, что умения и навыки – важный, но не единственный компонент экономического сознания. Знания, информация об индивидуальном и коллективном труде, о путях и методах их использования на конкретном производстве, об их полезности и значимости для работника дополняются ихоценкой , на основе чего вырабатывается отношение к труду, в том числе и с точки зрения его соответствия реальным потребностям. Кроме того, многочисленные исследования неоднократно подтверждали факт, что необходимо изучатьпотребности и интересы работников – огромный пласт их реальной жизни как субъектов производственной деятельности.

По мере познания потребностей и интересов, оценки их значимости, полезности и необходимости становится важным выяснение природы и конкретных форм воплощения трудовых мотивов , побуждающих человека к активной деятельности. Социология труда накопила немалый опыт в их исследовании, поэтому задача состоит скорее в том, чтобы представить их как непременный элемент, используемый человеком в процессе производственной деятельности. Когда возникают проблемы в удовлетворении потребностей, огромную роль начинают игратьценностные ориентации во всем их многообразии как смыслообразующие, базовые, универсальные ориентиры, которые характеризуют устремления людей не только в процессе труда, но и всей их жизни.

Социология труда исследует не только компоненты экономического сознания – она предполагает изучение экономического (трудового) поведения, деятельности , которые выступают формой реализации сознания в процессе его превращения в реальную социальную силу. Дело в том, что экономическое сознание во всем его многокомпонентном богатстве – знания, потребности, мотивы, ценностные ориентации, установки, интересы и т.д. – не всегда прямо коррелирует с практической стороной своего воплощения в жизнь. В силу объективных и субъективных причин его компоненты не всегда приобретают объективированную форму своего выражения. Поэтому вполне правомерна постановка вопроса – что должно восполнить (дополнить) экономическое сознание как изначальный элемент трудовой жизни людей. Логика развития труда показывает, что сознание людей реализуется в ихдействиях, механизме их осуществления и в достижении определенныхрезультатов (социальных фактов), которые характеризует процесс их производственной деятельности (подробнее см.:).

С точки зрения социологии труда экономическое (трудовое) поведение людей, их деятельность представляет собой последовательность действий, направленных на достижение поставленных перед ними как работниками целей производственных организаций. В процессе трудовой деятельности человек выполняет предписанные ему функции, успешность и плодотворность чего в той или иной степени соответствуют его установкам, потребностям и интересам.

В социологии труда анализируются не только экономическое (трудовое) сознание и экономическое (трудовое) поведение. Для получения научно обоснованных выводов непременным компонентом исследования является производственная среда , которая может пониматься в широком смысле этого слова какмакросреда (ситуация в народном хозяйстве в целом, экономическое положение в стране и даже мире, состояние той отрасли экономики, в которой человек трудится), какмезосреда (социально-экономические факторы поселенческой структуры - того населенного пункта или региона, где человек и живет, и трудится) и какмикросреда (т.е. совокупность производственных условий, в которых работник выполняет свои трудовые функции). Такой учет объективных обстоятельств имеет свое логическое объяснение: если на уровне макросреды обеспечиваются условия развития и функционирования человека как гражданина, то на уровне мезосреды выявляются условия и факторы, влияющие на жизнь людей как жителей определенной пространственной организации (региона, города, села). Что касается микросреды, то речь идет о объективных внешних обстоятельствах, окружающих человека как члена конкретной производственной группы, в рамках которой осуществляется непосредственное взаимодействие между ее членами или участниками.

Хотелось бы отметить, что такая характеристика социологии труда коррелирует с трактовкой социологии как социологии жизни, не противопоставляет их друг другу, и наоборот, устанавливает их логическую соотнесенность, чего, к сожалению, иногда не бывает, когда характеризуется социология в целом и ее составные части.

Таким образом, социология труда как специальная социологическая теория представляет собой органическое единство экономического (трудового) сознания и поведения (деятельности) людей как субъектов производственной жизни и производственной среды. Содержание социологии труда не конструируется произвольно - оно само отражает реально сложившуюся ситуацию: работник включается в трудовой процесс посредством реализации своего сознания, своей деятельности (поведения) в зависимости от условий окружающей его среды.

Предтечи социологии труда

Как самостоятельная отрасль социологической науки социология труда возникла в конце Х1Х - начале ХХ вв. Ее возникновению и становлению предшествовали процессы, характеризующие развитие научной мысли и реальной производственной практики.

Что касается научного анализа роли человека на производстве, то первое обоснованное осмысление места работника в экономической жизни общества было осуществлено А.Смитом (1723-1790 гг.), который сформулировал одно из важнейших требований к организации труда – "не мешать" выполнять трудовые обязанности, ибо человек руководствуется двумя природными мотивами – своекорыстным интересом и склонностью к обмену.

В Х1Х веке основоположник "моральной арифметики" Дж. Бентам (1748-1832 гг.) сформулировал принцип пользы, означающий для работника достижение наибольшего удовольствия и стремления всячески избегать страдания. Эти идеи получили развитие в трудах Дж.С.Милля (1806-1873 гг.). В его работе "О свободе" развивался и обосновывался некий идеал "экономического человека", до которого должен дорасти существующий в тот период времени обыватель. В его трудах и трудах других представителей "моральной философии" всячески осмысливался феномен блага, который должен быть, по их представлениям, использован для рациональной организации производства.

В второй половине Х1Х века получила большое распространение теория маржинализма, которая взяла на вооружение принцип полезности, которым-де руководствуется человек с целью реализации своего потребительского спроса.

У К.Маркса (1818-1883 гг.) человек также не является субъектом хозяйственной жизни: он обезличен и лишь олицетворяет производственные отношения, которые функционируют объективно, независимо от воли и намерений людей (14). Таким образом, научные поиски объяснения роли и места человека в производственном процессе в течение всего периода становления и укрепления капиталистических общественных отношений так и не вышли за пределы рассмотрения работника производства как объекта воздействия, хотя в их процессе уже формулировались некоторые догадки об активной роли человека, о значении моральных и духовных принципов деятельности.

Аналогичным образом развивалась и реальная практика, когда работнику отводилась роль исполнителя, желательно беспрекословного, за которым надо иметь глаз да глаз. Кроме того, в этот период капиталист (работодатель) руководствовался больше заботами о своих интересах (прибыли), практически полностью игнорируя аналогичные заботы работающих у него людей. В условиях, когда на промышленных предприятиях стали сосредотачиваться сотни и тысячи людей, требовались иные методы и средства по рационализации их труда, чем это применялось при мануфактурном производстве. Однако их поиск на протяжении всего XIX в. шел за счет экстенсивных факторов. Если проанализировать этот процесс, направленный на повышение производительности труда, его эффективности, то можно назвать несколько способов воздействия на человека с целью максимизации прибыли и рациональной организации производства.

Во-первых , в этот период были осуществленымеры по максимальному увеличению рабочего дня. На многих производствах продолжительность рабочего дня достигала 16-18 часов. Работодатели исходили из того, что чем больше человека заставишь работать, тем больше он произведет необходимого продукта. Для работника оставалось 6-8 часов, чтобы он как-то мог восстановить свои силы и продолжать работать. Очевидно, что действие такого фактора имело предел как в физиологическом, так и социальном плане.

Во-вторых , капиталистическое производство вXIXв. положило началоиспользованию женского и детского труда . Их труд оплачивался и меньше и ниже, что, соответственно, позволяло собственнику получать большой доход. У Диккенса и Золя очень красочно, с потрясающей убедительностью описано, как эксплуатировался детский и женский труд, как максимально использовался он, в какой нищете и забвении существовала эта часть рабочей силы. Кстати, дискриминация труда женщин и детей не ликвидирована и в современных производствах, на современном этапе, хотя и не в таких размерах, как это было в период первой промышленной революции.

В-третьих , великиетехнические нововведения XIX века , которые стали внедряться в производство для повышения эффективности и результативности труда,практически мало были сориентированы на то, чтобы состыковать машину и возможности человека : работники были обречены на приспособление к технике. Такое "вписывание в машину" было их личной заботой, а не обязанностью работодателей, которые в этот период за редким исключением не ставили вопрос о технике безопасности. Иначе говоря, технологическое применение новых машин и оборудования не предусматривало, как человек и его физиологические и физические возможности будут сочетаться с функционирующими механизмами.

Полное игнорирование человеческого фактора дополнялось стремлением работодателей обеспечить тотальный контроль за трудом работников , совершенствованием приемов и методов надзора. Функции надзора, вплоть до мелочного, возлагались на мастеров, на первичное звено управления, усилия которых в конечном счете были направлены на то, чтобы в процессе труда работник не отвлекался, каждую минуту старался выполнять свои производственные обязанности. А мерой воздействия на работника были избраны штрафы, достигавшие 80-90% заработной платы. Их применение имело далеко идущие социальные последствия – именно они были одной из реальных причин, породивших рабочее движение (стачки, забастовки) как в странах Запада, так и в России.

Все рассмотренные факторы были направлены на такой поиск резервов производства, при помощи которых пытались выкачать из работника максимум возможного, не считаясь с "человечностью" средств и методов достижения прибыли. Обобщающей чертой этих форм эксплуатации было сосредоточение основного внимания на том, чтобы найти всевозможные средства, оказывающие внешнее воздействие на человека, придумать такие методы, которые бы предписывали работнику поступать так, а не иначе, исходя из некой целесообразности, понятной и близкой работодателю (капиталисту) и абсолютно чуждой работнику. Ибо меры по рационализации его труда не считались с его природой, намерениями, предпочтениями, желаниями реализовать личные цели и устремления в процессе трудовой деятельности.

Член-корреспондент Российской академии наук (РАН), доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории социологии РГГУ, член Нью-Йоркской академии наук. Главный редактор журнала «Социологические исследования». Автор более 400 работ. Заметное место в управленческой науке занимают его исследования: «Социальная инфраструктура: сущность и пути развития» (1980), «Социальные резервы труда: актуальные вопросы социологии труда» (1989),

«Социальное настроение» (1996), «Парадоксальный человек» (2001), «Три особенных лика власти: социологические заметки» (2002), «Политическая социология» (2011), «Фантомы российского общества» (2015).

В трудах Ж. Т. Тощенко представлена особая трактовка объекта социологии как гражданского общества и предмета, как взаимосвязанного единства общественного сознания, поведения и условий, в которых реализуются сознание и поведение людей. Исследуются методологические и организационно-методические основы социального управления, его принципы, основные функции и формы их реализации. Одним из первых он исследовал такие компоненты управления, как социальное планирование, социальное проектирование и социальное прогнозирование, социальная инфраструктура.

Социологический анализ - достаточно сложный, трудоемкий и многоступенчатый процесс познания (особенно в части программирования исследования, определения выборочной совокупности, составления инструментария, выработки измерительной шкалы); номенклатура его методов достаточно обширна: методы включенного наблюдения, экспертных оценок, социологического анкетного опроса, контент-анализа, ситуационного анализа, социального моделирования, метод Делфи. Остановимся на некоторых из них подробнее.

Метод наблюдения - это метод сбора первичных эмпирических данных, связанный с целенаправленным, систематическим и непосредственным восприятием изучаемого социального объекта. Это преимущественно визуальное и слуховое восприятие информации. Бывает включенным, когда исследователь принимает какое-то участие в жизни объекта, и невключен- ным - без вмешательства в деятельность наблюдаемого объекта. Главная особенность такого метода состоит в том, что наблюдатель находится как бы внутри объекта исследования (социальной группы, трудового коллектива, схода граждан, предвыборного собрания и др.) и по заранее заданной методике ведет наблюдение за ним. Метод наблюдения позволяет без всяких посредников, непосредственно фиксировать состояние объекта, определять его отличительные свойства и особенности поведения в разных ситуациях, получать максимально достоверные (из первых рук) сведения о социальных фактах и процессах.

Метод экспертных оценок - способ получения информации об объекте управления с помощью признанных специалистов-экспертов в данной области. Экспертные оценки широко используют в прогнозировании, при определении целей социально-экономического развития и принятии управленческих решений. Высокая объективность результатов и выводов достигается грамотным подбором специалистов-экспертов, умелой организацией их деятельности, внимательной обработкой полученных результатов экспертизы.

Анкетирование - метод сбора первичной политической, социально-экономической, социально-психологической и другой информации посредством массового (по специальной выборке) анкетного опроса населения. Это самый распространенный способ получения первичной социологической информации путем постановки в письменной форме вопросов, обращенных к отдельному человеку (или более или менее широкой группе людей) и получения ответов на них. Анкетирование проводится в целях выявления мнений, оценок, предпочтений и ценностных ориентаций, мотивационной направленности респондентов. Надежность информации и эффективность опросов находятся в прямой зависимости от качества подготовки опроса, техники его проведения и последующей обработки полученной социологической статистики.

Документальный метод - способ изучения документов и получения соответствующей управленческой информации. Речь идет о документах органов государственной власти и местного самоуправления, управленческих структур хозяйствующих и других субъектов, публикациях СМИ, фото- или кинодокументах, аудио- и видеозаписях и др. Этот метод особенно важен тогда, когда единственным или главным источником информации является документ. Данный метод связан с использованием двух приемов анализа: традиционного, в рамках которого достигается качественное определение, понимание и адекватное толкование документа; и формализованного, связанного с переводом документальной информации на язык количественных показателей, так называемый контент-анализ.

Социологический опрос - наиболее распространенный, достаточно экономный и отличающийся высоким уровнем четкости метод сбора информации на основе вербальной коммуникации. Отличается оперативностью, простотой, организованностью, стандартностью. Проводится в форме анкетного опроса и социологического интервьюирования.

Социологический эксперимент - метод получения научно обоснованной информации, при котором искусственно создается ситуация воздействия какого-либо фактора на исследуемый объект и осуществляется наблюдение за его поведением в новых условиях. Примером может служить эксперимент, связанный с изучением воздействия морального поощрения на эффективность и качество труда.

Действенность государственного управляющего воздействия определяется не только методами, но и грамотной мобилизацией ресурсов и умелым подбором средств государственно-управленческой деятельности (англ, lever , means), т.е. тех предметов, которые используются в качестве технологического инструментария управленческой деятельности и гарантированно обеспечивают ее успех. К основным средствам государственного управления относится достаточно обширный арсенал инструментов и рычагов, с помощью которых государство и его структуры реализуют свои управленческие функции, а служащие - свои должностные полномочия.

Средства могут быть материально-финансовыми - бюджетные ресурсы, накопления государственных и негосударственных фондов, займы и кредиты; техническими - оргтехника, телефон, телеграф, информационные сети, транспорт; специальными - видеозапись, видеонаблюдение, подслушивающие устройства; информационно-коммуникационными - информация, поступающая по дипломатическим каналам, от политических партий, профсоюзов и общественных фронтов, НКО, из СМИ, научно-аналитических центров.

Социология. Тощенко Ж.Т.

Скачать: 2-е изд., доп. и перераб. - М.: 2001. - 511 с.

Достоинством учебного пособия члена-корреспондента РАН, профессора, доктора философских наук Ж.Т.Тощенко является четкая теоретико-методологическая позиция при рассмотрении проблем экономической, социальной, политической и духовной сфер общества, изложенная в соответствии с действующей программой курса социологии для вузов.

Формат: doc / zip

Размер: 1,1 Мб

Май 2013. Файл удален по требованию изд-ва «Юрайт» (господин Шураков С.А.)

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1 ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СОЦИОЛОГИИ (ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК)
§ 1. ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ XIX –НАЧАЛА XX ВЕКА 12
§ 2. КЛАССИЧЕСКАЯ ЗАРУБЕЖНАЯ СОЦИОЛОГИЯ 13
§ 3. СОВРЕМЕННАЯ ЗАРУБЕЖНАЯ СОЦИОЛОГИЯ 15
§ 4. СОЦИОЛОГИЯ В РОССИИ В XIX – НАЧАЛЕ XX ВЕКА 20
§ 5. СОВЕТСКАЯ И РОССИЙСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ 23
Глава 2 ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ
§ 1. ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИИ 29
§ 2. СОВРЕМЕННЫЕ ДИСКУССИИ О СУЩНОСТИ И СОДЕРЖАНИИ СОЦИОЛОГИИ 31
§ 3. РЕАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ, ПОВЕДЕНИЕ И ИХ СРЕДА КАК ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ 35
Глава 3 СТРУКТУРА, КАТЕГОРИИ И ФУНКЦИИ СОЦИОЛОГИИ
§ 1. РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К СТРУКТУРЕ СОЦИОЛОГИИ 42
§ 2. ОСНОВЫ СТРУКТУРИРОВАНИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ 44
§ 3. КАТЕГОРИИ СОЦИОЛОГИИ 49
§ 4. ФУНКЦИИ СОЦИОЛОГИИ 50
§ 5. МЕСТО СОЦИОЛОГИИ В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК 52
Глава 4 НАУЧНЫЙ МЕТОД В СОЦИОЛОГИИ 57
§ 1. ВИДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 57
§ 2. ПРОГРАММА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 62
§ 3. МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ (краткая характеристика) 65
§ 4. МЕТОДЫ ОРГАНИЗАЦИИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 67
Раздел II ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ 72
Глава 1 СОЦИОЛОГИЯ ТРУДА 74
§ 1. «ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК» 75
§ 2. «ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ» ЧЕЛОВЕК 77
§ 3. «БИОЛОГИЧЕСКИЙ» ЧЕЛОВЕК 81
§ 4. «СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ» ЧЕЛОВЕК 83
§ 5. «СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ» РАБОТНИК 85
Глава 2 СОЦИОЛОГИЯ ГОРОДА 89
§ 1. СОВРЕМЕННЫЙ ГОРОД КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИИ 89
§ 2. НАСЕЛЕНИЕ И ТРУДОВЫЕ РЕСУРСЫ 91
§ 3. БЛАГОПРИЯТНАЯ ЖИЗНЕННАЯ СРЕДА 94
§ 4. УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДОМ 96
Глава 3 СОЦИОЛОГИЯ СЕЛА 100
§ 1. СОЦИАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ДЕРЕВНИ 101
§ 2. СОЦИАЛЬНЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ НА СЕЛЕ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ 103
§ 3. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И КУЛЬТУРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СЕЛА 105
Глава 4 ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ 110
§ 1. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ И РОЛЬ СОЦИОЛОГИИ В ИХ ПОЗНАНИИ 110
§ 2. СОСТОЯНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ 113
§ 3. ПУТИ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ 115
Глава 5 СОЦИАЛЬНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА 120
§ 1. ЧТО ТАКОЕ СОЦИАЛЬНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА 121
§ 2. ОСНОВНЫЕ ОБЪЕКТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ И ИХ СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ 124
§ 3. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ 126
Раздел III СОЦИАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ И СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА 131
Глава I СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА 133
§ 1. ОСНОВНЫЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ СТРАТИФИКАЦИИ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ 134
§ 2. ВАЖНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СОЦИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ 138
§ 3. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ 142
Глава 2 ЭТНОСОЦИОЛОГИЯ 145
§ 1. НАЦИИ И ЭТНИЧЕСКИЕ ГРУППЫ КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИИ 146
§ 2. НАЦИОНАЛЬНЫЕ (ЭТНИЧЕСКИЕ) АСПЕКТЫ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ 149
§ 3. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ НАРОДОВ 153
Глава 3 СОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ 157
§ 1. СУЩНОСТЬ, СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ СОВРЕМЕННОЙ СЕМЬИ 158
§ 2. ЖЕНЩИНА И СЕМЬЯ 161
§ 3. ДЕТИ, СЕМЬЯ И СОЦИАЛЬНОЕ ОКРУЖЕНИЕ 163
Глава 4 СОЦИОЛОГИЯ МОЛОДЕЖИ 166
§ 1. ВОЗРАСТНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ 167
§ 2. ТЕОРИИ ЮНОШЕСКОГО ВОЗРАСТА 171
§ 3. ОПЫТ КЛАССИФИКАЦИИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ МОЛОДЕЖИ 175
Глава 5 ОТКЛОНЯЮЩЕЕСЯ ПОВЕДЕНИЕ 180
§ 1. ПРИРОДА ОТКЛОНЯЮЩЕГОСЯ ПОВЕДЕНИЯ И ОПЫТ ЕГО ИЗУЧЕНИЯ В СОЦИОЛОГИИ 181
§ 2. ОСНОВНЫЕ ГРУППЫ ОТКЛОНЯЮЩЕГОСЯ ПОВЕДЕНИЯ 184
§ 3. МИКРОСРЕДА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ОТКЛОНЯЮЩЕЕСЯ ПОВЕДЕНИЕ 188
Раздел IV ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ 193
Глава 1 ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ 195
§ 1. СУЩНОСТЬ И ЭТАПЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ 196
§ 2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА 198
§ 3. НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ И ЕЕ РОЛЬ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ 200
Глава 2 ЧЕЛОВЕК И ГОСУДАРСТВО 204
§ 1. ТИПЫ И ВИДЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ 204
§ 2. ФОРМЫ И МЕТОДЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НАСЕЛЕНИЯ И ГОСУДАРСТВА 209
§ 3. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ 212
Глава 3 СОЦИОЛОГИЯ ПРАВА 216
§ 1. ПРАВОВАЯ ИНФОРМИРОВАННОСТЬ 217
§ 2. ПРАВОВАЯ УБЕЖДЕННОСТЬ 220
§ 3. ПРАВОВАЯ АКТИВНОСТЬ 222
Глава 4 ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ 226
§ 1. ПАРТИИ 227
§ 2. ПРОФСОЮЗЫ 230
§ 3. МОЛОДЕЖНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ 231
§ 4. САМОДЕЯТЕЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ 233
Раздел V СОЦИОЛОГИЯ ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ 235
Глава 1 СОЦИОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ 237
§ 1. ПОНЯТИЕ О СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ 238
§ 2. СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС 241
§ 3. РОЛЕВАЯ ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ 242
§ 4. НОРМАТИВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ЛИЧНОСТИ 243
§ 5. СОЗНАНИЕ, ЕГО ВОЗМОЖНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ 246
Глава 2 СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ 250
§ 1. ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ ОБРАЗОВАНИЯ 251
§ 2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ 255
§ 3. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛОГИИ ОБРАЗОВАНИЯ 257
Глава 3 СОЦИОЛОГИЯ НАУКИ 263
§ 1. НАУКА И ОБЩЕСТВО 264
§ 2. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ НАУКИ 269
§ 3. СОЦИАЛЬНЫЙ КЛИМАТ НАУКИ 274
Глава 4 СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ 277
§ 1. КУЛЬТУРА КАК ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 278
§ 2. ЦЕННОСТИ КАК ОСНОВНАЯ КАТЕГОРИЯ СОЦИОЛОГИИ КУЛЬТУРЫ 281
§ 3. ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ 285
Глава 5 СОЦИОЛОГИЯ РЕЛИГИИ 289
§ 1. РЕЛИГИЯ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ 291
§ 2. УРОВНИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ РЕЛИГИОЗНОСТИ 292
§ 3. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СЕКУЛЯРИЗАЦИИ 298
Раздел VI СОЦИОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ 303
Глава 1 СОЦИАЛЬНОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ 304
§ 1. СУЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО ПРЕДВИДЕНИЯ 305
§ 2. МЕТОДЫ И ТРЕБОВАНИЯ К ПРОЦЕССУ СОЦИАЛЬНОГО ПРЕДВИДЕНИЯ 307
§ 3. РОЛЬ ИНТУИЦИИ В СОЦИАЛЬНОМ ПРЕДВИДЕНИИ 308
Глава 2 СОЦИАЛЬНОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ 311
§ 1. СУЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ 312
§ 2. МЕТОДЫ СОЦИАЛЬНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ 314
§ 3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГНОЗОВ 317
Глава 3 СОЦИАЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ 321
§ 1. СУЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ 321
§ 2. О МЕТОДОЛОГИИ СОЦИАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ 323
§ 3. МЕТОДЫ И ЭТАПЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ 324
§ 4. ВИДЫ СОЦИАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ 326
§ 5. ДЕЙСТВЕННОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ 328
Глава 4 СОЦИАЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ 330
§ 1. СУЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ 331
§ 2. УРОВНИ СОЦИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ 333
§ 3. ФОРМЫ СОЦИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ 334
§ 4. МЕТОДЫ СОЦИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ 335
§ 5. ПОКАЗАТЕЛИ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ 337
§ 6. РЕЗЕРВЫ СОЦИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ 338
Глава 5 СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 341
§ 1. ЧТО ТАКОЕ СОЦИАЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ? 342
§ 2. ФОРМЫ, ВИДЫ И ЭТАПЫ СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ 345
§ 3. ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА 348

Жан Терентьевич Тощенко (род. 3 января 1935) -- советский и российский социолог. Родился в деревне Павловка Климовского района Брянской области. Его родители были сельскими учителями. В 1957 году окончил исторический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова. С 1995 года -- главный редактор журнала РАН «Социологические исследования». Кандидат философских наук (1967), доктор философских наук (1973), профессор (1975), заведующий кафедрой теории и истории социологии, декан социологического факультета РГГУ. Член-корреспондент РАН по Отделению общественных наук (1997). Почётный доктор Института социологии РАН. Лауреат премии М. М. Ковалевского. Автор свыше 450 публикаций.

Книга Ж.Т. Тощенко «Человек парадоксальный» впервые была издана в 2001 году, в начале 2008 вышло второе издание. В книге ставится задача выяснения обобщающей характеристики сознания и поведения наших современников, россиян, живущих в эпоху значительных общественных трансформаций.

Понятие «парадокса» как специфического класса противоречий сознания, используется для анализа духовной жизни и реальных поступков россиян постсоветского периода. Парадоксальный человек , по мнению Тощенко, есть порождение парадоксальной общественной ситуации, сложившейся в нашей стране в 1990-е гг., связанной с распадом СССР, происходящими у нас трансформациями и обусловленной экономической, политической, духовно-культурной обстановкой, сформировавшейся в российском обществе в это время. В такие периоды обостряется, по мнению автора, парадоксальность общественного сознания . Именно эта многомерная характеристика представляется Ж.Т. Тощенко наиболее адекватной для наших современников, в отличие от ряда определений предшественников, также занимавшихся познанием сущности человека в условиях глубоких экономических, политических и социальных изменений. Не "созерцающий человек" Л. Фейербаха, не "экономический человек" К. Маркса, не "моральный человек" И. Фихте или "нигилистический человек" Ф. Ницше, равно как не "одномерный человек" Г. Маркузе, "одинокий человек" Ф. Кафки или "маргинальный человек" Э. Стоунквиста, но "парадоксальный человек", по данным исследований автора, является типичной фигурой современной меняющейся России.

Для анализа "тонкой структуры парадоксов" - о возможности создания науки с таким предметом ещё в 1948 г. писал Д.А. Данин - Ж.Т. Тощенко выстраивает последовательную методологическую схему. Сначала он рассматривает метаморфозы общественного сознания, характерные для периодов трансформационных процессов, и условия их возникновения. Далее он выделяет специфические характеристики общественного сознания, появившиеся в результате происходящих метаморфоз, - ложное и разорванное сознание, утопическое, маргинальное, катастрофическое и т.д. Затем переходит к определению сущности парадоксов общественного сознания, воссоздавая генезис идей в этой сфере, и выделяет парадоксы как особый объект социологического исследования. Парадоксами автор называет "специфическую форму противоречий, требующую глубокого выявления причинно-следственных связей между взаимоисключающими установками и ориентациями людей". тощенко социолог парадоксальный общественный

Ж.Т. Тощенко использует парадоксы как инструмент анализа сознания и поведения человека. Развивая трактовку природы массового сознания и сопоставляя результаты многих исследований, он обнаружил существование удивительного явления, которые сначала не мог объяснить: часто человек искренне, не замечая противоречивости собственного поведения, исповедует взаимоисключающие ценности, стремится одновременно достичь противоположных целей. Например, в одном случае он придерживался социалистических взглядов, по другим - поддерживал либеральные ценности, по третьим - был склонен разделить националистические (и/или религиозные, монархические и т.д.) ориентации. В сознании и поведении одного и того же человека одновременно уживаются противоположные, а иногда и просто взаимоисключающие друг друга оценки, установки, ориентиры и намерения. Получается удивительная картина парадоксального поведения.

Уже первые попытки целенаправленного анализа этого феномена показали, что парадоксальность является отражением не какого-то случайного или редко проявляющегося сочетания мало объясняемых ситуаций, а достаточно устойчивой тенденцией возникновения и существования особого вида противоречий, объем и масса которых увеличивались по мере непрестанного изменения сложившихся экономических и политических отношений, слома образа и стиля жизни, нарушения устоявшихся стереотипов и национального менталитета.

Ж.Т. Тощенко вводит термин «кентавр-проблема» и анализирует феномен кентавризма как экспликацию парадоксальности. «Кентавр, - пишет он, - воплощенная несовместимость разных начал, каким-то образом преодоленная, что можно представить как метафору сочетания несочетаемого». Парадоксальный человек - порождение парадоксального общества и присущему ему деформированного сознания. Трансформация сознания, по мнению Ж.Т. Тощенко, есть сложный процесс, имеющий два основных направления: целенаправленной намеренной демагогической манипуляции и стихийных внутренних изменений, возникающих как реакция на изменения социальной реальности. Парадоксальный человек - атрибут переходного общества, он олицетворяет эпоху перемен.

Идее Ж. Т. Тощенко можно придать более широкое звучание. Парадоксальный человек присущ не только российскому обществу, он созвучен всякому переходному, нестабильному обществу на национальном и глобальном уровнях. Но, пожалуй, проблема парадоксального человека еще глубже. Современный / постсовременный мир XXI века очень динамичен, подвержен рискам, поэтому возможно, что парадоксальный человек - это вполне распространенный и обычный тип человека новейшей эпохи.

978-5-238-01435-7

В учебнике члена-корреспондента РАН Ж.Т. Тощенко, главного редактора журнала "Социологические исследования", декана социологического факультета РГГУ, реализовано принципиально новое прочтение теории! и практики использования социальных резервов труда. Автор определяет несколько задач/направлений, вокруг которых концентрируются материалы: 1) уяснить, почему именно человек представляет собой исходное звено для анализа трудовых отношений; 2) рассмотреть проблемы труда в единстве науки и практики - как научные идеи рождались на практике и как практика учитывала рекомендации науки; 3) охарактеризовать социальные резервы труда в контексте объективных потребностей, которые возникали с каждым новым этапом развития производства как новые грани человеческих возможностей; 4) проанализировать отечественный и мировой опыт в их взаимосвязи; 5) охарактеризовать социальные проблемы труда и в "старых", и в новых их проявлениях; 6) сделать так, чтобы изложенный материал был понятным и привлекательным для студентов, а для практиков - поучительным и пригодным для эффективного использования социальных резервов труда на производстве. Теоретический материал учебника дополнен практикумом, где представлены тесты, задания, контрольные вопросы, темы для рефератов, курсовых и дипломных работ. Для студентов и преподавателей высших учебных заведений, для социологов, экономистов, психологов, работающих как в университетах, так и непосредственно на производстве, а также для широкого круга читателей, интересующихся социальными проблемами труда.

Книга входит в коллекции:

• ЮНИТИ-ДАНА

В третьем издании учебника осуществлены принципиальные изменения в подаче материала, введены новые главы, некоторые главы переработаны и дополнены, увеличен объем эмпирической информации. Структура учебника позволяет получить глубокие знания о сущности социологической науки, ее роли в современном обществе, о задачах, стоящих перед социологами. Особое внимание уделено таким краеугольным понятиям социологии, как социальное развитие общества, социальная стратификация, политические институты, семья и брак и др. Для студентов и обучающихся по гуманитарно-социальным специальностям, аспирантов, преподавателей высших учебных заведений, для социологов — ученых и практиков, а также для всех, интересующихся социологической наукой.

Тощенко Жан Терентьевич

Тощенко, Ж. Т. Социология : учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки бакалавров и магистров «Социология » (040100) / Ж. Т. Тощенко. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 607 с. - (Серия «Cogito ergo sum»). - ISBN 978-5-238-02260-4. читать

В четвертом издании учебника в соответствии с третьим Государственным образовательным стандартом по социологии развиты и дополнены принципиальные положения авторской концепции социологии жизни, которая базируется на раскрытии фундаментальных и прикладных проблем общественного сознания и социальной практики в условиях реальной социальной среды. Дан анализ основных социальных явлений и процессов экономической, социальной, политической и культурной сфер общества. Представлен богатый эмпирический материал, помогающий понять сложность, неоднозначность и противоречивость происходящих изменений и определить пути и средства управления ими. Для бакалавров и магистров, обучающихся по направлению «Социология », аспирантов и преподавателей высших учебных заведений, знакомящих с основами социологии студентов социальных, гуманитарных, естественно- научных и технических специальностей в рамках основной общеобразовательной подготовки.

Тощенко Жан Терентьевич

Тезаурус социологии : темат. слов.-справ. [Электронный ресурс] / под ред. Ж. Т. Тощенко. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 487 с. - (Серия «Cogito ergo sum»). - ISBN 978-5-238-01638-2. читать

Издание реализует две цели: научно-познавательную и учебно-методическую. Даются описание и характеристика основополагающих понятий социологической науки, которые раскрывают ее содержание, назначение и функции и без знания которых невозможно представить полноценную деятельность социолога. Это руководство как для практикующих социологов, так и для будущих специалистов, помогающее найти ответы на вопросы: какова созидательная ценность социологии, что должно стать основой повседневной и перспективной практической деятельности всех непосредственно занимающихся социологическими исследованиями, а также чему и как учить социолога. В конце книги приводится примерный план учебного курса «Основы социологии». Для студентов, изучающих социологию, исследователей, профессионаловпрактиков, в том числе интересующихся социологическими исследованиями и работающих в смежных областях экономического, политологического, культурологического, социально-психологического и исторического знания.

Тощенко Жан Терентьевич

Политическая социология [Электронный ресурс] : учебник для вузов / Под ред. чл.-корр. РАН Ж. Т. Тощенко. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, — 496 с. - ISBN 5-238-00460-5 читать

Учебник подготовлен в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (2000 г.). Особое внимание уделено основному критерию, определяющему специфику данной науки, — политическому сознанию и поведению людей в макро-, мезо- и микросреде, то есть в конкретной исторической ситуации. Через человека, его мировоззрение дается анализ функционирования институтов власти — государства, общественных объединений, партий, а также общественного сознания и деятельности наций и этнических групп, молодежи и армии. Уделено внимание механизму властных отношений — бюрократии, лоббизму, оппозиции, общественному мнению, электоральному поведению.

Тощенко Жан Терентьевич

Тощенко, Ж. Т. Парадоксальный человек [Электронный ресурс]: монография / Ж. Т. Тощенко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 543 с. - (Серия «Magister»). - ISBN 978-5-238-01308-4. читать

Общество переходного периода, которое сейчас олицетворяет Россия, рождает и умножает такое уникальное и удивительное явление, как парадоксальный человек. Это не просто противоречие внутри общества, его социальных групп, слоев и институтов, а такая ситуация в реальной жизни людей, когда человек в одно и то же время искренне преследует взаимоисключающие цели, часто не замечая парадоксальности своего сознания и поведения. Анализ причин этого явления, особенностей его воспроизводства во всех сферах общественной жизни, в различных акциях сознания и поведения и является основным содержанием исследования. Такой анализ парадоксов, их сущности, содержания, видов, форм и казусов в отечественной социологии предпринимается впервые. Для научных работников, аспирантов, студентов вузов гуманитарносоциальных специальностей.