Представления о себе в психологии. Формирование представлений о себе как одно из условий развития рефлексии у младших школьников

№ вопроса

6Инструкция

Ниже предлагается ряд вопросов об особенностях вашей самооценки, отвечая на которые, вам необходимо поставить баллы в зависимости от выбранного вами варианта ответа:

«очень часто» - 4 балла

«часто» - 3 балла

«иногда» - 2 балла

«редко» - 1 балл

«никогда» - 0 баллов

1. Мне хочется, чтобы мои друзья подбадривали меня.

2. Постоянно чувствую свою ответственность по работе.

3. Я беспокоюсь о своём будущем.

4. Многие меня ненавидят.

5. Я обладаю меньшей интуицией, нежели другие.

6. Я беспокоюсь за своё психическое состояние.

7. Я боюсь выглядеть глупцом.

8. Внешний вид других куда лучше, чем мой.

9. Я боюсь выступать с речью перед незнакомыми людьми.

10. Я часто допускаю ошибки.

11. Как жаль, что я не умею говорить, как следует, с людьми.

12. Как жаль, что мне не хватает уверенности в себе.

13. Мне бы хотелось, чтобы мои действия ободрялись другими чаще.

14. Я слишком скромен(а).

15. Моя жизнь бесполезна.

16. Многие неправильного мнения обо мне.

18. Люди ждут от меня очень многого.

19. Люди не особенно интересуются моими достижениями.

20. Я слегка смущаюсь.

21. Я чувствую, что многие люди не понимают меня.

22. Я не чувствую себя в безопасности.

23. Я часто понапрасну волнуюсь.

24. Я чувствую себя неловко, когда вхожу в комнату, где уже сидят люди.

25. Я чувствую себя скованным.

26. Я чувствую, что люди говорят за моей спиной.

27. Я уверен, что по характеру люди почти все легче, чем я.

28. Мне кажется, что со мной должна случиться какая-нибудь неприятность.

29. Меня волнует мысль о том, как люди относятся ко мне.

30. Как жаль, что я не так общителен.

31. В спорах я высказываюсь только тогда, когда уверен в своей правоте.

32. Я думаю о том, что ждут от меня люди.

Для того, чтобы определить уровень самооценки, необходимо сложить баллы по всем 32 суждениям.

Сумма баллов от 0 до 25 говорит о высоком уровне самооценки, при котором человек, как правило, не отягощён «комплексами неполноценности», правильно реагирует на замечания и оценки других, редко сомневается в своих действиях.

Сумма баллов от 26 до 45 свидетельствует о среднем уровне самооценки. Если вы набрали такое количество баллов, то, вероятно, время от времени ощущаете необъяснимую неловкость во взаимоотношениях с другими людьми, нередко недооценивая себя и свои способности без достаточных на то оснований.

Сумма баллов от 46 до 128 указывает на низкий уровень самооценки, при котором человек нередко болезненно переносит критические замечания в свой адрес, чаще старается «подстроиться» под мнение других людей, в большей степени страдает от «комплекса неполноценности».

Тестирование вы можете пройти на сайте: http://www/proforientator/ru

Методика самооценки

Источник наших эмоций - сердце. На иврите есть выражение бивинат а-лев , в дословном переводе на русский язык оно означает - “с пониманием сердца”.

По-русски мы часто говорим: “тяжело на сердце”, “сердце сжалось”, “сердце разбито”, и так далее. Понимать свое сердце, значит, понимать свое внутреннее “я”.

Люди в течение жизни, как правило, составляют о себе какое-то представление, но вот на то, чтобы “встретиться” с собой времени у них обычно не хватает...

В определенном возрасте человек начинает спрашивать себя: “Для чего я живу?”. Некоторые, ответив на этот вопрос, внезапно меняли курс жизни: оставляли службу или разводились, скажем, с женой.

Процесс познание себя - суть жизни. Если вы не знаете себя, вы не живете. Если вы не знаете, что трогает вас до глубины души, вы подобны роботу.

Так что будьте внимательны к себе и к тому, что с вами происходит...

Первые попытки

Спросите себя, с кем из обаятельных людей вам хотелось бы встретиться, чтобы разведать у него, что приносит ему радость в жизни.

А теперь представьте, что такой обаятельный человек - вы сами.

Сядьте, скажите себе “привет” и представьтесь себе. Попробуйте подружиться с собой, будто вы встретились, скажем, с двоюродным братом, с которым давно не виделись. Задайте себе вопросы о жизни: чего вам хочется, к чему вы стремитесь. Вспомните, о чем вы раньше мечтали, какие мечты все же реализовались, какие - остались где-то на периферии сознания.

Проинспектируйте основные жизненные аспекты.

Вы хотите быть богатым и известным. Хотите быть хорошим. Хотите добиться успеха. Стремитесь к тому, чтобы ваша жизнь наполнилась смыслом. Вы тянетесь к творчеству... Почему вас все это так привлекает? Что реально вы хотите от жизни?

Познание себя - это процесс. В поисках истины вам придется углубляться в такие “дебри”, о которых вначале вы и не помышляете. Задайте себе первых десять вопросов, с которыми вы обратились бы к близкому другу. И не спешите с ответами.

Спросите:

В чем смысл моей жизни?

Как я представляю себе главную цель?

Почему я выбрал эту профессию?

Как я провожу свободное время?

Почему я делаю то, что делаю?

Что реально делает меня счастливым?

Так ли я счастлив, как мне хотелось бы?

Что важнее: богатство или счастье?

Какие у меня планы на будущее? Почему?

Каковы мои тайные мечты и амбиции?

На поиск ответов уйдет, быть может, много месяцев. Наберитесь терпения и не оставляйте затею. Выясните, наконец, что же для вас действительно важно и интересно, что способно приносить вам радость. Ответы - внутри вас...

И, наконец, самый важный вопрос: “Для чего я живу”?

Этот вопрос порой кажется очень легким, но многие почему-то стесняются задавать его себе. Внутренний голос нашептывает: “Ну, зачем же так “глобально”?...

Что-то внутри оказывает сопротивление, потому что мы знаем: чтобы ответить на столь “глобальный” вопрос, придется серьезно в себе покопаться.

Не жалейте усилий. Только по-настоящему глубоко узнавая себя, вы сможете измениться. То есть - изменить отношение к себе и миру.

Цена правильного решения

Люди нередко боятся принимать решения, ибо боятся ошибиться.

Но ведь, если решение вообще не принимать, можно совершить ошибку гораздо большую.

Представьте себе нищего, который получил письмо, в котором сказано, что он получил в наследство миллион долларов. А если он его не прочел, станет ли он богатым?

Творец дал нам свободу выбора, чтобы мы самостоятельно принимали решения. Но если мы не воспользуемся свободой воли, это означает, что реально у нас ее нет. И тогда нам останется, если что-то идет не так, как хотелось бы, лишь обвинять других.

Лишая себя свободы воли, мы не используем свой потенциал, а это, в свою очередь, лишает нас уверенности в себе.

Что вы знаете о своем потенциале? Вы пробовали его испытать?

“Принять решение” и “размахивать руками”, попадая в определенные обстоятельства - не одно и то же.

Спросите себя: почему, например, вы поступили в колледж? Было ли это вашим принципиальным решением или вы просто, закончив школу, пошли туда, куда направились ваши друзья?

Представьте себе такой диалог:

Почему ты идешь в колледж?

Чтобы получить степень.

Зачем тебе степень?

Чтобы продолжить образование в престижном Университете.

Чтобы получить хорошую работу.

Зачем тебе нужна “хорошая” работа?

Чтобы оплатить долги за колледж!

Так логический круг замыкается тупиком мотивации. На самом деле, уже на первый вопрос надо было бы ответить иначе: “в колледже учатся, чтобы получать знания, информацию и образование”.

А теперь попробуйте выстроить цепочку вопросов себе. Спросите себя, например, почему я хочу жениться?

Не принимайте отговорок. Продолжайте спрашивать: “Почему, почему, почему”? Будьте честными с собой.

Задавайте себе любые вопросы.

Когда вы глубоко проанализируете ту или иную тему, вам легче будет принять мудрое решение.

Определите, в какие моменты вы обычно теряете уверенность. Что заставляет вас нервничать? Какие ситуации сковывают вас, не дают проявиться естественным для вас образом? Значит ли это, что вы в принципе не умеете принимать решения? Или вы сомневаетесь в своих решениях после того, как их приняли? Быть может, вы просто не любите принимать решения?..

Важно, чтобы решения приносили вам радость. В них проявляется динамика жизни, ваша активность в этом мире. То есть, принимая решения, вы развиваете в себе ощущение жизненной полноты.

Устраните препятствия

Всякий раз, когда вы видите, что вам трудно достичь цели, выясняйте, что вам мешает.

У каждого из нас - свои проблемы. Знать их – это ключ к самопознанию. Пока вы не посмотрите в лицо собственным проблемам, они будут обгонять вас и оставлять позади.

Составьте на бумаге список ваших трудностей. Это - шаг в верном направлении. Выделив свои специфические трудности, вы превращаете их в конкретные задачи, которые требуют разрешения.

Спросите себя:

Я ленивый? Почему?

Я неорганизованный? Почему?

Я раздражительный? Почему?

Почему я всякий раз начинаю защищаться?

Что вызывает во мне зависть?

Что побуждает меня упрямиться?

Мне трудно принимать решения? Почему?

Мне не хватает самодисциплины?

Мне не хватает уверенности в себе?

Почему я не инициативен?

Отрицательные свойства характера - корни наших проблем. Составьте на бумаге список собственных отрицательных качеств и определите, когда они проявляются ярче всего. Теперь проанализируйте, что провоцирует ваши негативные реакции. И, наконец, сформулируйте контрмеры.

На то, чтобы все это проработать, нужно время. Но у вас нет иного выхода.

Научитесь управлять эмоциями

Осознайте свои ощущения. Вы счастливы, сердиты, напряжены или, к примеру, печальны?..

Эмоции - индикатор того, что происходит в вашем внутреннем мире. Разобраться в них так же важно, как измерить температуру при физическом недомогании.

Попробуйте выяснить, чем вы в данный момент расстроены. Определите и локализируйте причину: она воздействует на вас извне или изнутри?

Допустим, вы находитесь в нервозном состоянии. Докопайтесь до первоисточника. Спросите себя: почему?

К примеру, ответ будет таким: я нервничаю из-за начальника, который мной недоволен.

Поищите более глубокую причину. И признайтесь: я возмущен.

Следующий вопрос: что именно меня возмущает? Я не доволен собой или начальником?..

Посмотрите на себя как бы со стороны и проследите, что происходит. Если вы этого не сделаете, вы достаточно долго будете пребывать в состоянии нервозности. Пойдете домой и сорветесь, скажем, на собственных детях.

Когда причина негативных эмоций определена, постарайтесь проконтролировать их и ослабить их воздействие. Впредь постарайтесь избегать подобных ситуаций или заранее подготовьтесь к ним, если знаете, что они обязательно возникнут.

На следующем этапе необходимо научиться избавляться от негативных эмоций, которые мешают вам общаться с людьми и создают в глазах окружающих неблагоприятное впечатление.

Допустим, вы даете цдаку (деньги на благотворительные цели). Разберитесь в мотивах. Вы хотите помочь людям? Вы испытываете чувство радости от того, что сумели оказаться полезным? Или же, может быть, вами движет желание совершить хороший поступок?

При этом где-то в глубине души вы, конечно же, понимаете, что даже в добром деле может присутствовать и негативный мотив. Мне, положим, очень хочется, чтобы мной восхищались. И мне следует подавить в себе это желание.

Если даже примесь этого чувства присутствует в ваших действиях, в следующий раз, когда будете давать цдаку , делайте это анонимно. Так вы устраните деструктивный мотив.

То же самое с позитивными эмоциями. Осознайте, как ваше эмоциональное состояние влияет на ваши эмоции. Например, не покупайте новую стереосистему в эйфорическом состоянии. Не спешите, хладнокровно все обдумайте и действуйте осторожно.

Проследите, в какие моменты вы испытываете ощущение радости. Ваша жизнь буквально наполнится им, если вы сформулируете, что именно помогает вам достичь этого состояния.

Например, вы встаете утром и чувствуете себя прекрасно и полны энергии только потому, что за окном, скажем, светит солнце. Проанализируйте это чувство и научитесь вставать в хорошем расположении духа каждый день.

Или вы сделали хорошую работу, и получили от начальника похвалу. У вас хорошее настроение...

Задумайтесь, насколько вам необходимо его внимание. Быть может, вы просто сами испытали удовлетворение от хорошо сделанной работы.

Почти все люди хотят думать о себе хорошо, потому что положительное мнение о себе приносит веру в то, что мы успешны - то есть можем достигать своих целей. Во-вторых, отношение к самим себе показывает, насколько хорошо идут дела в нашей социальной жизни.

(Steven L. Neuberg), профессор социальной психологии государственного университета в Аризоне (Arizona State University). Материал публикуется в сокращенном переводе с английского.

Немногие из нас могут с полным правом заявить, что они никогда не поддаются желанию рассматривать себя с положительной стороны, думать о себе с одобрением (James, 1890; McDougall, 1932) . Большинство людей сообщают о том, что они обладают высоким самоуважением, оптимистически видят свои перспективы на будущее и что у них больше благоприятных характеристик и способностей, чем у среднего человека (см., например: Alicke, 1985; Dunning, Meyerowitz & Holzberg, 1989; Regan, Snyder & Kassin, 1995; Weinstein, 1980) . Проще говоря, почти все люди хотят думать о себе хорошо.

Мы хотим видеть себя в положительном свете по крайней мере по двум причинам. Во-первых, положительное мнение о себе приносит веру в то, что мы успешны - то есть можем достигать своих целей, - и эта вера помогает нам аккумулировать энергию, необходимую для того, чтобы этих целей достигнуть (Bandura, 1977; Greenwald, 1980) . С этой точки зрения позитивный взгляд на себя ведет нас к успеху. Таким образом, если вы найдете способ повысить свое мнение о себе, то это улучшит в какой-то мере вашу способность справляться с важными задачами (McFarlin, Baumeister & Blascovitch, 1984) . Во-вторых, отношение к самим себе показывает, насколько хорошо идут дела в нашей социальной жизни. Не очень высокое мнение о себе часто говорит нам о том, что мы должны пересмотреть и исправить свои отношения с другими людьми (Leary, Tambor, Terdal & Downs, 1995) . В результате, когда мы находим способ улучшить свое самоуважение, это должно также снижать нашу тревогу по поводу социальных взаимоотношений.

Это не значит, что люди хотят слепо вводить самих себя в заблуждение. Конечно, считать, что все идет прекрасно, когда на самом деле все отвратительно, было бы совершенно неадаптивным способом поведения (см., напр.: Colvin, Block & Funder, 1995) . Однако несколько более слабая форма такого самообмана может помочь нам работать, добиваясь своих целей и в то же время облегчить обычные в повседневной жизни мелкие огорчения. В этой публикации мы рассмотрим некоторые когнитивные стратегии, которые люди используют для того, чтобы улучшить или защитить свой образ Я (self-image) , а затем рассмотрим характеристики личности и ситуации, заставляющие людей применять такие стратегии.

Социальное сравнение

Умный ли вы человек? Как вы можете это узнать? Разумны ли ваши политические взгляды? Опять, как вы можете это узнать? В своей знаменитой статье 1954 года Леон Фестингер (Leon Festinger) доказывал, что у людей есть фундаментальное побуждение оценивать свои способности и суждения и что часто они делают это путем сравнения себя с другими. Чтобы вынести оценку своему мнению о президенте, вы можете сравнить свои взгляды со взглядами соседей. Социальное сравнение - это один из способов формирования и развития я-концепции (self-concept) . Теория социального сравнения Фестингера (Festinger, 1954) сосредоточивается на побуждении правильно оценивать свои способности и соответствие своего мнения мнению других людей. Но люди сравнивают себя с другими и по иным причинам (Wood, 1989) . В частности, они нередко производят такие сравнения с целью представить самих себя в лучшем свете. Как бы вы могли использовать социальное сравнение, чтобы приукрасить свой образ «Я»?

Во-первых, вы могли бы применить нисходящее социальное сравнение, то есть могли бы сравнить себя с кем-то, кто менее удачлив, чем вы, менее способен и т.д. (Wills, 1981) . Например, исследование пациенток, страдающих раком груди, выявило, что большинство больных женщин спонтанно сравнивают себя с теми, кто находится в еще худшем положении (Wood, Taylor & Lichtman, 1985) . Как говорила одна из них: «Я перенесла сравнительно небольшую операцию на груди, и мне было очень плохо, потому что это было крайне болезненно. Как ужасно должно быть для женщины, когда ей приходится удалять всю грудь». Поскольку нисходящее сравнение способно повысить наше уважение к себе и уменьшить стресс, возможно, оно помогало этим пациенткам справиться со своей собственной трудной судьбой (Gibbons & Gerrard, 1989; Lemyre & Smith, 1985) .

Нисходящее сравнение только тогда может поднять нас в собственных глазах, когда мы видим другого человека в положении явно менее благополучном, чем наше. Поэтому мы часто ищем способы принизить других людей или поставить себя выше их. Чтобы думать лучше о самих себе, мы можем не только фокусировать внимание на тех, кто в чем-то хуже нас, но и принижать других людей или повышать собственную «ценность», подчеркивая свое относительное благополучие.

Во-вторых, люди иногда могут формировать положительный взгляд на себя с помощью восходящего социального сравнения - сравнивая себя с теми, кто находится в относительно лучшем положении (Collins, 1996) . Эта стратегия может быть и опасной для человека. Действительно, если выбирать ориентиры для восходящего сравнения случайным образом, эта стратегия может дать отрицательный эффект. Фокус в том, чтобы убедить себя, что вы, в общем, примерно на том же уровне, что и те, кто в чем-то лучше вас, - и если вы преуспеете, то можете сосредоточить свое внимание на этом найденном соответствии, повышая тем самым свое мнение о себе (Wheeler, 1996) .

Существует несколько свидетельств, подтверждающих гипотезу о том, что люди испытывают желание связать себя с теми, кто кажется им более состоятельным. Во-первых, люди часто подчеркивают, что они имеют какое-то отношение к тем, кто уже добился успеха и уважения (см., например: Campbell & Tesser, 1985) . Например, мы чаще склонны наслаждаться отраженной славой спортивных команд после победы любимой команды, чем после ее поражения. Мы носим цвета победителей и говорим о «наших» успехах и «их» неудачах (Cialdini et al., 1976; Hirt, Zillman, Erickson & Kennedy, 1992) и отсекаем отраженные неудачи, отделяя себя от тех людей и событий, которые видятся нам в неприглядном свете.

Во-вторых, если мы ощущаем себя прочно связанными с кем-то или с чем-то, то мы делаем все возможное, чтобы повысить статус этого человека или предмета. Например, мы обычно видим в выгодном свете своих друзей, родственников и социальные группы, к которым принадлежим. Даже если то, что связывает нас с другим человеком, очевидно незначительно, - например, у нас день рождения в один и тот же день, - мы склонны оценивать этого человека выше (Finch & Cialdini, 1989) . Как ни поразительно, мы даже буквы, которыми пишется наше имя, ценим больше, чем все остальные (Hoorens & Nuttin, 1993; Nuttin, 1985) . По-видимому мы в самом деле повышаем нашу оценку чего бы то ни было, что, как мы считаем, «имеет к нам отношение».

Итак, желание улучшить и защитить собственный внутренний образ влияет на то, к кому обращается наше внимание и что мы о них думаем. Применяя стратегию нисходящего сравнения, мы фокусируем внимание на тех, кто в чем-то хуже нас, и думаем о них как об отличающихся от нас и менее достойных уважения людях. Иногда мы используем также стратегию восходящего сравнения, сосредоточивая свое внимание на тех, кто в чем-то лучше нас, в надежде, что нам удастся «прицепить свой вагон к их поезду».

Атрибуции в пользу своего «Я»

Люди могут приукрашивать образ своего «Я» и с помощью атрибуций в пользу своего «Я». Мы склонны записывать на собственный счет свои успехи и обвинять в неудачах внешние силы (Bradley, 1978; Miller & Ross, 1975; Zuckerman, 1979) . Одна из причин предрасположения в пользу своего «Я» лежит в наших ожиданиях относительно результатов собственной деятельности. Поскольку мы, как правило, ожидаем добиться успеха, то склонны интерпретировать свои достижения как следствие собственных усилий и способностей; так как мы не ожидаем потерпеть неудачу, то обычно в этом случае начинаем искать внешние события, которые «встали на нашем пути» (Miller & Ross, 1975) . Однако более фундаментальная причина состоит в том, что предрасположенность в пользу своего «Я» улучшает наш образ «Я». Записывая на собственный счет все свои успехи, мы можем поддерживать хорошее мнение о самих себе (Miller, 1976; Sicoly& Ross, 1979; Snyder, Stephan & Rosenfield, 1976; Weary, 1980) .

Эта тенденция настолько распространена, что часто выходит за пределы обслуживания собственной личности, заставляя нас искать объяснения, выгодные для социальных групп, к которым мы принадлежим, и спортивных команд, за которые «болеем» (Hewstone, 1989; Mullen & Riordan, 1988) . Ричард Лоу и Дэн Рассел (Lau & Russell, 1980) собрали газетные статьи и заметки с целью выяснить, как спортсмены, тренеры и местные спортивные комментаторы объясняют победы и поражения своих «домашних» команд. Объяснения, основанные на внутренних факторах (мастерство нашей команды), преобладали после побед, тогда как объяснения, основанные на внешних факторах (удача другой команды), чаще всплывали на поверхность после поражений.

Итак, для того чтобы улучшить или защитить наш образ «Я», мы можем записывать на свой счет собственные успехи и стараться минимизировать свою ответственность за неудачи. В исследовании Питера Дитто и Дэвида Лопеза (Ditto & Lopez, 1992) доказывается, что предрасположение в пользу своего «Я» возникает из-за того, что мы с готовностью принимаем информацию, отвечающую нашим желаниям, но энергично оспариваем ту информацию, которая нашим желаниям не соответствует. Например, хотя мы считаем «проницательными» комментарии, восхваляющие мастерство нашей любимой команды, комментарии, объясняющие победу нашей команды простым везением, мы рассматриваем как «очевидно искаженные и неверные».

Преувеличение значимости наших сильных сторон и преуменьшение значимости слабых

Попробуйте выполнить упражнение (вы также можете проверить его на ваших друзьях): расставьте шесть черт характера, приведенных ниже, в порядке их важности. Если вы считаете самым главным, чтобы люди были умны, пометьте номером 1 интеллект, если вы считаете наименее важным то, чтобы люди проявляли чуткость, пометьте чуткость номером 6, и т. п.

• Интеллект
• Чувство юмора
• Доброта
• Творческие способности
• Чуткость
• Трудолюбие

Теперь пронумеруйте эти же характеристики опять, на этот раз руководствуясь тем, насколько хорошо они представляют вас. Если вы, например, считаете творческие способности своим главным коньком, пометьте эту черту номером 1. Сравните два списка. Что вы видите?

Если вы таковы, как и большинство людей, то ваши два рейтинга будут выглядеть очень похоже. Если вы видите себя довольно умным человеком, то будете выделять как важную характеристику интеллект, если вы считаете себя остроумным, то припишите большое значение чувству юмора. В целом люди склонны ценить относительно высоко - как в себе самих, так и в других - те качества, которыми им случилось обладать (Campbell, 1986; Dunning, Perie & Story, 1991; Fong & Markus, 1982; Harackiewicz, Sansone & Manderlink, 1985; Schmader & Major, 1999) . Точно так же люди проявляют тенденцию преуменьшать значение черт и способностей, которых у них нет. Например, в одном из экспериментов интеллектуально одаренные мальчики, думавшие, что их успехи в учебе недостаточно высоки, минимизировали важность академических успехов и подчеркивали важность достижений в других областях (Gibbons, Benbow& Gerrard, 1994) .

С точки зрения самоуважения, причины этого явления вполне понятны: манипулируя относительной важностью различных черт и способностей, мы можем поднять себя в своих собственных глазах. «То, что важно, у меня есть», - говорим мы, повышая таким образом собственную ценность. Более того, используя наши сильные стороны для оценки других людей, мы скорее сможем добиться выгодного сравнения, также возвышая наш образ «Я».

Мы не только считаем самыми важными те положительные качества и способности, которыми сами обладаем, но и верим, что обладаем теми чертами, о которых мы узнали, что они важны. Аспиранты Принстонского университета, узнавшие из специально сфабрикованной «научной статьи», что экстраверсия ведет к успеху в карьере, впоследствии анонимно определяли себя как экстравертов; те же, кто, напротив, узнал о том, что к успеху ведет интроверсия, определяли себя как интровертов (Kunda & Sanitioso, 1989) . Таким образом, оценивая наши положительные черты как исключительно важные или включая в собственное представление о себе характеристики, которые мы считаем положительными, мы можем улучшить или защитить свой внутренний свой образ «Я».

Вера в то, что мы контролируем ситуацию

Часто улучшение и защита собственного образа «Я» включает веру в то, что мы контролируем определенные важные ситуации и события нашей жизни. Весной 1995 года максимальный выигрыш в популярной общегосударственной лотерее достиг 110 миллионов долларов. Один из авторов этой статьи, стоя в очереди за билетом, случайно подслушал следующий разговор.

Первый собеседник: «Что ты собираешься делать? Будешь сам выбирать номера или предоставишь это компьютеру?»
Второй собеседник: «Сам. Я думаю, так у меня будет больше шансов выиграть».

Больше шансов выиграть?! Наше «логическое» мышление отвергает такое предположение. В конце концов, поскольку номера в лотерее выпадают случайным образом, все они имеют одинаково неутешительные шансы на выигрыш. Тем не менее позволить компьютеру заполнить свой билет означает признать, что исход такого потенциально важного события (110 миллионов долларов!) находится совершенно вне нашего контроля. Что же мы делаем? Подобно тому как мы предпочитаем кидать свои собственные кости за игорным столом или надеваем в важных случаях «счастливую» футболку, мы собственной рукой выбираем номера в лотерейном билете, создавая у себя ощущение контроля ситуации (Biner, Angle, Park, Mellinger & Barber, 1995; Langer, 1975; Thompson, 1999; Wortman, 1975) .

До некоторой степени ощущение контроля адаптивно. Без него нам, возможно, не хватило бы уверенности, необходимой для того, чтобы работать ради достижения потенциально трудных целей. Например, если вы не думаете, что способны убедить сотрудника отдела кадров взять вас на работу, то можете вовсе не пойти на собеседование, тем самым гарантируя, что эту работу не получите. В самом деле, некоторые ученые доказывают, что для здоровой я-концепции и здорового самоуважения требуется, чтобы мы верили в то, что способны контролировать важные стороны своей жизни (см., например: Bandura, 1977) . Однако ставка здесь может быть даже больше, чем просто здоровая я-концепция. Как мы увидим далее, речь может идти о здоровье тела.

Самоуважение

Люди с высоким самоуважением - те, кто придерживается хорошего мнения о себе как о личности - особенно склонны применять стратегии приукрашивания собственного образа. Они более, чем подобные им во всем остальном люди с низким самоуважением, склонны возвышать себя с помощью социальных сравнений и умело пользуются стратегиями как восходящего, так и нисходящего сравнения (Buunk, Collins, Taylor, Van Yperen & Dakof, 1990) . Они чаще пытаются принизить других, чтобы усилить ощущение собственной ценности (Crocker et al., 1987; Gibbons & McCoy, 1991; Wills, 1981) и чаще демонстрируют предрасположение в пользу своего «Я» (Blaine & Crocker, 1993; Tennen & Herzberger, 1987) , раздувают значительность собственных положительных черт и достижений (Harter, 1993) и преувеличивают собственный контроль ситуации (Alloy & Abramson, 1979) . В общем, люди, которые отличаются высоким самоуважением, используют множество когнитивных стратегий для того, чтобы улучшить свое мнение о себе.

А что же люди с не столь высоким самоуважением? Обладают ли они иммунитетом к подобным методам самовозвеличивания? Может быть, они не заинтересованы в положительной самооценке? На самом деле большинство людей, независимо от уровня их самоуважения, хотят думать о себе хорошо (Baumeister, 1993; Pelham, 1993) . Однако самоуважение влияет на то, какие стратегии используют люди для создания у себя позитивного образа «Я» личности. Люди, с высоким самоуважением делают это смело и склонны применять прямые, улучшающие собственный образ стратегии. Люди, обладающие только умеренным или низким самоуважением, обычно бывают более осторожны в способах, какими они достигают позитивного взгляда на себя (см., например: Brown, Collins & Schmidt, 1988; Gibbons & McCoy, 1991; Shepperd, Ouellette & Fernandez, 1996; Wood, Giordano-Beech, Taylor, Michela & Gaus, 1994) . Они сосредоточиваются на стратегиях, защищающих то уважение к себе, которое уже имеют (Baumeister, Tice & Hutton, 1989; Spencer, Josephs & Steele, 1993; Tice, 1993) .

Угрозы самоуважению

Угрозы самоуважению побуждают людей улучшать или защищать свой образ «я» (Steele, 1988; Tesser, 1988) . В рамках исследования, измеряющего психологический эффект стандартизированных тестов интеллекта, студентам предлагали решить серию задач, которые были обозначены как ключевые для выявления творческого и интеллектуального потенциала (Greenberg, Pyszczynski & Solomon, 1982) . О самом тесте было сказано, что он является отличным предсказателем будущих академических и финансовых успехов. Некоторым из участников внушили уверенность в том, что они плохо справились с заданием, другим - что они выполнили его достаточно хорошо. Когда позже испытуемых просили оценить тест, мнения этих двух групп категорически разделились: студенты, которые думали, что плохо справились с заданием, не только преуменьшали, насколько возможно, важность хороших результатов при тестировании, но и объясняли свои низкие очки невезением, нечеткими инструкциями и ненадежностью теста - чем угодно, кроме собственных способностей! Этот вид предвзятости, направленной на самозащиту, проявляется не только в лабораторных экспериментах. Например, студенты Университета штата Флорида чаще оценивали стандартный тест академических способностей (SAT) как недостоверный, когда их показатели по этому тесту были не очень хорошими (Shepperd, 1993) .

В действительности подобные открытия - вещь вполне обычная: ситуационные угрозы внутреннему образу «Я» часто вызывают попытки восстановить этот образ (см., например: Beauregard & Dunning, 1998; Pyszczynski, Greenberg & Holt, 1985; Shepperd, Arkin & Slaughter, 1995) . В описанных выше случаях угрозой был собственный неуспех в выполнении задания, и попытки восстановления хороших представлений о себе включали принижение важности задачи и постановку под сомнение надежности теста. Образу «Я» могут угрожать также отрицательные отзывы со стороны других людей («Тебе, кажется, не помешало бы сбросить пару килограммов?»), серьезное заболевание, такое как рак, или даже наши собственные действия, как в случае, когда мы ругаем себя за то, что не проявили достаточной чуткости по отношению к любимому человеку. Чтобы справиться с такими угрозами, мы можем применять те самые стратегии, которые описаны выше: сравнивать себя с другими, в чем-то менее успешными людьми, принижать тех, кто отзывался о нас плохо, и т. д.

Стабильность представлений о себе вместе с самоуважением и угрозами оказывает влияние на то, как люди видят себя и других. Вероятно, некоторые из ваших друзей производят впечатление людей, хорошо знающих, кто они такие, тогда как другие кажутся менее уверенными (Baumgardner, 1990; Campbell et al., 1996; Pelham, 1991) . Более того, самоуважение у некоторых из ваших друзей, вероятно, вполне стабильно - они думают о себе хорошо сегодня, они думали о себе хорошо вчера, и они будут думать о себе хорошо завтра, у других же самоуважение очень сильно колеблется в течение коротких периодов времени (Kernis, Grannemann & Barclay, 1989) .

В целом люди с нестабильным самоуважением очень обеспокоены тем, какой смысл несут для них события повседневной жизни, и особенно склонны отвечать на эти события попытками улучшить или защитить свое «Я». Например, в ходе одного из исследований студенты с нестабильным самоуважением более активно, чем их товарищи со стабильным отношением к себе, изобретали извинения, чтобы объяснить свои оценки, полученные на экзамене по психологии («Я недостаточно думал о том, чтобы хорошо подготовиться к этому экзамену»). Очевидно, что тенденция использовать извинения для приукрашивания образа «Я» у студентов с высоким самоуважением и для защиты образа «Я» у студентов с низким самоуважением проявлялась в наибольшей степени у тех, чье самоуважение было нестабильным (Kernis, Grannemann & Barclay, 1992) . Мы видим, таким образом, что нестабильность самоуважения взаимодействует с уровнем самоуважения, влияя на то, как человек создает у себя положительное впечатление о самом себе.

И наконец, эти два фактора взаимодействуют с ситуационными угрозами, определяя, как люди формируют и поддерживают позитивную самооценку. А именно влияние уровня самоуважения и нестабильности самоуважения особенно отчетливо проявляется, когда человек ощущает, что его самоуважение по той или иной причине находится под угрозой. В ходе одного эксперимента участникам приходилось встречаться либо с положительной, либо с отрицательной реакцией на произнесенную ими речь. Испытуемые, которые отличались нестабильным самоуважением, чаще других приводили извинения за свое неудачное выступление после получения негативных отзывов («Я не очень старался») и меньше, чем все прочие, извинялись после положительных отзывов (Kernis et al., 1993) . Уровень самоуважения, нестабильность самоуважения и угрозы совместно воздействуют на то, как мы видим себя.

Насколько универсальна потребность в положительной самооценке?

Желание оценивать себя положительно традиционно считалось универсальной потребностью - каждый хочет видеть себя в хорошем свете, по крайней мере такое создается впечатление. Но так ли это на самом деле? Ясно, что результаты экспериментов, которые мы рассматривали до сих пор, подтверждают это мнение: люди сравнивают себя с другими, регулируют свое отношение к собственным успехам и неудачам, преувеличивают значение своих сильных сторон и преуменьшают важность слабых, создают иллюзию контроля-и все это обычно для того, чтобы думать о себе хорошо. Однако вы, возможно, обратили внимание, что в большинстве исследований, рассмотренных нами в этом разделе, участниками были американцы, канадцы и жители северной Европы. Может быть, люди из других культур не испытывают столь сильного побуждения поддерживать свое личное самоуважение?

Люди индивидуалистических культур приучены сосредоточиваться на понятии «Я» - отстаивать собственные интересы и стремиться к собственным целям. Их самоуважение коренится главным образом в их личной или независимой концепции «Я», в их взгляде на себя как на автономных индивидуумов. Люди коллективистских культур, напротив, приучены фокусироваться на понятии «мы» - соответствовать своей группе и стремиться к гармоничным отношениям с ее членами. Их самоуважение берет начало в первую очередь в социальной или взаимозависимой концепции «Я», в их взгляде на себя в связи с другими (Markus & Kitayama, 1991) . Представители коллективистских культур менее склонны демонстрировать предрасположения, подобные тем, что мы обсуждали выше (Brockner & Chen, 1996; Heine, Lehman, Markus & Kitayama, 1999) . Возьмем, например, японцев. В то время как американцы обычно винят в своих неудачах ситуацию, японцы объясняют постигшие их неудачи своими личными недостатками (Kitayama, Takagi & Matsumoto, 1995) . Если североамериканцы склонны возвеличивать себя и считать себя лучше других, то японцы предпочитают критиковать себя и считать себя хуже других (Heine, Takata & Lehman, 2000; Kitayama, Markus, Matsumoto & Nora-sakkunkit, 1997) . Кроме того, выяснилось, что канадцы чаще проявляют нереалистичный оптимизм, чем японцы (Heine & Lehman, 1995) .

Выводы кажутся вполне ясными. Желание благосклонно оценивать себя лично и когнитивные упражнения, к которым люди прибегают для того, чтобы добиться этого, характеризуют в большей степени тех, кто принадлежит к индивидуалистическим, а не к коллективистским культурам.

Резюме

Люди хотят создавать и поддерживать положительные представления о самих себе, и это желание отражается на том, как они думают о себе и о других. Стратегии, которые мы используем для улучшения и защиты собственных представлений о себе, включают как нисходящее, так и восходящее социальное сравнение, толкование в свою пользу собственных успехов и снятие с себя ответственности за неудачи, преувеличение важности тех вещей, которые мы делаем хорошо, и преуменьшение важности того, что мы делаем плохо, а также создание у себя ощущения контроля. Ситуационные угрозы, такие как негативные отзывы других людей, собственные неудачи и мысли о смерти, пробуждают в нас желание защитить наш образ «Я». Люди с разным уровнем самоуважения и стабильности самоуважения отвечают на эти угрозы несколько отличными способами. Интересно, что сильная потребность в позитивной самооценке, по-видимому, наиболее характерна для представителей индивидуалистических культур. Люди из коллективистских культур, таких как японская, склонны скорее к самокритике, чем к приукрашиванию себя.

Представления человека о себе. Аналитика-прагматическая парадигма исследования породила в сознании человека весьма своеобразное представление не только о мире, но и о себе самом.

Человек был объявлен венцом творения, а его деятельность высшей формой развития. Общество было вынесено за пределы биосферы и толковалось как надприродное. Право человека господствовать над всеми остальными формами жизни было общепризнанным и сохраняется до сих пор: даже в самых радикальных экологических программах вопрос о спасении природы ставится во имя человека и для его блага. Техносфера все больше напоминает человеческую империю, которая осуществляется жестким и неумным деспотом, обладающим хищным аппетитом. Недаром получила хождение фраза об истинном смысле отношений между человеком и природой: «жадный захват мертвого объекта хищным гносеологическим субъектом». Конечным результатом этого оказалось разъятое мира в сознании человека, безудержная эксплуатация и уничтожение мира, резкое ухудшение природы самого человека, нормальное состояние которого стало требовать особых усилий.

Это отразилось и на внутренних ориентациях личности. Реализовать свои возможности, состояться как личность, занять высокое положение в обществе - все это в рамках личного устройства, при котором человек остается высокой целью себя самого.

Подобные ориентации, существующие и в настоящее время, необходимый и закономерный элемент человеческой империи на земле. Существование подобных самоопределений вряд ли могут быть оспорены, важно другое - они устойчиво соединяются с понятиями экологического кризиса, с ощущением надвигающейся катастрофы. Происходящие при этом изменения в сознании заслуживают пристального внимания.

Взять хотя бы горделивое самосознание ученых и философов, которые перестали испытывать нужду в гипотезе бога. За этим многое: способность удовлетвориться практическим успехом, разъятое мира на отдельные области, преобладание частных задач, неблагодарное пользование природой, ценность которой зачастую просто игнорируется, беспрецедентное завышение роли человека с его безудержно растущими потребностями и происходящий при этом возгон степени удовлетворения материальных потребностей в идеал общественного состояния и критерий социального развития.

Все это рождает особый образ человека и специфические представления о его ценности. Она начинает измеряться качеством выполнения производственной функции, способностю) повысить производительность труда и добиться в кратчайшее время практического успеха. В познании разрабатываются методики, позволяющие купировать субъективные переживания и создавать объективную картину мира. Возникающий при этом тоталитаризм функций позволяет рассматривать индивидуальное своеобразие и отклонение от стандарта как патологию или правовое нарушение.

Нельзя, конечно, сказать, что эта программа была общей и имела стопроцентный успех, но она формировала людей и деформировала их. Право на индивидуальность имели немногие и оно должно было быть достаточно обоснованным (неординарные способности или особое экономическое положение). Не случайно поэтому теория индивидуальности долгое время не разрабатывалась, а философия в нашей стране приобретала характер работологии.

Очень сложно понять, как из достоинств современного человека возникает реальная возможность гибели мира, но эта связь есть. Убежденный в своем могуществе человек, окруживший себя бетоном и кирпичной кладкой занимает позицию космической непочтительности. Его казалось бы естественные стремления быть замеченным и занять как можно более высокое положение становятся разрушительными. Его сознание утрачивает ощущение большого времени и отдаленных следствий своих действий и замещается короткометражными ситуациями, рожденными непосредственными нуждами. 2.2.Положение человечества в природе Вместе с тем XX век, определяя современное положение человечества в природе, ввел в употребление новое понятие техносферы, в пределах которой человек получает свое специфическое развитие.

Оно отражено в особом образе человека и в понятиях Homo Sapiens и Homo fabes и означает возникновение принципиально новых связей и нового положения человека в природе.

Создание материальной культуры, утилизация многих форм природной энергии, которую удалось человеку поставить на службу своим интересам, создание искусственной среды обитания и техническое усиление своих природных способностей - все это убедительно доказывает наступление нового этапа в отношениях между человеком и природой. В этот период, длящийся до сих пор, человек освоил всю территорию земли, научился пользоваться не только наличным природным материалом, но и теми ресурсами, которые могли служить ему в этом качестве после глубокого преобразования.

Это потребовало от человечества напряжения всех его сил и не только обеспечивало его выживание и практический успех, но и создавало особую воспроизводящуюся систему воспитания востребованных в человеке способностей. Его внимание было приковано к устойчивым повторяющимся связям между явлениями природы, которые в силу этой устойчивости были воспроизводимыми, а значит могли быть практически использованы.

Природа при этом отчуждалась в объект познания, в сырье, ресурсы и строительный материал, а в человеке развивались те качества, которые были для этого необходимы. Долгое время все изъятия из природы, производимые человеком, не разрушали ее целостности и способности к восстановлению. Все это время господствовало мировоззрение антропоцентристского толка, ему соответствовала парадигма аналитика-прагматического познания и освоения мира. В познании победила модель субъективно-объективного противопоставления, отразившего особую форму разрыва между человеком и природой и долгое время она была безусловной и единственной формой объяснения мира. Вся психика приравнивалась к сознанию, а оно в свою очередь к знанию, к накоплению объективных сведений об окружающем мире. Потребовались особые усилия выдающихся ученых для того, чтобы расширить понятие человеческой психики, включив туда и бессознательное.

Да и сам человек в целом толковался как носитель сознании, делавшего его субъектом познания, и как производитель, осуществляющий преобразование природы в своих интересах. Сознание в свою очередь объяснялось обеспечивающими его физиологическими процессами и предметностью окружающего мира. Тем самым круг объяснения человека замыкался.

Если добавить к этому, что прогресс в познании осуществлялся за счет непрерывной и все углубляющейся специализации и разделения труда, становится понятным, почему при этом происходит утрата представлений о целостной природе и понимания ее значения в жизни человека. Техносфера - это период и особый тип связи с природой, которая познается и объясняется на глубину целенаправленного практического усилия человека.

Понянтие «разумный» сближается по смыслу с понятием извлекающий пользу. Практика, практический успех становится критерием истины. Не забудем и о том, что она была и основой познания. Не следует преувеличивать значение марксистской теории - она была не столько причиной подобных представлений, сколько симптомом обнаружения складывающихся отношений, при которых корыстное человеческое усилие определяло глубину познания и его смысл.

Стоимость производимого продукта исчислялась по преимуществу затраченным человеческим трудом (политэкономия К.Маркса). За экраном человеческого познания оставалась вся используемая природа, потребление которой воспринималось как элемент прогрессивного развития человечества. 2.3.Человечество в целом. Картину, подобную трудностям совмещения различных менталитетов на материале российского социума, мы можем наблюдать и на более высоком уровне (человечества в целом). Только с понятием менталитета можно связывать уже понятие цивилизации.

Сейчас насчитывают восемь различных типов цивилизаций (западную, японскую, исламскую, православно- славянскую, конфуцианскую, латиноамериканскую, индуистскую, африканскую). Как правило, каждая цивилизация пытается всеми средствами защитить свои отличия, свои ценности навязать другим и при этом, удивляется, почему представители иных цивилизаций зачастую ее не понимают и отвергают.

Здесь можно говорить о различной мере готовности социумов разных уровнен к совмещению. В частности, могут быть выделены следующие этапы готовности к совмещению: нулевой (полное отсутствие готовности к совмещению); частичное осознание необходимости совмещения - при практической пассивности в этом плане; то же самое, но с некоторыми реальными действиями - однако, не как что-то реально необходимое и осознанное, а вслепую, без теории процесса, без создания истинной готовности к совмещению у людей и у различных социальных групп; выраженное осознание необходимости совмещения - при более или менее целенаправленных действиях и поисках в этом направлении: адекватное осознание необходимости совмещения всеми членами общества (готовность к уступкам, компромиссам, самоизменениям, отказам от стереотипов). Российский социум в настоящий момент находится на уровне частичного осознания необходимости совмещения. Человечество в целом тоже еще только начинает формировать некоторые общие позиции, способствующие сближению сильно различающихся ценностных ориентаций.

Поэтому исключительно важной является разработка методики диагностики такой готовности социумов разных уровней к сближению позиций.

В соответствии со сказанным к приоритетным социологическим задачам, решение которых способно стимулировать процессы самоорганизации социума, могут быть отнесены: - разработка общей теории достижения общественного согласия; - профессиональная постановка всего комплекса проблем по формированию менталитета ноосферного типа (на базе реально сложившихся и уже существующих менталитетов); - разработка концепции общества как разновидности саморазвивающейся рефлексивной системы; - информирование населения о наиболее распространенных типах мифов и стереотипов.

При этом важно исходить из установок не на программирование общества, а на подлинную самоорганизацию, привлекая потенциал уже сложившихся методов разрешения конфликтов и ведения переговоров, коллективного творчества, деловых игр, психологических тренингов, техник коррекции группового и индивидуального сознания и поведения - сложившиеся социологические, психологические методы могли бы снять многие препятствия на пути достижения социумом подлинной самоорганизации, поднять его на более высокий уровень рефлексивности. 2.4.Новая идеология Движение к ноосфере предполагает: сделать проблему спасения природы общим делом. Причем в данном случае речь идет о формировании принципиально новой идеологии.

Если раньше идеология разделяла и противопоставляла друг другу страны н континенты, то теперь она должна объединить осознанием общего и неотменяемого дела. Учитывая ставшую известной новую картографию психической деятельности, мы можем разрабатывать сближение познания и самопознания.

Речь в данном случае идет о возможностях, которые таит в себе бессознательное, связанное с семантикой вселенной. Новые аспекты субъективности, соединяясь со всем богатством накопленного знания, помогут человеку обрести новое качество, необходимое для формирования ноосферы, стать субъектным представителем и защитником природы, обогащая природу сознанием и волей мыслящего человека.

Получая в лице человека сознание, вооруженное всей накопленной информацией, и волю, способную привлечь энергию, которой он располагает, природа получает реальную возможность выжить даже в этих трудных условиях. Очевидно, что одним просветительством обойтись не удастся, слишком велика инерция пользования природой, стремления взять у нее как можно больше.

Однако, защита природы, став общим делом всех, сможет найти и средства, необходимые для реализации трудных задач. Большого труда потребует преодоление растущей дезинтеграции человечества, отчуждение и уход в сферу личного благополучия. Этому можно противопоставить общее дело защиты природы, наличие глубинной потребности каждого в других людях и развитие духовности, несущее в себе возможности принципиально новых связей и контактов.

Понимание другого как себя самого, умение пережить его ситуацию как свою собственную несет в себе силу гораздо более могущественную, чем конкурентно- соревновательное противостояние. В заключение хотелось бы вспомнить слова И.Бунина: «Кризис - дар судьбы спящему человеку». Это значит, что необходимость решать трудные проблемы, может обернуться для человека возможностью дальнейшего подъема. Недаром совет мудреца звучит обнадеживающе: «Не говори стена, а скажи дверь». 2.5.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Человек и ноосфера

Ее нельзя охарактеризовать набором объективных признаков, присущих природе определенного периода. Главное и, пожалуй, самое существенное для.. Эти понятия не означают наименования периодов в истории планеты, сменяющих.. Поэтому нельзя избежать хотя бы самой общей их характеристики: биосфера, техносфера и ноосфера относятся в настоящее..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях: